試說(shuō)漢字形體構(gòu)詞的性質(zhì)與表義特點(diǎn)

（泰州學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 泰州，225300）

世界紛繁復(fù)雜，有具體的事物也有抽象的事物，有常見(jiàn)的事物也有陌生的事物。人們?yōu)榱诵蜗竺枥L某些抽象、陌生的事物，或非直觀的事物的性質(zhì)、狀態(tài)，或人物的非顯性心理活動(dòng)等，常常會(huì)借助具體熟悉的事物來(lái)打比方，這就是比喻修辭。被比喻的事物叫本體，用來(lái)打比方的事物叫喻體，聯(lián)系本體、喻體的詞叫喻詞。在比喻修辭中，人們通常注意到以物喻物或以物喻人、以人喻物等幾種方式。然而在實(shí)際語(yǔ)言生活中，有時(shí)人們還借用漢字的形體來(lái)狀物摹形，如：

（1）黃河發(fā)源于青藏高原上的巴顏喀拉山，呈巨大的“幾”字形，曲折東流入海。（人民教育出版社《地理》八年級(jí)上冊(cè)，2006 年）

（2）她走到一張桌子前，從一個(gè)大藥瓶下取出一個(gè)折成“又”字的條子，看了一下上面寫的名字……（劉心武《銀錠觀山》）

（3）于是，阿爾托利克斯把他隨易帶來(lái)的那架頂部相連、下面分叉的人字形小折梯撐了開(kāi)來(lái)，在地上釘住了。（《斯巴達(dá)克斯》第十七章《流浪藝人阿爾托利克斯》）

（4）但到夜里，我熱得醒來(lái)的時(shí)候，卻仍然看見(jiàn)滿床擺著一個(gè)“大”字，一條臂膊還擱在我頸子上。（魯迅《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》）

例（1）借用“幾”字的形體描繪黃河的形狀。“黃河”是本體，“‘幾’字形”是喻體，“呈”是喻詞。例（2）借用“又”字的形體，描繪紙條的形狀。“‘又’字的條子”即謂“條子像‘又’字形”，喻詞“像”省略。例（3）省略了喻詞“似”，“人字形小折梯”，句意謂“似人字形的小折梯”。例（4）省略了喻詞和本體，句意謂“阿長(zhǎng)睡姿似‘大’字形”，“‘大’字”是喻體，本體“阿長(zhǎng)的睡姿”和喻詞“似”省略。諸例借用漢字形體狀物摹形，設(shè)譬成喻，簡(jiǎn)潔明快，生動(dòng)形象，讀之使人產(chǎn)生聯(lián)想，修辭效果十分顯著。

一、合成詞中利用字形構(gòu)詞的性質(zhì)與特點(diǎn)

（一）利用字形構(gòu)詞的性質(zhì)

在合成詞中，我們時(shí)常能見(jiàn)到借用漢字的形體摹形狀物，如“十字街”“之字路”“丁字褲”“一字眉”“川字紋”“八字須”“田字格”“中字格”“人字架”等，這類合成詞，其本質(zhì)是把“本體+喻詞+喻體”的完整比喻表達(dá)形式縮略成“喻體+（提示性語(yǔ)素）+本體”方式，如“街道似十字形→十字街”“道路似之字形→之字路”“內(nèi)褲似丁字形→丁字褲”等，“十”“之”“丁”等漢字字形成為合成詞中的一個(gè)構(gòu)詞語(yǔ)素。

（二）利用字形構(gòu)詞的特點(diǎn)

1.呈“三字格”。利用漢字的形體構(gòu)詞，最常見(jiàn)的是“三字格”。多數(shù)三字格帶有提示性語(yǔ)素“字”，故構(gòu)詞方式與比喻義顯豁，如“國(guó)字臉”。由于帶有提示性語(yǔ)素“字”，所以人們很容易看出其構(gòu)詞方式為“喻體+提示性語(yǔ)素+本體”，其比喻義為“臉?biāo)茋?guó)字形”。如果是四字格，則習(xí)慣認(rèn)定其為定中結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，如“人字齒輪”，即“人字形的齒輪”；“八字胡同”，即“八字形狀的胡同”。

2.呈“二字格”。利用漢字的形體作為構(gòu)詞語(yǔ)素，也有“二字格”的，這時(shí)多呈現(xiàn)“本體+喻體”的結(jié)構(gòu)形式。因受“二字格”音節(jié)的限制，喻體后省略了提示性語(yǔ)素“字”，故其比喻義相對(duì)隱晦，人們?nèi)绻辉敿涌疾欤蝗菀诇?zhǔn)確把握其構(gòu)詞的理?yè)?jù)，如“髻丫”，一般人都知道其義是指女性的發(fā)髻，“丫頭”一般人都知道是女孩的稱謂詞，但是很少有人知道其中的“丫”表何意，更不用說(shuō)“髻丫”“丫頭”所包含的構(gòu)詞理?yè)?jù)。

“丫”字，本指物體上端分叉的部分。《廣韻·麻韻》：“丫，象物開(kāi)之形。”《集韻·麻韻》：“丫，物之岐頭者。”文獻(xiàn)多有其證，如宋朝楊萬(wàn)里《醉吟》詩(shī)：“燭焰雙丫紅再合，酒花半蕾碧千波。”“燭焰雙丫”，指蠟燭由一支燭焰在微風(fēng)的作用下分成了兩支燭焰。又如宋朝汪元量《湖州歌》之四六：“宮人夜泊近人家，瞥見(jiàn)紅榴三四丫。”“紅榴三四丫”，指紅石榴樹(shù)分叉三四枝。宋《五燈會(huì)元》卷第十二《泐潭景祥禪師》：“僧問(wèn)：‘如何是祖師西來(lái)意？’師曰：‘十個(gè)指頭八個(gè)丫。’”“十個(gè)指頭八個(gè)丫”，意指兩雙手伸開(kāi)有十個(gè)指頭，十個(gè)指頭分成了八個(gè)枝丫。

合成詞“髻丫”之“丫”，實(shí)由女孩束發(fā)狀如“丫”字形而得名，“髻丫”意謂“發(fā)髻似丫字形”。“髻丫”一詞，古人常用，如蘇軾《送筍芍藥與公擇》詩(shī)之二：“還將一枝春，插向兩髻丫”；歐陽(yáng)修《清明前一日》詩(shī)：“小婢立我前，赤腳兩髻丫”；陸游《浣花女》詩(shī)：“江頭女兒雙髻丫，常隨阿母供桑麻”；曹寅《冬蘭》詩(shī)之一：“叢秀幾釵股，頂分雙髻丫”，均是其證。

“丫頭”之“丫”，也是由女孩發(fā)髻形如“丫”字形而得名。《辭源》：“丫頭：女孩因頭上梳兩髻，象‘丫’形。故稱丫頭。”[1]如劉禹錫《寄贈(zèng)小樊》詩(shī)：“花面丫頭十三四，春來(lái)綽約向人時(shí)”；宋《古尊宿語(yǔ)錄》卷第十《并州承天智嵩禪師語(yǔ)錄》中“師云：名利已彰天下去。丫頭女子倒騎牛”。

3.利用筆畫簡(jiǎn)單的“常見(jiàn)字”構(gòu)詞。語(yǔ)言交際中，人們常常利用那些形體簡(jiǎn)單、眾人皆知的文字，像“幾”“大”“十”“丫”等字構(gòu)詞，如：

（5）十字巷。“凡一頃地中，須開(kāi)十字大巷，通兩乘車，來(lái)去運(yùn)輦。其瓜，都聚在十字巷中。”（北魏賈思勰《齊民要術(shù)》卷二《胡麻》附“種瓜茄子”）

（6）一字陣。“有一擊小銅鑼，引百余人……成行列，擊鑼者指呼，各拜舞起居畢，喝喊變陣子數(shù)次，成一字陣，兩兩出陣格斗。”（宋孟元老《東京夢(mèng)華·駕登寶津樓諸軍呈百戲》）

（7）人字口。“（嘉靖三十四年）六月，河決蕭縣郭暖樓人字口，北支至茶城、鎮(zhèn)口。”（《明史》卷八十四《志》第六十《河渠》二）

（8）人字柳。“肅邸曦園，有臥柳一株，百余年物也。有詩(shī)詠之：‘太液池邊人字柳，當(dāng)年濯濯好風(fēng)姿。分來(lái)枝派河閑邸，可有三眠三起時(shí)？’”（清繼昌《行素齋雜記》卷上）

4.利用類推，形成詞族。根據(jù)語(yǔ)言的類推原理，有些極容易形成詞族，如用“品”字的字形構(gòu)成的合成詞就有“品字門”“品字法”“品字窖”“品字坑”“品字格”“品字城”等。例如：

（9）品字門。“造碧虛洞天，萬(wàn)山環(huán)之，開(kāi)三洞為品字門，以通前后苑，建八角亭于其中央，榱掾窗楹，皆以瑪瑙石間之。”（宋張淏《艮岳記》）

（10）品字法。“梁武命袁昂作《書評(píng)》，其答啟云：‘奉教遣臣評(píng)古今書，臣愚短，豈敢輒量江海，但天旨諉臣斟酌是非，謹(jǐn)品字法如前。’”（宋趙與時(shí)《賓退錄》卷二）

（11）品字窖。“按嘉靖中……時(shí)大同巡撫劉宇慮潮河川無(wú)險(xiǎn)，鑒品字窖及制鐵子炮為備，上知其用心，賜敕獎(jiǎng)勵(lì)，一時(shí)君臣其謀遠(yuǎn)矣。”（明嚴(yán)從簡(jiǎn)《殊域周咨錄》卷二十四《北狄》）

（12 品字坑。“至七月十五日，又召三臣對(duì)于暖閣，為邊上用品字坑也。”（明沈德符《萬(wàn)歷野獲編補(bǔ)遺·內(nèi)閣·密封之體》）

（13）品字格。“如必欲強(qiáng)拈一二，若三物相俱，宜作品字格，或一前二后，或一后二前，或左一右二，或右一左二，皆謂錯(cuò)綜；”（明李漁《閑情偶寄》位置第二）

（14）品字城。“看畢形勢(shì),即轉(zhuǎn)回過(guò)大荷邑、芹風(fēng)州、云平嶺、鴛鴦城、梅平陵、獨(dú)鎖渡、葫蘆卡、百結(jié)關(guān)、品字城，各關(guān)津隘口，雖俱氣象威嚴(yán)，文武賢愚，地方險(xiǎn)易，城邑實(shí)虛，亦知其略。”（清汪寄《海國(guó)春秋》第十四回

又如利用“人”字的字形構(gòu)詞的有“人字板”“人字邊”“人字步”“人字縫”“人字堤”“人字洞”“人字隊(duì)”“人字骨”“人字河”“人字架”“人字街”“人字梁”“人字柳”“人字門”“人字坡”“人字瀑”“人字墻”“人字橋”“人字式”“人字梯”“人字形”“人字拖”“人字紋”“人字閘”等。

5.利用外來(lái)字母構(gòu)詞合成詞。受漢字形體構(gòu)詞方式的影響，當(dāng)外文字母進(jìn)入尋常百姓的交際語(yǔ)后，人們也會(huì)借用或者說(shuō)是利用外文字母的形體來(lái)構(gòu)詞，生活中最常見(jiàn)的是利用英文字母的形體來(lái)取譬構(gòu)詞，這種表達(dá)方式在書面語(yǔ)中經(jīng)常見(jiàn)到，如：

（15）S 腰：（張儀）喝到暈乎，看見(jiàn)南后、鄭袖也扭著S 腰，散發(fā)著招惹異性的信號(hào)，進(jìn)來(lái)陪著大王，嬌滴滴地勸酒作笑。[2]

（16）M 頂：股價(jià)的移動(dòng)軌跡就像M 字，故稱M頂。M 頂?shù)膬蓚€(gè)頂點(diǎn)不一定要在同一水平線上，二者相差少于3%是可接受的。[3]

（17）f 形孔：由于大提琴是支撐在地面演奏的，傳聲器最好用落地式架子，使它的高度與大提琴f 形孔的高度相同。[4]

現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言生活中，我們還經(jīng)常見(jiàn)到“K 線”“T 型臺(tái)”“V 領(lǐng)衫”“H 形樓”“G 形鉗”“C 形夾”“J 形袋”“Z形房”“U 形鋼”“Y 形管”“S 形鉤”，等等。利用英文字母形體構(gòu)造的合成詞，與我國(guó)改革開(kāi)放和英語(yǔ)學(xué)習(xí)普及化的大語(yǔ)境有著密切的聯(lián)系。

二、漢字形體構(gòu)詞辨析

掌握漢字形體構(gòu)詞的性質(zhì)和特點(diǎn)，對(duì)于我們理解有關(guān)詞義大有裨益。過(guò)去的一些疑難詞，我們用漢字形體構(gòu)詞的理論來(lái)解釋，則豁然開(kāi)朗。

（一）釋“井田”

“井田”一詞，今人如果不借助相關(guān)文獻(xiàn)就很難準(zhǔn)確理解其含義了。“井”字，本義為水井，《爾雅·釋水》“井”，邢昺疏：“《說(shuō)文》云：井，鑿地取水也。”《周易·井》“改邑不改井”，孔穎達(dá)疏：“井者，物象之名也。古者穿地取水，以瓶引汲，謂之為井。”而“井田”之“井”卻與本義“水井”無(wú)關(guān)，實(shí)則借“井”字形體打個(gè)比方。

井田，殷周時(shí)的一種土地制度，地方一里為井，劃為九區(qū)，形如“井”字，每區(qū)八畝，八家各分一區(qū)耕作，中央為公田。[5]《說(shuō)文·井部》：“井，八家為一井。”段注引《孟子·滕文公上》“方里而井，井九百畝，其中為公田”云：“此古井田之制。”焦循《孟子正義》云：“其形如井字，故為一井也。”“井田”，其字面意思是說(shuō)，似井字形田制。

“井田”也作“井地”，如《孟子·滕文公上》：“夫仁政必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞。是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。”朱熹集注曰“：井地，即井田也。”

據(jù)前文的分析可知，“髻丫”的構(gòu)詞方式是“本體+喻體”，“井田”的構(gòu)詞方式是“喻體+本體”，由于都不帶提示性語(yǔ)素“字”，所以一般人已經(jīng)很難想到它們的比喻義“發(fā)髻似丫字形”“田制似井字形”。同樣道理，在某些三字格中，由于不帶提示性語(yǔ)素，人們也不容易準(zhǔn)確把握其含義。

（二）釋“八達(dá)嶺”

關(guān)于“八達(dá)嶺”得名的由來(lái)，有種種傳說(shuō)，如“八大嶺”諧音說(shuō)、“八道嶺”諧音說(shuō)、“八家?guī)X”諧音說(shuō)、“八斗嶺”諧音說(shuō)、“八卦嶺”諧音說(shuō)等，有學(xué)者認(rèn)為“八達(dá)嶺”是由“四通八達(dá)”義縮略而來(lái)，并“引經(jīng)據(jù)典”云：“其實(shí)最可信的說(shuō)法，應(yīng)是明代學(xué)者蔣一葵在《長(zhǎng)安客話》中的解釋：‘路從此分，四通八達(dá)。’因?yàn)榘诉_(dá)嶺是居庸關(guān)的外口，北往延慶、赤城、蒙古，西去張家口、懷來(lái)、宣化、大同，東到永寧、四海，南去昌平、北京等地區(qū)，可謂是交通四通八達(dá)。”[6]

蔣一葵《長(zhǎng)安客話·邊鎮(zhèn)雜記·岔道、八達(dá)嶺》原文是這樣說(shuō)的：“四海冶西至岔道一百四十里，出居庸關(guān)，北往延慶州，西往宣鎮(zhèn)，路從此分，故名八達(dá)嶺，是關(guān)山最高者。南下關(guān)城降若趨井。故議者謂居庸之險(xiǎn)不在關(guān)城而在八達(dá)嶺。”[7]明代的居庸關(guān)有南北兩個(gè)關(guān)口，北面的關(guān)口因?yàn)椤氨蓖討c州，西往宣鎮(zhèn)”，其路形走勢(shì)一往北一往西，北面的關(guān)口恰在這兩條路的連接處，這兩條路的走勢(shì)正呈“八”字狀，且是居庸關(guān)的最高處，故而得名，可見(jiàn)八達(dá)嶺非謂“四通八達(dá)”義也。但是，由于“八達(dá)嶺”不帶提示性語(yǔ)素“字”，故充當(dāng)喻體的“八”字就讓人疑惑難解，一般人很難想到它的得名與“八”字的字形有關(guān)，乃至于今人對(duì)“八達(dá)嶺”得名的由來(lái)，臆說(shuō)紛紜，胡亂附會(huì)，莫衷一是。

（三）釋“內(nèi)架堂”

唐人王梵志詩(shī)：“身如內(nèi)架堂，命似堂中燭。風(fēng)急吹燭滅，即是空堂屋。”①此詩(shī)見(jiàn)于敦煌寫卷乙一（伯3211）、乙三（斯5641），劉復(fù)《敦煌掇瑣》（1925 年），趙和平、鄧文寬《敦煌寫卷王梵志詩(shī)校注》（1980 年）。[法]戴密微《王梵志詩(shī)集》（1982 年），張錫厚《王梵志詩(shī)校輯》（1983 年），項(xiàng)楚《王梵志詩(shī)校注》（1991 年）等均收錄。此詩(shī)譬喻形象，大意可通。“內(nèi)架堂”喻身，“堂中燭”喻命。“風(fēng)急吹燭滅，即是空堂屋”謂人生無(wú)常，身死命終，徒留軀骸。

然“內(nèi)架堂”一詞本義難解，注家聚訟紛紜。項(xiàng)楚先生說(shuō)：“‘內(nèi)’疑當(dāng)作‘肉’，‘肉架堂’指軀體。”[8]222劉瑞明先生看法也是如此：“‘內(nèi)架’之意難明，當(dāng)為‘肉架堂’之誤，言人身是骨肉結(jié)構(gòu)而成的堂。”[9]王锳先生提出另一種看法，他認(rèn)為：“‘堂’即指堂屋，‘肉架堂’難以理解，項(xiàng)（楚）說(shuō)恐未確。疑‘架’即‘家’字，‘內(nèi)’字不誤，‘內(nèi)家’即‘家內(nèi)’，不一定指皇宮，古人所謂‘倒言’也。”[10]

我們覺(jué)得上引諸說(shuō)均于義未安。一者各家缺少旁證，孤例難立；二者諸說(shuō)與常理有悖，不能自圓其說(shuō)。

項(xiàng)楚、劉瑞明二位先生懷疑“內(nèi)架堂”為“肉架堂”之誤，此解確實(shí)與王梵志詩(shī)的喻義有關(guān)。但施之于王梵志詩(shī)，如作“身如肉架堂”，則人們不禁要問(wèn)：人的身體閉封如鼓，水血不泄，精息不漏，燭火在如此密不透風(fēng)的身體（堂）內(nèi)，怎么可能被體（堂）外之風(fēng)吹滅？顯然“肉架堂”之說(shuō)與常理不合，可見(jiàn)“內(nèi)”非“肉”之訛。王锳先生認(rèn)為“肉架堂”難以理解，是有一定道理的。

退一步說(shuō)，即便是手民誤“肉”作“內(nèi)”，但是按照敦煌寫卷的手民書寫經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種錯(cuò)誤也較容易發(fā)現(xiàn)，而“內(nèi)”改“肉”手寫十分方便，只需在“內(nèi)”字中央再加一“人”字即可。事實(shí)上，王梵志此詩(shī)所在的敦煌乙一寫卷勾誤匡正的現(xiàn)象較為普遍，僅“王梵志詩(shī)卷第二”改正錯(cuò)訛字就達(dá)8 處之多，[11]如“伴涉諸王子”之“涉”，曾誤作“頻”；“還將布作里”之“布”，曾誤作“被”；“貧富有殊別”之“殊”，曾誤作“殘”等，均被手民自己改正過(guò)來(lái)。由此可見(jiàn)，在抄手看來(lái)，“內(nèi)架堂”不誤。

王锳先生懷疑“架”為“家”之誤，且“內(nèi)架（家）堂”為“架（家）內(nèi)堂”之倒言，這種看法也值得懷疑。一者，“家”比“架”更為常用，②鄭州大學(xué)《全唐詩(shī)庫(kù)》（共42863 首）搜索結(jié)果顯示：“家”5223 用次，“架”191 用次，二者之比約為27:1。北大古漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)搜索結(jié)果顯示：“家”182044 用次，“架”6527 用次，二者之比約為28:1。“家”的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“架”。一般人不會(huì)把最熟悉的字寫錯(cuò)，何況“家”與“架”形體相差甚遠(yuǎn)，訛誤的可能性更小；二者，把“內(nèi)家（架）堂”看作是“家（架）內(nèi)堂”之倒言，這樣處理不僅釋義過(guò)于迂回曲折，更重要的是，詩(shī)文作“身如家內(nèi)堂”，則人們不禁要問(wèn)：“堂”的主要功能是擋風(fēng)遮雨，屋外之風(fēng)一般不至于吹滅堂內(nèi)之燭，更何況還是幽居之地的“內(nèi)堂”，何來(lái)“風(fēng)急吹燭滅”？可見(jiàn)，此說(shuō)也與常理有悖。

根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)并推繹文義可知，王梵志詩(shī)“內(nèi)架堂”不誤。那么，“內(nèi)架堂”何謂呢？“內(nèi)架堂”實(shí)謂“內(nèi)字形架堂”，“身如內(nèi)架堂”即謂“人的身體如內(nèi)字形架堂”。“架堂”即“架屋”義，是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。可引申指構(gòu)架好的房屋，轉(zhuǎn)化為名詞，如：

（18）魯國(guó)費(fèi)縣蒙山上有寺廢久，民欲架堂者，輒大蛇數(shù)十丈長(zhǎng)，出來(lái)驚人，故莫得安焉。（宋·李昉《太平廣記·蛇·蒙山》，出《異苑》）

（19）蓋壘石疏泉，像飛來(lái)香林之勝。架堂其上曰冷泉。中揭一畫，乃圖莊簡(jiǎn)野服濯足于石上。（宋·周密《齊東野語(yǔ)·吳郡王冷泉畫贊》）

（20）劉氏子孫有榮耀焉，不忘令君之世德，相與剪故居之蕪。架堂屯田丘墓之側(cè)，左列三祖，右像太史。（宋·劉元高《三劉家集·鈞山故居祠堂記》）

例（18）“架堂”即“架屋”義，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。例（19）“架堂其上”是方位短語(yǔ)，“其”是形容詞性指代詞，意謂“它的”，代替“架堂”，可見(jiàn)“架堂”為名詞，意謂房屋。例（20）“架堂”與“屯田”“丘墓”等名詞構(gòu)成并列短語(yǔ)，也是個(gè)名詞。可見(jiàn)，例（19）（20）“架堂”是名詞，謂房屋義。王梵志詩(shī)“架堂”與后兩例義通，也謂房屋，是個(gè)名詞，而“內(nèi)”字綴其前，構(gòu)成復(fù)合式合成詞，實(shí)則是借漢字的形體表義耳。那么“內(nèi)架堂”之“內(nèi)”又表何意呢？

“內(nèi)”，《說(shuō)文》云：“入也。從冂入。自外而入也。”“內(nèi)”字形體表示一人入屋內(nèi)，如（乙4636）（利鼎）、（少內(nèi)）[12]等字，其構(gòu)形正與人、與房屋有關(guān)。而人的形體與“內(nèi)”字的構(gòu)形頗有幾分神似：“人”在“冂”上的部分抽象為人頭，“人”字與“冂”相交的部分如人之肋骨到肩膀的部分，“內(nèi)”字形體恰似一幅抽象的人體寫意畫。

由“內(nèi)”字的字形觀之，此“架堂”十分簡(jiǎn)陋，左、上、右三方密封，但前后相通。生活經(jīng)驗(yàn)告訴人們：如此簡(jiǎn)陋之堂，燭亮則滿，燭滅則空；因前后洞開(kāi)無(wú)阻，故遇風(fēng)風(fēng)必進(jìn)，風(fēng)急燭必滅。此義正與王梵志詩(shī)下文“風(fēng)急吹燭滅，即是空堂屋”語(yǔ)義相承，前后照應(yīng)，詩(shī)文表達(dá)連貫，一氣呵成。如此解讀，頓覺(jué)詩(shī)文之妙。

借用漢字字形表義，王梵志詩(shī)并非僅此一例，又如：“世間慵懶人，五分向有二。例著一草衫，兩膊成山字。”[8]149所謂“兩膊成山字”，即兩肩上聳與頭構(gòu)成“山”字形。懶惰之人不肯勞作，故清冷無(wú)措，袖手聳肩縮腦而呈此狀。人物形象刻畫可謂惟妙惟肖。不同的是，“內(nèi)架堂”是借漢字“內(nèi)”字形體構(gòu)詞，“兩膊成山字”是借漢字形體“山”字成句。

從漢語(yǔ)的形體構(gòu)詞來(lái)解釋“內(nèi)架堂”的詞義，解決了學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)難題。

三、結(jié)語(yǔ)

漢字是象形文字，構(gòu)形寓意是其主要特點(diǎn)。人們不難發(fā)現(xiàn)，大千世界中某些事物的形體與某一漢字的形體著實(shí)有幾分相似之處，于是，為了直觀形象地表達(dá)這個(gè)事物，人們往往會(huì)借用熟悉的漢字之形體來(lái)表情達(dá)意，效果十分顯著。實(shí)際語(yǔ)言生活中，人們利用漢字之形體表情達(dá)意不僅運(yùn)用于句子中，而且也經(jīng)常運(yùn)用于合成詞中。

揭示并把握漢字形體構(gòu)詞的性質(zhì)與構(gòu)詞方式，不僅是認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)語(yǔ)言文字結(jié)構(gòu)規(guī)律的需要，也是準(zhǔn)確理解漢語(yǔ)詞義、傳承漢民族歷史文化的需要。