阿帕替尼聯(lián)合替吉奧對(duì)晚期胃癌患者血清腫瘤標(biāo)志物水平的影響

邱華平 李鷹飛 查國華

胃癌作為消化道常見惡性腫瘤，疾病早期進(jìn)展緩慢，多數(shù)患者缺乏典型癥狀，確診時(shí)已發(fā)展至晚期，此時(shí)已無法采取手術(shù)根治[1]。晚期胃癌多以化療治療為主，一線化療方案中往往采取多種抗腫瘤藥物聯(lián)合治療，利于延長患者生存期，抑制腫瘤生長，但隨著治療周期延長，不良反應(yīng)逐漸增多，且患者易出現(xiàn)耐藥現(xiàn)象，需轉(zhuǎn)為二線化療方案治療[2]。替吉奧為常用二線化療藥物，可緩解患者病情，而阿帕替尼作為酪氨酸激酶抑制劑，具有耐受性好、靶向性等優(yōu)點(diǎn)，多應(yīng)用于晚期胃癌治療[3-4]。本研究就阿 帕替尼聯(lián)合替吉奧對(duì)晚期胃癌患者血清腫瘤標(biāo)志物水平的影響進(jìn)行分析?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月至2019年3月?lián)嶂菔械谝蝗嗣襻t(yī)院治療的晚期胃癌患者60 例作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與對(duì)照組，各30 例。觀察組中男17 例，女13 例；年齡45～76 歲，平均（60.57±3.52）歲；病理分期：Ⅲ期14 例，Ⅳ期16 例。對(duì)照組中男16 例，女14 例；年齡42～78 歲，平均（60.64±3.50）歲；病理分期：Ⅲ期13 例，Ⅳ期17 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）經(jīng)病理學(xué)檢查確診；2）一線化療方案治療失敗；3）存在≥1 個(gè)可測(cè)量病灶；4）預(yù)計(jì)生存期＞3 個(gè)月；5）一般健康狀態(tài)（PS）評(píng)分0～2 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）對(duì)阿帕替尼、替吉奧過敏；2）合并其他惡性腫瘤；3）嚴(yán)重肝、腎功能損傷；4）嚴(yán)重高血壓經(jīng)口服藥物治療后血壓不能被穩(wěn)定控制在140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）以下；5）精神疾病。

1.3 治療方法

對(duì)照組接受替吉奧（齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20140137）治療，給藥劑量依據(jù)患者體表面積確定，其中體表面積＜1.25 m2，40 mg/次；體表面積1.25～1.50 m2，50 mg/次；體表面積＞60 mg/m2，60 mg/次；2 次/d，餐后0.5 h 時(shí)口服，連續(xù)治療14 d，停藥7 d，21 d 為1 個(gè)療程。觀察組則加用阿帕替尼（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20140103）治療，初始劑量為500 mg/次，1 次/d，1 個(gè)療程21 d。兩組患者均治療2 個(gè)療程，治療期間實(shí)施保肝、保腎、止吐及抑酸等治療。

1.4 臨床評(píng)價(jià)

1）近期療效：完全緩解（complete response，CR）：瘤體完全消失；部分緩解（partial response，PR）：瘤體縮?。?0%；穩(wěn)定（stable disease，SD）：瘤體縮小≤50%或增大＜25%；進(jìn)展（progressive disease，PD）：瘤體增大≥25%。疾病控制率（%）=（CR 例數(shù)+PR 例數(shù)+SD 例數(shù)）/總例數(shù)×100%。2）腫瘤標(biāo)志物：治療前、治療2 個(gè)療程后采集患者空腹靜脈血，通過電化學(xué)發(fā)光免疫法測(cè)定糖類抗原199（ cancer antigen 199 ，CA199 ）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA），美國羅氏公司提供檢測(cè)試劑盒。3）不良反應(yīng)：包括血小板減少、中性粒細(xì)胞減少、腹瀉、惡心嘔吐。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用±s表示，行t檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期療效比較

觀察組疾病控制率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者近期療效比較

2.2 兩組CA199、CEA 水平比較

治療后，觀察組CA199、CEA 水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者CA199、CEA 水平比較(±s)

表2 兩組患者CA199、CEA 水平比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) CA199(U/ml) CEA(ng/ml) 對(duì)照組 30 治療前 39.54±8.71 4.17±0.94 治療后 21.97±5.83a 3.18±0.76a 觀察組 30 治療前 39.62±8.75 4.24±0.98 治療后 11.64±5.19ab 2.64±0.53ab

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組血小板減少、中性粒細(xì)胞減少、惡心嘔吐、腹瀉發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

3 討論

近年來，隨著人們生活節(jié)奏加快及飲食習(xí)慣改變，胃癌發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)?；煘榇嬖诹馨徒Y(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移或無法實(shí)施手術(shù)切除治療的胃癌患者首選方法，利于抑制腫瘤進(jìn)展，改善患者生命質(zhì)量，延長其生存時(shí)間[5]。鉑類、氟尿嘧啶、蒽環(huán)類藥物等為一線化療方案常用藥物，但由于患者體力狀況不佳，或受嚴(yán)重不良反應(yīng)、腫瘤細(xì)胞對(duì)化學(xué)藥物敏感性降低等原因?qū)е禄颊邿o法耐受一線化療藥物治療，故選取一種最佳的二線化療方案以提升晚期胃癌患者治療安全性及有效性顯得尤為重要[6]。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

替吉奧屬于氟脲嘧啶衍生物，由奧替拉西鉀、吉美嘧啶、替加氟組成，經(jīng)口服后吸收快速且血藥濃度高、藥物毒性較小，利于發(fā)揮協(xié)同抗腫瘤作用，進(jìn)而減緩癌癥進(jìn)展[7]。阿帕替尼為唯一經(jīng)口服給藥治療胃癌的小分子靶向藥物，可特異性結(jié)合血管內(nèi)皮生長因子受體-2，從而抑制血管內(nèi)皮生長因子與血管內(nèi)皮生長因子受體-2 結(jié)合，阻礙血管內(nèi)皮生長因子受體-2 磷酸化，進(jìn)而阻礙腫瘤組織新生血管生成，抑制腫瘤生長，發(fā)揮良好的抗腫瘤效果，且患者耐受性良好、安全性較高[8]。本研究結(jié)果表明，觀察組疾病控制率明顯高于對(duì)照組，治療后CA199、CEA水平顯著低于對(duì)照組，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見，于替吉奧基礎(chǔ)上，輔以阿帕替尼治療可取得理想的近期療效，利于緩解病情，下調(diào)CA199、CEA 水平，在提升晚期胃癌療效外，不良反應(yīng)并未增加。CA199 作為糖脂類抗原，正常人體內(nèi)CA199 水平較低，在胃癌等胃腸道腫瘤患者體內(nèi)CA199 高表達(dá)，與消化道腫瘤發(fā)生發(fā)展具有密切聯(lián)系；CEA 屬于廣譜抗腫瘤標(biāo)志物，在胃癌、胰腺癌等消化系統(tǒng)腫瘤中CEA 水平異常升高，多用于胃癌診斷、化療效果及預(yù)后評(píng)估中[9-10]。

綜上所述，晚期胃癌患者接受阿帕替尼、替吉奧聯(lián)合治療是安全可行的，有利于降低血清腫瘤標(biāo)志物水平，提升抗腫瘤效果，且不良反應(yīng)并未增加。