TLIF與PLIF對退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄患者臨床效果對比分析

何信歡

廣東省惠州市第一人民醫院骨外科 516000

退行性腰椎滑脫是臨床中常見的疾病，病因主要為長期關節突起及韌帶松弛等引發腰椎關節滑脫，患者的臨床癥狀多為間歇性跛行、神經根性疼痛等，該病在老年群體中有很高的發病率，且多數患者常常合并腰椎管狹窄[1]。對于退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的患者，臨床治療方法主要為手術治療，并且手術方法也多種多樣，TLIF與PLIF是臨床中常用的兩種手術治療方式，且均在臨床中取得了顯著的效果[2]。本文中，對比了應用TLIF與PLIF治療退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的效果，旨在為相關疾病的治療提供有利參考，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年9月—2018年11月本院收治的80例退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的患者為觀察對象。納入標準：(1)患者均經CT、MRI等影像學技術確診，且患者也都符合《骨科疾病診斷標準》[3]中有關退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的相關標準。(2)所有的患者均無手術禁忌證，患者也都簽署了知情同意書。排除標準：(1)合并患有嚴重心、肝、腎等器質性疾病的患者。(2)合并惡性腫瘤疾病、血液系統疾病的患者。按照隨機數字表法將患者分成兩組：TLIF組40例，男24例，女16例；年齡56～83歲，平均年齡(68.2±2.6)歲。PLIF組40例，男22例，女18例；年齡58～82歲，平均年齡(68.6±2.5)歲。從兩組患者的年齡及性別等一般資料上來看，組間無顯著差異(P>0.05)。

1.2 方法 入院后均仔細檢查患者的身體狀況，同時予以降糖、穩定心肺等對癥治療，在患者病情穩定后實施相應的手術操作。TLIF組治療方法：取俯臥位進行手術，給予患者行氣管插管全身麻醉。麻醉起效后，在患者腰椎間后隙雙側椎弓根投影位置切開，行鈍性分離操作，對患者椎旁間隙分離，然后在滑脫的椎間隙上下椎的位置將椎弓根釘置入。使用咬骨鉗、骨刀將椎下關節突以及1/3上關節突去除，以讓椎管充分顯露，予以神經根管減壓及髓核去除，同時對椎體終板軟骨行刮除操作。對清空的椎間隙應用之前取出的關節突及椎板碎狀顆粒進行填充，之后壓緊并且安裝雙側連接棒，以讓滑脫椎體得以復位，最后將椎間融合器植入并且加壓、縫合。PLIF組治療方法：同樣行俯臥位及全麻操作，選取后路正中位置做切口入路，沿著棘突依次切開，暴露椎板、關節突，在滑脫的椎體間隙上下椎的位置將椎弓根螺釘置入其中，之后將患者韌帶、棘突及雙側椎板切除，后續清除髓核上下軟骨終板。在椎間隙清除后，將前面取出的關節突及椎板等碎粒填充至椎間隙，同時安裝雙側連接棒，使得滑脫的椎體得以復位。置入椎間融合器，加壓后將切口縫合。

兩組患者在術后均應用合適的抗生素預防感染，囑咐患者術后3個月需避免進行劇烈的運動及重體力勞作。

1.3 觀察指標 (1)觀察兩組手術情況，主要是記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、術后引流量與術后臥床時間等指標。(2)在術前、術后1個月，采用視覺模擬評分表(VAS)評價患者腰椎疼痛緩解情況，VAS分值為0～10分，得分越高表明疼痛越嚴重；采用Oswestry功能不良指數(ODI)評價患者腰椎功能，ODI包含疼痛、個人照顧、坐位等10個項目，各項目分值均為0～5分，總分越高表明腰椎功能情況越差。

1.4 統計學方法 使用SPSS20.0軟件做統計學分析，計量資料使用t檢驗，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術各指標比較 TLIF組患者的各項手術指標情況均要顯著優于PLIF組，差異具有統計學意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 兩組患者手術情況比較

2.2 兩組VAS、ODI評分比較 經手術治療后，隨訪1個月顯示兩組患者VAS、ODI評分均要較術前降低，但是在評分降低幅度上，TLIF組較PLIF組更加顯著(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前、后VAS評分與ODI評分變化對比分)

3 討論

退行性腰椎滑脫的病因主要是因為椎間盤退行性病變所致椎間隙狹窄、纖維環膨脹到椎管內部，如此引起周圍韌帶的退變松弛、椎間活動異常，疾病持續加重還常會讓患者并發腰椎管狹窄，這進一步加重患者的臨床癥狀[4]。

對于退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的治療，目前多采用手術治療的方法，治療原則為：取出椎間盤突出，解除神經壓迫以及黃韌帶肥厚，讓椎體間的高度得以恢復，同時讓腰椎得以穩定[5]。在具體的手術治療方案中，常規PLIF治療有一定的效果，該手術方式在實際的治療中，主要是依照椎間融合的級數，于患者后路做切口，并分開脊椎肌肉及進到椎間盤，小心地將椎弓板移除掉，修復受損神經根上方小關節及清除受累的椎間盤，最后填充椎間隙，使得椎體得以融合[6]。傳統PLIF雖說療效顯著，但是手術操作中卻對患者創傷較大，這導致術中出血量、術后引流量增加，并且術后患者也需要較長的時間方可緩解疼痛及改善腰椎功能[7]。近年來，隨著精細化手術儀器的推廣應用及腰椎手術經驗的豐富，臨床中推廣TLIF的手術方式，在疾病的治療過程，TLIF采用了同傳統PLIF相類似的方式進到脊椎，然而不同的是操作中從患者的背部從椎管側面中線進入，這一入路操作能夠最大限度地減少對患者組織的創傷，使得術中出血量、引流量明顯減少，術后疼痛緩解及腰椎功能恢復更快、更好，顯著提高患者的預后[8]。但是TLIF的實際應用也存在一定的局限性，如該手術方式對操作者的專業技能要求比較高，此外該手術的臨床適應證也有待拓寬。本文對比了應用PLIF與TLIF這兩種術式治療退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的效果，結果顯示在手術時間、術中出血量、術后引流量及臥床時間等手術指標情況上，TLIF組各項指標均要顯著優于PLIF。而術前VAS、ODI評分上兩組無顯著差異，但是在術后1個月，在兩項評分的降低幅度上TLIF組較PLIF更加顯著。該結果顯示：臨床中應用TLIF治療退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄的療效要比傳統PLIF更加顯著，有助于患者疼痛緩解及腰椎功能的改善。

綜上所述，相比傳統PLIF治療方式，應用TLIF治療退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄可獲得更加顯著的治療效果，有助于患者腰椎疼痛的緩解以及腰椎功能的盡早恢復，因此值得在臨床中大力推廣應用。