聯(lián)合國(guó)如何定義“自衛(wèi)權(quán)”？（答讀者問(wèn)）

編輯同志：

近日美國(guó)“斬首”伊朗將領(lǐng)蘇萊曼

尼后，美國(guó)一些高管聲稱是出于“自衛(wèi)”。請(qǐng)問(wèn)聯(lián)合國(guó)如何定義自衛(wèi)權(quán)？

海南讀者 錢依

自衛(wèi)權(quán)是指國(guó)家在遭遇武力攻擊時(shí)單獨(dú)或與其他國(guó)家共同抵抗侵略的權(quán)利。自衛(wèi)權(quán)是一個(gè)古老的國(guó)際法概念。17世紀(jì)，國(guó)際法鼻祖格勞秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中指出，實(shí)施自衛(wèi)是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的三大正義理由之一，從法理上肯定了國(guó)家的自衛(wèi)權(quán)。

作為現(xiàn)代國(guó)際法體系的基石，《聯(lián)合國(guó)憲章》確立了現(xiàn)代國(guó)際法的基本原則。《聯(lián)合國(guó)憲章》指出，自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家擁有的“自然權(quán)利”。《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條指出，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)均享有單獨(dú)或集體自衛(wèi)的權(quán)利。

不過(guò)，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)是有條件的。《聯(lián)合國(guó)憲章》對(duì)國(guó)家“遭遇武力攻擊”的表述并不明確，未指明武力攻擊“確已發(fā)生”還是“迫近發(fā)生”。限制性解釋觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在已經(jīng)遭受武力攻擊情況下，國(guó)家才能行使自衛(wèi)權(quán)，而擴(kuò)張性解釋觀點(diǎn)則認(rèn)為面臨迫近的武力攻擊即可行使自衛(wèi)權(quán)。

此外，國(guó)家使用什么程度的武力進(jìn)行自衛(wèi)也存在爭(zhēng)議。《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。國(guó)際法中有“相稱性”這個(gè)概念，即使用武力自衛(wèi)的強(qiáng)度和規(guī)模應(yīng)當(dāng)與擊退外來(lái)武力攻擊或消除迫近威脅所需的程度成比例，也就是說(shuō)使用武力自衛(wèi)應(yīng)限于合理的范圍之內(nèi)，而不能任意使用超大強(qiáng)度和規(guī)模的武力。

隨著國(guó)際形勢(shì)發(fā)展變化，國(guó)家遭受“入侵”的形式變得多種多樣，而不僅局限于遭受“武力攻擊”。1974年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了關(guān)于侵略定義的決議，但決議的特別說(shuō)明部分也指出“所列舉行為并非詳盡無(wú)遺”。關(guān)于國(guó)家如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊等新型侵略行為，當(dāng)代國(guó)際法理論和實(shí)踐仍在不斷探索中。▲（甄翔）