中國公共治理70年研究的演化特征、邏輯與動力

孫斐 葉烽 徐淮智

摘要：本文基于國家-社會互動關(guān)系的視角，對1949—2019年中國公共治理研究的演化特征、邏輯與動力進行考察。首先，根據(jù)樣本文獻發(fā)文量的變化與共現(xiàn)關(guān)鍵詞的分布，將70年來中國公共治理研究的演化歷程劃分為三個階段，并運用文獻計量方法繪制各演化階段的知識圖譜以此表征演化特征。其次，提煉出中國公共治理研究的演化邏輯：以國家與社會的動態(tài)平衡為中心，通過不斷調(diào)適國家與社會的界面與互動方式，實現(xiàn)從“強國家-弱社會”的傳統(tǒng)單向控制模式向“強國家-強社會”的雙向互動模式轉(zhuǎn)變。其演化動力包括外生動力和內(nèi)生動力。最后，總結(jié)出70年來中國公共治理研究演化的經(jīng)驗與啟示。

關(guān)鍵詞：1949—2019；公共治理；演化邏輯；文獻計量分析

中圖分類號：D035文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2020）19-0007-17

The Characteristics，Logic and Dynamics of the Evolution of Public Governance Research in the Past 70 Years：A Bibliometric Analysis Based on CNKI （1949-2019）

SUN Fei YE Feng XU Huaizhi

Abstract：Based on the perspective of state-society interaction，this paper examines the characteristics，logic and dynamics of the evolution of public governance research in the past 70 years. Firstly，according to the changes of the volume of the sample literature and the distribution of the co-occurrence keywords，the evolution process of the research on public governance in the past 70 years is divided into three stages，and the knowledge map of each evolutionary stage is drawn by bibliometric method to reveal the evolutionary characteristics.Secondly，it reveals the evolutionary logic of public governance research：focusing on the dynamic balance between the state and society，through continuous adjustment of the interface and interaction mode between the state and society，in order to realize the two-way interaction mode from the traditional one-way control model of "strong state-weak society" to "strong state-strong society" change.Its evolutional dynamics includes exogenous dynamic and endogenous dynamic.Finally，it sums up the 70 years of Chinas public governance research evolution experience and enlightenment.

Keywords：70 Years of New China；Public Governance；Evolutionary Logic；Bibliometric Analysis

中華人民共和國成立70多年來，在堅持中國特色社會主義發(fā)展道路的改革進程中，中國取得了舉世矚目的治理績效。在經(jīng)濟建設(shè)方面，以不變價格計算，2018年國內(nèi)生產(chǎn)總值比1952年增長了175倍，年均增長8.1%[1]，實現(xiàn)了從溫飽不足向全面小康的飛躍。在創(chuàng)新能力方面，2017年規(guī)模以上工業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)比2004年增長了29.8倍[2]。世界知識產(chǎn)權(quán)組織2016年8月發(fā)布的2016年全球創(chuàng)新指數(shù)排名顯示，中國已躋身世界前25位最具創(chuàng)新力的經(jīng)濟體行列，并且是其中唯一的發(fā)展中國家。在減貧事業(yè)上，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，中國貧困人口數(shù)量從1978年末的7.7億人下降到2017年末的3046萬人，累計減貧7.4億人，貧困發(fā)生率由 97.5%下降至3.1%，對全球減貧貢獻超過70%。

然而，在經(jīng)濟社會方面取得輝煌成就的同時，中國的發(fā)展也積累了不少問題與矛盾。特別是在“高績效”成績背后，仍存在局部性治理危機。從反映社會公平的全國居民收入基尼系數(shù)來看，2003—2017年的基尼系數(shù)維持在0.462～0.491之間[3]，高于國際公認的紅色警戒線0.4。與此同時，中國食品安全風(fēng)險治理體系與治理能力面臨嚴峻考驗，2008—2017年的十年間，主流網(wǎng)絡(luò)報道的全國食品安全事件數(shù)量高達40.8萬起，平均每天約發(fā)生111.8起[4]。此外，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫中的“全球治理指標(biāo)”，中國在腐敗控制、政治穩(wěn)定、政府效能和質(zhì)量監(jiān)管等方面的得分排名長期處于最后25%至50%的區(qū)間，說明中國的公共治理能力仍有待提升。

在此背景下，黨的十八屆三中全會將國家治理現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，黨的十九大進一步明確了實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的階段性目標(biāo)，這既是對中華人民共和國成立以來中國公共治理實踐的一個重要理論總結(jié)，也是對未來中國公共治理發(fā)展的指引。面對新時代的治理要求，中國公共治理研究勢必要肩負起這一歷史重任，問題在于發(fā)展路徑是繼續(xù)引進西方治理理論，還是立足本國現(xiàn)實情境，或者是本土治理理論與西方治理理論的碰撞與揚起后的再創(chuàng)新？受制于治理基本內(nèi)涵的模糊性與研究視角的多維性，現(xiàn)有研究成果主要是對不同領(lǐng)域和不同層次的治理研究現(xiàn)狀進行反思。就研究領(lǐng)域和分析層次而言，包括社區(qū)治理[5]、政府治理[6]、鄉(xiāng)村治理[7]和全球治理等[8]；研究內(nèi)容涵蓋公共治理研究主題的歸納、現(xiàn)有研究不足的分析、研究趨勢展望等。概言之，國內(nèi)現(xiàn)有研究側(cè)重于通過橫向比較分析，繪制中國公共治理研究的全景，但缺少引入時間維度的縱向比較分析，導(dǎo)致難以對前述問題作出全面、系統(tǒng)的回答。因此，有賴于站在歷史長河之中，以1949—2019年70年的長鏡頭來考察公共治理研究的演化脈絡(luò)，方能從中總結(jié)出中國公共治理研究的演化邏輯與動力。

一、研究設(shè)計

（一）研究方法

面對研究成果爆炸式增長的大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)，科學(xué)知識圖譜方法正成為一種有效獲取知識的新手段。由于可以揭示某一學(xué)科或研究主題的知識發(fā)展進程與結(jié)構(gòu)特征，挖掘知識單元或知識群之間的互動、交叉、演化等關(guān)系，該方法備受研究者青睞，被廣泛地應(yīng)用于信息科學(xué)、地理科學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。本文通過共詞分析的方式，對中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫1949—2019年關(guān)于“公共治理”研究的期刊論文進行計量分析，繪制出知識圖譜，以期回答中國公共治理研究的演化歷程、邏輯和動力等核心問題[9]。具體操作步驟是：根據(jù)樣本文獻發(fā)文量的變化與共現(xiàn)關(guān)鍵詞的分布，將有關(guān)中國公共治理研究的演化歷程劃分為三個階段；抽取每個階段前30位的高頻關(guān)鍵詞并形成高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，并將其導(dǎo)入Gephi軟件進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析與模塊分析，繪制公共治理研究各演化階段的知識圖譜，以呈現(xiàn)演化特征。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于學(xué)界對“公共治理”的界定還沒有形成共識，致使在文獻樣本的選擇上存在障礙。為保證樣本選擇的信效度，參考王紹光教授的研究成果，選擇與公共管理領(lǐng)域和公共行政領(lǐng)域強相關(guān)的社會科學(xué)Ⅰ輯和社會科學(xué)Ⅱ輯作為文獻分類目錄來源，數(shù)據(jù)來源于中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫。檢索式為：“篇名=‘治理and檢索條件=‘精確and時間跨度=‘1949—2019and來源類別=‘全部期刊and文獻分類目錄=（‘社會科學(xué)Ⅰ輯and‘社會科學(xué)Ⅱ輯）”。檢索時間為2019年7月，數(shù)據(jù)來源截至2019年6月，檢索得到數(shù)據(jù)記錄57434條。為確保每條記錄都包含篇名、作者、關(guān)鍵詞、發(fā)表年、刊名這些變量信息，人工剔除不符合上述要求的數(shù)據(jù)記錄，得到最終樣本文獻26421篇。

二、中國公共治理研究的演化路徑與階段特征

（一）中國公共治理研究的演化路徑

為了把握中華人民共和國成立以來中國公共治理研究的階段性特征及其演化邏輯，對1949—2019年間的樣本文獻進行統(tǒng)計，繪制成發(fā)文量變化折線圖（見圖1），并使用CiteSpace可視化軟件繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的時區(qū)圖（見圖2）。在對圖1與圖2分析的基礎(chǔ)上，將中國公共治理70年研究的演化歷程劃分為三個階段。

第一，1949年至1998年，涌現(xiàn)出“治理”“治理整頓”“綜合治理”“村民自治”等高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞，發(fā)文量共計275篇。因此，將該階段命名為國家管控與社會治理萌發(fā)階段。

第二，1999年，“治理理論”“善治”“全球治理”等高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞的出現(xiàn)表明西方治理理論的引入。從1999年至2012年，公共治理研究的主題不斷拓展，出現(xiàn)了“國家治理”“社會治理”“社區(qū)治理”“政府治理”等高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞，發(fā)文量呈現(xiàn)螺旋式快速上升的態(tài)勢。基于此，將該階段命名為國家治理與社會治理雙重變奏階段。

第三，2013年至今，“國家治理現(xiàn)代化”“治理能力”“國家治理體系”“治理現(xiàn)代化”與“大數(shù)據(jù)”等關(guān)鍵詞成為新“寵兒”。從發(fā)文量來看，2013年至2015年出現(xiàn)爆發(fā)式增長，2015年至2018年保持每年3500篇以上的高發(fā)文量態(tài)勢。因此，將該階段命名為國家主導(dǎo)下的社會治理階段。

（二）中國公共治理研究的演化特征

1.國家管控與社會治理萌芽階段（1949—1998年）

對這一階段樣本文獻的高頻關(guān)鍵詞進行共詞分析和模塊分析，得到知識圖譜（見圖3），該圖譜所呈現(xiàn)的研究主題表明該階段公共治理研究的演化特征。在知識圖譜中，節(jié)點大小反映節(jié)點的中心度大小，節(jié)點越大，表明與該節(jié)點聯(lián)系的節(jié)點越多，也說明該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性越強；模塊分析是基于連接強度對節(jié)點進行聚類分區(qū)。圖3顯示出兩個模塊，根據(jù)關(guān)鍵詞的含義及其聯(lián)系，我們將這兩個模塊所代表的研究主題概括為“社會問題治理”與“經(jīng)濟體制改革”。

（1）社會問題治理

圖3中的節(jié)點顯示，社會問題有社會治安問題、青少年犯罪、“三亂”（亂收費、亂攤派、亂罰款）問題、統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假和貪污腐敗等。丁水木在其論文《論改革開放中的社會問題》中探究了上述社會問題的成因：一方面是在“全能型”政府逐漸轉(zhuǎn)型過程中，國家對社會干預(yù)收縮，個人本位價值觀崛起，導(dǎo)致個體經(jīng)濟理性行為動機惡性膨脹；另一方面，社會轉(zhuǎn)型期的制度真空導(dǎo)致一些侵害他人利益與公共利益的行為得不到有效約束[10]。對社會問題的治理，“綜合治理”是理論界與實踐界所推崇的一種治理方式，即堅持黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)動群眾，及時對社會問題進行多角度、多層次、多手段的防治[11]。從治理的具體舉措來看，不同于“革命型”的群眾政治性運動，開始注重方針、政策與法律的制定，實行各主體（企業(yè)工廠、學(xué)校、街道、家長）包管包教責(zé)任制。

此外，在“后進村”的治理探索上，徐勇、鐘年和吳從環(huán)分別在其論文《論中國農(nóng)村村民自治的創(chuàng)造性和獨特性》《中國鄉(xiāng)村社會控制的變遷》和《中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化中的組織重構(gòu)》中提出村民自治是最重要的舉措①[12][13][14]。但不同于人民公社“政社合一”體制下“命令-服從”的互動邏輯，村民自治條件下的農(nóng)村秩序重構(gòu)有賴于在國家與社會關(guān)系調(diào)試的基礎(chǔ)上，通過治理機制的設(shè)計與創(chuàng)新、多元主體的積極參與和治理資源的有效整合等路徑來實現(xiàn)，這顯然是一個不斷探索的過程。

（2）經(jīng)濟體制改革

經(jīng)濟體制改革的實質(zhì)是改變國家過度干預(yù)市場的局面，社會資源配置由行政支配向有計劃的商品經(jīng)濟、市場起基礎(chǔ)作用轉(zhuǎn)變。政府由直接的微觀管理向間接的宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變過程中，由于政治體制、經(jīng)濟體制和社會管理體制改革不到位，致使積累的矛盾逐漸顯現(xiàn)。1985年以后，經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)諸多問題，因此，開始“治理整頓”。

在此背景下，何建章在《治理整頓與深化改革的辯證關(guān)系》一文中，聚焦經(jīng)濟體制改革與深化改革開放之間的辯證關(guān)系，為推動經(jīng)濟體制改革進行學(xué)理論證，即兩者是相輔相成、相互促進的關(guān)系，目標(biāo)在于實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。深化改革開放是要轉(zhuǎn)變以往管制型的治理模式，為經(jīng)濟體制改革提供制度保障，經(jīng)濟治理整頓為深化改革創(chuàng)造條件[15]。

總之，這一階段的兩個研究主題反映改革開放初期，在國家對社會干預(yù)收縮的過程中迫切需要處理好政府與市場、社會與市場這兩對關(guān)系。由于國家對社會的管理在轉(zhuǎn)向宏觀、間接的過程中相應(yīng)的制度機制、法律規(guī)范和社會自治能力十分缺乏，致使國家與社會的關(guān)系沒有突破以往管制型的治理模式，學(xué)者們依舊強調(diào)國家對社會的支配以防止經(jīng)濟社會領(lǐng)域中系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。但在鄉(xiāng)村治理的探索中，學(xué)者們大力推崇村民自治，強調(diào)村民對個人利益的維護和個人權(quán)利的運作[16]，這體現(xiàn)了社會治理的萌芽。

2.國家治理與社會治理雙重變奏階段（1999—2012年）

該階段共有7個模塊（如圖4所示），根據(jù)關(guān)鍵詞的含義及其聯(lián)系，將這7個模塊所代表的研究主題概括為“治理與善治”“公共危機治理”“全球治理”“社區(qū)治理”“鄉(xiāng)村治理”“地方治理”和“政府治理”。

（1）治理與善治

治理與善治理論的實質(zhì)是從治理有效的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，重構(gòu)國家與社會之間的互動關(guān)系，以達到共同管理公共事務(wù)的目的。在西方治理與善治理論的指引下，中國學(xué)者開始打破以往研究過程中一些過分簡單化的非此即彼的兩分法，如公共部門與私人部門、政治國家與公民社會、民族國家與國際社會等[17]，并對“善治”的要素進行中國式表達，實現(xiàn)對已有理論體系的重構(gòu)。

但是，西方治理理論存在價值主張和治理機制的內(nèi)在矛盾，不可避免地出現(xiàn)治理失靈問題。例如，郁建興在《治理與國家建構(gòu)的張力》一文中指出，西方治理理論強調(diào)國家對市場和公民社會的賦權(quán)，主張“多中心治理”，但在治理機制上卻否定、忽視國家作為重要治理主體的地位和作用，導(dǎo)致社會分裂與政治失序的治理困境[18]。因此，中國情境下治理理論的適用性問題備受學(xué)者關(guān)注。一方面，劉建軍、沈承誠和楊雪冬分別在其論文《治理緩行：跳出國家權(quán)力回歸社會的陷阱》《西方治理理論引入的社會條件分析》和《論治理的制度基礎(chǔ)》中指出，治理理論尚不成熟，有意識形態(tài)的傾向性，并且中國行政管理現(xiàn)狀與西方學(xué)者口中的治理實施情境存在較大差異[19][20][21]。另一方面，何增科、徐勇和劉志昌等學(xué)者分別在其論文《政治合法性與中國地方政府創(chuàng)新：一項初步的經(jīng)驗性研究》《精鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)、鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治：鄉(xiāng)級治理體制的結(jié)構(gòu)性改革》和《草根組織的生長與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型》中指出，治理理論所蘊含的國家與社會關(guān)系超越以往中國強調(diào)的國家主義模式，因而將“治理”與中國現(xiàn)代國家構(gòu)建、政治和行政體制改革緊密聯(lián)系在一起，積極推進公共治理的實踐[22][23][24]。

（2）公共危機治理

隨著社會日益復(fù)雜化且不確定性增強以及經(jīng)濟的全球化和自然環(huán)境的惡化，公共危機的常態(tài)化特征日益凸顯，傳統(tǒng)的公共危機管理理論（政府中心論，即強調(diào)政府對公共危機的控制）面臨嚴峻挑戰(zhàn)。隨著治理理論的引進，人們?nèi)找嬲J識到公共危機需要政府與非政府組織、公眾等多元主體進行協(xié)同治理。

公共危機協(xié)同治理過程中的多元主體參與，特別是非政府組織的參與，建立在社會從國家的超強控制中脫離出來的前提上。因為只有當(dāng)社會不再以政府為中心、被動響應(yīng)時，才能避免政府失靈的困境，從而更好地發(fā)揮社會組織與公眾在公共危機治理過程中的專業(yè)性、靈活性和高效性的優(yōu)勢[25]。公共危機協(xié)同治理的實現(xiàn)，亟需在軟件層面著力，包括法律法規(guī)的完善、政府理念的轉(zhuǎn)變、公眾參與意識的培養(yǎng)、社會資本的培育、協(xié)同治理機制的構(gòu)建等[26]。

（3）全球治理

全球治理是治理理論在國際層面延伸的理論成果，探討的是民族國家與國際社會之間的關(guān)系。全球治理是多元主體通過協(xié)商與談判建立規(guī)則、以合作的方式來解決全球性問題的過程。欲實現(xiàn)有效的全球治理須從共同價值的確立、治理機制的變革和治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與創(chuàng)新著手。在全球化時代，全球性問題需要合作，并形成共同的價值理念、行為準(zhǔn)則，而全球治理的困境恰恰在于共同價值難以確立[27]。此外，傳統(tǒng)的全球治理機制脫胎于美國主導(dǎo)的霸權(quán)穩(wěn)定體系，隨著國際格局的變化以及非政府組織與非正式集團的日益活躍，全球治理機制出現(xiàn)危機和“碎片化”。全球性問題依靠單一主體難以解決或無法達到帕累托最優(yōu)。顯然，全球治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，特別是網(wǎng)絡(luò)中的信任機制與協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建尤為重要。

隨著中國的發(fā)展，中國對世界格局的影響力逐步增強，已成為全球治理不可或缺的行動主體。我國在2005年提出的“和諧世界”主張，是在國際格局發(fā)生大變革的背景下，對民族國家之間、民族國家與國際組織之間關(guān)系調(diào)整的原則與路徑的倡議。

（4）社區(qū)治理

社區(qū)治理興起的背景是國家還權(quán)于社會，政府從“全能型”向“有限型”轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為單位制度逐步解體。從國家-社會關(guān)系理論視角出發(fā)，王英偉、李保明和聶林等學(xué)者分別在其代表作《我國城市社區(qū)的多元型管理模式》《國外城市社區(qū)管理模式及其啟示》和《國外社區(qū)管理模式比較》中，歸納出“自治型社區(qū)”“國家主導(dǎo)型社區(qū)”（或行政型社區(qū)）和“融合型社區(qū)”（或合作型社區(qū)）三種治理模式[28][29][30]。也有學(xué)者進一步指出這三種模式代表著社區(qū)治理的演化趨勢，即從“國家主導(dǎo)型社區(qū)”（或行政型社區(qū)）向“融合型社區(qū)”（或合作型社區(qū)）過渡，最終實現(xiàn)“自治型社區(qū)”[31]。

“融合型社區(qū)”（或合作型社區(qū)）作為契合當(dāng)前社區(qū)治理情境的治理模式，其實現(xiàn)特別需要在社會資本投資和鼓勵公眾參與上著力。一方面，社會資本作為社會的一種“粘合劑”，能夠促進社會合作，提升集體行動能力，是取得良好社區(qū)治理績效的關(guān)鍵[32]。另一方面，盡管單位制已解體，但“社區(qū)冷漠癥”問題突出，社區(qū)居民對政府的依賴性依舊很強，主動參與的意識與能力不足，導(dǎo)致社區(qū)治理績效不理想，因而亟待提升社區(qū)居民的參與意愿和能力[33]。

（5）鄉(xiāng)村治理

從中國鄉(xiāng)村治理模式的歷史演進看，中國鄉(xiāng)村治理改革一直處于國家與鄉(xiāng)村社會動態(tài)交替的互動中，這使得鄉(xiāng)村治理研究存在宏觀、中觀和微觀三個視角：宏觀層面的研究主要是理解鄉(xiāng)村治理的外部條件，由國家的發(fā)展需求和制度政策所決定；中觀層面的研究主要是理解國家制度嵌入鄉(xiāng)村治理的過程、機制及后果；微觀層面的研究主要是理解鄉(xiāng)村社會內(nèi)在的運作機制及農(nóng)民的生活邏輯[34]。

村民自治作為鄉(xiāng)村治理的核心內(nèi)容，是國家賦權(quán)的結(jié)果，歷經(jīng)試點示范、全國推廣與創(chuàng)新發(fā)展的演化，其目標(biāo)是村民在村民委員會自治平臺上，通過自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實現(xiàn)村莊的有效治理。但是，農(nóng)村發(fā)展過程中出現(xiàn)的“一統(tǒng)就死，一放就亂”“村委會職能行政化”“能人治村”“干部支配”與“兩委矛盾”等問題備受學(xué)者關(guān)注，這也表明村民自治的效果不太理想。

（6）地方治理

地方治理是治理權(quán)威在市場、政府和第三部門之間的分化和擴散，其實質(zhì)是治理權(quán)從國家中心主義向橫向多中心化和縱向多層次化變遷[35]。一方面，在地方政府提供公共服務(wù)的過程中，網(wǎng)絡(luò)治理與合作治理為多元主體的行動提供了理論基礎(chǔ)，都強調(diào)多元主體的積極參與以實現(xiàn)理想的治理績效，只是網(wǎng)絡(luò)治理更加主張主體間權(quán)力的共享，而合作治理傾向于政府與其他主體進行協(xié)商、對話與合作。另一方面，地方政府治理結(jié)構(gòu)是影響地方治理績效的關(guān)鍵因素。整體而言，中國地方政府的治理結(jié)構(gòu)是多級政府間的多任務(wù)委托-代理關(guān)系[36]，這種治理結(jié)構(gòu)往往帶來“唯GDP主義”“政績工程”、事權(quán)與財權(quán)不對等諸多弊端，阻礙了善治目標(biāo)的實現(xiàn)。

此外，婁成武、李超和李靜等學(xué)者分別在其論文《從地方政府到地方治理——地方治理之內(nèi)涵與模式研究》《論我國地方政府治理的模式選擇及其對策》和《治理理論與我國地方政府治理模式初探》中指出，基于中國的現(xiàn)實情境，地方治理模式應(yīng)采用政府主導(dǎo)-合作模式或政府主導(dǎo)-多元參與模式，以實現(xiàn)多元利益訴求與資源的整合，最終達到善治的目標(biāo)[37][38][39]。

（7）政府治理

政府治理所蘊含的國家與社會關(guān)系具有鮮明的中國特色，包含“縱向治理”與“橫向治理”兩個向度[40]。“縱向治理”在于推動政府組織架構(gòu)及其運行體系的轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求，為中國構(gòu)建和諧社會提供保障。對于這一問題，有學(xué)者借鑒西方公共行政的改革理論，如新公共服務(wù)、新公共治理、公共價值管理等進行研究；也有學(xué)者結(jié)合中國實際提出有限政府、法治型政府和服務(wù)型政府等概念。總之，研究趨向于轉(zhuǎn)變過去“全能型”和“管制型”的政府治理模式，以符合中國國家與社會的現(xiàn)實關(guān)系，以及信息時代對政府治理的新要求。

“橫向治理”是要厘清治理網(wǎng)絡(luò)中政府應(yīng)該扮演何種角色、如何發(fā)揮作用的問題。對此，張康之在《作為一種新型社會治理模式的服務(wù)行政——現(xiàn)實訴求、理論定位及研究取向》一文中提出服務(wù)型治理模式[41]，徐勇在《治理轉(zhuǎn)型與競爭——合作主義》一文中主張競爭-合作主義模式[42]，張立榮則在《論中國未來政府治理范式的特質(zhì)與進路》一文中建議“政府主導(dǎo)-官民協(xié)同”的多中心社會公共事務(wù)治理模式[43]。從整體來看，學(xué)界較為認同多中心合作治理模式，并強調(diào)政府的主導(dǎo)作用。

這一階段展現(xiàn)出中國以治理為主題的全方位深層次改革過程，也是國家與社會關(guān)系深刻調(diào)整的過程。在此背景下，貫穿中國公共治理研究的主線是“管理”向“治理”轉(zhuǎn)向，包含觀念、邏輯與方法（或工具）的全面革新，西方治理理論在此轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了重要的推動作用。然而，西方治理理論的適用情境，如高度發(fā)達的經(jīng)濟和以個人主義為基礎(chǔ)的契約合作文化，與中國所處的社會主義初級階段和集體主義價值觀的現(xiàn)實情境存在巨大差異。遺憾的是，部分研究者往往忽視甚至刻意回避這一客觀事實，遵循西方話語體系下的治理取向，導(dǎo)致理論研究與治理實踐之間的鴻溝日益擴大。因此，中國公共治理研究亟待在西方治理理論本土化和本土理論國際化的雙重變奏中實現(xiàn)自我重構(gòu)。

3.國家主導(dǎo)下的社會治理階段（2013年至今）

該階段模塊分析顯示6個模塊（見圖5），根據(jù)關(guān)鍵詞的含義及其聯(lián)系，將這6個模塊所代表的研究主題概括為“國家治理”“鄉(xiāng)村治理”“社會治理”“政府治理”“社區(qū)治理”與“城市治理”。

（1）國家治理

國家治理的提出是在結(jié)合中國國情的基礎(chǔ)上對西方治理理論的反思與超越。國外研究往往排斥“國家主義”，把“治理”放在國家“徹底中立”或者“完全不起作用”的背景下來討論，對公民社會和市場的作用過度夸大[44]。馬克思主義理論則強調(diào)兩者的關(guān)系是一定歷史階段的產(chǎn)物，并隨著歷史條件的變化而變化，理想的狀態(tài)是根據(jù)具體的歷史條件尋求兩者的平衡以實現(xiàn)有效治理[45]。國家治理現(xiàn)代化的提出，表明在結(jié)合社會主義初級階段基本國情的基礎(chǔ)上，中國堅持馬克思主義國家理論，重新認識到現(xiàn)階段既需要“強國家”，也需要“強社會”。

國家治理體系和治理能力是國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，也是目標(biāo)與過程的統(tǒng)一。它應(yīng)該達到的標(biāo)準(zhǔn)或必備要素歸結(jié)起來是治理的法治化、民主化和科學(xué)化。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑應(yīng)該從戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)兩方面著力，即頂層設(shè)計與系統(tǒng)推進的戰(zhàn)略和漸進調(diào)試與泥濘前行的推進方式[46]。

（2）鄉(xiāng)村治理

伴隨著新型城鎮(zhèn)化與新型工業(yè)化的加速推進，鄉(xiāng)村社會發(fā)生巨變，呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但與此同時，鄉(xiāng)村治理也出現(xiàn)“復(fù)合型危機”，包括治理技術(shù)與治理體制的危機以及鄉(xiāng)村生態(tài)、文明與文化的危機，多重危機相互交織、相互影響，形成互為因果的循環(huán)[47]。這種“復(fù)合性危機”本質(zhì)上是國家與社會關(guān)系不平衡的后果，如鄉(xiāng)村治理中“懸浮型”政權(quán)所反映出的政府缺位，使得鄉(xiāng)村社會陷入治理失靈的困境[48]。

2013年以來，在精準(zhǔn)扶貧政策的推動下，國家與鄉(xiāng)村社會進入一種高密度的互動狀態(tài)，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)新景象，展現(xiàn)出國家意志與鄉(xiāng)土邏輯之間的融合，即在大量扶貧資源輸入的背景下，政府調(diào)控能力增強，但村莊的自主性不減。精準(zhǔn)扶貧政策的實施過程表明鄉(xiāng)村的良好治理有賴于在國家權(quán)力下沉與鄉(xiāng)村社會的自治之間尋求一個適當(dāng)?shù)钠胶恻c[49]。因此，鄧大才、季麗新和黃君錄等學(xué)者分別在其論文《走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象》《自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系生成邏輯及其探索》和《新時代鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)的邏輯、模式與路徑——基于自治、法治、德治相結(jié)合的視角》中繼續(xù)強調(diào)鄉(xiāng)村自治的同時，進一步提出要構(gòu)建自治、法治、德治“三治合一”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[50][51][52]。

（3）社會治理

在提出國家治理現(xiàn)代化的同時提出推進社會治理現(xiàn)代化，表征國家與社會互動的特征是在社會建設(shè)領(lǐng)域，國家與社會找到共同的“利益契合”點，即通過社會建設(shè)，既可以推進國家治理現(xiàn)代化和治理績效，也可以為社會治理現(xiàn)代化奠定社會基礎(chǔ)[53]。因此，王浦劬與李忠漢分別在其論文《國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系》和《“國家-社會”關(guān)系理論視野下社會治理的建構(gòu)邏輯》中提出“國家主導(dǎo)的社會治理”是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實路徑和內(nèi)在邏輯[54][55]。

“國家主導(dǎo)的社會治理”反映國家在社會治理網(wǎng)絡(luò)中“主導(dǎo)者”與“參與者”雙重角色的統(tǒng)一。國家作為社會治理網(wǎng)絡(luò)中的“主導(dǎo)者”體現(xiàn)為國家承擔(dān)“制度供給者”的角色。國家通過制度供給與治理策略安排實現(xiàn)治理的有效性與合法性；國家作為社會治理網(wǎng)絡(luò)中的“參與者”體現(xiàn)為國家與社會的良性互動為社會治理奠定良好的社會基礎(chǔ)。國家與社會的良性互動過程是“自上而下”與“自下而上”雙重路徑推動的社會力量成長與能力建設(shè)過程。一方面，國家通過具體的社會體制機制建設(shè)，在培育社會力量的同時，讓組織化的利益沖突在國家引導(dǎo)下得到有效整合；另一方面，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會成員的自主意識和權(quán)利意識不斷提高，公眾參與的動機與能力不斷增強，形成了社會對國家的“形塑”。因此，“國家主導(dǎo)的社會治理”最終目標(biāo)是形成“強國家-強社會”的格局。

（4）政府治理

這一階段，政府治理現(xiàn)代化是研究的焦點，包括政府治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、路徑、評估與模式創(chuàng)新。政府治理現(xiàn)代化最核心的特征是民主化、科學(xué)化和法治化，從本質(zhì)上來說，政府治理現(xiàn)代化的前提是分權(quán)化。從世界各國的現(xiàn)代化進程來看，處理好政府與市場、社會之間以及政府與政府之間的關(guān)系，建立起分權(quán)體制，才能為民主參與搭建寬廣平臺，為政府治理的科學(xué)化和法治化創(chuàng)造條件[56]。在治理工具層面，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用備受推崇，有助于提升政府的治理能力，優(yōu)化公共服務(wù)供給，成為推動政府治理現(xiàn)代化的重要杠桿。

唐天偉和曹清華等學(xué)者立足于中國現(xiàn)實情境，在借鑒聯(lián)合國與世界銀行等國際組織建立的政府治理現(xiàn)代化測度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，建立了一套符合中國國情的政府治理現(xiàn)代化測度指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包含地方政府治理體系現(xiàn)代化和地方政府治理能力現(xiàn)代化兩個一級指標(biāo)，經(jīng)濟治理、政治治理和社會治理等七個二級指標(biāo)以及二十一個三級指標(biāo)[57]。此外，在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)極大地方便了我們生活，同時也重塑了政府與公眾之間的互動方式。“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”有助于實現(xiàn)政府的整體性治理、開放性治理、協(xié)同性治理與智慧性治理，是實現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的重要引領(lǐng)[58]。

（5）社區(qū)治理

在社區(qū)治理的“單位制”時代，盡管這種高度結(jié)構(gòu)化的治理模式使人們喪失了部分自主權(quán)，但在整體上維持了社會的穩(wěn)定。在“單位制”解體后，卻一直存在社區(qū)治理科層化與“社區(qū)冷漠癥”現(xiàn)象，致使社區(qū)治理績效不佳且治理成本高昂。社區(qū)治理的歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實困境表明，在當(dāng)前社區(qū)社會資本不發(fā)達且居民參與意愿與能力不足的現(xiàn)實情境下，需要某些主體積極承擔(dān)責(zé)任，增進多元主體間的信任與持續(xù)對話。

在此背景下，城市社區(qū)開展了諸多探索，其中“一核為主，多元共治”的網(wǎng)絡(luò)化治理模式被稱為“新型社區(qū)治理機制”[59]。在這一模式中，“一核”是指社區(qū)黨委，“多元”則包括社區(qū)自治組織以及駐轄區(qū)的企事業(yè)單位、業(yè)主委員會、社區(qū)社會組織、居民等主體。這種治理模式旨在形成“強國家-強社會”的治理范式，一方面，通過社區(qū)黨的建設(shè)來執(zhí)行國家意志、維護治理秩序、保障民主自治、提供民生服務(wù)和協(xié)調(diào)多元利益；另一方面，通過對社區(qū)自治組織的賦權(quán)與引導(dǎo)居民積極參與來提升社區(qū)的自治水平。

（6）城市治理

伴隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，城市問題不斷涌現(xiàn)，城市治理創(chuàng)新成為國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。從中西方城市發(fā)展的主導(dǎo)力量來看，西方是“市場主導(dǎo)”，有濃厚的自治傳統(tǒng)；中國則是“政府主導(dǎo)”，存在治理主體單一、目標(biāo)功利化和治理空間封閉化的弊端[60]。這也導(dǎo)致中國城市發(fā)展過程中“城市病”問題突出，城市主體間沖突加劇，城市治理成本高昂且治理績效不佳。

在新型城鎮(zhèn)化的背景下，國家治理現(xiàn)代化對城市治理創(chuàng)新提出新要求，需要在城市治理過程中實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，即走向整體性治理、參與式治理與精細化治理。整體性治理的目標(biāo)在于破除城市治理過程中的“碎片化”格局，實現(xiàn)治理過程中的服務(wù)、管理與執(zhí)法的一體化[61]。參與式治理在于轉(zhuǎn)變過去一元化的治理主體格局，實現(xiàn)多元參與，發(fā)揮社會的作用，使城市的治理目標(biāo)更聚焦于發(fā)展質(zhì)量[62]。城市治理的精細化意味著在治理過程中提升靈敏度與細致化水平，最終的治理目標(biāo)在于實現(xiàn)治理績效的提升[63]。在此過程中，以大數(shù)據(jù)為抓手的智慧城市建設(shè)在城市治理中的嵌入，是提升城市治理能力、實現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑。

這一階段的研究聚焦于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵、意義、制度設(shè)計與實現(xiàn)路徑，以及在此框架下對原有議題進行細化，反映出中國公共治理研究整體的知識體系日趨成熟。黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，這是黨在日益復(fù)雜與不確定性社會情境下對各層面、各領(lǐng)域治理的目標(biāo)要求，也為公共治理研究指明了發(fā)展方向。因此，這一階段的研究得到國家意志的助力。理論研究的重大轉(zhuǎn)向是重新確立了馬克思主義的“國家-社會”關(guān)系理論，在治理研究的取向上用“國家治理”來統(tǒng)領(lǐng)其他層面、領(lǐng)域的治理研究，這是中國公共治理研究整體上邁向中國化的關(guān)鍵一步，超越了以往研究的局限，是在不改變國家治理主導(dǎo)地位的前提下，為社會治理賦予更多的權(quán)力，重構(gòu)國家治理與社會治理之間的關(guān)系，以形成“強國家-強社會”的最佳狀態(tài)。

三、中國公共治理研究的演化邏輯與動力

縱覽70年的發(fā)展歷程，中國公共治理研究歷經(jīng)三個演化階段，其演化邏輯是以國家與社會的動態(tài)平衡為中心，通過不斷調(diào)適國家與社會的界面與互動方式，實現(xiàn)從“強國家-弱社會”的傳統(tǒng)單向控制模式向“強國家-強社會”的雙向互動模式轉(zhuǎn)變。

在第一個階段，中國特色社會主義市場經(jīng)濟處于起步和探索階段，國家與社會之間的關(guān)系亟待調(diào)整。這表現(xiàn)在國家放松了對社會的直接和微觀控制，但相應(yīng)的制度安排與治理策略滯后于社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟與社會問題不斷出現(xiàn)。在此條件下，延續(xù)著國家支配社會的治理理念，形成了以經(jīng)濟發(fā)展為核心的國家管控式治理模式。隨著改革開放的推進，市場力量在經(jīng)濟領(lǐng)域扮演著越來越重要的角色，推動國家與社會的關(guān)系出現(xiàn)新發(fā)展，表現(xiàn)為村民自治的基層治理實踐上升為國家的基本政治制度。

在第二個階段，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，國家開始有選擇地向社會分權(quán)。在此背景下，西方治理理論以一種思潮、理論、范式、技術(shù)的姿態(tài)進入中國學(xué)者的視野，被迅速接受和運用。對西方治理理論的引進、吸收極大地推動了中國公共治理研究和實踐的發(fā)展，形成國家治理與社會治理的雙重變奏：在“強國家”狀態(tài)下，國家治理依然面臨有效性與合法性的問題，因而強調(diào)政府治理理念與模式的轉(zhuǎn)變；在“弱社會”狀態(tài)下，政府通過有效性積累合法性來推進國家治理的傳統(tǒng)治理策略存在邊際效應(yīng)遞減[64]，因而期望通過社會建構(gòu)的路徑實現(xiàn)長效治理。

在第三個階段，“國家治理”概念的提出表明中國公共治理研究的話語體系由原來的西方治理理論體系轉(zhuǎn)向為馬克思主義國家治理理論體系。這種話語體系的轉(zhuǎn)向是通過本土治理理論與西方治理理論的碰撞、揚起、再創(chuàng)新得以實現(xiàn)的，其本質(zhì)是“國家主導(dǎo)”的回歸。這種回歸不同于國家支配社會的傳統(tǒng)模式，而是糾正第二階段對西方治理理論“拿來主義”的弊端，強調(diào)在中國情境下，充分發(fā)揮國家在社會治理中的重要作用，推動國家與社會的關(guān)系向“強國家-強社會”模式轉(zhuǎn)變。

從知識社會學(xué)理論視角來看，理論思想的演化是社會-歷史背景現(xiàn)代化進程的深化與學(xué)術(shù)共同體努力建構(gòu)的結(jié)果。具體而言，中國公共治理研究是在內(nèi)生和外生動力的合力作用下，完成了自身的演進。外生動力為中國公共治理實踐對理論發(fā)展的現(xiàn)實需求；內(nèi)生動力則包括學(xué)術(shù)同體對西方治理理論的借鑒與反思，以及研究者基于被“承認”的研究動機。

首先，中國公共治理實踐的先行先試迫切需要相應(yīng)的理論給予指導(dǎo)和解釋，由此產(chǎn)生了對理論研究成果的需求——外生動力。由于不同時期公共治理實踐需解決的問題呈現(xiàn)差異性，導(dǎo)致對理論研究需求的不同。不同時期的中國公共治理實踐對理論研究提出的需求，恰恰形塑了中國公共治理研究的階段性特征。

在第一個階段，黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，但受制于法律制度的不完善，社會與經(jīng)濟領(lǐng)域矛盾突出，亟待以強有力的手段穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。因此，管制型的治理模式得以延續(xù)，學(xué)術(shù)界依舊強調(diào)國家對社會的支配性，關(guān)注“社會問題治理”和“經(jīng)濟體制改革”等主題。

在第二個階段，中國改革開放取得巨大成就，經(jīng)濟與文化大發(fā)展大繁榮。但是社會問題進入高發(fā)狀態(tài)，管制型治理模式成本越發(fā)高昂，無法適應(yīng)新情況，迫切需要調(diào)適國家與社會的界面和互動策略的新理論。在此背景下，中國公共治理研究的主線由“管理”轉(zhuǎn)向“治理”，在借鑒西方治理理論的基礎(chǔ)上，就治理的觀念、邏輯與方法（或工具）進行全方位探討，呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的景象。

在第三個階段，中國綜合國力日益增強，國際地位不斷提高，國家既強調(diào)用中國理論解釋中國實踐，又要求提升中國的話語權(quán)，提出中國特色公共治理理論體系與話語體系的建構(gòu)問題。為了回應(yīng)這一實踐需求，此階段的理論研究重新確立了馬克思主義的“國家-社會”關(guān)系理論，在治理研究的取向上用“國家治理”來統(tǒng)領(lǐng)其他層面及領(lǐng)域的治理研究，并聚焦于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵、意義、制度設(shè)計與實現(xiàn)路徑等。

其次，學(xué)術(shù)共同體的努力建構(gòu)是中國公共治理研究演化的內(nèi)生動力。一方面，研究者擁有建構(gòu)中國特色公共治理理論體系與話語體系的自覺性。從西方治理理論譯介到中國之日起，學(xué)者們就關(guān)注到該理論與中國治理實踐之間的鴻溝，提出治理理論的中國適用性問題，強調(diào)用中國理論解釋中國實踐，不斷推進中國特色公共治理理論體系與話語體系建構(gòu)；另一方面，研究者擁有被科學(xué)共同體“承認”的研究動機。中國的科學(xué)知識生產(chǎn)還處于“學(xué)院科學(xué)”時代，推動研究者不斷發(fā)表研究成果的內(nèi)在動機是獲取科學(xué)共同體對其科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的認定和“承認”[65]，這種內(nèi)在動機加快了知識積累的速度。

總之，中國的公共治理研究在其內(nèi)生和外生動力的合力作用下，經(jīng)歷了本土研究、本土化與國際化雙軌并行、本土化與國際化逐漸融合并凸顯中國特色的演化歷程。

四、結(jié)論與啟示

本研究根據(jù)1949—2019年中國公共治理研究樣本文獻發(fā)文量的變化與共現(xiàn)關(guān)鍵詞的分布，將其演化歷程劃分為三個階段，并運用文獻計量方法繪制各演化階段的知識圖譜以呈現(xiàn)演化特征。在此基礎(chǔ)上，厘清中國公共治理研究的演化邏輯，并分析其演化的內(nèi)生和外生動力。基于此，本研究總結(jié)出中國公共治理研究的三點經(jīng)驗與啟示。

第一，不斷調(diào)適國家與社會的界面與互動方式，推動國家與社會的動態(tài)平衡既是中國公共治理研究的核心問題，也是國家治理現(xiàn)代化的基本要求。治理可以看成是一種政府與社會共同管理的理想類型[66]，強調(diào)國家和社會之間的良好合作。但西方治理理論的話語體系暗含國家與社會的關(guān)系是一種零和博弈關(guān)系，這是導(dǎo)致治理失靈的內(nèi)在原因。為有效應(yīng)對治理失靈，需要實現(xiàn)國家與社會之間的動態(tài)平衡，即認可國家和社會是治理網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，它們相互合作相互平衡并承擔(dān)各自的責(zé)任，實現(xiàn)對公共事務(wù)的共同治理，以排除社會中心論和國家中心論[67]。國家與社會之間的這種相互關(guān)系，構(gòu)成現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，成為觀察和分析國家治理的重要維度，也為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化指明方向。總之，中國公共治理研究70年的演化歷程，折射出現(xiàn)代社會的培育與現(xiàn)代國家的成長，本質(zhì)上是國家與社會之間動態(tài)平衡關(guān)系的重構(gòu)過程。

第二，構(gòu)建多元主體參與的網(wǎng)絡(luò)治理模式，增強政府在網(wǎng)絡(luò)治理中的領(lǐng)導(dǎo)力是破解治理失靈的現(xiàn)實路徑。在國家與社會的關(guān)系上，中國長期處于“強國家-弱社會”模式，甚至是國家對社會進行支配，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和公共管理情境的復(fù)雜化與不確定性增加，以往單向度的管理模式出現(xiàn)危機。因此，構(gòu)建多元主體參與的網(wǎng)絡(luò)治理模式是必然選擇，也是提高治理績效的內(nèi)在要求。但網(wǎng)絡(luò)治理也同樣存在失靈的風(fēng)險，這緣于“責(zé)任真空”、信任缺失以及網(wǎng)絡(luò)伙伴之間持續(xù)回應(yīng)與協(xié)商的斷裂[68]。這就需要一個強有力的主體發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，承擔(dān)主體責(zé)任，構(gòu)建起良好的協(xié)調(diào)機制以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理過程中的價值協(xié)同、信息共享以及誘導(dǎo)與動員參與，從而真正培育起主體間的信任關(guān)系[69]。現(xiàn)實情況下，政府作為網(wǎng)絡(luò)治理中的核心力量，扮演著多重角色，發(fā)揮著重要作用。因此，需要增強政府在網(wǎng)絡(luò)治理中的領(lǐng)導(dǎo)力來克服“責(zé)任真空”，整合治理資源，引導(dǎo)多元主體進行持續(xù)對話，以此破解網(wǎng)絡(luò)治理失靈問題。

第三，解構(gòu)“西方話語”，推進“中國敘事”是構(gòu)建中國特色公共治理理論體系與話語體系的必由之路。構(gòu)建中國特色公共治理理論體系與話語體系的目的是要形成具有主體性和原創(chuàng)性的概念、范疇和原理，以回答中國發(fā)展中的公共治理問題，并為人類發(fā)展貢獻“中國智慧”。然而，中國公共治理研究存在自覺或不自覺地跳入西方話語陷阱的風(fēng)險，將西方治理理論的一些觀點奉為圭臬，導(dǎo)致中國公共治理研究面臨話語權(quán)喪失的困境。構(gòu)建中國特色公共治理理論體系與話語體系需要解構(gòu)“西方話語”，推進“中國敘事”。一方面，要運用后現(xiàn)代公共行政的解構(gòu)概念，對西方治理理論的核心概念進行解構(gòu)，從本質(zhì)上準(zhǔn)確解讀這些概念及其背后所蘊含的公共行政情境，借鑒其概念建構(gòu)的方法，融入“中國情境”，增強中國公共治理研究的概念建構(gòu)能力；另一方面，推進中國公共治理研究的多元化敘事。西方公共治理研究注重解釋性敘事，但忽略另外兩種同樣至關(guān)重要的研究路徑：詮釋性研究和批判性研究，因此，有必要推進詮釋性研究和批判性研究，即從治理領(lǐng)域的歷史文本與中國社會現(xiàn)實這一具體的詮釋學(xué)情境的張力中提煉“真問題”，對西方治理理論開展批判式分析，以期建構(gòu)理論分析框架，并通過規(guī)范的實證研究為公共治理理論提供堅實可靠的基礎(chǔ)，最終形成中國特色的公共治理話語體系。

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局.滄桑巨變七十載民族復(fù)興鑄輝煌——新中國成立70周年經(jīng)濟社會發(fā)展成就系列報告之一[EB/OL].http：//www.stats.gov. cn/ztjc/zthd/bwcxljsm/70znxc/201907/t20190701_1673373.html，2019-07-20.

[2]國家統(tǒng)計局.工業(yè)經(jīng)濟跨越發(fā)展制造大國屹立東方——新中國成立70周年經(jīng)濟社會發(fā)展成就系列報告之三[EB/OL].http：//www.stats. gov.cn/ztjc/zthd/bwcxljsm/70znxc/201907/t2019 0710_1675169.html，2019-07-20.

[3]國家統(tǒng)計局.2003-2016年全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)[EB/OL].http：//www.stats. gov.cn/ztjc/zdtjgz/yblh/zysj/201710/t20171010_ 1540710.html，2019-07-20.

[4]吳林海，尹世久，李銳，洪巍，陸膠，陳秀娟，呂煜昕. 2017年中國食品安全事件研究報告[N].中國社會科學(xué)報，2018-12-27（10）.

[5]趙巖，孫濤.國內(nèi)社區(qū)治理研究知識圖譜分析：基于CSSCI論文（2005—2015）[J].中國行政管理，2016（5）.

[6]何水，鄭曉瑩.國內(nèi)政府治理研究熱點與趨勢可視化分析[J].行政論壇，2020，27（2）.

[7]黨國英，盧憲英.新中國鄉(xiāng)村治理研究回顧與評論[J].理論探討，2019（5）.

[8]劉亞男，王躍.新世紀(jì)以來國內(nèi)全球治理研究述評——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的分析[J].社會主義研究，2019（4）.

[9]He Q.Knowledge Discovery Through Co-Word Analysis.Library Trends，1999，48（1）：133.

[10]丁水木.論改革開放中的社會問題[J].社會，1993（7）.

[11]姜文贊.論社會治安綜合治理的概念[J].政法論壇，1988（4）.

[12]徐勇，魏啟智.論中國農(nóng)村村民自治的創(chuàng)造性和獨特性[J].求索，1997（4）.

[13]鐘年.中國鄉(xiāng)村社會控制的變遷[J].社會學(xué)研究，1994（3）.

[14]吳從環(huán)，潘偉杰.中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化中的組織重構(gòu)[J].探索與爭鳴，1998（8）.

[15]何建章.治理整頓與深化改革的辯證關(guān)系[J].民主，1990（2）.

[16]徐勇.論中國農(nóng)村“鄉(xiāng)政村治”治理格局的穩(wěn)定與完善[J].社會科學(xué)研究，1997（5）.

[17]彭瑩瑩，燕繼榮.從治理到國家治理：治理研究的中國化[J].治理研究，2018，34（2）.

[18]郁建興.治理與國家建構(gòu)的張力[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008（1）.

[19]劉建軍.治理緩行：跳出國家權(quán)力回歸社會的陷阱[J].探索與爭鳴，2003（3）.

[20]沈承誠，左兵團.西方治理理論引入的社會條件分析[J].行政論壇，2005（5）.

[21]楊雪冬.論治理的制度基礎(chǔ)[J].天津社會科學(xué)，2002（2）.

[22]何增科.政治合法性與中國地方政府創(chuàng)新：一項初步的經(jīng)驗性研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2007（2）.

[23]徐勇.精鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)、鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治：鄉(xiāng)級治理體制的結(jié)構(gòu)性改革[J].江西社會科學(xué)，2004（1）.

[24]劉志昌.草根組織的生長與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[J].社會主義研究，2007（4）.

[25]陳秀峰.公共危機治理中的非政府組織參與[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（1）.

[26]沙勇忠，解志元.論公共危機的協(xié)同治理[J].中國行政管理，2010（4）.

[27]林永亮.全球治理的規(guī)范缺失與規(guī)范建構(gòu)[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2011（1）.

[28]王英偉.我國城市社區(qū)的多元型管理模式[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（2）.

[29]李保明.國外城市社區(qū)管理模式及其啟示[J].中國行政管理，2013（4）.

[30]聶林.國外社區(qū)管理模式比較[J].社會觀察，2004（5）.

[31]魏娜.我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（1）.

[32]燕繼榮.社區(qū)治理與社會資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J].天津社會科學(xué)，2010（3）.

[33]姜曉萍，衡霞.社區(qū)治理中的公民參與[J].湖南社會科學(xué)，2007（1）.

[34]賀雪峰，董磊明，陳柏峰.鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀與前瞻[J].學(xué)習(xí)與實踐，2007（8）.

[35]徐越倩，馬斌.地方治理的理論體系及中國的分析路徑[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2008（5）.

[36]吳昊，閆濤.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與地方政府治理結(jié)構(gòu)改革[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010（5）.

[37]婁成武，張建偉.從地方政府到地方治理——地方治理之內(nèi)涵與模式研究[J].中國行政管理，2007（7）.

[38]李超，安建增.論我國地方政府治理的模式選擇及其對策[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）.

[39]李靜，蔣麗蕊.治理理論與我國地方政府治理模式初探[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2006（2）.

[40]包國憲，霍春龍.中國政府治理研究的回顧與展望[J].南京社會科學(xué)，2011（9）.

[41]張康之，程倩.作為一種新型社會治理模式的服務(wù)行政—現(xiàn)實訴求、理論定位及研究取向[J].學(xué)習(xí)論壇，2006（5）.

[42]徐勇.治理轉(zhuǎn)型與競爭—合作主義[J].開放時代，2001（7）.

[43]張立榮，冷向明，論中國未來政府治理范式的特質(zhì)與進路[J].江海學(xué)刊，2007（3）.

[44]俞可平，等.中國離“善治”有多遠——“治理與善治”學(xué)術(shù)筆談[J].中國行政管理，2001（9）

[45]張明霞，范鑫濤.經(jīng)典馬克思主義的“國家-社會”關(guān)系理論要義[J].人文雜志，2015（5）.

[46]薛瀾.頂層設(shè)計與泥濘前行：中國國家治理現(xiàn)代化之路[J].公共管理學(xué)報，2014（4）.

[47]肖唐鏢.近十年我國鄉(xiāng)村治理的觀察與反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（6）.

[48]申端鋒.“懸浮型”政權(quán)放大村落衰敗[J].人民論壇，2011（S2）.

[49]曾慶捷.鄉(xiāng)村中的國家與社會關(guān)系：理論范式與實踐[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）.

[50]鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象[J].社會科學(xué)研究，2018（4）.

[51]季麗新，陳冬生.自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系生成邏輯及其探索[J].中國行政管理，2019（12）.

[52]黃君錄，何云庵.新時代鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)的邏輯、模式與路徑——基于自治、法治、德治相結(jié)合的視角[J].江海學(xué)刊，2019（4）.

[53]郁建興，關(guān)爽.從社會管控到社會治理——當(dāng)代中國國家與社會關(guān)系的新進展[J].探索與爭鳴，2014（12）.

[54]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（3）.

[55]李忠漢，劉普.“國家——社會”關(guān)系理論視野下社會治理的建構(gòu)邏輯[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2017（3）.

[56]薄貴利.推進政府治理現(xiàn)代化[J].中國行政管理，2014（5）.

[57]唐天偉，曹清華，鄭爭文.地方政府治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征及其測度指標(biāo)體系[J].中國行政管理，2014（10）.

[58]李春根，李志強.以“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”引領(lǐng)政府治理現(xiàn)代化[J].中國行政管理，2016（7）

[59]張平，隋永強.一核多元：元治理視域下的中國城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2015（5）.

[60]孫永正，王秀秀.中國城市化和城市治理的反思與轉(zhuǎn)型[J].城市問題，2016（1）.

[61]范逢春.特大城市社會治理機制創(chuàng)新研究——基于整體性治理的維度[J].云南社會科學(xué)，2014（6）.

[62]趙宇峰.城市治理新形態(tài)：溝通、參與與共同體[J].中國行政管理，2017（7）.

[63]唐皇鳳.我國城市治理精細化的困境與迷思[J].探索與爭鳴，2017（9）.

[64]蔡禾.國家治理的有效性與合法性——對周雪光、馮仕政二文的再思考[J].開放時代，2012（2）.

[65]（美）羅伯特·金·默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會[M].北京：商務(wù)印書館，2000：293-295.

[66]Stoker G.Governance As Theory：Five Propositions[J].International Social Science Journal，1998，50（155）：17-28.

[67]郁建興，呂明再.治理：國家與市民社會關(guān)系理論的再出發(fā)[J].求是學(xué)刊，2003（4）.

[68]孫斐.基于公共價值創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)治理績效評價框架構(gòu)建[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）.

[69]鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架[J].公共管理學(xué)報，2007（1）.

責(zé)任編輯：趙春燕

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目（20AZD023）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目（2020jbkyzy030）。

作者單位：孫斐，蘭州大學(xué)管理學(xué)院；甘肅蘭州730000；Email：sunfei@lzu.edu.cn。葉烽，蘭州大學(xué)管理學(xué)院；甘肅蘭州730000；Email： 1092859055@qq.com。徐淮智（通訊作者），蘭州大學(xué)管理學(xué)院；甘肅蘭州730000；Email：xuhzh17@lzu.edu.cn。