美國《編目和元數據專業館員核心能力》標準：問題與啟示

孫麗娟

（上海圖書館）

2017年1月，在美國亞特蘭大舉行的美國圖書館協會（AmericanLibraryAssociation，ALA）冬至會議上，ALA下屬的圖書館館藏與技術服務協會（Associationfor LibraryCollectionsandTechnicalServices，ALCTS） 理事會通過了一項決議，發布了《編目和元數據專業館員核心能力》）標準。［1-2］該文件從任務發起、起草到最終版本的發布前后共歷經了兩年時間。能力標準從知識能力 （Knowledge Competencies）、技能（Skill&Ability Competencies）、行為能力（Behavioral Competencies）三方面界定了圖書館編目和元數據專業館員的核心能力，為編目領域的工作人員以及圖情專業教育提供了基本準則，涉及編目館員職業生涯的各個階段，覆蓋了編目和元數據工作等廣泛領域。

1 標準制定的關鍵問題

1.1 是否需要獨立的編目核心能力標準

2015年，在ALA冬至會議上，ALA圖書館館藏與技術服務協會編目與元數據管理部（Association for Library Collections and Technical Services Cataloging and Metadata Management Section，ALCTSCaMMS）下屬的編目職業能力興趣小組（Competencies fora Careerin Cataloging Interes tGroup）明確提出要成立工作小組。［4］起初，成立工作小組只是為了統計編目工作所必需的技能和知識，方便編目工作者和教育者參考和使用。但隨著調研的深入，工作小組發現很多職業都有相應的職業能力標準，圖書館館員這一職業卻僅有少數相關的能力標準。由于2009年發布的《圖書館員核心能力》標準中只涉及了部分編目館員的能力標準，此外圖書館編目環境的變化和日新月異的科技發展，因此制定專門針對編目館員的能力標準這一需求顯得越來越迫切。

1.2 如何對編目核心能力進行界定

起草編目館員核心能力標準所面臨的一個至關重要的問題是如何界定核心能力。為此，工作小組進行了大量的文獻調研。哈佛商業評論（Harvard Business Review）的《公司的核心能力》指出，“能力”是區分一個機構和其他競爭者的資源、技能和技巧；在圖情專業中，“能力”是個人的特性，而非機構。2009年，ALA發布的《圖書館員核心能力》中包含8種類型、41項能力；2014年Web Junction在《圖書館領域的能力索引》中列出了兩個必不可少的能力：技術能力和個人/人際能力。［5］

為了更好地理解并界定能力的具體內容，工作小組對2010-2015年出版的編目和元數據文獻進行了調研，發現編目館員不僅要具備了解和運用RDA、MARC等各種標準的能力，還要敏銳捕捉圖書館內外信息環境的變化和發展趨勢，同時有效的溝通合作能力、自我驅動、工作獨立性、靈活性、保持旺盛的求知欲、時間管理、創造力等軟技能也是必不可少的。此外，工作小組對2010-2015年期間的203份編目和元數據崗位招聘廣告進行了分析，分析結果印證了之前文獻調研的結果，相比圖書館專業知識，招聘管理者更注重應聘者的軟技能，更看重交流與合作、是否具有批判性思維、能否適應不同工作環境等。工作小組希望這份標準能覆蓋編目工作者的各個職業階段，同時還具有延伸性和可參考性，因此在征求ALCTS CaMMS的意見后，工作小組在2016年4月的會議上決定將范圍縮小為“職業能力”，使能力標準更具體、更有針對性。

1.3 是否按照不同編目員等級進行能力設定

在2016年ALA冬至會議上，工作小組提交了《編目館員核心能力標準草案》（以下簡稱 《草案》）。［6］《草案》 列出知識存取與信息組織、信息資源描述標準、標準提升與最佳實踐、當前技術與新興技術、軟技能、領導與監督能力、合作、靈活性與創新能力、語言能力、系統經驗十大能力，每項能力分別從初級、中級和高級三個級別進行能力設定。此次會議上，與會者對《草案》進行了激烈的討論。由于編目員的級別屬于人為設定，再加上級別之間的界限不清，2016年5月，工作小組決定將中級和高級能力合并為中高級能力，從“知識能力+技能+行為能力”三個方面進行表述。初稿完成后，工作小組進行了為期一個月的網絡公開意見征集，反饋結果顯示相關人員對編目員級別能力設定存在很多意見沖突，對中高級能力設定的關注遠遠超過對基礎能力的關注。有人認為應該單獨起草一份中高級能力標準；有人認為應該把中高級能力寫入核心能力；有人認為應按照不同的職業發展軌跡來描述中高級能力標準（但由于行政管理崗位與編目崗位所需要的技能在本質上有很大的不同，該提議未被采納）；有人認為核心能力標準中同時出現基礎能力和中高級能力不妥，編目工作者和人力資源部門可能會誤認為可選性能力和中高級能力才是真正的能力。經過綜合考慮，工作小組決定保留中高級能力中部分內容，并將之納入“核心能力”。

1.4 如何搭建能力標準的框架結構

能力標準框架結構對于能力標準的制定而言十分重要，因此工作小組在確定該用何種形式表述能力標準時非常謹慎，曾數次修改和調整標準的框架結構。意見征集前，工作小組主席提出了兩種能力標準框架模型：能力與工作職責關系模型、編目能力藍圖草案。能力與工作職責關系模型是指在崗位職責和能力之間建立映射關系，從而反映編目員的核心能力；編目能力藍圖草案將能力分為知識獲取、資源信息描述標準和軟技能等十個類型，每個類型又分為初級、中級、高級三個層次。按照第二種模式，工作小組完成了《草案》。［6］2016年5月，華盛頓州立財政管理辦公室網站上的KSAB模式啟發了工作小組成員，于是他向工作小組提議將能力標準按照知識能力、技能和能力、行為能力三個方面進行構架。［7］

1.5 能力標準采用何種表現形式

討論過程中，對于采用何種形式表現表述能力標準也存在沖突。有人提議使用“地圖結構”，即按照地圖的形式列出能力標準的具體細節。但由于地圖結構自身特點的限制，它無法準確表達核心能力，也無法準確反映編目能力由初級到中級再到高級的連續發展過程。還有人提出采用可視化表現形式，并輔以文字進行說明：假設有兩棵大樹，一棵代表編目工作者知識，另一棵代表管理知識，連接兩棵大樹的土壤代表基礎能力，大樹的樹枝代表中高級能力。盡管這一假設模型對能力標準的理解大有益處，但由于傳統文字表達方式更易被大眾所接受，工作小組最終決定采用傳統文本表達的方式。

1.6 如何擬定能力標準的內容以及爭議

能力標準基本框架確定后的下一個關鍵問題是能力標準應該包含哪些具體內容。工作小組計劃在文件引言部分寫明標準的適用范圍、目標對象以及多樣性問題，主體部分解釋能力分類，并按照“知識能力+技能和能力+行為能力”框架進行闡述。工作小組依然進行了為期一個月的網上公開意見征集，發現相關人員對于以下三個方面比較有爭議。① 軟技能問題。有意見表示，軟技能實際上是圖書館所有館員都應具備的能力，并不僅限于編目館員和元數據編制人員，故應刪除。但工作小組成員并不認同，他們認為行為能力對編目館員一生的職業發展都非常重要，且這部分內容也可以為起草崗位招聘廣告時提供參考，因此應予以保留。② 多樣性問題。有意見表示，應將多樣性作為一項核心能力進行重點闡述，放在能力標準的引言部分有所不妥。最終，工作小組決定在引言部分保留對多樣性問題的闡述，并在“行為能力”部分增加一些與多樣性有關的能力。③ 能力標準中的范例問題。在能力標準中出現了OCLC Worldcat、III Skyriver等范例，這不免讓人擔心能力標準只傾向于推薦或認可類似產品或服務。經討論，工作小組選用了更多樣的范例，還增加了附加說明，即文中提及的產品或服務僅用作說明并非代表指定或認可。④ 輔助編目人員。由于輔助編目人員的工作范圍較廣、職責寬泛，且工作小組準備的材料中缺乏對輔助人員的相關陳述，因此建議此能力標準僅適用于專業編目館員，今后再專門出臺一份輔助人員能力標準。

通過多次調整，最終確定這份能力標準的主要內容包括：① 知識能力（編目和元數據原理的基礎知識），系統和技術知識，編目和元數據專業趨勢知識；② 技能（在書目系統中運用概念框架、標準和原則），在本地環境中應用通用標準，在書目系統中整合、映射、轉換元數據；③ 行為能力（人際溝通能力），公共服務能力，創新和適應能力，解決問題的能力。

2 對我國圖書館編目館員職業能力規范性文件擬定的啟示

2.1 能力標準的框架結構

《編目和元數據專業館員核心能力》對國內公共圖書館和高校圖書館在編目館員能力培養和編目崗位招聘方面都具有較高的參考價值，為國內相應標準的草擬提供了寶貴經驗。《編目和元數據專業館員核心能力》采用全文本式的表達方式，從知識能力、技能和行為能力三個方面進行表述，這種框架結構和表達方式在我國也非常適用，符合我國的思維習慣和規范性文件表述。由于編目環境的差異性，國家圖書館全國圖書館聯合編目中心和CALIS雖開展了上傳資格考試，但目標僅聚焦于聯合編目上傳資格認證，缺乏國內編目館員職業能力規范性文件。因此，筆者建議國內相關機構參考《編目和元數據專業館員核心能力》框架并綜合考慮國內社會文化、思維模式、語言方式等方面的特點，根據實際情況和圖情系列發展趨勢積極探索符合國內情況的編目館員標準框架，出臺專業編目館員相關能力標準。

2.2 調整范圍

隨著國內編目環境的變化，越來越多的圖書館開始采用編目外包業務，既簡化了工作流程，也節約了人力、物力成本，但編目外包也導致了編目數據質量的下降和本館編目館員業務水平難再提高。書商的編目人員通常是非正式員工，人員流動性大，追求數量超過質量，無論是對待工作的責任心還是完成工作的質量都很難達到專業人員的水準。［8］因此，國內出臺輔助編目人員相關的法律法規和能力標準尤為重要。因為輔助編目人員的工作范圍較廣，且工作小組準備的材料中缺乏對輔助人員的相關陳述，所以目前我國相關機構可以編制僅適用于專業編目館員的能力標準，同時應積極探索國外專業編目能力標準的關鍵點，研究和探索出符合國內情況的輔助人員能力適用范圍和相關能力標準。

2.3 擬定程序和方法

《編目和元數據專業館員核心能力》的整個起草過程分為三個階段：第一階段包括文獻調研和成立工作小組，第二階段包括文件起草和廣泛征集意見，第三階段包括公開征集意見、討論分析和最終通過。從任務發起、起草到最終版本的發布前后共歷經了兩年時間，整個過程中，工作小組運用了很多調研方法，如起草之前進行了大量的文獻調研、對2010-2015年期間發布的203份編目和元數據崗位招聘廣告進行分析等，第二階段工作小組還對成員進行了精簡，以保證決策的集中性。編目和元數據館員是編目工作的主體，但目前國內還未出臺編目和元數據能力的相關標準。建議相關組織和機構充分參考ALA等組織起草和出臺標準的相關程序、調研方法和工作方法，充分借鑒國外編目和元數據工作實踐經驗，積極探索國內編目館員核心能力規范性標準的構建。

2.4 應用范圍

《編目和元數據專業館員核心能力》覆蓋了編目工作者的各個職業階段，具有延伸性和可參考性，涉及編目館員職業生涯的各個階段，還覆蓋了編目和元數據工作等廣泛領域。國內各地公共圖書館和高校圖書館可以充分借鑒該標準，結合自身編目工作業務需求，有針對性地開展編目業務能力培訓或課程，從知識、技能和人際溝通等方面提高編目工作者的業務能力和專業素養，優化編目崗位工作職責安排，提高編目數據質量，綜合提升圖書館的數據服務能力。同時，各地圖書館在編目人員招聘、崗位設定和面試提問等方面也可參考該標準進行計劃和安排。圖情專業教育界應聚焦與國際接軌的教育和培訓，針對專業實踐、專業教育和專業素養研究如何優化教學方案，積極開展與國際接軌的教育、發展和培訓。在職業發展的各個階段，編目館員始終都應注重自身業務能力和專業素養的提升，培養和提升自身核心業務能力，這不僅要求編目館員理解和運用圖情和編目知識、了解和掌握圖情和編目專業的相關趨勢，還要求他們提升自身的溝通服務能力、改革和創新能力等。