《四庫提要》對清私人藏書活動的影響*

馬敬亞

（南京師范大學文學院，江蘇 南京 210097）

《四庫全書》以中國古代歷史上最大叢書的姿態，對中國傳統學術產生了深遠的影響。四庫館臣依照圣諭對進獻到四庫館的書籍一一鉤玄提要，分別抄存，《四庫提要》以其“卷第之繁富，門類之允當，考證之精審，議論之公平”［1］在分類學、目錄學、版本學、辨偽學、輯佚學、考據學等方面具備重大的學術價值，是當之無愧的文化淵藪。中國古代私家藏書文化歷史悠久，發展至清季達到巔峰。受藏書家個人喜好、目的及學識等主觀因素影響，私家藏書更具自主性。四庫提要卷帙浩繁，其“辨章學術，考鏡源流”的學術價值和官方編修的政治屬性使學界為之側目，尤其《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）《四庫全書簡明目錄》（以下簡稱《簡目》）以其體裁相對簡當而更適于流傳，民間讀者更多，對私人藏書活動產生了重要影響。

整體來看，較繁榮的商品經濟、印刷事業進步、整體安定的政治環境和清人崇漢稽古的樸學學風等有利因素為私人藏書文化的發展提供了條件，而《四庫全書》及相關提要的編修、流傳亦在其中起到了推波助瀾作用。乾隆皇帝嘉獎向四庫館獻書者，進呈藏書數量最多的鮑士恭、范懋柱、汪啟淑、馬裕四家除了得到御賜圖書外，甚至留名《總目》，“這是歷代藏書家從未享受過的殊榮，也是藏書家社會地位達到歷史頂峰的標志”［2］。這種舉措極大地激發了私人藏書的積極性，《四庫全書》之后，藏書名家眾多，藏書質量并重，藏書目錄的編制也呈現出多樣性特征，昭示出有清一代私家藏書事業的興盛。

1 藏書家著意于對《四庫全書》收錄的殘書、佚書等稀見本的訪求

《四庫全書》體量龐大，具備官方權威性，藏書家們通過閱讀《總目》把握當時主要傳世圖書的整體面貌，對其考訂書籍版本、選定珍本善本等工作有重要意義。

1.1 搜求提要述及之殘本、稀見本

四庫館臣對于一書應當著錄或存目有一定標準，見于《于文襄手札》中即有“應抄者尚不妨稍寬其途，而應刊者當嚴為去取。即不能果有益于世道人心，亦必其書實為世之罕見，及板久無存者，方可付梓流傳”，“抄存一事視其人為去取”，“經部本多于他種，如果義有可取，誤解十得二三即不可棄，雖稍遜亦無礙”等語［3］。對于《讀四書叢說》一書，翁方綱撰提要稿認為呈進至四庫館的“是殘闕之本，恐難據此以存目”，但館臣最終卻將此書列入著錄范疇，《簡目》說明了其中緣由：“以其書發揮義理，考證訓詁，多有可取，故不以殘缺而廢之。”［4］由此可見館臣的推重。據《總目》言，“此本凡《大學》一卷，《中庸》一卷，《孟子》二卷，《中庸》闕其半，《論語》則已全闕，已非完書，然約許所存猶有十之五六，即益以所闕之帙，亦不能足原目二十卷之數，殆后來已有所合并歟”［5］。這樣一部卷數存在爭議、具備較高學術價值，但“久在若存若亡間”的本子，因四庫提要而得到了藏書家們的重視。黃丕烈曾藏元刻殘五卷本《讀四書叢說》，其跋文曰：“余于宋元經學不甚喜購，然遇舊刻亦間收焉。惟此則甚樂之，為其《中庸》多一下卷故也。國朝《四庫書目》止收四卷，故嘉定錢竹汀撰補《元史藝文志》卷亦如此……”則黃氏本不喜收藏宋元經學著作，卻因此本較四庫本多《中庸》一卷而欣然購之。《蕘圃藏書題識》又著錄此殘本所闕之《讀論語叢說》三卷抄本，“余初得《大學》《中庸》《孟子》叢說，獨缺《論語》，夢華借余本抄之，并補余所缺，且為余云《論語叢說》即余本所逸，印本大小、闊狹、紙墨都同，真奇事也。書藏德清徐氏，緩日擬為余購之。”［6］則當時元刻《論語叢說》三卷藏于德清徐氏，何元錫見之，遂為黃氏補抄，且答應為其求購此本。由以上兩則題跋可見黃氏對此書的看重。上文何元錫曾借抄黃丕烈藏五卷元刊本，又抄得所缺《讀論語叢說》三卷，由是抄存元刊《讀四書叢說》全本，后特將此書輯入《何氏叢書》刊行，化秘籍為千萬。可以說因《四庫全書》僅收殘本《讀四書叢說》四卷，使得一些藏書家、刻書家更加注意對此書的收藏、整理。至清中后期，此書已見于各家叢書、單行本，無亡佚之虞。

1.2 搜求提要述及之佚書

《總目》著錄《郡齋讀書志》四卷《后志》二卷《考異》一卷《附志》一卷，對其版本進行了分析，言曾有衢本《郡齋讀書志》二十卷行世，然此書為后人刪削，“不可復見”，指出此本已佚［5］，《四庫全書》亦未收。按宋淳祐九年游鈞知衢州，據姚應績所編《郡齋讀書志》二十卷之抄本進行刊刻，是為衢本，此后該本久隱于世。至乾隆末年，瞿中溶①瞿中溶（1769—1842），字萇生，號木夫，嘉定（今屬上海市）人。購得舊抄本，后歸黃丕烈。嘉慶間汪士鐘取家塾本，請學者李富孫②李富孫（1764—1843），字既汸，又字薌沚，浙江嘉興人。為之校訂，李氏用黃丕烈藏抄本校正，并用袁本和《經籍考》增補闕漏，后汪氏將其付梓，即汪氏藝蕓齋本《昭德先生郡齋讀書志》，此書前有黃丕烈跋文，中言“閬源觀察英年力學，讀其尊甫都轉厚齋先生所藏四部之書，以為猶是尋常習見之本，必廣搜宋元舊刻以及《四庫全書》未經采輯者，于是厚價收書，不一二年藏弆日富。猶恐見聞未逮，日從事于諸家簿錄，討其源流，究其同異，俾古書面目畢羅于心胸。”此書隱秘鮮見，因《四庫提要》言已佚，而得到藏書家們的重視，將其詳加校勘訂補，鋟板以行，使之嘉惠學人，不至無存。

此外，《四庫全書》中有一部分圖書來源特殊，即《總目》標注的“《永樂大典》本”，這些本子從《永樂大典》輯出，所據底本理論上應當為孤本。但實際上，在民間仍有部分年代較《永樂大典》本更古，卷帙、內容較《四庫全書》之輯佚本更優的本子流傳，此類圖書是藏書家們的重點訪求對象。陸心源曾藏明蘭雪堂刊本《春秋繁露》，序跋云：“字句之間頗有勝于《大典》本者，如《求雨》七十四‘其神后稷祭之以母’，各本皆脫‘母’二字，《大典》本亦同，此本不脫，與劉昭《續漢志》注、杜氏《通典》同，其一端也。蓋《大典》本與此本同出宋本，《大典》本輾轉抄錄，脫訛在所不免，此則以宋本摹印，奪訛自少，宜乎近來藏書家與宋本同珍也。”［7］又《善本書室藏書志》著錄元刊《忍經》一卷，中云：

按《四庫總目》，《忍經》一卷，元吳亮撰。亮字明卿，……會集格言大訓以為一編，系《永樂大典》本，當日館臣未嘗見刻本也。此雖闕馮序，而后有正統二十四年鄭季文重整字跡，其為明卿原刻無疑。卷端有陸廷燦印，既為鄉先達遺著，又有明題，并國初收藏，豈不可寶。［8］

由此可見，藏書家們對《四庫全書》中輯自《永樂大典》的書籍頗為重視，一旦得到較四庫本內容更優或時代更早的本子往往視為珍寶，即使是元明時期所刻，亦能類宋本而得藏書家之青睞。今核瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、陸心源《皕宋樓藏書志》各收錄《總目》標注的“《永樂大典》本”書籍之別本13種①《鐵琴銅劍樓藏書目錄》標注“永樂大典”13種為：《周易象義》十二卷（宋刊本）、《禹貢山川地理圖》二卷（鈔本）、《杏溪傅氏禹貢集解》二卷（宋刊本）、《續編兩朝綱目備要》十六卷影（鈔宋本）、《麟臺故事》三卷（鈔殘本）、《五曹算經》五卷影（鈔宋本）、《數書九章》十八卷（舊鈔本）、《新編四家批注經進珞琭子消息賦》六卷（影鈔元本）、《江淮異人錄》一卷（舊鈔本）、《通元真經纘義》十二卷（舊鈔本）、《鄖溪集》二十八卷（鈔本）、《紫山大全集》二十六卷（鈔本）；《皕宋樓藏書志》標注“永樂大典”13種為：《春秋辨疑》十卷（元刊本）、《續編兩朝綱目備要》十六卷（影寫宋刊本）、《救急仙方》八卷（影寫道藏本）、《瑞竹堂經驗方》十五卷（東洋刊本）、《數書九章》十八卷（舊鈔本）、《敬齋先生古今注》十二卷（舊抄本）、《斜川集》八卷（鮑以文手抄本）、《撙齋先生緣督集》四十卷（舊抄本）、《張文忠公云莊歸田類稿》二十八卷（元刊本）、《臨安集》十卷（舊抄本）、《中州啟札》四卷（元刊本）、《澗泉詩余》一卷（舊抄本）、《省齋詩余》一卷（舊抄本）。，其中或為《永樂大典》所收書之底本，或為較四庫輯本內容更優的抄、刻本，或雖殘帙但時代更古，書錄皆重點說明該書四庫輯自《永樂大典》之身份，以彰明己藏之珍稀。

此外又有一類《四庫全書》未收，卻輯自《永樂大典》之書，亦為藏書家重視。如《遼東行部志》一書，《八千卷樓書目》《善本書室藏書志》《皕宋樓藏書志》皆著錄，據陸氏書言此書是“壬寅夏日，斂舟居士屬館上供事從《永樂大典》中錄出”，丁氏亦云其為《永樂大典》本，然《四庫全書》未收此書。與之情形相同的還有《大元海運記》，《四庫全書》未見收錄，《善本書室藏書志》《鐵琴銅劍樓藏書目錄》皆言是胡敬輯自《永樂大典》。可見《四庫全書》之“《永樂大典》本”書籍得到了藏書家們的廣泛重視，他們對于這些“佚書”的搜求，使眾多將亡之書重見天日。

因為《四庫全書》的纂修及相關提要的流傳，一些稀見的、趨于失傳的本子被納入民間藏書家的視野，藏書家們根據《四庫提要》訪求稀世本、善本，其動機多樣，或有至誠之士以傳承舊學為己任，或有攀比官藏，欲彰己藏之富，不一而足，但是他們這種藏書活動在客觀上促進了相關古籍的保存與流傳。

1.3 《宛委別藏》

搜集《四庫提要》述及殘本、佚書之成果最集中體現于阮元匯編之《宛委別藏》叢書。嘉慶中，阮元歷任浙江巡撫，著力尋訪《四庫全書》未收之古書，并仿《總目》格式為每書撰寫提要，進呈內府供皇帝御覽。此項工作歷時十余年，前后采進遺書一百七十余種，內府特建宛委別藏以庋之，其書目提要則由阮元之子阮福整理輯入《揅經室外集》，即《四庫全書未收書目提要》。核其采書來源大致分為三種：阮元舊藏、借抄自藏書家之本以及新購書籍，其中尤以借抄與新購者為主。阮元采集遺書之事得到了江浙地方藏書家的鼎力支持，其借抄之來源主要有鮑廷博知不足齋、何元錫夢華館、張金吾愛日精廬、孫星衍平津館、吳騫拜經樓等，其中鮑廷博、何元錫不僅慷慨借抄，還親身參與征書、校訂、撰寫提要稿等活動，對成此事有砥柱之功。因此《宛委別藏》雖集自阮元，但實是眾藏書家藏書、訪書成果之展示。

2 藏書家考察圖籍的重要參考對象

清人洪亮吉曾將藏書家劃為考訂家、校讎家、收藏家、鑒賞家及掠販家數等，其中四庫館臣如錢大昕、戴震以“得一書必推求本原，是正缺失”位考訂家之列，盧文弨、翁方綱以“辨其板片，注其錯訛”位校讎家之列［9］。館臣們推重考據之學，考察圖籍往往旁搜博采，推本求源，其提要具備較高的學術價值。《四庫提要》語及的圖書信息是藏書家考察書籍、鑒別版本、廣備眾家之言的重要參考對象。

2.1 參考《四庫提要》以考證書名、著者

各家著述可能用同一書名，而一書書名，由于避諱、版本差異等原因，也會出現一定變化，如《孟子解》題名下有蘇轍、張九成、尹焞、徐存等眾本，朱熹撰《論孟精義》又別有《論孟要義》《論孟集義》之名。更有一些書籍名不見于經傳，又流傳甚少，其撰人名氏往往佚失。后世在刻印、編目等過程中易出現書名、著者的混亂。而館臣在某些提要中闡明了書名之變化，如針對《論孟精義》，《總目》言：“后九年為乾道壬辰，因復取二程……等十二家之說，薈粹條疏，名之曰《論孟精義》，而自為之序，時朱子年四十三。后刻板于豫章郡，又更其名曰《要義》。……后又改名曰《集義》，見于年譜，今世刊本仍稱《精義》，蓋從朱子原序名之也。”考其書名變化過程、緣由甚詳。又乾隆皇帝明確要求《總目》“并詳著書人世次爵里”［10］，則《四庫提要》對書籍之作者多有詳考。因此藏書家在對一書書名、著者存疑時，往往參之《四庫提要》。

黃丕烈曾得元刻《孔氏祖庭廣記》十二卷，系何夢華所贈，黃氏尤為珍愛。《蕘圃藏書題識》卷二錄其跋文，中云：

余檢《菉竹堂書目》有《孔子實錄》五冊，《文淵閣書目》有《孔子實錄》一冊。伏讀《四庫全書提要》傳記類存目有云：“《孔氏實錄》一卷，《永樂大典》本，不著撰人名字，末一條云大蒙古國領中書省耶律楚材奏準皇帝圣旨，于南京特取襲封孔元措令赴闕里奉祀。案元措以金承安二年襲封衍圣公，此書或即元措所撰歟？”今取證是書，與之悉合。方悟向來藏書目所云《孔子實錄》《孔氏實錄》即此《孔氏祖庭廣記》也，特所記冊數、卷數多寡不同，或有完缺之異爾。余于古書因緣巧合，往往類是。［11］

《總目》之《孔氏實錄》提要語及孔元措襲封之事①《四庫全書總目》卷五十九史部十五，清乾隆武英殿刻本。，黃丕烈因其“此書或即元措所撰歟”之疑推求著者，比對二本，認為《孔氏祖庭廣記》即前人目錄所云之《孔子實錄》《孔氏實錄》。

今按：黃氏之說不確，余嘉錫《四庫提要辯證》已有詳說［12］。《總目》云：“首錄歷代褒崇之典，凡碑文詔旨皆載其略。”而《孔氏祖庭廣記》之崇奉詔文在卷二，崇奉雜事在卷三，碑文在卷十、卷十一，則二書編次、體例不同。又《總目》云是書于“孔子以上歷世之事，獨不一敘”，而核《祖庭廣記》于孔子以上之事多有議論，則二書內容又有異，則《孔氏祖庭廣記》《孔氏實錄》并非同書。黃氏雖據孔元措襲封之時間推斷二者同為一書，但未詳查《總目》對《孔氏實錄》之內容、體例的述說，致其判斷失誤。

丁丙《善本書室藏書志》載明嘉靖三十五年淮守蔡揚金刻本《周禮句解》十二卷，題“魯齋朱申周翰”，中言：

《四庫提要》按：“《江西通志》有朱申，字繼宣，宋太學生。”又淳祐十一年《序》：“李心傳《道命錄》之新安朱申，題銜朝散大夫、知江州軍事。”二者未知孰是。此則多“周翰”一字，或非繼宣耳。［13］

《四庫提要》指出《江西通志》云朱申之字為“繼宣”，丁氏以其與丁丙藏本所題著者之字有異，而指出朱申其人、其字或非《江西通志》所載者。

按：明徐昭慶《考工記通》凡例云：“此注本朱周翰《句解》”，朱申又有《春秋左傳節解》，今存顧梧芳明萬歷十年刻本題“宋魯齋朱申周翰注釋”，通志堂本《晦庵先生所定古文孝經句解》亦題“后學朱申周翰注，則朱申字周翰無疑。序《道命錄》之朱申與《江西通志》之朱申實為兩人，此《周禮句解》之著者疑非《江西通志》所載之者。

2.2 參考《四庫提要》以辨明卷數

卷數關乎書籍是否完全，其分合變化與版本有密切聯系，辨明卷數是藏書家著錄圖書、撰寫題跋等活動的重要內容之一。藏書家們每得一新書，多將其與四庫提要相核，于卷數有異者，藏書家們即引起足夠重視，甚至因之展開深入探究；于卷數相合者，亦有引用，作“一家之言”備為參考。

陸心源《皕宋樓藏書志》著錄元刊本《張文忠公云莊歸田類稿》二十八卷，其提要云：

伏讀《四庫全書提要》，云養浩嘗自序其集，稱“退休田野”，錄所作詩、文、樂府九百余首，歧為四十卷，名曰《歸田類稿》。富珠哩翀序作三十八卷，卷數已異。《國史經籍志》則作《文忠集》十八卷，書名卷數更均與養浩自序不符。惟明季有刻本二十七卷，既多漏略，編次亦失倫。今據以為本，而別采《永樂大典》所載，刪其重復，補其遺缺，而為二十四卷云云。則元刊之罕見可知。愚謂三十八卷者，三乃二之訛字，今此二十八卷猶是元時刻本，完善無缺，翀序既冠卷端，則非別有三十八卷本明矣，焦氏所見當亦即此本脫二字耳。［14］

陸心源根據《總目》對張養浩《歸田類稿》卷數的考述，考察己藏二十八卷之元刊本，推測富珠哩翀序言三十八卷之“三”是“二”字之訛，焦竑《國史經籍志》則脫“二”字而作“十八”，指出此書實為二十八卷。

今按：陸氏此言證據嫌不足。此書今未見三十八卷本行世，核明成化本、汪立銘康熙四十五年刻本《中州名賢文表》所錄《張文忠公歸田類稿序》皆作“三十八卷”。元刊《張文忠公集》①今藏臺灣“國家圖書館”，書號：10794。前載富珠哩氏作序于元統三年（1335），中言：“其子引偕其婦翁，吳肅彥清持公所輯《歸田類稿》三十八卷征序”，陸心源所藏書有元至正甲午年（1354）作《畫像記》，近二十年期間，其卷帙或有散佚、或再有合并，不能詳知。

又如《蕘圃藏書題識》卷九著錄《知非堂稿》六卷，中言:“《四庫書目》亦止收此，而所謂十七卷及十六卷者，亦云未見，疑為后人刪削而存此六卷，理或然也。”［15］張金吾《愛日精廬藏書志》卷二十四著錄宋刊《古迂陳氏家塾尹文子》二卷，言：“伏讀《欽定四庫全書總目》，曰《尹文子》，《文獻通考》著錄作二卷,此本通為一卷，蓋后人所合并也。是本分上下二卷，猶是原書舊第,可貴也。”［16］二文皆引《總目》對其卷數分合之判斷為己藏之參照。

2.3 參考《四庫提要》以鑒定版本

除上文涉及的對于書名、著者、卷數的考察外，《四庫提要》中更涉及序跋、內容、圖書來源及大量直接對書籍的版本的考述。參考《四庫提要》以鑒定版本，成為藏書家們的廣泛選擇。

陸心源《儀顧堂題跋》卷五有《粵雅堂刻偽菉竹堂書目跋》［17］，下云：

伏讀《四庫提要》，《菉竹堂書目》六卷，經、史、子、集各一卷，卷首曰制，乃官頒各書及賜書、賜勅之類，末卷曰后錄，則其家所刊及自著書。有成化七年自序，大率本之馬氏《經籍考》。別岀舉業，而無詩集，亦略有增損。又別有新書目一卷附于后，中載夏言、王守仁諸人集，蓋其子孫所編云云。案：此本卷首雖有圣制，而不曰制，又無后錄，亦無附目，卷中有詩集而無舉業，序末亦無成化記年，證與文莊自序固多抵牾，與《提要》尤無一合。蓋書賈抄撮《文淵閣目》，改頭換面，以售其欺，決非館臣所見兩淮經進之本也。恭煥及國華跋，恐亦非眞。《粵雅叢書》世頗風行，恐誤后學不可以不辨。

則《總目》著錄《菉竹堂書目》之卷次、內容、序跋，陸心源將己藏與之對比，因二者不符而得出世行粵雅堂刻本系書商抄撮而來、并非真本之結論。

按：《菉竹堂書目》之真偽存在爭議。《菉竹堂書目》系明代藏書家葉盛的藏書目錄，現存主要版本為不分卷之抄本與此《粵雅堂叢書》本，二本內容大致相同。周星詒指出“此書世多偽本，詒藏兩抄本，皆是錄《文淵閣書目》刪去地志所成，伍氏叢書本亦然”［18］。吳平《〈菉竹堂書目〉真偽考》［19］一文指出《文淵閣書目》與《菉竹堂書目》相似處極多，《菉竹堂書目》不但不錄葉盛在世時期的新出著作，且于其《水東日記》中言及已收藏之書亦不著錄，卻錄《水東日記》中言未見之書，認為《菉竹堂書目》行世本為偽書，其結論較為可靠。

丁丙《善本書室藏書志》卷二著錄元刻《周禮集說》十二卷附《復古編》，志言：“據《四庫提要》，《春官》已缺，此帙猶存。《提要》又云：‘序題丙子后九歲。’……此刻剜改‘丙子后九’四字為‘至正戊子’，距作序時相隔六十二年，且刻改痕跡顯然。……此獨完善無闕，尤可寶也。”［20］則丁氏據《總目》言及之卷數、序跋，比之己藏，判斷其版刻時間及收藏價值。又卷二一著錄宋抄《中朝故事》一卷，下言“此書《四庫提要》作二卷，上卷記君臣事跡、朝廷制度，下卷雜陳神怪，純為小說體。此作一卷，當從宋岀。”又依《總目》所言書之卷數、內容判斷已藏為宋本。此類例子于眾家題跋、書志中俯拾皆是。

3 藏書家對《四庫提要》開展補充、批注

在《四庫提要》的影響下，藏書家除了對書籍的收藏、整理外，其藏書活動亦深入至研究、傳播領域，主要體現在根據己藏對《四庫提要》開展批注、補充工作等方面。

《四庫全書》具備鮮明的政治屬性，其未收書除了館臣未見之外，更有大量書籍由于違礙犯禁、與館臣學術觀點相悖等原因而被摒棄。因為《四庫全書》及《總目》編纂的缺失，使得后人對其展開了相關補遺工作，之于《四庫提要》，主要體現在探索毀禁書目、考察未收書目兩個方向。然而出于政治原因的考量，藏書家大多對收藏禁毀圖書并不熱衷，因此應收而未收之書成為藏書家們的重點訪求對象，其成果首推上文以提及的《宛委別藏》對應之《四庫未收書目提要》，另有周郇編著之《墨海樓書目補提要》。因上文已述及，茲不贅。

除對《總目》外，對于《簡目》的補撰漸成規模，今見對《簡目》進行批注之書籍三種，即邵懿辰撰、邵章續錄《四庫簡明目錄標注》、莫友芝《郘亭知見傳本書目》及朱學勤《朱修伯批本四庫簡明目錄》。對《簡目》的補注并非偶然，究其原因，首先《簡目》體系完整，較《總目》更加簡當，具體而微，因便于檢閱而在民間流傳甚廣；其次清代學者、藏書家多重視版本目錄之學，顧廷龍于《朱修伯批本四庫簡明目錄跋》直言：“治學而不習目錄版本之業，猶訪勝境而徘徊于門墻之外也。”各藏書家樂于編制自家藏書目錄，撰寫題跋、書志，考訂己藏為遍注四部奠定了基礎。此外，《四庫全書》收書存在缺陷，而藏書家們己藏豐富，更有機會從書友、書賈等處見識大量書籍、版本，他們往往視野廣闊，具備廣博的圖籍知識，為標注《簡目》提供了支持。

三書皆以《簡目》為底本對《四庫全書》進行版本補充和注釋。道、咸年間邵懿辰對《簡目》所著錄之善本、別本進行批注，另采少量四庫未收之書作為補充，日積月累，漸成大觀，以抄本行于學界；宣統三年，其孫邵章匯輯各家對此書之眉批注語對邵懿辰書進行續錄，并定其書名為《四庫簡明目錄標注》。建國后邵章之子邵友誠亦重新整理，是為后話，不贅。《郘亭知見傳本書目》大量撮錄他人目錄學著述內容，征引邵氏書尤多，又參考《天祿琳瑯書目》《讀書敏求記》《四庫未收書目提要》《愛日精廬藏書志》等，而著錄己見之書相對較少。與邵書相比，莫氏間注存目之書，二者于相同之書所著錄的版本亦有異，二書南北對峙，可互相補充校訂。朱學勤家藏既富，標注過程中多與邵懿辰、莫友芝等學者相互交流，增益見聞，其書亦不落于二家之下，但朱氏標注于當時僅以傳抄行世，影響力稍遜。繆荃孫序《四庫簡明目錄標注》言：

是書之命意，在分別本之存佚，與刻之善否。《四庫》所儲，有不應收而收者，有應收而不收者，有所收之本不及未收之本者；有所收據《大典》而原本尚有舊刻、舊抄者；有無宋元舊刻，止有明刻為祖本者。明與本朝，先后幾刻，有足有不足，有佳與不佳。而《四庫》未收之本，后出之書以類相從，夾注于后。近來外間頗有抄本流傳，而舛訛亦益甚。伯絅詳校發刊，有一定本，豈不快哉！

此言正足以明三家補注《四庫全書簡明目錄》之內容和功績。因為《四庫全書》及提要存在各種各樣的不足，《四庫全書》之后又有更新更善之本行世，藏書家們按圖索驥，有意搜求四庫提要所言之稀見本，多方補全殘書、佚書，亦留心《四庫全書》外之典籍，孜孜求索，見聞既博，使補注工作成為可能。可以說此三家批注是在四庫提要影響下歷代藏書家收藏、整理、研究、傳播圖書工作之成果的展示，是藏書家們藏書、治學心血之結晶。

總而言之，《四庫提要》兼備權威性與學術性，體量龐大但存在不足，對清代私人藏書家的藏書活動產生了復雜、深刻影響，藏書家們針對《四庫全書》之提要，展開了相應的收藏、整理、研究、傳播工作，補《四庫全書》收書之不足，正提要議論之悖謬，得善本而不自秘，補眾版以惠學林，對文獻之保存、舊學之傳承作出了杰出貢獻。歷代藏書家不乏苦志藏書之事，他們惜書、讀書、治學之精神可為世人之楷模。