盜竊罪間接正犯與三角詐騙的界限

林 怡

（福建廣播電視大學南平分校，福建 南平 353000）

一、盜竊罪間接正犯和三角詐騙的概念

（一）盜竊罪間接正犯

間接正犯是指將他人作為自己的犯罪工具去實施犯罪。例如，甲指示一個未成年小朋友去實施偷竊。間接正犯的成立條件是對于實行者具有支配力和操控力，具體情形包括以下幾種。

第一，利用無刑事責任年齡或能力的人進行犯罪。例如，甲教唆精神病人乙盜竊，甲屬于實行犯，即正犯（間接正犯）。

第二，利用他人不具有行為性的動作。例如，利用某人夢游開門的行為實施入室盜竊犯罪。

第三，利用他人過失或不知情的行為犯罪。例如，醫生張三欲殺害病人李四，將毒針交給不知情的護士王五。王五給李四注射后，致李四死亡。醫生張三為間接實行犯，王五對此毫不知情，其只是作為一個殺人的工具，并不會因此構成犯罪。

第四，利用他人有故意、無身份的行為。例如，正式警察指使輔警（不是司法工作人員）對犯罪嫌疑人張三實施刑訊逼供。正式警察構成刑訊逼供罪的間接正犯。輔警沒有司法工作人員的犯罪法定身份，僅有刑訊逼供的故意，輔警不能定性為刑訊逼供罪的直接正犯，只能定性為該罪的幫助犯。

第五，利用被害人自己的行為，主要是指利用、控制、欺騙、強迫被害人的情形。例如，李四欺騙王五其價值萬元的名犬得了傳染病，使王五扔了該狗。李四屬于故意毀壞財物罪的間接正犯。

盜竊罪的間接正犯是指行為人以非法占有為目的，通過上述幾種方式欺騙第三人，并將該受騙人作為自己實施犯罪的工具，以取得他人財物的行為。盜竊罪間接正犯是一種特殊的盜竊罪，符合盜竊罪的構成要素。

（二）三角詐騙

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪行為結構表現為行為人實施欺騙行為→對方（被騙者）產生錯誤認識→對方（被騙者）基于錯誤認識處分財產→行為人或第三者取得財產→被害人遭受財產損害。常見的詐騙類型是兩者間的詐騙，三角詐騙是特殊的詐騙方式。一般的詐騙發生在兩人之間，即受騙人與受害人是同一個人。三角詐騙是指受騙人和受害人不是同一個人，其形式是：行為人→受騙人（同時是處分財物的人）→受害人。例如，甲到乙的辦公室，看到乙不在辦公室，于是欺騙乙的秘書說：“乙讓我來取他的蘋果電腦去維修。”秘書不知甲是騙子，因此甲順利“偷走”電腦。在本案中，秘書是受騙人，乙是受害人，受騙人與受害人不是同一個人，故甲的詐騙就構成三角詐騙。

二、盜竊罪與詐騙罪的界限

要把握三角詐騙與盜竊罪間接正犯的界限，我們首先應該弄清楚兩角普通詐騙與盜竊罪的區別。區分這兩個罪名，要抓住被害人是否基于認識錯誤處分財物這一關鍵點。盜竊罪缺少被害人基于錯誤認識處分財物。該行為包括兩個要件：一是客觀上有處分行為；二是主觀上有處分意思。這兩者缺一不可。

（一）客觀處分行為

首先判斷被害人在客觀上有無處分行為，如果被害人客觀上沒有處分行為，就構成盜竊罪，而不構成詐騙罪，常見情形如下。

第一，調虎離山型。例如，甲假意到商場購買鞋子，欺騙售貨員讓其去內倉取鞋子，趁售貨員不注意將柜面上其他鞋子取走。在此案例中，甲構成盜竊罪，而不構成詐騙罪，因為售貨員并沒有處分柜面上其他鞋子的行為。

第二，趁不注意型。趁不注意進行調包，屬于盜竊。例如，甲對乙說：“我會魔術，會把十塊錢瞬間變成百元大鈔。”乙便給了甲10張十元的人民幣，請他變魔術。甲將錢放進碗里，在變來變去時，趁乙不注意，將錢拿走，換成白紙，并囑托乙十分鐘后打開，遂離去。在本案中，雖然甲有欺騙行為，乙有認識錯誤，但是乙沒有基于認識錯誤而交付財物所有權給甲，因此，甲不構成詐騙罪，而構成盜竊罪。

第三，欺騙借用型。例如，乙新買一部手機，甲看著喜歡，借著兩人吃飯的機會，借口說自己手機沒電，向乙借手機打電話，乙答應。甲假裝打電話，趁乙不注意拿著手機逃離。在此，雖然乙受騙產生了認識錯誤，但乙并沒有基于認識錯誤而轉移財物的占有權及所有權，因此，甲構成盜竊罪。

（二）主觀處分意識

被害人在客觀上有交付行為，但是主觀上并沒有交付意識，行為人構成盜竊罪，而不構成詐騙罪。所謂交付意識，是指被害人意識到自己將財物的所有權或占有權自愿轉讓給了行為人。交付意識需具備兩個要件：

第一，被害人具有意識自治能力，這是作出意思表示的前提。例如，甲欺騙精神病人的錢。因為精神病人沒有意思自治能力，是無責任能力人，即使該精神病人因為認識錯誤而表示給甲錢，這種意思表示也是無效的，仍視為精神病人沒有交付意識。甲不構成詐騙罪，而構成盜竊罪。

第二，被害人對所交付的財物具有具體的、特定的、明確的認識。簡單來說，就是要求明明白白看到、意識到眼前的財物就是自己要交付的財物。唯有如此，才稱得上被害人基于認識錯誤而交付財物。例如，甲在超市將價值千元的化妝品放進價值百元的電動玩具盒子里，收銀員以一件電子玩具的價格收款。甲有欺騙行為，收銀員有認識錯誤并有轉移財物所有權的行為，但是沒有交付意識，因為對交付的財物沒有具體的、特定的、明確的認識，沒有認識到自己所交付的是一套化妝品。所以，甲屬于盜竊，而非詐騙。

三、盜竊罪間接正犯與三角詐騙的區分界限

（一）區分關鍵

盜竊罪間接正犯與三角詐騙最大的共同點在于都有一個受騙的第三人存在［1］，這個受騙的第三人都處分了被害人的財產。但最大的區別在于受騙的第三人在處分被害人財產時有無處分權，即盜竊罪間接正犯中受騙的第三人是無處分權的，相反，詐騙罪中受騙的第三人是完全擁有處分權的。所以，受騙的第三人是否有處分被害人財產的權利成為區分盜竊罪間接正犯與三角詐騙的關鍵要素。具體而言，是看受騙人與處分人是否為同一人，如果受騙人與處分人是同一人，意味著受騙人具有處分財物的權利或者地位。兩者可簡要表述為，三角詐騙：行為人—受騙人（有處分權且處分了被害人財產）—受害人；盜竊罪間接正犯：行為人—受騙人（沒有處分權而處分了被害人財產）—受害人。

（二）以案說法

1.案例1

甲到乙家，乙恰好沒在家，甲欺騙乙雇傭的保姆說：“我是樓下法蘭士干洗店的員工，你家老板要干洗衣服，叫我來取衣服。”保姆不知情，將衣服給了甲。本案中，甲是行為人，乙是被害人，保姆是受騙人。由于保姆作為受騙的第三人對乙的衣服有處分權且處分了被害人財產，因此，該案屬于三角詐騙，構成詐騙罪［2］894。

2.案例2

廢品回收站經理對雇傭人員說：“張某昨天對我說，他家里的跑步機壞了，需要扔掉，叫我們上門取走，你去取回來。”雇傭員工在不知情的情況下將跑步機取回。在本案中，經理是行騙人，雇傭的員工是受騙人，張某是受害人。雇傭的員工沒有處分張某跑步機的權利而處分了被害人的財產，變成經理實施盜竊犯罪的工具。這屬于前述間接正犯種類中的第三種情形，經理構成盜竊罪間接正犯。

盜竊罪與詐騙罪是我國常見的兩種侵犯財產的犯罪，而盜竊罪間接正犯與三角詐騙是盜竊罪和詐騙罪的一種特殊犯罪形式。正確區分兩罪的界限，有利于保證司法公正。