亞胺培南與莫西沙星治療重癥肺炎的臨床療效及對炎性因子水平的影響

李坤

肺炎的嚴重程度和局部炎癥程度、肺部炎癥播散、全身炎癥反應速度等因素均有緊密的聯系,肺炎患者產生嚴重低氧血癥、急性呼吸衰竭需進行通氣支持,或是發生低血壓、休克等情況,則可判定為重癥肺炎［1］。其發病原因和多種因素有關,比如說：心肺基礎、附加危險因素之上感染肺炎、特殊病原菌感染、慢性疾病、長時間嗜酒、營養不良等；臨床癥狀：神經萎靡、意識障礙、視盤水腫、驚厥、肺部啰音增多等。本文將本院近年來收治的重癥肺炎患者作為研究對象,重點比較采用亞胺培南治療、莫西沙星治療的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 挑選本院2017 年9 月～2018 年12 月收治的78 例重癥肺炎患者,按入院先后順序分為研究組及參照組,各39 例。研究組男22 例,女17 例；年齡50～69 歲,平均年齡(59.5±5.4)歲。參照組男23 例,女16 例；年齡51～69 歲,平均年齡(60.2±5.5)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 實行機械通氣；氧合指數＜250/250 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)；呼吸頻率＞30 次/min；多肺葉浸潤；在知情協議上簽字。

1.2.2 排除標準 嚴重精神疾病；意識障礙；對本研究應用藥物禁忌。

1.3 治療方法 入院后,兩組患者均接受常規方法治療,包括吸氧、祛痰、降溫等。

1.3.1 研究組 給予注射用亞胺培南西司他丁鈉(深圳市海濱制藥有限公司,國藥準字H20059133)治療,取1.0 g 注射用亞胺培南西司他丁鈉、100 ml 生理鹽水,混合后靜脈滴注,8 h 靜脈滴注1 次,連續治療7 d(1 個療程)［2］。

1.3.2 參照組 給予鹽酸莫西沙星注射液(南京優科制藥有限公司,國藥準字H20130039)治療,靜脈滴注,取400 mg 鹽酸莫西沙星注射液、100 ml 生理鹽水,混合后靜脈滴注,1 次/d,治療時間為10 d。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組患者的臨床相關指標 包括ICU 住院時間、抗菌藥物使用時間、血常規恢復時間、痰液性狀改變時間、機械通氣時間。

1.4.2 比較兩組患者治療前后的炎性因子水平 包括PCT、CRP、IL-6。治療前后,采集患者空腹靜脈血10 ml,按照3000 r/min 的速率離心處理,采取患者的血清,放置在-70℃冰箱中保存。PCT 檢測經電化學發光夾心法測定,其他兩項炎性指標通過酶聯免疫吸附法進行檢測。

1.4.3 比較兩組患者的病菌清除率 治療前后采取生理鹽水漱口,將咳出的痰液送檢,2 h 內實行痰涂片,選擇膿性部分涂片作為格蘭染色,進行鏡檢篩查標本。然后,實行培養、藥敏試驗(K-B 紙片擴散),時間在1 d內,以常規方法鑒定菌種,按細菌學標準對患者細菌清除狀況加以評判。

1.4.4 比較兩組患者的臨床治療效果 經治療,肺部異常體征全部消除、肺部影像學異常改變,體溫恢復正常時間＞3 d,即為治愈；經治療,肺部異常體征基本消除,同時肺部影像學異常得以顯著緩解,體溫恢復正常時間＞3 d,即為好轉；經治療,沒有獲得上述效果,即為無效。總有效率=(治愈+好轉)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的ICU 住院時間、抗菌藥物使用時間、血常規恢復時間、痰液性狀改變時間、機械通氣時間比較 研究組患者的ICU 住院時間、抗菌藥物使用時間、血常規恢復時間、痰液性狀改變時間、機械通氣時間分別為(13.51±3.34)、(8.21±2.13)、(4.54±2.63)、(4.78±2.72)、(9.43±6.11)d,參照組患者的ICU 住院時間、抗菌藥物使用時間、血常規恢復時間、痰液性狀改變時間、機械通氣時間分別為(17.06±3.75)、(10.59±2.67)、(6.83±2.78)、(6.61±2.92)、(13.65±6.29)d。研究組患者的ICU 住院時間、抗菌藥物使用時間、血常規恢復時間、痰液性狀改變時間、機械通氣時間均短于參照組,差異均具有統計學意義(t=4.4147、4.3516、3.7370、2.8638、3.0053,P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后的炎性因子水平比較 治療前,研究組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(16.98±1.09)μg/L、(125.68±24.29)mg/L、(147.63±7.07)ng/L,參照組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(17.04±1.19)μg/L、(128.49±24.69)mg/L、(148.63±7.11)ng/L。治療后,研究組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(4.33±0.96)μg/L、(9.55±8.52)mg/L、(10.35±6.54)ng/L,參照組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(6.78±1.23)μg/L、(17.39±10.41)mg/L、(19.07±7.06)ng/L。治療前,兩組患者的PCT、CRP、IL-6 水平比較,差異均無統計學意義(t=0.2322、0.5067、0.6228,P＞0.05)；治療后,研究組患者的PCT、CRP、IL-6 水平均低于參照組,差異均具有統計學意義(t=9.8060、3.6396、5.6586,P＜0.05)。

2.3 兩組患者的病菌清除率比較 研究組中檢出格蘭陰性菌25 株、革蘭陽性菌13 株、真菌10 株,共檢出菌株48 株,病菌清除率為93.75%(45/48)；參照組中檢出格蘭陰性菌23 株、革蘭陽性菌14 株、真菌10 株,共檢出菌株47 株,病菌清除率為78.72%(37/47)。研究組患者的病菌清除率高于參照組,差異具有統計學意義(χ2=4.5397,P＜0.05)。

2.4 兩組患者的臨床治療效果比較 研究組中,治愈25 例、好轉12 例、無效2 例,治療總有效率為94.87%(37/39)；參照組中,治愈14 例、好轉15 例、無效10 例,治療總有效率為74.36%(29/39)。研究組患者的治療總有效率高于參照組,差異具有統計學意義(χ2=6.3030,P＜0.05)。

3 討論

重癥肺炎為臨床常見疾病,當病原體侵入肺部、炎癥滲出物滲出肺泡腔內,容易對患者換氣功能構成損傷,這時患者容易發生低氧血癥、呼吸衰竭［3］。相關研究人員表示,社區、院內重癥肺炎的病死率均非常高,這一疾病存在起病急驟、發展速度快等特點,痰液培養和血常規培養的時間非常長,如果不能在第一時間采取抗感染措施治療,必然會對患者康復情況、預后構成嚴重影響。實行細菌培養前采取廣譜強效抗菌藥物治療,旨在有效覆蓋致病菌。因為環境因素、人口學特征改變,肺部感染病原菌多為混合菌、多重耐藥菌感染,這時使用常規抗菌藥物處理,無法達到最好的效果,因此需聯系患者具體狀況選擇最適合的抗生素。

據相關調查顯示,重癥肺炎患者治療的過程中采用氟喹諾酮類藥物、β-內酰胺類抗菌藥物的頻率較高。需要注意的是,本文采用的莫西沙星為新型8-甲氧-氟喹諾酮類抗生素,靶點拓撲異構酶Ⅳ在革蘭陽性菌方面抑制效果顯著、抗菌譜廣,而且患者不易于產生耐藥情況［4］。同時,這一藥物的藥代動力學、穿透力、組織滲透性均非常強,一般在中重度感染患者中運用。而亞胺培南抗菌譜與莫西沙星比較更廣,在不同類型β-內酰胺酶中應用均比較穩定,殺菌活性較強,比如格蘭陰性菌和陽性菌、真菌等。采用亞胺培南治療后,可有效對主要病菌加以抑制,穿透細菌細胞壁,速度為以往頭孢菌素的幾十倍,故此殺菌的效果非常理想。和莫西沙星在抗生素效應、濃度、維持時間比較,存在著明顯的差異性［5］。

通過本研究結果說明,采用亞胺培南對重癥肺炎患者治療的效果較好,可改善患者炎性因子指標水平、縮短患者ICU 住院時間、抗菌藥物使用時間、血常規恢復時間、痰液性狀改變時間、機械通氣時間,可以提高病菌清除率。

綜上所述,亞胺培南在重癥肺炎治療中應用效果顯著,利于從根本上改善患者的預后,值得在臨床方面加以應用、推廣。