單側穿刺與雙側穿刺椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折的臨床效果分析

蔡木火

（江門市蓬江區中西醫結合醫院，廣東 江門 529000）

0 引言

近年來我國面臨人口老齡化的現狀，人步入中年后就很容易出現骨質疏松的現象，這時若受到一定程度的外力就會導致骨折情況的發生，胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折是由于老年人的骨質疏松導致的，臨床表現為胸椎以及腰椎的劇烈疼痛，嚴重者生活不能自理甚至長期臥床[1]。目前醫院針對于胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折的治療因為不敢冒險進行手術，大多采取保守的治療，但是這種治療方法的效果并不顯著。隨著椎體成形術的不斷發展，單雙側穿刺的治療方法在臨床上的應用也越來越廣泛，胸腰椎壓縮骨折患者也因此看到了希望。本文通過對比單雙側穿刺椎體成形術的治療效果以及對患者生活的影響，進一步分析這種椎體成形術在臨床上的應用價值，具體內容如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取120例2017年8月至2019年8月在本 院接受治療的胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折患者作為觀察對象，用隨機、雙盲法將其等分為觀察組和對照組。觀察組男25例，女35例，年齡50-70歲，平均（62.35±3.24）歲；對照組男22例，女38例，年齡53-75歲，平均（65.21±2.85）歲。所有患者臨床表現為不同程度的腰背部疼痛，患者均自愿加入本次觀察且患者資料與一般患者無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采取單側穿刺椎體成形術，患者取俯臥位，術前克氏針C臂機定位傷椎一側椎弓根眼在體表位置并標記，按常規手術消毒（75%酒精、2%碘酊）鋪巾。用2%利多卡因稀釋后局部浸潤麻醉傷椎一側椎弓根眼部位，用穿刺針定位在傷椎一側椎弓外上緣，C臂透視下穿刺針正位位于椎弓根眼內，側位于椎弓根平行，將穿刺針逐步緩慢進入椎弓根至椎體后緣，C臂透視下穿刺針正位位于椎弓根眼內，側位于椎弓根平行，繼續緩慢進入椎體前緣1/3處，C臂透視下穿刺針正位棘突中線旁，側位與上下終板平行，調好骨水泥，待骨水泥呈粘稠狀時，將骨水泥緩慢注射至傷椎椎體內，術中透視監測骨水泥注射過程，骨水泥位于傷椎椎體內，術中注射骨水泥約腰椎4-7mL，胸椎3-5mL。最后密切觀察患者身體情況，術后6小時患者可以在護士的指導下進行保護性的活動，觀察單側穿刺的治療效果。

觀察組采取雙側穿刺手術，患者取俯臥位，術前克氏針C臂機定位傷椎椎弓根眼在體表位置并標記，按常規手術消毒（75%酒精、2%碘酊）鋪巾。用2%利多卡因稀釋后局部浸潤麻醉傷椎雙側椎弓根眼部位，用穿刺針定位在傷椎椎弓外上緣，C臂透視下穿刺針正位位于椎弓根眼內，側位于椎弓根平行，將穿刺針逐步緩慢進入椎弓根至椎體后緣，C臂透視下穿刺針正位位于椎弓根眼內，側位于椎弓根平行，繼續緩慢進入椎體前緣1/3處，C臂透視下穿刺針正位棘突中線旁，側位與上下終板平行，調好骨水泥，待骨水泥呈粘稠狀時，將骨水泥緩慢注射至傷椎椎體內，術中透視監測骨水泥注射過程，骨水泥位于傷椎椎體內，術中注射骨水泥約腰椎6-9mL，胸椎3-5mL，注射完成后觀察20min[3]。最后，術后6小時在醫護人員的引導下進行保護性的活動，觀察具體效果。

1.3 指標觀察

將兩組患者的術中骨水泥用量、手術進行時間和患者VAS疼痛情況作為觀察指標，對比兩組患者具體情況。將精神健康、生理職能以及軀體疼痛作為患者生活水平觀察指標，采取打分的形式進行對比，打分標準為：滿分100分，優質：90-100分，良好：70-90分，一般：70分以下。

1.4 統計學分析

用統計學軟件SPSS 20.0對數據進行分析。計量資料用（）表示，用t值檢驗；計數資料以（%）率表示，用χ2檢驗。當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者治療情況

觀察組患者的骨水泥用量以及手術時間都相比較于對照組多，觀察組患者VAS疼痛指數高于對照組，兩組數據存在顯著差異（P＜0.05），具體如表1。

表1 對比兩組患者治療情況（）

表1 對比兩組患者治療情況（）

2.2 對比兩組患者術后生活水平

兩組患者治療后生活水平都相比較于治療前高，數據存在顯著統計意義（P＜0.05）。但兩組治療方法對生活水平的影響不顯著，具體如表2。

表2 兩組患者術后生活水平情況（）

表2 兩組患者術后生活水平情況（）

3 討論

骨質疏松一直是臨床上非常常見的病癥之一，多發于中老年群體，與患者的飲食習慣以及身體機能都有很大的關系，骨質疏松極容易引起骨折，其中壓縮性骨折在老年群體中發生率最高[4]。對于這種骨折病癥的治療而言，傳統的保守性治療效果并不明顯，并且病情很有可能隨著時間的推移越來越嚴重，最后導致患者日常生活無法進行，在長期臥床修養的過程中發生肌肉萎縮、身體免疫力、抵抗力的下降等種種不良情況，因此，有效的治療方法對于壓縮性骨折患者而言是十分重要的。椎體成形術具有創傷小、療效高、恢復快等優點[5]，且手術費用也并不昂貴，既經濟又安全，但是人們在選擇單側穿刺還是雙側穿刺的問題上一直抱有爭議，有學者認為，通過單側穿刺的方式能夠使骨水泥分布更加均勻，減少術中射線暴露，降低關節囊損傷的幾率，雙側穿刺手術時間長，安全隱患相比較于單側穿刺更多。

本文針對于這兩種爭議進行了具體的對比，結果發現，觀察組患者的骨水泥用量以及手術時間都相比較于對照組多，觀察組患者VAS疼痛指數高于對照組，且兩組患者治療后生活水平都相比較于治療前高，數據均存在顯著統計意義（P＜0.05）。但兩組治療方法對生活水平的影響不顯著。可見，單側穿刺與雙側穿刺的效果其實都很顯著，危險系數目前尚未有明確的區分與確定，但可以肯定的是，兩種穿刺方法對患者都是有益的，醫生只需要根據患者具體情況進行選擇就可以，有些患者在進行單側的穿刺之后效果不顯著，那么就需要進行雙側穿刺注入骨水泥進行加固，而有些患者在單側穿刺手術完成一天以后就能夠在腰圍的保護下進行一定的活動[10]，那么就沒有必要再進行雙側穿刺椎體成形術。因此，兩種手術方法除了在手術時間以及骨水泥用量上有相對差異，在對患者骨折的療效方面上都有很高的應用效果。

綜上所述，對于胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折病癥的治療方法而言，單、雙側穿刺椎體成形手術對患者后續的生活水平都有很好的改善作用，但單側穿刺的手術時間以及骨水泥用量都相比較于雙側穿刺少，因此醫生可以根據患者情況先選擇單側穿刺，若效果不好，再選擇雙側穿刺。