腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石患者微創(chuàng)傷治療方案的臨床療效

李海軍

（內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 烏蘭浩特 137400）

0 引言

腎結(jié)石、輸尿管結(jié)石均是泌尿外科的常見疾病，二者合并發(fā)生易造成急性腎功能不全[1]，對患者的健康狀況非常不利。經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（PCNL）是一種微創(chuàng)傷手段，在治療多種泌尿系結(jié)石方面均發(fā)揮著重要作用，具體又可分為微通道PCNL與標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL兩種。為明確何種PCNL方案更適用于腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石的治療，本文就80例患者的臨床資料做了分析與比較，現(xiàn)歸納如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次80例腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石患者均于2018年3月至2019年3月在我院接受診療，通過臨床癥狀、泌尿系B超以及KUB平片等明確診斷，且具有手術(shù)指征。其中男性32例，女性48例，年齡在35～75歲，平均（52.4±7.6）歲；結(jié)石直徑在1.5～9.6 cm，平均（3.9±0.7）cm。以隨機(jī)抽簽的模式進(jìn)行研究分組，A組與B組各40例，采取統(tǒng)計(jì)軟件處理A組與B組間的性別、年齡及結(jié)石直徑等基線資料，P＞0.05，適合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究。

1.2 方法

A、B組患者均在氣管插管全麻或連續(xù)硬膜外麻醉下進(jìn)行手術(shù)，手術(shù)體位為俯臥位或側(cè)臥位，通過B超引導(dǎo)對目標(biāo)腎盞進(jìn)行穿刺，并建立通道。其中A組為標(biāo)準(zhǔn)通道（24 Fr），B組為微通道（18 Fr），完成后將200 μm鈥激光置入，徹底擊碎結(jié)石，術(shù)畢再取腎造瘺管為患者留置。術(shù)中建立通道時(shí)，若發(fā)現(xiàn)患者伴有腎積膿問題，需第一時(shí)間給予腎造瘺與抗感染處理，經(jīng)尿培養(yǎng)或尿常規(guī)檢查未見異常后，再為患者實(shí)施Ⅱ期碎石治療[2]，對于Ⅰ期未徹底碎石者，再結(jié)合實(shí)際情況給予多通道碎石或Ⅱ期碎石等處理。

1.3 評估項(xiàng)目

對兩組患者下述指標(biāo)做記錄與比較：①結(jié)石清除率；②手術(shù)時(shí)間；③術(shù)中出血；④術(shù)后并發(fā)癥（主要為發(fā)熱、尿外滲與出血）。

1.4 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析

此次課題研究選擇SPSS 19.0軟件對計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料作處理，具體經(jīng)卡方與t檢驗(yàn)，P＜0.05說明組間/組內(nèi)數(shù)據(jù)有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 A組與B組方案的臨床處理效果

A、B組的結(jié)石清除率比較相近，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血相比，B組較A組明顯縮短或減少，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 A組與B組方案的臨床處理效果

2.2 A組與B組的手術(shù)并發(fā)癥統(tǒng)計(jì)結(jié)果

B組術(shù)后出現(xiàn)發(fā)熱、尿外滲等并發(fā)癥的總概率較A組明顯降低，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 A組與B組的手術(shù)并發(fā)癥統(tǒng)計(jì)結(jié)果[n(%)]

3 討論

在泌尿外科臨床上，腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石屬于一種多發(fā)性結(jié)石，臨床處理相對棘手。PCNL由于具有微創(chuàng)、結(jié)石清除率高、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，目前已被當(dāng)成一項(xiàng)金標(biāo)準(zhǔn)用于直徑超過2 cm泌尿系結(jié)石的治療，僅個(gè)別需要解剖重建的上尿路結(jié)石患者需改為開腹或腹腔鏡手術(shù)[3-5]。

PCNL主要有標(biāo)準(zhǔn)通道、微通道兩種手術(shù)方式，其中標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL是傳統(tǒng)手術(shù)的改進(jìn)，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，其碎石通道縮小到24～26 F，手術(shù)用時(shí)更短、結(jié)石清除率更高，并可有效防止低壓灌注以及感染等問題的發(fā)生[6]。而微通道PCNL最早見于2001年Lahme學(xué)者的研究報(bào)道中，其碎石通道相對標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL更小，為16～18 F，在控制術(shù)中出血、保護(hù)腎臟功能等方面均有明顯作用[7-8]。至于何種手術(shù)方式更適用于多發(fā)泌尿結(jié)石的治療，目前尚無定論。

有研究認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL在清除較大泌尿結(jié)石方面效果較好，但對于多發(fā)結(jié)石，微通道PCNL則較適用[9]。趙巖等[10]研究對3324例采取不同通道PCNL治療的腎、輸尿管結(jié)石患者資料進(jìn)行分析，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)通道、微通道PCNL均有較好的結(jié)石清除效果，但微通道PCNL的手術(shù)用時(shí)相對較短、出血較少。結(jié)合本研究分析，B組經(jīng)微通道PCNL治療后，有38例患者結(jié)石得到有效清除，結(jié)石清除率為95.0 %，略低于采取標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL治療的A組，但數(shù)據(jù)差異不顯著，說明該兩種微創(chuàng)傷方案均有較好的結(jié)石清除效果。但在其他手術(shù)指標(biāo)上，B組手術(shù)時(shí)間更短，出血更少，術(shù)后發(fā)生出血、發(fā)熱等并發(fā)癥的概率也更低，說明微通道PCNL對腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石患者有更加理想的手術(shù)處理效果，并且安全性更有保障，與上述文獻(xiàn)觀點(diǎn)大致吻合。

綜上所述，對腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石患者實(shí)施微通道PCNL處理，結(jié)石清除率有保障，并具有手術(shù)用時(shí)短、出血少及安全性高等特點(diǎn)，可作為臨床治療腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石的一種推薦微創(chuàng)傷方案。