關(guān)于新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的思考

趙志君

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究的現(xiàn)狀和問(wèn)題

具有五千年文明史的中華沃土孕育了豐富的學(xué)術(shù)思想，但近代以來(lái)，由于閉關(guān)鎖國(guó)、戰(zhàn)亂頻仍、科學(xué)技術(shù)落后，始終沒(méi)有在本土產(chǎn)生像亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》、馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》、馬克思的《資本論》那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)鴻篇巨著。新中國(guó)成立后，我們照搬蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，建立了大一統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與此相適應(yīng)，傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架也照搬了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)教科書(shū)的內(nèi)容。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在激勵(lì)不足、效率低下，蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制最終被淘汰，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制提供理論支撐的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論也難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，處于被邊緣化的境地。

1978 之后，我國(guó)開(kāi)辟了一條計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路。這條道路一經(jīng)確立，市場(chǎng)的資源配置效率和勞動(dòng)分工帶來(lái)的技術(shù)效率立刻顯現(xiàn)出威力，人民群眾的積極性和創(chuàng)造性很快被激發(fā)出來(lái)，全要素生產(chǎn)率得到極大提高，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值取得了年均增長(zhǎng)9%以上的驕人業(yè)績(jī)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在世界上的位次從1978年的第十位提高到自2010年以來(lái)的第二位，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1980年的309 美元上升到2018年的9768.8 美元。與相鄰大國(guó)印度相比，1980年兩國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值幾乎處在同一個(gè)水平線(xiàn)上（中國(guó)309 美元，印度276 美元），但到2018年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已是印度的4.8 倍。經(jīng)濟(jì)的成功充分證明了改革開(kāi)放政策的正確性，有力地支撐了中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

但必須承認(rèn)，“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專(zhuān)家缺大師的狀況”。[1]（習(xí)近平，2016）“21世紀(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新家的世紀(jì)，21世紀(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)大師在中國(guó)輩出的時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新家在理論上做出貢獻(xiàn)，能夠在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界引領(lǐng)新概念、新思潮的狀況，基本上還未出現(xiàn)。”[2]（林毅夫，2017）針對(duì)理論創(chuàng)新落后于實(shí)踐創(chuàng)新的情況，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)劉偉（2017）也表達(dá)了憂(yōu)慮：“西方人最怕中國(guó)人沒(méi)有按照西方理論做的前提下取得實(shí)踐上的成功，而我們恰恰正是如此。比如，沒(méi)有按照“華盛頓共識(shí)”，或者是標(biāo)準(zhǔn)的微觀理論或者凱恩斯主義等西方經(jīng)濟(jì)理論，我們有自己的一套效果良好的實(shí)踐，這是西方人不理解的，甚至我們自己也沒(méi)說(shuō)清楚，但是我們?cè)趯?shí)踐中取得了有效的成就，這是我們建立當(dāng)代中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的最主要的基礎(chǔ)和最深刻的根據(jù)?！?/p>

關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的問(wèn)題，程恩富、何干強(qiáng)（2009）提出了“馬學(xué)為體”“西學(xué)為用”“國(guó)學(xué)為根”“世情為鑒”“國(guó)情為據(jù)”觀點(diǎn)。[3]林毅夫（2017）指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展的兩種路徑：“其一是，以馬克思主義的理論和范式研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并吸收西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀成果，尤其是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面適合中國(guó)發(fā)展階段和國(guó)情的有用成果，推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)的創(chuàng)新和發(fā)展；其二是，在吸收了馬克思主義的基本原理后，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式來(lái)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的理論創(chuàng)新與發(fā)展?！敝芪模?011）認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)體系是中國(guó)文化傳統(tǒng)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)外優(yōu)秀成果三者融合所形成的新的理論范式。[4]高培勇（2017）強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)是致用之學(xué)，要把總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌跡、歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史規(guī)律作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)工程之一來(lái)抓，提供有用、能用、管用的產(chǎn)品。[5]趙志君（2018）提出了借鑒中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和唯物辯證法的智慧創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想，認(rèn)為沿著亞當(dāng)·斯密、楊格和楊小凱開(kāi)辟的道路是重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系最有前途的方向之一，他在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上建立了一個(gè)個(gè)人主義和整體主義相容市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模型，說(shuō)明了市場(chǎng)的局限性、收入分配和價(jià)格波動(dòng)規(guī)律。[6]

雖然創(chuàng)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系還有很長(zhǎng)的路要走，但我們也樂(lè)觀地看到，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的條件正在日益成熟。首先，以習(xí)近平同志為核心的黨中央十分重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新提供了物質(zhì)和精神保障。習(xí)近平（2016）對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者提出的“立時(shí)代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲，積極為黨和人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策，擔(dān)負(fù)起歷史賦予的光榮使命”，極大激發(fā)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論探索的熱情。第二，改革開(kāi)放四十年的偉大成功實(shí)踐，極大增強(qiáng)了人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。一旦這種自信轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)，必將營(yíng)造經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的良好氛圍，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)成果。第三，經(jīng)過(guò)近四十年的培養(yǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)積累了豐富的人才和知識(shí)儲(chǔ)備，研究隊(duì)伍整體實(shí)力不斷增強(qiáng)。通過(guò)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)、學(xué)習(xí)、吸收、消化和批判，學(xué)術(shù)界對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問(wèn)題已有清醒認(rèn)識(shí)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的盲目崇拜時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，大膽假設(shè)和小心求證的階段即將到來(lái)。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，一些對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論體系反思和批判預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)即將進(jìn)入繼承和發(fā)展人類(lèi)一切優(yōu)秀成果的新階段。第四，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了獨(dú)特的思維方式和研究方法，成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)特研究視角和對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的獨(dú)特理解，一旦中國(guó)智慧與現(xiàn)代科學(xué)方法結(jié)合起來(lái)，就完全可以開(kāi)辟經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的新視野、新境界。

總之，改革開(kāi)放不僅為經(jīng)濟(jì)理論工作者打開(kāi)了巨大創(chuàng)新空間、提供了巨大歷史舞臺(tái)，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)大師和大家的出現(xiàn)提供了重要?dú)v史機(jī)遇。習(xí)近平（2016）指出：“當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類(lèi)歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無(wú)古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。”[1]對(duì)此，我們沒(méi)有理由不充滿(mǎn)信心。只要廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)者懷揣“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的遠(yuǎn)大抱負(fù)，以“釘釘子”的精神和“十年磨一劍”的堅(jiān)持，假以時(shí)日，中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)就一定會(huì)早日呈現(xiàn)在世人面前。

下面，從四個(gè)方面簡(jiǎn)述中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的理論源泉：一是以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新；二是通過(guò)對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和反思，揭露西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，從中國(guó)哲學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)思維中尋求經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的突破；三是從中國(guó)主流價(jià)值觀和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中提煉中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)，尋求經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新。四是從改革開(kāi)放偉大實(shí)踐的總結(jié)和概括中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新。

二、以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)

2016年5月17日習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)中指出：“馬克思主義深刻揭示了自然界、人類(lèi)社會(huì)、人類(lèi)思維發(fā)展的普遍規(guī)律，為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步指明了方向；馬克思主義堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)人民解放、維護(hù)人民利益的立場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展和全人類(lèi)解放為己任，反映了人類(lèi)對(duì)理想社會(huì)的美好憧憬；馬克思主義揭示了事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律，是“偉大的認(rèn)識(shí)工具”，是人們觀察世界、分析問(wèn)題的有力思想武器；馬克思主義具有鮮明的實(shí)踐品格，不僅致力于科學(xué)“解釋世界”，而且致力于積極“改變世界”。在人類(lèi)思想史上，還沒(méi)有一種理論像馬克思主義那樣對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)步產(chǎn)生了如此廣泛而巨大的影響?！倍鞲袼梗?995）指出，“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！盵7]

因此，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新，首先，要堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論，從事物普遍聯(lián)系和變化而不是靜止和孤立的觀點(diǎn)看問(wèn)題、從一切事物發(fā)展規(guī)律的相對(duì)性而不是絕對(duì)性的觀點(diǎn)看問(wèn)題，運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律，讓唯物辯證法的思想貫穿于中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的整個(gè)過(guò)程中。我們既不應(yīng)該靜止地看待資本主義，也不應(yīng)該靜止地看待中國(guó)特色社會(huì)主義。要認(rèn)識(shí)到資本主義的生產(chǎn)力已經(jīng)有了很大提高，生產(chǎn)方式正在從機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代過(guò)渡到機(jī)械化、自動(dòng)化、電子化、信息化和人工智能化時(shí)代，生產(chǎn)關(guān)系也有了相應(yīng)的很大調(diào)整。在社會(huì)主義制度從低級(jí)階段向高級(jí)階段的發(fā)展過(guò)程中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系也在不斷調(diào)整過(guò)程中。

其次，要從發(fā)展變化的觀點(diǎn)正確看待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自身發(fā)展問(wèn)題，既要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，又要不能滿(mǎn)足于對(duì)馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)的條條框框，而應(yīng)不斷地發(fā)展她，完善她?！叭绻活櫄v史條件和現(xiàn)實(shí)情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對(duì)具體情況做出的某些個(gè)別論斷和具體行動(dòng)綱領(lǐng)，我們就會(huì)因?yàn)樗枷朊撾x實(shí)際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤。什么都用馬克思主義經(jīng)典作家的語(yǔ)錄來(lái)說(shuō)話(huà)，馬克思主義經(jīng)典作家沒(méi)有說(shuō)過(guò)的就不能說(shuō)，這不是馬克思主義的態(tài)度?！保?xí)近平2016）[1]與其他經(jīng)濟(jì)理論一樣，馬克思本人的觀點(diǎn)和馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)都是時(shí)代的產(chǎn)物，都面臨不斷發(fā)展的問(wèn)題。馬克思主義經(jīng)典學(xué)說(shuō)本身是在批判和繼承斯密、李嘉圖古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。應(yīng)該本著“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”精神，發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)辟中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的新境界。

三、從對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和反思中尋求突破

回顧自斯密以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的演化路徑，不難發(fā)現(xiàn)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)是沿著兩條截然不同的路徑展開(kāi)的。一條是以門(mén)格爾、瓦爾拉斯、馬歇爾等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)創(chuàng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路徑。一條是以凡勃倫、康芒斯和科斯等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)創(chuàng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路徑。成就新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的是它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性的追求。然而，方法論的局限性和對(duì)市場(chǎng)的信仰使這一學(xué)派走向了形而上學(xué)的道路，相比于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重退化了。為了證明市場(chǎng)是唯一有效的資源配置方式，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出一套個(gè)體和市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡的理論來(lái)武裝自己?；谕耆膫€(gè)人利己主義假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把消費(fèi)者和投資者看作是原子化的、除了自身的預(yù)算約束和市場(chǎng)價(jià)格之外不考慮其他因素的理性經(jīng)濟(jì)人。它的所有理論構(gòu)建不是圍繞著現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律來(lái)展開(kāi)，而是圍繞著證明先入為主的結(jié)論而展開(kāi)；最要命的是通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)把個(gè)體行為對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響完全忽略掉，使市場(chǎng)價(jià)格成了不受個(gè)體行為影響的東西。（趙志君，2018）[6]為了得到市場(chǎng)穩(wěn)定有效的結(jié)論，西方主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部邏輯論證建立在個(gè)體偏好的穩(wěn)定性、自利的最大化和市場(chǎng)均衡的基礎(chǔ)上。[8]（Becker，1976）為了確保均衡解的存在性、唯一性和穩(wěn)定性，西方主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)施加了許多嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的特殊假定，如偏好的凸性、邊際效用遞減性、邊際收益遞減、生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模收益不變，等等。這些假定使整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系成了一個(gè)不含時(shí)間概念和違反量變質(zhì)變規(guī)律的靜態(tài)均衡體系。新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)作為一個(gè)封閉系統(tǒng)來(lái)研究，通過(guò)瓦爾拉斯均衡條件把供求關(guān)系封閉起來(lái)，在其理論體系中只剩下市場(chǎng)一個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制。[6]（趙志君，2018）在新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，雖然引進(jìn)了不確定性和時(shí)間變量，但是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系始終無(wú)法擺脫阿羅不可能性定理的困擾，無(wú)法架起個(gè)體理性和集體非理性之間的橋梁；另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家為免受“缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的指責(zé)，執(zhí)意在個(gè)體主義方法論基礎(chǔ)上構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)。為此，在沒(méi)有找到繞開(kāi)阿羅不可能性的方法的情況下，無(wú)論是新古典還是新凱恩斯主義不得不放棄微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的異質(zhì)結(jié)構(gòu)，借用一個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，把一個(gè)代表性經(jīng)濟(jì)人理性決策的結(jié)果看作是經(jīng)濟(jì)體系的總體運(yùn)行規(guī)律。這種處理方法從根本上無(wú)視宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是群體行為相互作用的結(jié)果這一基本事實(shí)，無(wú)視市場(chǎng)供求雙方相互作用產(chǎn)生價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整這一客觀事實(shí)。在處理跨期不確定性問(wèn)題時(shí)，為確保動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型解的良好性質(zhì)，西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不引進(jìn)理性預(yù)期假說(shuō)，來(lái)確保任何經(jīng)濟(jì)決策不會(huì)犯系統(tǒng)性的錯(cuò)誤。代表性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)把原本的異質(zhì)性問(wèn)題變成了同質(zhì)性問(wèn)題，只談總量、不談結(jié)構(gòu)，使整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與收入分配理論相割裂的體系，其所謂的一般均衡實(shí)際上是一個(gè)人的、沒(méi)有市場(chǎng)、沒(méi)有交易、虛假的一般均衡。[6]（趙志君，2018）

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這種理論構(gòu)建派生出來(lái)的一個(gè)重要理念就是政府管得越少越好。受此思潮影響，放松管制、利率、貿(mào)易、資本自由化的華盛頓共識(shí)曾盛極一時(shí)。然而，受華盛頓共識(shí)影響的拉美和俄羅斯等頻繁發(fā)生金融危機(jī)，1998年的東南亞金融危機(jī)和2008年的國(guó)際金融危機(jī)無(wú)情地宣告了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的破產(chǎn)。

如果說(shuō)完全競(jìng)爭(zhēng)代表西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一種無(wú)窮個(gè)體博弈的極端情況，那么兩人博弈就代表了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一種極端情況。在兩人以上的博弈中，可能的不確定狀態(tài)隨著參與人數(shù)的增加而增加，博弈問(wèn)題變得異常復(fù)雜，價(jià)格機(jī)制很難發(fā)揮有效調(diào)節(jié)資源的作用。在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中，每一個(gè)人決策只需考慮價(jià)格信號(hào)，無(wú)需考慮其他人的影響。但兩人博弈體系中，任何個(gè)人都無(wú)法忽略另一個(gè)人的影響，都要猜測(cè)另一個(gè)人的可能行動(dòng)和產(chǎn)生的可能后果，在此基礎(chǔ)上做出有利于自己的決策。博弈的結(jié)果存在很大的不確定性，一個(gè)按照已知信息和預(yù)期判斷做出的決策在事后看未必是最優(yōu)的。兩人非合作博弈容易出現(xiàn)“囚徒困境”和價(jià)格信號(hào)失效的情況。因此，在一定條件下，最好的制度設(shè)計(jì)未必是競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)議分工合作可能比市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更有效。

很顯然，有限個(gè)體博弈屬于介入兩人博弈和完全競(jìng)爭(zhēng)之間的、被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的中間地帶。每個(gè)個(gè)體既無(wú)法回避其他個(gè)體行動(dòng)的影響，也無(wú)法回避整體狀態(tài)的影響。堅(jiān)持個(gè)人主義方法論的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)很難解決此類(lèi)問(wèn)題。此類(lèi)問(wèn)題的解決需要引進(jìn)新思維新方法?，F(xiàn)代概率論、數(shù)理統(tǒng)計(jì)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為整體主義方法論提供了工具。

網(wǎng)絡(luò)是一種個(gè)體相互連結(jié)形成的開(kāi)放系統(tǒng)。其中的每一個(gè)個(gè)體行為都會(huì)直接或間接地影響到他人的行為和決策結(jié)果，同時(shí)也直接或間接地不得不接受其他個(gè)體行為的影響。（Easley ＆ Kleinberg，2011）[9]由于任何個(gè)人對(duì)其他人的行動(dòng)都不可能全知全覺(jué)，所以每一個(gè)人行動(dòng)都可能對(duì)他人產(chǎn)生潛在或現(xiàn)實(shí)的影響。這就造成了個(gè)體行為和整體狀態(tài)表現(xiàn)出隨機(jī)和非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)特征。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這種萬(wàn)事萬(wàn)物相互聯(lián)系、相互影響、非線(xiàn)性、非連續(xù)、隨機(jī)性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，既符合辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，又符合中國(guó)人的個(gè)體主義和整體主義相結(jié)合的思維習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)思維為經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新提供了非常有前途的研究思路。

四、從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取智慧營(yíng)養(yǎng)

中國(guó)特色社會(huì)主義主流價(jià)值觀和中華優(yōu)秀文化決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有完全不同的假設(shè)前提。中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀集中表現(xiàn)在歷代領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)、黨章和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想里面。1944年9月8日毛澤東在張思德同志追悼會(huì)上所作的演講中說(shuō)：“我們的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍，是革命的隊(duì)伍。我們這個(gè)隊(duì)伍是完全為著解放人民的，是徹底地為人民的利益而工作的。”在《論聯(lián)合政府》一文中，他再一次強(qiáng)調(diào)：“緊緊地和中國(guó)人民站在一起，全心全意為中國(guó)人民服務(wù)，就是這個(gè)軍隊(duì)的唯一宗旨?！绷?xí)近平（2013）在《全面落實(shí)黨的十八大精神要突出抓好六個(gè)方面工作》中指出：“檢驗(yàn)我們一切工作的成效，最終都要看人民是否真正得到了實(shí)惠，人民生活是否真正得到了改善，這是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，是黨和人民事業(yè)不斷發(fā)展的重要保證?！盵10]《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》第二條規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù)，不惜犧牲個(gè)人的一切，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身。”第三條規(guī)定：黨員必須“堅(jiān)持黨和人民的利益高于一切，個(gè)人利益服從黨和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做貢獻(xiàn)。”

目前，我國(guó)政府公務(wù)員隊(duì)伍中黨員人數(shù)占比超過(guò)80%，縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部中黨員比例超過(guò)95%。雖然黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部在全國(guó)人口中占的比例不算很大，但是，“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，以人民為中心的發(fā)展思想要求政府“堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民、踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線(xiàn)貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！保?xí)近平，2017）[11]

中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀與西方主流價(jià)值觀的差異（見(jiàn)表1），決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有不同的基本假設(shè)前提。西方資本主義主流價(jià)值觀是個(gè)體功利主義，最大的超道德價(jià)值表現(xiàn)在其對(duì)上帝的信仰。中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀把個(gè)人看作個(gè)體主義和集體主義的統(tǒng)一體，既強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，又保障個(gè)人正當(dāng)合法的現(xiàn)實(shí)利益。中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀決定了政府以人民利益為中心的利他主義者，而不是利己主義者。

表1 中西方主流文化差異與經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的關(guān)系

前面已經(jīng)指出，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)體功利主義為前提假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把人的利他性、道德關(guān)懷從人的動(dòng)機(jī)中剝離出去，把個(gè)人、家庭、企業(yè)和政府等經(jīng)濟(jì)單位抽象成一個(gè)原子化的、自利的、獨(dú)立的理性實(shí)體。特別是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把政府也看成了完全的功利主義者。利己的政府必然與其他社會(huì)成員利益發(fā)生沖突，侵害其他市場(chǎng)主體利益，最終也損害了社會(huì)公共利益。

從馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)主義價(jià)值觀和中華傳統(tǒng)文化的角度去審視西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)，將個(gè)體功利主義假設(shè)不加限制地推廣到集體行為，特別是政府行為，是根本不可取的。根據(jù)馬克思主義和現(xiàn)代涌現(xiàn)主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，群體絕不是個(gè)體的簡(jiǎn)單加總，而是量變質(zhì)變過(guò)程中的涌現(xiàn)物。群體由個(gè)體合成，卻是與個(gè)體完全不同性質(zhì)的新實(shí)體。從個(gè)體利己性不能推導(dǎo)出集體的利己性，社會(huì)的選擇不能從個(gè)人功利主義理性中導(dǎo)出。

雖然政府代表社會(huì)履行職責(zé)，但政府并不是抽象的，政府政策的執(zhí)行離不開(kāi)每一個(gè)具體的社會(huì)成員。這樣，政府成員就兼具為社會(huì)服務(wù)和為其個(gè)人利益服務(wù)兩種屬性：作為個(gè)體，政府成員存在通過(guò)權(quán)利為自己謀取法律規(guī)定范圍之外的利益的可能性，這時(shí)，個(gè)人利益不可避免地和集體利益發(fā)生沖突；另一方面，作為社會(huì)組織的代表，每一個(gè)政府成員擔(dān)負(fù)著為社會(huì)提供公共服務(wù)的職能，其行動(dòng)受法律、法規(guī)、職業(yè)道德的制約，法律、法規(guī)、職業(yè)道德決定著政府成員的行為在多大程度上具有利他主義性質(zhì)。因此，能否設(shè)計(jì)出政府官員的個(gè)人目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)約束和激勵(lì)相容的機(jī)制，是制度設(shè)計(jì)成功的關(guān)鍵。另外，政府的目標(biāo)往往是多重的，由于交易成本和信息成本的存在，政府一般不可能也沒(méi)有必要面面俱到地考慮社會(huì)每一個(gè)社會(huì)成員的情況，它只需考慮一些社會(huì)總體特征指標(biāo)，如社會(huì)平均收入、收入分配的不平等程度、底層社會(huì)群體收入狀況、最低工資和社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，等等。這也就決定了把政府簡(jiǎn)單化為一個(gè)具有功利主義偏好的個(gè)體可能存在嚴(yán)重問(wèn)題。

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)體功利主義理性作為唯一特征不同，中國(guó)哲學(xué)家總是從整體和結(jié)構(gòu)的角度看待群體行為。馮友蘭（2013）根據(jù)人生觀和價(jià)值觀的不同將人分成四類(lèi)。他指出：“每個(gè)人各有自己的人生境界，與其他任何人的都不完全相同。若是不管這些個(gè)人的差異，我們可以把各種不同的人生境界劃分為四個(gè)概括的等級(jí)。他們是自然境界、功利境界、道德境界、天地境界——這四種人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人現(xiàn)在就是的人；道德境界、天地境界的人是人應(yīng)該成為的人。前兩者是自然的產(chǎn)物，后兩者是精神的創(chuàng)造。道德境界有道德價(jià)值，天地境界有超道德價(jià)值。哲學(xué)的任務(wù)是幫助人達(dá)到道德境界和天地境界，特別是達(dá)到天地境界?！盵12]

根據(jù)中國(guó)哲學(xué)這個(gè)觀點(diǎn)，個(gè)體主義利己行為屬于自然境界和功利境界的范疇，而利他行為，尤其是利社會(huì)、利自然的行為，屬于道德境界和天地境界的范疇。雖然功利境界的人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也會(huì)有利他行為，但他的行為未必是自我覺(jué)解的。只要一個(gè)人的行為是市場(chǎng)驅(qū)使的，那么盡管他的行為的客觀后果是利他的，但他仍然是功利的人。具有道德境界的人一定是自我覺(jué)解的整體主義者，他能自覺(jué)地從整體利益出發(fā)主動(dòng)地實(shí)施利他主義的行為。具有天地境界的人不僅是利他的人，而且是利自然、利社會(huì)的人，實(shí)現(xiàn)了天、地、人的統(tǒng)一。

根據(jù)中國(guó)哲學(xué)對(duì)人生境界的分類(lèi)來(lái)審視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)學(xué)派及其研究方法是由其對(duì)研究對(duì)象的假定決定的。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)本能、習(xí)慣和習(xí)俗對(duì)個(gè)人行動(dòng)的決定性作用以及人的動(dòng)物屬性和遺傳因素對(duì)個(gè)人行為的影響，以自然境界的人為主要研究對(duì)象。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人決策的獨(dú)立性和自由性，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定作用，以功利境界的人為主要研究對(duì)象。

可見(jiàn)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的既不是全部人的行為，也不是一個(gè)人的全部行為，而只是一部分人的行為或人的一部分行為，也許這一部分人占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，但他們的行為決不能代表全社會(huì)人的行為和人的全部行為。因此，根據(jù)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀，人的偏好和行為是異質(zhì)的，應(yīng)該按照自然境界、功利境界、道德境界和天地境界對(duì)人的行為進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的研究。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新應(yīng)該具備的特色。

根據(jù)以上分析，從中國(guó)主流價(jià)值觀和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的特色至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論中的政府利他主義行為假定區(qū)別于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的利己主義行為假定；二是按照自然境界、功利境界、道德境界和天地境界的分類(lèi)，中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該以異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，而不是以代表性經(jīng)濟(jì)人和功利主義作為唯一行為標(biāo)準(zhǔn)和假定前提。

五、從改革開(kāi)放實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、歸納中發(fā)現(xiàn)規(guī)律

社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是前無(wú)古人的事業(yè)，世界上沒(méi)有任何國(guó)家提供現(xiàn)成的答案，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和奧地利學(xué)派根據(jù)他們的前提假設(shè)進(jìn)行演繹，得出了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的結(jié)論。但是，以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人硬是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的大前提下開(kāi)啟了在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的艱苦探索，帶領(lǐng)全國(guó)人民走出了一條符合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，體現(xiàn)了馬克思主義偉大實(shí)踐品格。改革開(kāi)放無(wú)前車(chē)之鑒，前進(jìn)的道路上不確定性大，改革開(kāi)放初期圍繞“姓資姓社”問(wèn)題爭(zhēng)論不休，面臨的阻力很大，鄧小平同志力排眾議，擱置“姓資姓社”爭(zhēng)論，提出了社會(huì)主義就是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力、計(jì)劃和市場(chǎng)都是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的手段、資本主義有計(jì)劃、社會(huì)主義有市場(chǎng)等著名論斷。

中國(guó)并沒(méi)有像俄羅斯那樣按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條搞什么“大爆炸式改革”，實(shí)行“漸進(jìn)式改革”策略，按照以點(diǎn)帶面、先易后難、先鄉(xiāng)村后城市、先農(nóng)業(yè)后工業(yè)、先民企后國(guó)企、先沿海后內(nèi)地、先東部后西部、由偶然到必然、由特殊到一般的先后順序通過(guò)特區(qū)、沿海開(kāi)放城市、開(kāi)發(fā)區(qū)等局部區(qū)域試點(diǎn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以改革促發(fā)展、以開(kāi)放逼改革，突顯了中國(guó)智慧，得到了一系列帶有規(guī)律性的結(jié)論，科學(xué)地回答了在社會(huì)主義條件下怎樣發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的命題，從根本上否定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的論調(diào)，確立了“有效市場(chǎng)”和“有為政府”共同作用的“兩點(diǎn)論”。解決了公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相容性問(wèn)題，提出了“一帶一路”新開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、五大發(fā)展理念、供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革等理論和政策。

從實(shí)踐中總結(jié)歸納得到的規(guī)律性認(rèn)識(shí)要上升到理論的層面，還需要回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，建立邏輯自洽的理論體系。就研究方法而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定存在某些共性。兩者都遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，包括資源稀缺原理、最優(yōu)配置原理、供求均衡原理和優(yōu)勝劣汰原理。兩者也都采用演繹推理法、歸納推理法、歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)歸納法和案例分析法，等等。

但中西方世界對(duì)各種方法的重視程度和傳統(tǒng)又有明顯的區(qū)別。關(guān)于中西方研究方法的區(qū)別，馮友蘭（2013）講得很清楚：西方哲學(xué)從不證自明的“公設(shè)的概念”開(kāi)始，而中國(guó)哲學(xué)則從“直覺(jué)的概念”開(kāi)始。[12]這個(gè)方法論特點(diǎn)在道家思想中體現(xiàn)得尤其明顯，它始于混沌的大全，又終于混沌的大全。

西方世界歷來(lái)有重視演繹方法的傳統(tǒng)，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沿襲了古希臘歐幾里德幾何學(xué)、現(xiàn)代牛頓力學(xué)的傳統(tǒng)，從公設(shè)的概念出發(fā)，先對(duì)人的行為提出抽象性假設(shè)，然后在假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行演繹推理，追求邏輯一貫的結(jié)論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的方法按照主次順序和重視程度可依次排列為：邏輯演繹法＞歸納推理法＞歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法＞案例分析法。

中國(guó)學(xué)者對(duì)上述四種方法的重視程度與西方人正好相反。中國(guó)歷來(lái)有重視歷史歸納法和案例分析法的傳統(tǒng)。四種研究方法在中國(guó)的主次順序可排列為：案例分析法＞歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法＞歸納推理法＞邏輯演繹法。案例分析成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，符合社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)國(guó)情。中國(guó)學(xué)者重視案例和歷史分析法與中國(guó)傳統(tǒng)文化里根深蒂固的整體主義辯證思維有關(guān)，而演繹推理需要借助于一些不變的條件來(lái)進(jìn)行，不符合整體主義的辯證思維習(xí)慣。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的背景是改革開(kāi)放。改革開(kāi)放是前無(wú)古人的事業(yè)，沒(méi)有自明的現(xiàn)成公設(shè)概念，更沒(méi)有一般結(jié)論，一切只能從混沌開(kāi)始，從直覺(jué)開(kāi)始，在改革開(kāi)放實(shí)踐中進(jìn)行總結(jié)、得出結(jié)論，然后加以推廣。案例分析、歷史分析和歸納分析的缺陷是往往使人不能清楚結(jié)論背后的原因，不便于在公認(rèn)的涵義明確的概念基礎(chǔ)上進(jìn)行討論和分門(mén)別類(lèi)地研究。要想使中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論在世界上有更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論工作者需要找到更好的表達(dá)整體主義思維的方法，從而盡可能地將成熟的思想用的“正的方法”表達(dá)出來(lái)。即便是從負(fù)的方法得出的結(jié)論，最好也要用“正的方法”加以表述和論證。要做到這一點(diǎn)，要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論工作者不僅能從中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐中抽象出獨(dú)特的“公設(shè)概念”體系，而且要精通中國(guó)文化精髓、能融會(huì)貫通地運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、相對(duì)論、量子力學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)知識(shí)，為創(chuàng)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論體系服務(wù)。

六、基本結(jié)論

根據(jù)以上討論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新要把握好以下幾個(gè)方面：一要從哲學(xué)高度堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的思維方法，以對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律統(tǒng)領(lǐng)研究的全過(guò)程，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新；二要深刻反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷，扭轉(zhuǎn)馬克思主義邊緣化的傾向，通過(guò)去粗取精、去偽存真過(guò)程，吸收西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)合理成分。三要根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀和“以人民為中心的發(fā)展思想”，確立中國(guó)政府目標(biāo)函數(shù)或社會(huì)福利函數(shù)。從弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度看待個(gè)體行為，按照自然境界、功利境界、道德境界和天地境界對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地研究，將異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)納入中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的基本考量，通過(guò)異質(zhì)個(gè)體的加總方法把總量分析和結(jié)構(gòu)分析統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合統(tǒng)一。四要在總結(jié)、歸納、概括改革開(kāi)放以來(lái)，特別是新時(shí)代建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。要認(rèn)識(shí)到演繹推理、歸納推理、歷史分析、案例分析各自的優(yōu)點(diǎn)和局限性，嫻熟地綜合運(yùn)用四種方法，讓得到的結(jié)論相互印證，最終上升到一般理論。當(dāng)下尤其重要的是要用互聯(lián)網(wǎng)思維統(tǒng)領(lǐng)研究，瞄準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)和雙人博弈的中間地帶，探索有限樣本多人博弈條件下復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生機(jī)制和隨機(jī)動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。