特朗普后遺癥

顧登晨

執(zhí)政以來，世界和美國一起，見證了華盛頓的喧囂。此一喧囂常被計到特朗普的頭上，仿佛一切因總統(tǒng)而起。但實際上，喧囂只是美國政治、經(jīng)濟、社會與文化現(xiàn)實自然發(fā)酵的產(chǎn)物；特朗普的勝選與兩黨政治的極化，是此一發(fā)酵的結(jié)果，而非原因。

民主本是一團亂麻。作為三權(quán)的一極，總統(tǒng)應(yīng)該扮演亂麻的梳理者和調(diào)停者，但特朗普執(zhí)政體現(xiàn)出顯著的單極偏好，用類似硅谷的算法模式，瞄準(zhǔn)選民痛點，推送單一價值與理念，將執(zhí)政變?yōu)橐粓龀掷m(xù)競選，忽視“聯(lián)邦”“合眾”的應(yīng)有之義，將自己降格為煽動者甚至撕裂者。

正如執(zhí)政再荒唐都無以否認勝選的事實，一時勝選也不足以賦予執(zhí)政永續(xù)正義。無論連任與否，美國第45任總統(tǒng)已經(jīng)留下了“遺產(chǎn)”。

制度之基遭受侵蝕

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著共同外敵的消失，華盛頓政治趨于內(nèi)向，黨爭激化，府會不和。這一時期，克林頓遭到眾院彈劾；2000年的“世紀(jì)大選”中，兩黨為計票陷入拉扯，民主的純度下降；參議院阻撓議事規(guī)則（filibuster）開始被少數(shù)黨頻繁使用，政府停擺也日益常見。

2001年的“9·11”事件和2008年金融危機，給了華盛頓在后冷戰(zhàn)時代再團結(jié)的契機。但在反恐戰(zhàn)爭走向常態(tài)、金融危機逐步淡出后，即便是主張團結(jié)的奧巴馬，亦與國會不睦（府會交流多倚仗老派議員、時任副總統(tǒng)拜登斡旋），其任內(nèi)同樣出現(xiàn)了長時間的聯(lián)邦政府關(guān)門；黨派壁壘森嚴，“更像民主黨人的共和黨員”或“更像共和黨人的民主黨員”不復(fù)存在。

兩黨、府會之間的持續(xù)緊張，在特朗普總統(tǒng)任內(nèi)達至這一階段的頂峰。面對問題，特朗普對“向本黨尋求支持、促成黨派談判、與國會斡旋”等常規(guī)做法不感興趣，轉(zhuǎn)而采取挾民意以令本黨、以行政令代替立法、大量任命保守派法官等非常規(guī)手段，將行政權(quán)滲透到立法領(lǐng)地，同時以可預(yù)判的司法判決來為行政權(quán)保駕護航，其結(jié)果是傳統(tǒng)的權(quán)力分立之基遭到侵蝕。

黨派利益體現(xiàn)為議員在各自選區(qū)利益的集合，議員與黨派，有著區(qū)別于總統(tǒng)的自身特殊利益。在特朗普執(zhí)政之初，其廢除并替換“奧巴馬醫(yī)保”的意圖，并沒有在共和黨同時掌控的參眾兩院得到貫徹。然而，隨著特朗普在共和黨選民內(nèi)部人氣的居高不下，以及麥凱恩、弗萊克、寇克等建制派共和黨參議員的離開，特朗普對于共和黨體現(xiàn)出越來越強的塑造力。

隨著2019年年初民主黨重新掌控眾議院，特朗普暫時擱置了通過國會立法實現(xiàn)自身意志的做法。在移民改革遇阻后，3月份特朗普不顧國會兩黨的反對，強行宣布“邊境緊急狀態(tài)”。此舉的最大負面效應(yīng)在于為后續(xù)總統(tǒng)樹立了不良范例，人們擔(dān)心未來的民主黨總統(tǒng)可能以“緊急狀態(tài)”進行槍支管控。

執(zhí)政黨還幾番抵制國會反對黨對總統(tǒng)的監(jiān)督。參議院司法委員會主席、共和黨人格雷厄姆面對采訪時直言，“彈劾案到了參議院會很快死掉”，“我不想假裝自己是個公正的法官”。其風(fēng)險同樣在于不良示范效應(yīng)，即未來的總統(tǒng)只要有效掌控本黨，本黨只要掌控兩院之一，那么總統(tǒng)幾乎就可以免于被彈劾，其手腳也將越放越開。

立法權(quán)之外，司法之基也正蒙受“黨派化”侵蝕。執(zhí)政3年來，特朗普任命了162名法官，其中最高法院法官2名、巡回法院法官48名；相較之下，同等級別法官，奧巴馬8年任期內(nèi)只分別任命了2名和55名。特朗普重視法官任命不代表法治受到尊崇，而是因為在極化的政治環(huán)境中，諸如移民、墮胎、槍支等重大議題的爭論，都倚賴法院一錘定音。

執(zhí)政3年來，特朗普任命了162名法官，其中最高法院法官2名、巡回法院法官48名；相較之下，同等級別法官，奧巴馬8年任期內(nèi)只分別任命了2名和55名。

雖然參議院積極配合總統(tǒng)任命法官，但并不代表司法判決會完全體現(xiàn)白宮意志。未來，圍繞涉及廣泛公民權(quán)益案件的判決，即便是特朗普任命的法官，也大概率將在事實基礎(chǔ)、既有判例、共和黨意志與白宮偏好之間取得平衡，且難以完全將民主黨的存在排除在外。類似“羅訴韋德案”這樣的經(jīng)典判例，短時間內(nèi)在最高法院被推翻的概率并不大。

權(quán)力分立是理想，黨派政治是現(xiàn)實，黨派和平才能府會融洽，達成善治。制度之基遭蝕，與其說是特朗普的精心設(shè)計，不如說是他不得已的順勢而為。從結(jié)果上看，移民改革和基建等特朗普的優(yōu)先要項，未能真正進入國會討論議程，其中既有民主黨的阻撓，也有共和黨基于黨派利益的掣肘。從這個意義上說，總統(tǒng)本人也是受害者。

制度之基的受侵蝕，既是特朗普的“遺產(chǎn)”，也是冷戰(zhàn)以來的華盛頓留給第45任總統(tǒng)的慘淡現(xiàn)實。

經(jīng)濟民粹主義興起

經(jīng)濟之于大選，重要性不言而喻。目前，美國經(jīng)濟已實現(xiàn)了自2009年6月以來第125個月的連續(xù)增長，股市創(chuàng)新高，11月新增就業(yè)崗位為26.6萬個，失業(yè)率降為3.5%，系1969年以來最低水平。

宏觀向好，微觀卻不盡然。2019年以來，貿(mào)易戰(zhàn)的拖累效應(yīng)開始顯現(xiàn)，工業(yè)產(chǎn)出陷入技術(shù)性衰退，制造業(yè)指數(shù)持續(xù)低迷，工資雖重回增長，但勢頭緩慢。6月，國際貨幣基金組織發(fā)布報告稱，美國當(dāng)下家庭收入中位數(shù)相比1990年只增長了2%，貧困發(fā)生率與金融危機前一樣；9月，皮尤研究中心調(diào)查顯示，工資收入、就業(yè)機會與醫(yī)療費用，被普通美國人視為評價經(jīng)濟最為重要的三大指標(biāo)，特朗普看重的股市在九大因素中排倒數(shù)第二；多數(shù)美國人（69%）認為當(dāng)前的經(jīng)濟有利于富人，不利于中產(chǎn)階級和貧困人口。

是聚焦宏觀還是微觀，是關(guān)注做大蛋糕還是修訂分配規(guī)則，體現(xiàn)著兩黨差異化的經(jīng)濟政策偏好。應(yīng)對問題的策略上，共和黨向外，民主黨向內(nèi)，但都富有民粹主義色彩：受茶黨塑造的共和黨基本盤，堅信抵制移民和貿(mào)易保護可以增加就業(yè)與收入；民主黨年輕選民則認為，只有向華爾街和硅谷財團開刀，普通美國人才能共享發(fā)展成果。

特朗普將“制造業(yè)回流”與“美國再度偉大”深度捆綁，成功勾起“鐵銹帶”中老年白人群體對于20世紀(jì)中后期“美國制造”榮光的回憶，從而在密歇根、賓夕法尼亞、威斯康星三州意外勝出。

通過鼓吹回流，特朗普成功將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化帶來的分配不公、階層分化問題嫁禍于全球化，批評中國、巴西等新興經(jīng)濟體搶了美國人的飯碗，并將之作為發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)，有意忽略“美國制造”背后的“美國金融”與“美國科技”，才是全球化的主宰者以及本國制造業(yè)的替代者。

民主黨陣營逐漸興起的進步派，聚焦于反思不受約束的自由市場帶來的經(jīng)濟與階層分化問題，批評自里根時代以來盛行的芝加哥學(xué)派，質(zhì)疑華爾街和硅谷侵蝕了普通美國人的利益。本屆總統(tǒng)候選人桑德斯、沃倫等，提出以征稅與反壟斷為主要內(nèi)容的經(jīng)濟平等主張，要求開征“富人稅”，以稅收建立“全面醫(yī)保”，并豁免部分學(xué)生貸款。

客觀地看，華爾街與硅谷模式確實有利于經(jīng)濟增長但較少顧及社會公平，這也是為什么加州富可敵國卻遍布無家可歸者。但過于關(guān)注一州、一市甚至某一街區(qū)的短期得失，也會妨礙經(jīng)濟成長的普惠效應(yīng)發(fā)揮，亞馬遜第二總部在紐約鎩羽而歸便是此一狹隘情緒的集中體現(xiàn)。民主黨進步派的經(jīng)濟平等主張若持續(xù)發(fā)酵，可能誘發(fā)后金融危機時代另一次占領(lǐng)華爾街或者占領(lǐng)硅谷運動。

對外貿(mào)易保護與對內(nèi)經(jīng)濟平等，是一枚硬幣的兩面。“美國制造”衰落的背后，是底層民眾在金融與科技產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的全球化進程中的低獲得感。兩黨經(jīng)濟政策雖都直抵人心，但從實踐效果看，恐怕難免雷聲大雨點小。

在外貿(mào)方面，盡管特朗普政府先后發(fā)起“301調(diào)查”“232調(diào)查”，試圖平衡美國鋼鋁、汽車貿(mào)易進出口，但相關(guān)國家多選擇反制。在美日第一階段貿(mào)易協(xié)議中，雙方共識主要集中在農(nóng)產(chǎn)品、藥價制度、金融開放和數(shù)字通信技術(shù)領(lǐng)域，美方擬對進口汽車設(shè)置配額或征收高額關(guān)稅的沖動，遭到日方堅決抵制；而在美歐貿(mào)易談判中，反汽車關(guān)稅成為歐盟的底線，美方至今未敢打破。

在國際談判中，相比起促成“制造業(yè)回流”這個目標(biāo)，以資本流通為核心的“開放金融”和以數(shù)據(jù)跨境流通為核心的“自由數(shù)字貿(mào)易”，才是美方的務(wù)實關(guān)切。

類似地，民主黨繪制的對內(nèi)經(jīng)濟改革藍圖中，即便進步派如愿贏得2020年總統(tǒng)大選，推動加征所得稅或修改反壟斷法，其順利通過國會的概率也微乎其微。拋開宏大命題，前汽車之城底特律的產(chǎn)業(yè)工人集體轉(zhuǎn)型為Uber司機、大規(guī)模廠房被改造為藝術(shù)區(qū)，或許是更為務(wù)實的出路。

皮尤研究中心調(diào)查顯示，工資收入、就業(yè)機會與醫(yī)療費用，被普通美國人視為評價經(jīng)濟最為重要的三大指標(biāo)，特朗普看重的股市在九大因素中排倒數(shù)第二。

經(jīng)白宮幾番動員，2019年以來美聯(lián)儲三次降息，其中立性遭到質(zhì)疑。但在經(jīng)濟整體向好的氛圍中，聯(lián)儲享有了更多的自由和寬容。隨著減稅法案效應(yīng)的遞減以及大選年的來臨，特朗普必將繼續(xù)施壓聯(lián)儲降息，但空間著實有限。大選年，經(jīng)濟“灰天鵝”未必出現(xiàn)，但扭轉(zhuǎn)民眾獲得感偏低格局的可能性更低。美國選民仍只能在逆全球化與逆市場化的辯論中，作出艱難抉擇。

軟實力下降

20世紀(jì)90年代，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈提出了涵蓋文化、政治價值觀以及外交政策等內(nèi)容的“軟實力”概念。特朗普執(zhí)政以來，根據(jù)“The Soft Power 30”統(tǒng)計報告，在年度國別軟實力排行榜上，美國連續(xù)兩年跌出前三。如果說“9·11”事件動搖了美國的國家安全，金融危機威脅了美國的經(jīng)濟安全，那么特朗普的執(zhí)政，將從根本上改寫有關(guān)美國軟實力的定義。

文化方面，“何為美國人”這一基礎(chǔ)身份認同出現(xiàn)危機。以拉丁裔為代表的少數(shù)族裔通過投票與選舉來影響政治，力圖提升國家福利水平，這與傳統(tǒng)上基于新教倫理的“個人奮斗”產(chǎn)生沖突。民主黨在團結(jié)少數(shù)族裔的過程中，存在滑向福利政府的傾向，這引起共和黨選民的反彈。激進的共和黨人對移民尤其是非法移民展露出敵意，將“基督教福音派”與正統(tǒng)的美國人劃等號。

2017年，針對夏洛茨維爾白人至上主義者示威，特朗普評價其中“不乏好人”；2019年7月的一次集會上，特朗普建議眾議院4名少數(shù)族裔女性議員“從哪兒來回哪兒去”。近年來多起槍擊案中，都有白人至上主義思想的影子。此外，移民、族裔與經(jīng)濟、社會問題的交織，造成傳統(tǒng)美國夢的褪色。少數(shù)族裔和白人中下層通過努力改變命運變得困難，一線高校招生腐敗是“向上流通”變得艱難的一個縮影。

政治價值觀方面，華爾街和硅谷繼續(xù)展露著全球野心，白宮和國會內(nèi)部的全球主義者卻變得稀缺，內(nèi)向化、黨派化、社區(qū)化的情緒在彌散：對外堅持“美國優(yōu)先”，對多邊秩序缺乏興趣，以拒絕任命法官的方式促使WTO上訴機構(gòu)停擺；對內(nèi)主張“政黨優(yōu)先”，基于黨派立場、選舉利益而非事實基礎(chǔ)、公共精神來決策，對他者缺乏同理心。

在氣候變化議題上，總統(tǒng)特朗普、副總統(tǒng)彭斯將“全球變暖”斥作迷思，退出“巴黎氣候協(xié)定”，廢除前任總統(tǒng)對傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的限制，開啟“能源生產(chǎn)新時代”，以便“奪回我們的工作、我們的夢想”，從而“讓美國再次富裕”。民主黨雖關(guān)注氣候變化，但其“綠色新政”過于宏大、籌款困難，幾乎淪為一紙空文。

在墮胎權(quán)益議題上，美國多個州近年來通過嚴苛的禁止墮胎法案。民調(diào)顯示，認為“墮胎在一定條件下合法”的民眾比例維持在50%～60%，遠低于同為發(fā)達經(jīng)濟體的西歐、北歐國家（85%）。美國在墮胎議題上已經(jīng)轉(zhuǎn)向了全面保守。

外交與安全方面，特朗普對維系美國霸權(quán)的傳統(tǒng)國際體系不以為然，生怕被別國占便宜，整體外交呈單邊化、碎片化特征：退出多個國際組織；單方面撕毀伊核協(xié)議，又拿不出可供談判的新版本；既想維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，又想通過從敘利亞撤軍2000人（實際保留了數(shù)百人）來證明“戰(zhàn)略收縮”；一邊大喊“火與怒”，一邊又收到來自平壤的“美妙信件”—至今，本屆白宮鋪滿了總統(tǒng)的想法，卻鮮有闡述完整的政策。

如果說“9·11”事件動搖了美國的國家安全，金融危機威脅了美國的經(jīng)濟安全，那么特朗普的執(zhí)政，將從根本上改寫有關(guān)美國軟實力的定義。

早在2017年年初，上屆參議院外委會主席、共和黨人鮑勃·寇克，就將特朗普的外交政策描述為“破球”，顯示其往往前后矛盾、反差劇烈，可信度、可持續(xù)性弱。此外，在退出伊核協(xié)議、沙特媒體人卡舒吉遇害案以及與土耳其關(guān)系上，白宮與參議院的分歧公開化；特朗普2019年下半年以來對伊朗持續(xù)忍讓，則直接促發(fā)總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理博爾頓去職。

盟友關(guān)系上，在幾番被加征關(guān)稅、提高軍費分擔(dān)比例乃至人身攻擊過后，歐盟、日本、加拿大等盟友與美國若即若離，北約不再鐵板一塊。從默克爾到馬克龍，加快歐洲單一市場建設(shè)、籌建“歐洲軍”的設(shè)想從未停止，特朗普在北約峰會等多邊場合也難言自在。美歐競爭加劇將是大勢所趨，而一個內(nèi)部難言統(tǒng)一的美國，遠不足以對盟友形成有效的軟實力“俘獲”。

2020更分裂

特朗普一直自比里根。如果單從親近娛樂業(yè)、善于集會演講來看，二人確有接近之處。然而，里根1980年首次競選時，普選票高出對手卡特10%，獲得壓倒性的489張選舉人票。1984年，里根競選連任，更是贏下了50個州中的49個。2016年的大選結(jié)果顯然遠比1980年糾結(jié)，而面對一個分裂的美國，2020年大選中無論哪一方都沒有可能拿下49州。

更重要的是，當(dāng)里根宣布1984年洛杉磯奧運會開幕時，美國處于走出冷戰(zhàn)的前夜，多元價值聚合，新興產(chǎn)業(yè)崛起，不同的族群有著相似的信仰，這不同于善于激發(fā)個體受害感與低獲得感的特朗普集會—同樣滿場高呼“USA”、同樣滿場拳頭揮舞，1984年見證了團結(jié)，2020年卻極可能是分裂。

正如開篇所言，特朗普不是一切的原因，而是結(jié)果。面對傷痕，他沒有彌合，而是撕裂，以致華盛頓政治愈發(fā)接近于一場又一場急功近利的展銷，而非理性、平和、雋永的討論。2019年年底，民主黨孤注一擲地通過彈劾嘗試約束總統(tǒng)，特朗普也接近完成最后一次內(nèi)部壓力測試。本屆政府任期之后，無論特朗普是否連任，華盛頓又將迎來另一場4年喧囂。