關于中醫臨床療效評價研究的思考

何澤慧 張 戈 歐愛華

廣州中醫藥大學第二附屬醫院，廣東 廣州 510120

臨床療效是中醫學賴以生存和發展的基礎，中醫臨床療效的評價一直是研究的熱點問題。然而，目前尚未建立規范可行的中醫臨床療效評價的方法學，成為中醫學廣泛應用與國際化進程中的短板[1-4]。

1 中醫臨床療效評價的發展和現狀

在幾千年的中醫臨床實踐中，療效評價的方法主要是由醫生主導來獲得患者報告的四診信息，結合醫生個人經驗來判斷臨床療效的優劣。這種療效評價方法的特點是將疾病主要癥狀的改善作為療效的判定標準[5-7]，醫生運用“望聞問切”四診方法對患者治療前后的病情進行評估，以及療效進行判定，判定方法為癥狀的改善，甚至消失，以及證候的轉歸等[8]。總之，這種傳統上中醫療效評價的方法聚焦于癥狀和證候的療效評價，側重患者的痛苦與不適，側重醫生個人經驗，因此具有很大的主觀性，缺乏客觀統一的療效評價方法。

隨著時代的發展，中醫臨床療效評價方法與時俱進，其借鑒大量西醫療效評價中的客觀量化指標，同時結合中醫自身特點，制定規范的臨床療效評價方法、過程和指標，包括證候量化評分、患者報告的癥狀積分等療效評價指標，納入中醫證候指標的體現中醫特色的臨床療效評價體系正在形成。在2002年衛生部制定了《中藥新藥臨床研究指導原則》(試行)[9]，較全面的對證候診斷和療效評價指標進行了規范。其在借鑒西醫的療效評價體系基礎上，納入中醫證候指標，對證候診斷的主要癥狀進行半定量化，將癥狀積分不僅用于證候診斷，而且用于治療前后療效的評價。此指導原則已在許多中醫臨床研究中廣泛使用。然而，此指導原則也存在許多問題[10-11]，如對證候主要癥狀的量化是否規范且具有權威性，癥狀分解和賦分信度、效度如何，證候主要癥狀能否同時作為療效評價指標等問題。這不僅是此指導原則存在的問題，而且是目前整個中醫臨床療效評價方法研究所面臨的問題。中醫與西醫從本質上來源于不同的理論體系，將西醫療效評價方法照搬過來衡量中醫療效，存在盲目性，但如何尋求新的、符合中醫理論的療效評價方法仍需進一步研究[12-13]。

2 中醫臨床療效評價研究的主要內容

關于中醫臨床療效評價的研究可分為兩部分[14]，第一部分中醫臨床研究，第二部分中醫療效評價的基礎性問題研究。第一部分中醫臨床研究隨著現代預防醫學中的臨床流行病學的發展，出現了大量借鑒或照搬西醫臨床設計的中醫臨床觀察、試驗[15-17]。此類中醫臨床研究從病例納入排除標準、盲法和隨機分組、療效評價指標、干預手段安全性、患者依從性、質量控制和監督等臨床研究過程環節均借鑒于西醫同類臨床試驗，僅在干預手段上將西醫變為了中醫藥。此類研究在一定程度上客觀反映了中醫藥療效，促進了中醫藥療效被國際認可，但尚存在許多問題，例如，中醫的“同病異治、異病同治”理念如何體現，西醫療效評價指標是否適用于中醫。這類中醫臨床研究存在的問題以及解決對策已有許多研究成果[18-20]。下面本文對第二部分中醫療效評價中的基礎性問題進行詳細闡述。

3 中醫臨床療效評價研究中的3個基礎性問題

中醫與西醫在思維方式、診斷和治療措施上存在較大差異，因此在中醫臨床療效評價研究上有三個基礎性問題需要面對，即研究方法、評價指標和分類標準3個問題。

首先，研究方法上，雖然目前中醫臨床療效研究涌現出大量的隨機對照試驗、病例對照研究、隊列研究、觀察性研究等，但是否有新的研究方法更適合中醫學特點、更能體現中醫個性化診療特點、更能體現中醫“同病異治、異病同治”理念、更能凸顯中醫天人相應的思想，這些都值得我們深入研究。

其次，在評價指標上，中醫在治療疾病過程中關注的癥狀、角度和環節與西醫學均不同，其療效評價指標能否完全照搬西醫指標，尤其是一些醫生或患者報告的主觀指標作為主要療效評價指標時。在過敏性疾病、失眠、痛癥、皮膚病等以主觀評價指標為主要結局的疾病中，如何有選擇性地納入醫生或患者報告的主觀指標，既能與西醫臨床評價指標相接軌，使療效具有可比性，又能額外凸顯中醫治療效果的特色，這需要我們充分利用測量學理論與技術，引進和考評西醫療效指標，同時創造中醫特色的療效指標。

最后，在分類標準，如辨證標準、證候診斷標準和證候相關癥狀標準化等方面，是中醫藥特有的問題[21]，中醫“辨證論治”的核心思想，使得此類標準問題與中醫治療措施和臨床療效密切相關，因此標準相關的研究屬于中醫臨床療效評價研究的基礎問題之一。

上述三個基礎性問題中，筆者認為評價指標是其中的關鍵環節，下面就中醫臨床療效評價指標的現狀及思考進一步闡述。

4 中醫臨床療效評價指標

中醫臨床療效評價指標是中醫臨床研究中的關鍵環節之一，評價指標是否全面且準確、是否具有優良的測量學特性，成為中醫臨床療效評價的重要問題[14,22]。在近年來的中醫臨床研究中，所采用的療效評價指標復雜多樣，經梳理后可觀察到幾個顯著特點：①客觀與主觀指標并存，以主觀指標為主，多是基于證候診斷的主要癥狀體征；②有些中醫臨床研究照搬西醫背景下研制的患者報告結局(Patient-Reported Outcome, PRO)，生存質量量表(Quality of Life questionnaire, QoL)等；③針對個別病種，依托中醫理論，設計具有中醫特色的條目或量表作為療效評價指標，但規范化和量化不足，信度和效度未知。

大多數中醫臨床研究基于證候診斷的癥狀體征，通過癥狀積分治療前后的變化來進行療效評價[1,9]，此方法存在診斷指標與評價指標的混淆及賦分量化不規范等問題，難以得到國際公認。并且，在多達幾十個甚至上百個的中醫癥狀中，究竟哪些對療效的評估和測量是可靠的、準確的，這些都是亟需解決的問題。筆者認為，對于主觀指標的信度(可靠性)、效度(有效性)等的研究，需要借助心理測量學領域的經典測量理論(Classical Test Theory, CTT)和項目反應理論(Item Response Theory, IRT)來對條目進行考評。

經典測量理論由于直觀易懂、理論條件寬松等得到廣泛應用。但不可否認，其在理論體系和方法體系上均存在嚴重缺點：①測量真值與觀察值的線性關系這一假設難以成立；②信度只代表整個量表的平均測量精度，而不能反映單個條目的精度；③信度與效度一樣嚴重依賴于樣本，當樣本的能力水平不同時，計算出的信度效度就會不同[23]。項目反應理論為克服這些缺點而被提出，并逐漸成為量表考評的熱門和主流方法。其在中醫領域的應用也越來越多[24-26]。美國國立衛生研究院自2004年以600萬美元啟動了以項目反應理論為基礎的患者報告結局測量信息系統(Patient-reported Outcomes Measurement Information System, PROMIS)的構建研究，力圖涵蓋并用于大多數慢性病的療效評價，成為利用項目反應理論研究患者報告結局這一領域的領跑者[27]。其中的Rasch模型是最常用的項目反應理論模型之一。Rasch模型是項目反應理論中的單參數logistic模型，由丹麥數學家Rasch提出，是目前被廣泛應用的模型之一[28-30]。

Rasch模型建立了被試者潛在能力(橫軸)與對條目的回答(縱軸)之間的非線性關系，并以條目特征(難度difficulty)為模型參數[30-31]。具體到應用于中醫療效評價指標的考評，療效指標即為條目，被試者即為目標疾病人群，潛在能力即為健康水平，因此，利用Rasch模型可以考評療效指標的難度是否與目標人群的健康水平相匹配。Rasch模型還能考評在治療前后兩次或多次測量中，療效指標的模型參數有無差異，即是否存在條目功能差異。若療效指標在治療前后功能存在差異，則不具備測量目標人群健康水平改變的能力。因此，項目反應理論中Rasch模型可以用于中醫臨床療效評價指標的考評之中，來提高中醫臨床療效指標對療效的測量精度。

5 小結與展望

隨著現代流行病學在中醫學中的應用，中醫臨床療效評價研究得到了長足的發展，已有許多專科專病構建了具有中醫特色的療效評價工具或量表，并用于臨床療效評價，如銀屑病[32]，冠心病心絞痛[33]，肝癌[34]，帕金森病[35]等。但仍未形成公認的中醫臨床療效研究的方法學。筆者認為，如何在遵循中醫學自身診療特點基礎上，創新性地構建能夠科學評價中醫藥臨床療效的方法和標準，是中醫藥現代化發展中的關鍵問題。特別地，療效評價工具或量表的可靠性、有效性和適應性是療效評價中的關鍵環節，應充分利用流行病與衛生統計學、心理測量學中的先進方法和技術，對療效評價工具進行考評，有利于提升中醫療效評價研究的科學性和先進性。