環(huán)境抗?fàn)幹性购耷榫w的紓解及現(xiàn)代化治理路徑

孫日華， 任 欣

河北地質(zhì)大學(xué) a.法政學(xué)院、 b.研究生學(xué)院， 河北 石家莊 050043

1 問(wèn)題的源起

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)， 人們對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的訴求也逐漸提高。 隱私權(quán)、 參與權(quán)的保護(hù)一再被提起， 監(jiān)督權(quán)、 環(huán)境權(quán)的呼聲也不絕于耳。 而在人們對(duì)于權(quán)利的主觀需求與現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的沖突之下， 極易引發(fā)公眾心理失衡和心理畸變， 從而產(chǎn)生怨恨情緒。 環(huán)境領(lǐng)域作為生存的基礎(chǔ)、 發(fā)展的條件，是公眾、 社會(huì)、 國(guó)家都必須予以有效規(guī)劃的重要議題， 也成為備受關(guān)注的對(duì)象。 而在當(dāng)今我國(guó)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求與日益重視的環(huán)境需要扭合著人們的視野和傾向。 在環(huán)境被重視的同時(shí)， 公眾目光被導(dǎo)向于現(xiàn)實(shí)存在的環(huán)境問(wèn)題與對(duì)環(huán)境要求和目標(biāo)落差之下， 怨恨的情緒油然而生， 甚至在社會(huì)變遷過(guò)程中， 這種怨恨比任何時(shí)候都更容易形成集體性的集聚。［1］一旦缺失或不重視訴求機(jī)制以建立這種怨恨情緒的排解或疏通路徑， 情緒的發(fā)酵和醞釀則會(huì)誘發(fā)環(huán)境運(yùn)動(dòng)， 甚至泄憤等環(huán)境抗?fàn)幨录?/p>

怨恨一詞所表達(dá)的不僅僅是敵對(duì)的心理狀態(tài)， 更是在“怨” 主導(dǎo)下對(duì)于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)未達(dá)預(yù)期或自身“不公” 感的負(fù)面情緒。 這種不公的心理情緒在公平的倡導(dǎo)下更容易被激發(fā)， 而怨恨在內(nèi)心發(fā)酵， 會(huì)產(chǎn)生心理感染［2］： 一方面怨恨的積累容易轉(zhuǎn)向行為的爆發(fā)而宣泄， 另一方面， 怨恨的外在表達(dá)也更容易影響他人——造成怨恨的“轉(zhuǎn)移” ——形成社會(huì)情緒， 更甚， 在怨恨的主導(dǎo)或爆發(fā)下， 極易異化原本社會(huì)關(guān)系， 從而導(dǎo)致認(rèn)知、 行為、 市場(chǎng)的扭曲。 “仇富” 心理的出現(xiàn)就是其一個(gè)典型現(xiàn)象。 由最早“為富不仁”的仇富演變?yōu)橐环N嫉妒心理作祟、 對(duì)財(cái)富的不正常心態(tài)［3］不僅僅是由于“貧富差距”， 而更是權(quán)利平等的呼吁下對(duì)機(jī)會(huì)主義者的不平和自身差距反視的怨恨。怨恨情緒的聚集和疊加， 使這種社會(huì)深層的“情緒律動(dòng)” 在個(gè)體或群體的自身因素絞合下成為社會(huì)問(wèn)題，甚至社會(huì)犯罪。 小到數(shù)不勝數(shù)在網(wǎng)絡(luò)暴力群起而攻之下的受害者， 大到各類案件的發(fā)生， 背后都是“怨恨” 情緒的剪影。 在環(huán)境問(wèn)題上， 這些問(wèn)題也尤為顯現(xiàn)。 在眾多的環(huán)境群體性事件當(dāng)中， 大部分參與者并非為直接利益的相關(guān)人而是曾經(jīng)遭受不公平對(duì)待或已經(jīng)存在不滿或怨恨心理的公眾， 以借此事件發(fā)泄怨恨， 從而表達(dá)自身內(nèi)心的不滿。

而在污染不停、 執(zhí)法缺位甚至求訴無(wú)門的境況下， 怨恨情緒得以不斷地滋長(zhǎng)和擴(kuò)散。 自我國(guó)政治結(jié)構(gòu)由完全閉合向開(kāi)放與閉合共存的轉(zhuǎn)變后， 公眾鄰避風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)從最初的沉默走向抗?fàn)帲?］。 通常， 鄰避設(shè)施建立之初多選擇對(duì)信息的封閉和控制以減少阻力，但這也成為鄰避運(yùn)動(dòng)或言環(huán)境抗?fàn)幍幕A(chǔ)： 公眾事后得知的反映無(wú)果、 協(xié)商效果不佳后， 一般會(huì)傾向于大規(guī)模的抗?fàn)幰越o政府施加壓力， 致使事件升級(jí)［5］。 在環(huán)境抗?fàn)幹校?怨恨由個(gè)人的心理活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w的心理動(dòng)態(tài)和行為表達(dá)， 更以其極強(qiáng)的“傳染性”， 病毒式的在社會(huì)群體中復(fù)制， 在“烏合之眾” 的引導(dǎo)下，最終形成“怨恨式” 的社會(huì)問(wèn)題。 而不可忽視的， 在如廈門PX 運(yùn)動(dòng)、 連云港“抵制” 核循環(huán)項(xiàng)目事件等高調(diào)事件的背后， 也蘊(yùn)含著所涉主體多方絞合下的怨恨生成機(jī)理， 而我們所見(jiàn)的環(huán)境抗?fàn)幰仓皇菨摲榫w在事件導(dǎo)火索下的外現(xiàn)。

2 怨恨情緒的展開(kāi)形態(tài)

怨恨情緒的存在依賴于主體、 客體和媒介三個(gè)方面。 在環(huán)境抗?fàn)幹性购耷榫w的主體指向環(huán)境事件中的環(huán)境權(quán)益受損者或受害者； 在怨恨情緒的客體中， 被首先列入的是污染企業(yè)等環(huán)境事件的引發(fā)人， 當(dāng)然，在事件的逐漸發(fā)展中， 基層政府的處置不力、 決策不當(dāng)?shù)纫矔?huì)使其囊括在內(nèi)。 而怨恨情緒的產(chǎn)生并不一定直接始于污染事件或環(huán)境問(wèn)題本身， 基層政府作為污染或問(wèn)題的直接處理者的態(tài)度和方式也是其中重要的一個(gè)因素， 而污染之后賠償或補(bǔ)償?shù)娜笔Щ虿蛔愀窃购耷榫w發(fā)酵的催化劑。 在環(huán)境抗?fàn)幹校?形成以公眾為中心， 科學(xué)群體、 社會(huì)企業(yè)、 行政機(jī)關(guān)三者各自指向的主體關(guān)系， 而在此社會(huì)角色關(guān)系之間的層層斷裂之下， 才最終導(dǎo)致了公眾的不滿和焦躁， 生成分別指向科學(xué)群體、 社會(huì)企業(yè)、 行政機(jī)關(guān)的怨恨情緒展開(kāi)形態(tài)。

2.1 “公眾VS 科學(xué)群體” 的怨恨情緒

作為環(huán)境技術(shù)的硬性支持， 科學(xué)群體應(yīng)運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)、 技能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)環(huán)境現(xiàn)狀和事件進(jìn)行理性評(píng)估， 用知識(shí)的維度對(duì)行為恣意進(jìn)行糾偏， 以確定潛在風(fēng)險(xiǎn)或?qū)で蠼鉀Q措施。 然在實(shí)踐過(guò)程中， 科學(xué)群體的言論和成果不乏陷入公信力的質(zhì)疑之中。 一方面， 科學(xué)的探索和認(rèn)定受認(rèn)知、 學(xué)識(shí)甚至實(shí)踐在內(nèi)多方維度的影響。 正如物理學(xué)中對(duì)于電磁界定的一波三折正是從不同維度認(rèn)知下的結(jié)果， 對(duì)于PX 本身， 也有害無(wú)害的認(rèn)定差異； 另一方面， 個(gè)別工作者基于機(jī)會(huì)主義或現(xiàn)實(shí)利益而偏離科學(xué)真實(shí)性， 而科學(xué)群體的決定、成果具有一般公信力， 其基于身份和職業(yè)的特殊性使其決定和成果受到一般認(rèn)可。 但對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)， 以普通人視角也很難辨別其真?zhèn)危?對(duì)于科學(xué)群體的成果或決定， 其能夠選擇的只有相信與否， 在科學(xué)群體專業(yè)結(jié)論以公眾視角搖擺的背景下， 對(duì)其不信任成為公眾自我保護(hù)的策略。

公眾對(duì)于科學(xué)群體的不信任埋下了“怨恨” 的種子， 一旦相關(guān)環(huán)境問(wèn)題惡化或出現(xiàn)相似事件， 甚至公眾相互之間這種“不信任” 共識(shí)的達(dá)成都促使這顆種子生根、 發(fā)芽。 而對(duì)于科學(xué)群體本應(yīng)該以專業(yè)知識(shí)維度作出的判斷評(píng)估結(jié)果的事實(shí)偏離， 這種不信任在此領(lǐng)域處于弱勢(shì)的公眾群體中轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)科學(xué)群體權(quán)威“辜負(fù)” 或“陣營(yíng)背叛” 的怨。

2.2 “公眾VS 市場(chǎng)企業(yè)” 之間的怨恨情緒

信譽(yù)是保障主體穩(wěn)定合作型建立和維持的基礎(chǔ)。尤其對(duì)于不完全信息的博弈， 對(duì)信譽(yù)的維護(hù)在一定程度上彌補(bǔ)了信息缺陷。 在此結(jié)構(gòu)中， 市場(chǎng)主體對(duì)于信譽(yù)的維護(hù)也往往能夠在良好機(jī)制中獲得溢價(jià)回報(bào)。［6］在公眾和企業(yè)的博弈之中， 雖然基于信息不足公眾處于劣勢(shì)地位， 但在其重復(fù)博弈的模式下， 公眾可以選擇“不合作” 等懲罰措施以懲戒背離信用的企業(yè)， 即企業(yè)信譽(yù)的喪失使公眾在理性選擇下趨向于拒絕再次合作。

誠(chéng)然， 企業(yè)可以通過(guò)信譽(yù)機(jī)制的承諾提供市場(chǎng)中合作的保障［7］， 但信譽(yù)機(jī)制的有效運(yùn)行卻決定于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)分離均衡［8］的基礎(chǔ)之上， 公眾對(duì)于信譽(yù)背離企業(yè)的懲罰也建立在指向明確的前提之下。 如果公眾能在企業(yè)之間區(qū)分“好” 與“壞”， 那么信譽(yù)機(jī)制的引導(dǎo)趨向于準(zhǔn)確的， 公眾的懲罰也明確的指向信譽(yù)背離的企業(yè)， 從而根據(jù)“企業(yè)信譽(yù)” 對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行分化——信譽(yù)維護(hù)的企業(yè)得到并保障了公眾信任， 在多次博弈中雙方各取收益； 對(duì)于信譽(yù)缺失的企業(yè)， 則在失去公眾信任之下使公眾作出“拒絕” 合作的理性選擇， 合作的缺失直接導(dǎo)致該類企業(yè)的利益損失， 甚至在這種信譽(yù)導(dǎo)向的公眾選擇偏好下淡出市場(chǎng)。 如此， 通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)行可以達(dá)到篩選市場(chǎng)的作用， 也可以給企業(yè)提供有效的引導(dǎo)機(jī)制。 但在事實(shí)上， 絕大多數(shù)情況下市場(chǎng)企業(yè)的 “好” 與 “壞” 的界限是模糊不清的，各個(gè)企業(yè)之間呈現(xiàn)出混同的狀態(tài)——不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就因此產(chǎn)生： 企業(yè)傾向于假冒偽劣、 不關(guān)注污染處理等手段減低成本來(lái)獲利。 而另一方面公眾也會(huì)對(duì)個(gè)別企業(yè)的行為進(jìn)行行業(yè)、 整體定性， 整個(gè)同類市場(chǎng)會(huì)被“一棒子打死” 加劇了這種企業(yè)之間好壞的模糊性。 從整體視角來(lái)看， 公眾在某一行業(yè)或領(lǐng)域發(fā)生環(huán)境或污染問(wèn)題后通常作出對(duì)整個(gè)領(lǐng)域或行業(yè)的排斥反應(yīng)， 這種自我保護(hù)式的策略選擇也反作用于市場(chǎng)。 公眾對(duì)于企業(yè)的信任缺失使市場(chǎng)混同程度加深， 導(dǎo)致市場(chǎng)中企業(yè)好壞界限不明。 當(dāng)聲譽(yù)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮激勵(lì)和篩選作用，企業(yè)也就沒(méi)有動(dòng)力去提高產(chǎn)品價(jià)值、 注重污染處理。在此循環(huán)影響之下， 信譽(yù)維持的企業(yè)反而由于成本的增加趨向于損失甚至難以維持自身的運(yùn)行， 加之， 公眾在企業(yè)情況問(wèn)題發(fā)生時(shí)對(duì)市場(chǎng)相關(guān)行業(yè)一刀切排斥的態(tài)度傾向， 使機(jī)會(huì)主義的企業(yè)反而基于信譽(yù)背離下成本的控制在短期博弈中大撈一筆。 這種信譽(yù)機(jī)制的異化使“信譽(yù)” 反成為機(jī)會(huì)主義的防護(hù)排， 形成市場(chǎng)混同下的惡性循環(huán)， 造成公眾對(duì)企業(yè)信任危機(jī)下的怨恨。

2.3 “公眾VS 行政機(jī)關(guān)” 的怨恨情緒

行政機(jī)關(guān)對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的監(jiān)管和處理有基于國(guó)家之托的權(quán)利來(lái)源， 更具備其職能基礎(chǔ)下的行為優(yōu)勢(shì)。我國(guó)“由環(huán)保部門統(tǒng)一監(jiān)督管理與其他相關(guān)部門分工負(fù)責(zé)管理相結(jié)合” 的環(huán)境管理機(jī)制為環(huán)保等相關(guān)行政主體賦予環(huán)境監(jiān)管的權(quán)利， 亦在同時(shí)給予其相關(guān)義務(wù)， 以對(duì)污染行為進(jìn)行懲罰和控制， 對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管和優(yōu)化。 而行政機(jī)關(guān)也基于其職能架構(gòu)和職權(quán)具備在環(huán)境問(wèn)題中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)， 不論是PX 項(xiàng)目的建立還是企業(yè)的設(shè)立都有行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)， 而在環(huán)境領(lǐng)域亦有環(huán)評(píng)報(bào)告對(duì)其資質(zhì)和項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估和檢測(cè)， 從而對(duì)相互項(xiàng)目和企業(yè)具備了“先手” 資料。 而相較于公眾， 行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部分類使得其更具專業(yè)優(yōu)勢(shì)， 在對(duì)污染和環(huán)境的認(rèn)知、 相關(guān)法律規(guī)制以及后續(xù)的處理和改善方面， 是包括環(huán)保部門在內(nèi)相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職能。 同時(shí)， 對(duì)于環(huán)境破壞和污染的行為或企業(yè)， 行政機(jī)關(guān)有義務(wù)更有權(quán)力對(duì)行為主體進(jìn)行規(guī)制和懲罰， 相較于公眾作為外部監(jiān)督力量對(duì)相關(guān)主體污染行為或危害性項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的作為無(wú)力， 行政機(jī)關(guān)更顯優(yōu)勢(shì)。

而在環(huán)境或污染問(wèn)題的產(chǎn)生過(guò)程中， 也多為由原本僅涉及政府和企業(yè)的二元博弈， 到企業(yè)運(yùn)行、 產(chǎn)生污染， 問(wèn)題由小轉(zhuǎn)大， 波及范圍廣之時(shí)， 才有“公眾” 這一主體直接或間接的介入。 其中， 單獨(dú)個(gè)體利益的受害者不容易受到政府的關(guān)注和重視， 個(gè)體就此問(wèn)題也常常訴求無(wú)門。 在群體公眾參與后， 甚至環(huán)境抗?fàn)庍^(guò)程中的公眾維權(quán)渠道也是相對(duì)有限的， 環(huán)境抗?fàn)幘统蔀槠洳欢嘤械倪x擇之一。 不論是前期的被“蒙蔽” 還是后期的被“排斥” 感都使公眾將矛頭直指政府， 在權(quán)利未被有效保障之下極度缺乏環(huán)境安全感， 形成指向政府的怨恨。 就像在乳山紅石頂核電站項(xiàng)目中， 乳山市政府對(duì)公眾隱瞞核電站建設(shè)信息的做法最終瓦解了公眾對(duì)政府的信賴， 導(dǎo)致了公眾怨恨情緒引導(dǎo)下的抗?fàn)帯?/p>

事實(shí)上， 在一些環(huán)境項(xiàng)目中， 行政機(jī)關(guān)還會(huì)處于決策地位， 更將其推到了怨恨的風(fēng)口浪尖。 行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向下不乏支持或直接作出利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的項(xiàng)目或政策， 當(dāng)其在環(huán)境和經(jīng)濟(jì)中選擇了后者，而對(duì)于當(dāng)?shù)毓娋哂写蠓秶驀?yán)重影響之下， 政府自然成為公眾的矛盾指向。 政府對(duì)于廈門市PX 項(xiàng)目《環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告》 的通過(guò)就是公眾“散步請(qǐng)?jiān)浮敝购薜拈_(kāi)端。 而在另一方面， 政府對(duì)于污染企業(yè)或行為的“運(yùn)動(dòng)執(zhí)法” 也在一定程度上加深了怨恨的濃度。 這種本應(yīng)為科層制治理機(jī)制的補(bǔ)充被政府頻頻使用， 甚至成為重大事故防治的首要選擇。 這種運(yùn)動(dòng)式對(duì)執(zhí)法懈怠的補(bǔ)救看似為強(qiáng)力度的舉措， 但背后卻是其事前甄別失靈和監(jiān)管失效的內(nèi)因。［9］而這種看似解決了問(wèn)題的治理方式在或贏得“處理得當(dāng)” 評(píng)價(jià)的同時(shí)也將隱患暴露在公眾的視野中， 只解表未解根的治理方式使公眾的怨恨情緒進(jìn)一步升級(jí)。

3 怨恨背后的內(nèi)生機(jī)理

對(duì)于這種極端化的情緒亦有其生成根源， “不平等” 和“不公” 就是其初始土壤。 正是“當(dāng)不平等是社會(huì)通則的時(shí)候， 最顯眼的不平等也不會(huì)被人注意；而當(dāng)所有人都處于幾乎相等的水平時(shí)， 最小一點(diǎn)不平等也會(huì)使人難以容忍”，［10］于是給“怨恨” 情緒創(chuàng)造了條件。

3.1 信息差異的依賴和異化

在環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域， 這種“觀察” 和“驗(yàn)證” 必然伴隨著極大的代價(jià)： 對(duì)一般公眾， 環(huán)境問(wèn)題的驗(yàn)證無(wú)非積極或消極后果的發(fā)生——但對(duì)于絕大多數(shù)的環(huán)境抗?fàn)帉?duì)象， 起碼短期內(nèi)僅保持原態(tài)或變化微小不易需要通過(guò)專業(yè)方式得以發(fā)現(xiàn)而將一般公眾屏蔽在這種影響結(jié)果之外。 雖然， 判斷可以借助經(jīng)驗(yàn)案例， 但其中的變量和不可確定性使這種判斷不盡準(zhǔn)確， 使這種判斷的作出依賴于一般“感知”， 而這種感知又循環(huán)依賴于由個(gè)體現(xiàn)有知識(shí)、 生活環(huán)境， 甚至經(jīng)歷等背景導(dǎo)向的有限理性之下， 一旦公眾以其有限理性在科學(xué)結(jié)論和判斷中束手無(wú)策， 在自身保護(hù)的宗旨之下， 基于對(duì)于外界變動(dòng)的敏感其更傾向于選擇“保持原態(tài)”的策略。

但問(wèn)題就在于， 在環(huán)境污染或問(wèn)題中存在普遍的信息不對(duì)稱。 以知識(shí)的維度， 信息能否被理解并對(duì)其正確解碼， 主要取決于主體對(duì)問(wèn)題的熟悉程度。［11］當(dāng)今社會(huì)分工的細(xì)化加重了知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異度， 專業(yè)化已經(jīng)成為了重要的無(wú)知之源。［12］在個(gè)體的優(yōu)先精力下， 熟知各個(gè)領(lǐng)域相關(guān)知識(shí)已經(jīng)愈加不可能， 而對(duì)于自身專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的熟知便意味著其他領(lǐng)域的相對(duì)文盲。［13］這種信息的相對(duì)缺乏也正成為一般公眾在環(huán)境領(lǐng)域博弈劣勢(shì)地位的根源之一， 特別在環(huán)境問(wèn)題日益被關(guān)注的同時(shí)， 相關(guān)信息成為公眾視野聚集之處， 此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)等媒介的運(yùn)行在加速信息傳遞、 簡(jiǎn)化信息獲取的同時(shí)也將信息碎片化、 虛妄化。 公眾仍不太可能通過(guò)信息獲取改變自身劣勢(shì)地位——當(dāng)今信息的獲取之易伴生著對(duì)其搜尋、 檢索成本的提高， 其成本在茫茫的知識(shí)碎片化下甚至遠(yuǎn)超對(duì)原本知識(shí)欠缺的彌補(bǔ)。從社會(huì)整體角度， 每個(gè)人做自己專業(yè)的事才是整體最大收益的保障， 而對(duì)于環(huán)境污染領(lǐng)域， 個(gè)體對(duì)信息獲取的渴望和環(huán)境問(wèn)題危害性確認(rèn)的需求自然依賴于科學(xué)群體。

但在環(huán)境事件發(fā)生時(shí)， 進(jìn)行評(píng)估和選擇的科學(xué)群體也就成為公眾的矛頭指向。 由于對(duì)科學(xué)探究人類永遠(yuǎn)在路上， 這種不同視角下的專業(yè)矛盾和認(rèn)知分歧使得即使專業(yè)結(jié)論的分歧之下也很難對(duì)科學(xué)群體追責(zé)。否則以責(zé)任強(qiáng)行限制對(duì)知識(shí)探索， 會(huì)使科學(xué)群體趨向于隨大流、 固現(xiàn)狀， 反對(duì)的聲音會(huì)越來(lái)越小， 真正去探索的人會(huì)越來(lái)越少， 從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不利于科技進(jìn)步的。 在另一方面， 這種以一般人模糊視角對(duì)科學(xué)群體的責(zé)任弱化削弱了科學(xué)群體的職業(yè)約束。 同時(shí)， 對(duì)于科學(xué)群體監(jiān)督機(jī)制的缺位也為其決斷恣意提供了可能。 約束機(jī)制效能缺失在科學(xué)群體整體質(zhì)量得不到保障之下異化了公眾對(duì)其的信任路徑， 使原本公眾與科學(xué)群體在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域中的依賴關(guān)系缺失保障而導(dǎo)向怨恨情緒的產(chǎn)生。

3.2 利益導(dǎo)向的衡平與偏離

在轉(zhuǎn)型期的治理社會(huì)結(jié)構(gòu)中， 實(shí)然和應(yīng)然之間存在著差異， 而這種差異——不論是資源享有上的， 還是損失對(duì)比中的——也正是不平等和不公的另一體現(xiàn)。 最典型的是農(nóng)民等第一產(chǎn)業(yè)者在利益導(dǎo)向中產(chǎn)生的怨恨。 第一產(chǎn)業(yè)者的生活， 幾乎是“靠天吃飯”。即使， 科技的發(fā)展給其提供了一定的調(diào)整空間， 但其生存仍然都極大程度上依賴于環(huán)境， 環(huán)境的改變對(duì)其影響也是最直接和重大的， 最起碼， 目前的技術(shù)還無(wú)法達(dá)到大范圍的人工“生態(tài)圈”， 即使有， 其存續(xù)也是依賴于圈里的自然環(huán)境。 然而， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中， 對(duì)環(huán)境的破壞是毋庸置疑的， 不論是工業(yè)排放對(duì)環(huán)境的污染， 還是開(kāi)發(fā)要求下對(duì)資源的利用或過(guò)度利用， 甚至發(fā)展背景下對(duì)耕地在內(nèi)土地的占用， 都對(duì)環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞和污染。 雖然目前各國(guó)都已經(jīng)意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性， 我國(guó)也在堅(jiān)持走綠色經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展的道路。 但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)在一定程度上本來(lái)就是沖突的一組， 對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)選擇在一定程度上便是對(duì)環(huán)境保護(hù)以及以環(huán)境為依賴其他產(chǎn)業(yè)利益的偏離。 雖然綠色發(fā)展已成為主打， 但轉(zhuǎn)變也不是一蹴而就的， 企業(yè)或項(xiàng)目所造成的污染甚至以環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然存在。 因此， 在發(fā)展的過(guò)程中， 對(duì)生存的利益需求形成了人為的制約因素， 也使依存于環(huán)境的生存者也與仰賴于利用的發(fā)展者的根本需求造成了差異， 這種不同主體之間的利益導(dǎo)向的需求差異也正是怨恨和矛盾的根源。 蓬萊19-3 溢油事件中， 正是在漁民原本利好收成預(yù)期與油污造成巨大損失之間的落差， 引發(fā)了漁民的不滿情緒， 迫使他們急于找到海產(chǎn)品大量死亡的真正原因， 進(jìn)而控制死亡， 挽回經(jīng)濟(jì)損失。［14］

另外， 基于利益導(dǎo)向下對(duì)環(huán)境問(wèn)題的處理結(jié)果，也成為怨恨背后社會(huì)公平的衡量因素。 企業(yè)以其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)趨于反對(duì)環(huán)境問(wèn)題和污染的賠償整改， 以減少企業(yè)外部性成本支出來(lái)增加盈利， 甚至采取壓制的方式與公眾的抗?fàn)幭鄬?duì)抗。 即使對(duì)于較激烈的行為， 也往往通過(guò)與公眾中的“帶頭人” 私了的方式提供象征性的補(bǔ)償。 在利益的衡量下， 公眾飽受了污染之痛， 卻無(wú)法享受經(jīng)濟(jì)利益； 而這一切污染的制造者卻心安理得的坐擁以環(huán)境為代價(jià)帶來(lái)的巨大利益。 這種落差和主體之間利益平衡的偏離成為公眾不甘和怨恨的源頭， 也是其不斷計(jì)較和抗?fàn)幍膭?dòng)力。

3.3 治理模式的運(yùn)行與失靈

行政機(jī)關(guān)在代表國(guó)家行使行政職權(quán)的過(guò)程中自然包含對(duì)環(huán)境的保護(hù)和污染的治理。 目前， 我國(guó)對(duì)于環(huán)境的治理多依賴于政府管理， 政府作為環(huán)境的“第一負(fù)責(zé)人”， 承擔(dān)環(huán)境治理并頒布相關(guān)政策的責(zé)任。 在環(huán)境治理中， 政府處理模式的選擇也影響著怨恨情緒的發(fā)展。 在科層制的背景下， 對(duì)于一些突發(fā)性環(huán)境事件或某些治理階段， 卻多試用于短期有效長(zhǎng)期無(wú)益的“運(yùn)動(dòng)式” 治理的模式。 在這種模式下， 對(duì)于環(huán)境問(wèn)題多采取強(qiáng)制手段， 侵犯了公民的權(quán)益， 同時(shí)在這種壓力背后的短期處理， 多政府妥協(xié)或反復(fù)的出現(xiàn)， 不利于政府威信的樹(shù)立和維持。 最重要的是， 由行政機(jī)關(guān)在科層制下與其上級(jí)主管的長(zhǎng)期博弈以及其與轄區(qū)公眾短期博弈絞合下生成的“運(yùn)動(dòng)式” 治理， 其初衷本就是以解決突發(fā)問(wèn)題為基準(zhǔn)而與社會(huì)公平相背離。以行政機(jī)關(guān)的角度， 環(huán)境領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)式治理理應(yīng)作為科層制之補(bǔ)充， 其常態(tài)運(yùn)行在一定程度上異化了原有行政運(yùn)行機(jī)制。 以公眾的角度， 運(yùn)動(dòng)式治理在污染或環(huán)境問(wèn)題的處理同時(shí)也在一定程度上夸大了公眾對(duì)問(wèn)題的不安， 使其形成事件 “容易發(fā)生” 的印象［15］，從而產(chǎn)生“一朝被蛇咬” 的緊張心態(tài)。 而運(yùn)動(dòng)治理本身的有效性與其懲治力度和查處概率密切相關(guān)。 當(dāng)懲治和概率的作用低于治理模式失靈， 運(yùn)動(dòng)治理的效力也就大幅降低。

而在運(yùn)行方面， 溝通的缺失或不足也加深治理模式的失靈， 為怨恨增了濃重的一筆， 這也是其中情緒被壓制、 醞釀并爆發(fā)的重要因素。 首先， 在重事件的治理導(dǎo)向下， 從環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)、 反饋、 交流， 再到解決多多少少都存在著信息的缺失， 行政機(jī)關(guān)在個(gè)體忽視或息事寧人的選擇阻塞了溝通途徑， 致使公眾情緒淤積。 而在另一方面也將國(guó)家權(quán)利當(dāng)作商品去交易， 削弱了政府權(quán)威。 其次， 環(huán)境問(wèn)題的直接處理者（多為基層政府） 的不當(dāng)干預(yù)或不當(dāng)處理也是一弊端，在衡平不均下導(dǎo)向治理模式的失效。

4 怨恨情緒紓解路徑

4.1 政府激勵(lì)的優(yōu)化

在環(huán)境抗?fàn)幒驮购耷榫w中， 政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)選擇下對(duì)環(huán)境的忽視和運(yùn)動(dòng)型執(zhí)法是其中重要的一環(huán)， 而在目前以GDP 為主的官員政績(jī)考核下， 使得基層政府更傾向于經(jīng)濟(jì)的選擇。 而與地區(qū)公眾相比， 基層官員退出政府所支付的成本要更高， 使行政官員偏向于科層體系下對(duì)上級(jí)部門穩(wěn)定博弈的選擇。 這也就使得基層政府在執(zhí)法資源有限性之下偏好采取可維護(hù)短期利益又“節(jié)約” 的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的模式。 而對(duì)于執(zhí)法異化解決之根本也就在于綜合考量多方因素下重塑并優(yōu)化政府激勵(lì)機(jī)制。

首先， 對(duì)于政績(jī)考核， 調(diào)整原有強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的方式， 在經(jīng)濟(jì)效益、 政府收入的同時(shí)加入環(huán)境保護(hù)指標(biāo)， 納入對(duì)于環(huán)境污染和問(wèn)題的處理機(jī)制和應(yīng)急程序和反應(yīng)。 其次， 對(duì)于新納入的考核內(nèi)容也不能僅文字式的記載， 而需明確節(jié)點(diǎn)和各階段考核標(biāo)準(zhǔn)， 將環(huán)境部分量化， 切實(shí)落實(shí)在考核結(jié)果中。 另外， 由于環(huán)境問(wèn)題的隱蔽性和長(zhǎng)周期， 對(duì)于政府官員的環(huán)境責(zé)任也應(yīng)該引入終身責(zé)任制以減低機(jī)會(huì)主義下對(duì)環(huán)境問(wèn)題的選擇性干預(yù)。 考量記錄政府官員對(duì)環(huán)境污染等問(wèn)題的決策處理與否、 如何決策或處理都由其終身負(fù)責(zé)， 此舉也在另一方面避免或減少環(huán)境納入考核后政府官員不作為或冗作為的情況。 同時(shí)， 增加其考核評(píng)估主體。 引入交叉評(píng)估、 第三方評(píng)估的方式以多元化緩解目前上下直接管理評(píng)估的僵化， 從而對(duì)行政機(jī)關(guān)起到反向激勵(lì)作用。

4.2 執(zhí)法方式的革新

在目前的環(huán)境抗?fàn)幹校?政府初期對(duì)于個(gè)體或部分受害者的處理不當(dāng)導(dǎo)致越來(lái)越多的民主環(huán)境問(wèn)題， 或受污染中受害者的感染下參與到抗?fàn)幹衼?lái)， 使得基層政府不得不改變策略， 偏向于積極回應(yīng)公眾的利益和訴求， 尤其在互聯(lián)網(wǎng)下媒介下信息傳播之廣之速， 公眾之間的同理心和同情心給政府造成了更大的壓力。因此應(yīng)在前期引導(dǎo)政府脫離忽視或壓制的執(zhí)法方式，使得環(huán)境問(wèn)題中涉及主體之間的博弈關(guān)系從原本的兩極化、 信息不對(duì)稱向更為平等、 更公平的方向轉(zhuǎn)變。［16］同時(shí)， 完善預(yù)警機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制， 在事前做好風(fēng)險(xiǎn)的防控、 環(huán)境污染的評(píng)估、 相關(guān)信息的披露， 事中強(qiáng)化污染的監(jiān)控跟蹤、 公眾反映渠道的暢通和處理機(jī)制， 事后強(qiáng)化權(quán)責(zé)的認(rèn)定， 加強(qiáng)對(duì)受害者的補(bǔ)償。 借鑒國(guó)外碳排放、 環(huán)境權(quán)交易等制度建立環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制， 將現(xiàn)有事后補(bǔ)救轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑胺婪赌Ｊ健?/p>

4.3 訴求途徑的疏通

在環(huán)境抗?fàn)幹校?利益訴求機(jī)制的優(yōu)化是其中怨恨情緒疏通的不二法則， 公眾環(huán)境“抗?fàn)帯?行為的選擇在一定程度上也是訴求無(wú)門或無(wú)果的導(dǎo)向， 因此對(duì)于訴求途徑的疏通， 對(duì)緩解怨恨情緒必不可少。 一方面， 應(yīng)減少公眾的被“蒙蔽” 感， 即加強(qiáng)信息公開(kāi)和公眾參與度。 尤其對(duì)于前期項(xiàng)目或計(jì)劃初期， 對(duì)于非保密性文件公開(kāi)， 使公眾介入到原本只有二元格局的博弈關(guān)系去； 而在過(guò)程中， 也使公眾參與其中。 不僅可以通過(guò)問(wèn)卷、 網(wǎng)站反饋通道等形式獲取民意， 有條件的更可以體驗(yàn)、 試用等形式通過(guò)公眾切實(shí)感受， 并接受第三方評(píng)價(jià)， 包括公眾自行選擇第三方咨詢的權(quán)益。 在透明化、 體驗(yàn)化過(guò)程的同時(shí)也控制不良輿論的醞釀和傳播。 另一方面， 應(yīng)增加公眾的“話語(yǔ)” 權(quán)。對(duì)于個(gè)體或部分環(huán)境問(wèn)題通過(guò)綜合行政機(jī)關(guān)提供反應(yīng)的途徑， 力圖及時(shí)處理和解決， 以防問(wèn)題惡化和情緒進(jìn)一步發(fā)酵。 通過(guò)建立多元公民意見(jiàn)提起方式， 以期在引導(dǎo)公民表達(dá)訴求的途徑下疏通民怨。

4.4 補(bǔ)償與責(zé)任制度的建立

環(huán)境抗?fàn)幒推渲性购耷榫w的產(chǎn)生根本在于不公和不平等的落差感。 對(duì)于環(huán)境抗?fàn)幍脑搭^即不公和不平等的調(diào)整必然是對(duì)于環(huán)境怨恨情緒消解或消除的路徑。 因此， 對(duì)于環(huán)境污染區(qū)域， 對(duì)污染者處以一定處罰的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)受害者給予一定的補(bǔ)償。 補(bǔ)償?shù)姆绞揭矐?yīng)不限于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)給的方式， 亦可納入政策扶持、稅費(fèi)減免、 就業(yè)支持、 醫(yī)療保障等途徑， 甚至和污染補(bǔ)救相關(guān)方式都可以納入受害者補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

責(zé)任的落實(shí)是制度的保障， 起到彌補(bǔ)受害者的不平等而緩解怨恨情緒的作用， 同時(shí)也通過(guò)提高污染行為的代價(jià)的方式增加了污染者的成本， 進(jìn)而改變其支付函數(shù)， 反向引導(dǎo)良性行為的做出。 尤其在現(xiàn)今環(huán)境問(wèn)題和污染嚴(yán)峻的背景之下更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行為主體責(zé)任的承擔(dān)。 在責(zé)任主體上， 除對(duì)直接污染者、 相關(guān)行政主體進(jìn)行罰責(zé)外， 可納入對(duì)企業(yè)或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、 技術(shù)人員等相關(guān)主體進(jìn)行連帶追責(zé)， 以反向加入潛在污染行為主體之間的相互監(jiān)督； 在追責(zé)方式上， 一方面，在政府體制內(nèi)打破單一上下級(jí)問(wèn)責(zé)制度， 而增加交叉問(wèn)責(zé)制度， 另一方面， 引入公眾問(wèn)責(zé)制度以多元化責(zé)任信息的來(lái)源。 在責(zé)任承擔(dān)上， 多元化并加強(qiáng)其擔(dān)責(zé)方式。 除經(jīng)濟(jì)懲罰外， 加入后期監(jiān)控的加強(qiáng)、 相關(guān)資質(zhì)的吊銷或限制， 有必要的亦可引入刑事責(zé)任以對(duì)其進(jìn)行懲罰， 并威懾潛在污染犯罪者。 同時(shí)， 引入“保證金” 機(jī)制來(lái)對(duì)環(huán)境污染或事故的發(fā)生和損失提供一定的經(jīng)濟(jì)保障。 在可能污染性企業(yè)或項(xiàng)目開(kāi)展之初。對(duì)企業(yè)或相關(guān)主體執(zhí)行預(yù)交或預(yù)劃“保證金” 的制度， 以在資金預(yù)留下為企業(yè)或項(xiàng)目的可能污染損失提供直接的添補(bǔ)作用。