超聲心動圖與磁共振成像評估二尖瓣反流嚴重程度準確性的對比分析

劉文，常莉莉，史靜怡

二尖瓣反流（mitral regurgitation，MR）指二尖瓣葉關閉不全導致血液由左心室反流入左心房，主要由二尖瓣結構改變或功能改變所致，如未及時干預則可進展為不可逆轉的心力衰竭，進而增加患者病死率［1］。及時、準確評估MR 嚴重程度對治療方案及治療時機的選擇具有重要意義［2-3］，但目前臨床尚缺乏準確評估MR 嚴重程度的檢查方法。超聲心動圖便捷、無創，是目前評估MR 嚴重程度的常用方法［1］。磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）是一種選擇成像模式，可量化MR 嚴重程度［4-6］，但超聲心動圖與MRI 評估MR 嚴重程度孰優孰劣尚不清楚。本研究旨在比較超聲心動圖與MRI 評估MR 嚴重程度的準確性，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2014 年1 月—2016 年1 月在榆林市第一醫院行超聲心動圖和MRI 檢查的年齡＞18 周歲的MR 患者95 例，其中男51 例，女44 例；合并癥：高血壓55 例，糖尿病23 例，高脂血癥49 例。排除標準：（1）伴有主動脈瓣狹窄或二尖瓣狹窄者；（2）擬行冠狀動脈血管重建術者；（3）合并肥厚型心肌病者；（4）妊娠期婦女；（5）存在MRI 檢查禁忌證者；（6）超聲心動圖檢查資料不完整者。本研究經榆林市第一醫院醫學倫理委員會審核批準，所有患者對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 超聲心動圖檢查 所有患者采用飛利浦xMATRIX iE33彩色多普勒超聲診斷儀行經胸超聲心動圖檢查，情況特殊者可改行經食管超聲心動圖檢查；采用連續波多普勒檢測二尖瓣峰值射流速度和速度時間積分，并采用近端等速表面積（PISA）法測量、計算二尖瓣反流量和有效反流口面積；針對二尖瓣偏心反流患者，應進行角度校正以提高二尖瓣反流量和有效反流口面積的檢測準確性［7］。根據美國超聲心動圖學會（ASE）發布的成人經胸超聲心動圖檢查指南確定二尖瓣血流速度［8］，采用改良Simpson 法計算左心室舒張末期容積（LVEDV）［9-10］。由有經驗的超聲心動圖技師采用盲法閱讀檢查結果并評估MR 嚴重程度，其中93 例患者的超聲心動圖檢查結果經兩名超聲心動圖技師閱讀，二尖瓣反流量＜30 ml定義為輕度，介于30～60 ml 定義為中度，＞60 ml 定義為重度［1］。

1.3 MRI 所有患者采用西門子1.5 T 超導全身型磁共振掃描儀掃描心臟，掃描參數：重復時間（TR）/回波時間（TE）為3.3 ms/1.4 ms，不間斷重建層厚為8 mm，覆蓋全部心室需9～12層，使用SuiteHeart 軟件分析圖像；采用長軸圖像手動分割短軸圖像確定LVEDV，檢測主動脈和肺動脈血流值并計算左心室每搏輸出量和正向血流量差值，每例患者測量2～3 次并取平均值［11］。由有經驗的MRI 技師采用盲法閱讀MRI 檢查結果并評估MR 嚴重程度，其中85 例患者的MRI 檢查結果經兩名MRI 技師閱讀，二尖瓣反流量＜30 ml 定義為輕度，介于30～60 ml 定義為中度，＞60 ml 定義為重度［1］。

1.4 觀察指標 分析超聲心動圖技師1 與技師2、MRI 技師1 與技師2、超聲心動圖與MRI 評估MR 嚴重程度的一致性，記錄所有患者手術情況，并分別比較超聲心動圖與MRI 評估的不同嚴重程度MR 患者手術前后LVEDV 及其差值。

1.5 統計學方法 采用SPSS 19.0 統計學軟件進行數據處理，計量資料以（x ±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用q 檢驗；采用組內相關系數（ICC）進行一致性分析，以ICC＜0.40 為一致性較差、0.40～0.75 為一致性中等、＞0.75 為一致性良好；術后LVEDV 與MR 患者術前二尖瓣反流量的相關性分析采用Pearson 相關分析。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一致性分析 超聲心動圖技師1 與技師2 評估MR 嚴重程度的一致性中等〔ICC=0.65，95%CI（0.51，0.75），P＜0.01，見表1〕。MRI 技師1 與技師2 評估MR 嚴重程度的一致性良好〔ICC=0.90，95%CI（0.85，0.93），P＜0.01，見表2〕。超聲心動圖與MRI 評估MR 嚴重程度的一致性中等〔ICC=0.41，95%CI（0.11，0.69），P＜0.01，見表3〕。

表1 超聲心動圖技師1 與技師2 評估MR 嚴重程度的一致性分析（例）Table 1 Consistency analysis in evaluating severity of MR between echocardiography technician 1 and technician 2

表2 MRI 技師1 與技師2 評估MR 嚴重程度的一致性分析（例）Table 2 Consistency analysis in evaluating severity of MR between MRI technician 1 and technician 2

表3 超聲心動圖與MRI 評估MR 嚴重程度的一致性分析（例）Table 3 Consistency analysis in evaluating severity of MR between echocardiography and MRI

2.2 手術情況 本組患者共35 例行手術治療，其中輕度MR患者11 例（占31%），包括行瓣膜修復術者6 例、行生物瓣膜置換術者2 例、行機械瓣膜置換術者3 例；中度MR 患者14 例（占40%），包括行瓣膜修復術者10 例、行機械瓣膜置換術者4 例；重度MR 患者10 例（占29%），包括行瓣膜修復術者9 例、行機械瓣膜置換術者1 例。

2.3 不同嚴重程度MR 患者手術前后LVEDV 比較 術后6 個月僅25 例患者行超聲心動圖、MRI 檢查，5 例未行超聲心動圖、MRI 檢查，2 例死亡，1 例拒絕檢查，2 例失訪。超聲心動圖評估的不同MR 嚴重程度患者手術前后LVEDV 比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；手術前后LVEDV 差值比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表4）。MRI 評估的不同MR 嚴重程度患者手術前后LVEDV 及其差值比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；MRI 評估的中度和重度患者手術前后LVEDV差值大于輕度患者，重度患者手術前后LVEDV 差值大于中度患者，差異有統計學意義（P＜0.05，見表5）。

表4 超聲心動圖評估的不同嚴重程度MR 患者手術前后LVEDV 及其差值比較（x± s，ml）Table 4 Comparison of LVEDV and its difference value before and after operation that evaluated by echocardiography in patients with different severity of MR

表5 MRI 評估的不同嚴重程度MR 患者手術前后LVEDV 及其差值比較（x± s，ml）Table 5 Comparison of LVEDV and its difference value before and after operation that evaluated by MRI in patients with different severity of MR

2.4 相關性分析 Pearson 相關分析結果顯示，術后LVEDV與MR 患者術前超聲心動圖評估的二尖瓣反流量無直線相關關系（r=0.29，P=0.10，見圖1A），但與MR 患者術前MRI評估的二尖瓣反流量呈正相關（r=0.79，P＜0.01，見圖1B）。

3 討論

病理生理學研究表明，中重度MR 可進展為左心室功能不全，進而影響患者預后。美國心臟協會（AHA）和美國心臟病學會（ACC）發布的《心臟瓣膜病管理指南》指出，慢性嚴重MR 患者即使無癥狀也存在左心室功能不全或收縮末期容積增大，建議進行手術治療；而非嚴重MR 患者可能不適合進行手術治療［1］。因此，準確評估并早期干預中重度MR 具有重要臨床意義，但MRI 和超聲心動圖評估MR 嚴重程度不一致［6，12-13］，且二者孰優孰劣尚未明確。

圖1 術后LVEDV 與MR 患者術前二尖瓣反流量相關性的散點圖Figure 1 Scatter plot for correlation between postoperative LVEDV and preoperative mitral regurgitation volume in patients with MR

本研究結果顯示，超聲心動圖技師1 與技師2 評估MR嚴重程度的一致性中等，MRI 技師1 與技師2 評估MR 嚴重程度的一致性良好，提示MRI評估MR嚴重程度的一致性良好。既往研究表明，二尖瓣反流量與MR 患者LVEDV 緊密相關（R2=0.8）［11］，而修復或置換二尖瓣可逆轉MR 患者左心室重構［14-16］。本研究結果顯示，超聲心動圖評估的不同MR 嚴重程度患者手術前后LVEDV 差值間無統計學差異；MRI 評估的中度和重度患者手術前后LVEDV 差值大于輕度患者，重度患者手術前后LVEDV 差值大于中度患者；進一步行Pearson相關分析結果顯示，術后LVEDV 與MR 患者術前超聲心動圖評估的二尖瓣反流量無直線相關關系，但與MR 患者術前MRI 評估的二尖瓣反流量呈正相關，提示MRI 評估MR 嚴重程度的準確性較超聲心動圖高。分析超聲心動圖評估MR 嚴重程度準確性不高的原因可能為其主要評估方法是反流最嚴重時分析單個收縮期框架，但MR 患者心臟收縮期間收縮率常變化很大，因此不同嚴重MR 患者峰值反流率存在重疊［17］。

綜上所述，MRI 評估MR 嚴重程度的一致性良好，評估MR 嚴重程度的準確性較超聲心動圖高。