供給側改革下產業集聚對商貿流通業發展影響實證研究

張建貴 副教授（湖南司法警官職業學院 長沙 410131）

引言與文獻綜述

產業集聚是社會分工專業化、標準化的必然結果，新常態時期我國產業分布結構出現了地域變遷的現象，優勢產業部門呈現出空間集聚的現象，產業集聚在加劇行業競爭的同時也推動著行業內部的優勝劣汰，帶動著勞動力、資金、技術等社會資源的區域整合，為區域增長極的形成奠定行業基礎。伴隨增長極出現的是人口、交通、生活服務的地理集聚，進一步推動著社會需求的增加與生產供給結構的調整，商貿流通業作為主要服務部門，在產業集聚過程中所受到的影響更為直接與深刻。

產業集聚的形成是市場結構優化調整的重要表現，新時期隨著我國人口紅利的消失，區域間產業結構調整與升級的趨勢更加明顯，產業升級也是落后產能淘汰、新型消費需求形成的過程，影響著商貿流通資源的重新整合與調整，也為商貿流通業空間分布格局的調整形成了新的動力。因此，如何協調好產業集聚與商貿流通業的發展關系是經濟持續增長過程中需要解決的重要問題，這也是學術界探討的熱點話題。周凌云認為我國商貿流通業的發展在組織結構、流通模式、行業布局等方面仍然存在著粗放化與低效率等問題，強調發揮產業結構優化的空間集聚效應，引導社會資源的空間分布效率，進而促進商貿流通業的穩定發展。柳江、慕宇認為商貿流通業的經濟增長已經由資本積累階段進入到技術創新階段，產業政策的優化是引導流通觀念轉變、完善流通體系的重要途徑，也是推動商貿流通業現代化轉型的必由之路。司增綽、王雪峰認為社會消費結構的轉變正在影響著商貿流通部門的內部調整，餐飲、住宿行業的空間集聚推動著商貿流通部門的優化轉型，而商貿流通業的穩定發展又為產業集聚的持續深化提供了良好的市場環境。董譽文認為我國商貿流通業的發展仍然以粗放型模式為主，主張優化要素投入結構，促進產業行業的空間集聚，節約社會成本，促進商貿流通業的發展向“效率驅動”模式轉化。薛維軍基于隨機前沿法指出，產業優化對商貿流通業的影響作用存在著階段性差異，低程度的產業優化難以有效促進商貿流通業的發展，尤以我國西部地區最為明顯，而高程度的產業優化對商貿流通業的效率提升具有顯著促進作用。龔紫娟基于2003-2015年的面板數據指出，產業集聚對商貿流通業的影響作用具有顯著區域差異，受到金融條件、創新能力與交通基礎建設等因素的影響，中西部地區產業集聚對商貿流通業發展促進作用并不顯著。

綜上所述，產業集聚的過程有利于提升社會資源的配置效率，從而帶動區域消費需求水平的上升，形成商貿流通業發展的社會動力。但是在不同經濟、金融、基礎設施水平等因素的影響下，產業集聚的社會效應又存在著時期與地域的差異，不同產業部門集聚所引起的經濟效應也存在著內部差異，而以往研究中對這些問題的探討缺乏系統的解釋。本文擬在構建產業集聚指標的基礎上首先對三大產業集聚水平的區域差異進行對比分析，在此基礎上借助面板數據模型實證考察產業集聚對商貿流通業發展的影響作用，為產業結構的轉型升級過程提供參考。

研究方法

（一）產業集聚水平的測度方法

產業集聚水平反映相關產業部門空間分布的密集程度，本文借鑒王桂新等人的研究，采用赫芬達爾指數對我國三大產業的集聚水平進行測量，測算公式如下：

公式（1）中，G代表產業集中程度，用于反映各產業部門的空間密集度，即第i地區的產業產值占同期各地區該產業產值總和的比重，G取值越大意味著產業集聚水平越高，取值越小產業集聚水平也就越低。該公式能夠在一定程度上衡量我國各產業的空間分布結構，以考察產業水平在區域間的分布差異。

（二）產業集聚對商貿流通業影響的模型構建

本文采用2005-2017年我國31個省區市面板數據對產業集聚與商貿流通業的關系進行實證分析，由于各省區市的經濟發展水平與產業構成存在較大的差異性，在模型的設定中需要對截面差異進行控制，進而減少異方差與內生性的問題。因此，擬采用固定效應模型對這一問題進行處理，一般的模型表達形式如下：

如公式（2）所示，Trade、G、X分別代表的是商貿流通業、產業集聚與控制變量，e與μ代表常數與殘差，t代表時間序列，此外，在模型中還添加了用于反映個體效應的代理公式i，從而實現對各省區差異的截面控制。

產業集聚是我國經濟增長的必然結果，研究采用反映產業集中度的赫芬達爾指數衡量，為了區別各產業集聚水平的不同，第一、二、三產業分別記為GA、GI、GS。商貿流通業發展水平采用社會消費品零售總額衡量，這一指標能夠集中反映零售、批發等主要商貿流通業部門的經濟增長情況，具有很好的指代性，記為Trade。此外本文將勞動投入、資本投入與城鎮化水平作為控制變量納入模型中，分別以商貿流通部門從業人數、固定資產總額與城鎮人口占總人口比重衡量，記為labor、tz、urb。各變量中商貿流通業、勞動投入、資本投入采用對數值，其他變量采用原序列。

我國三大產業集聚水平的區域差異分析

（一）第一產業集聚水平的差異分析

第一產業是國民經濟發展的基礎產業部門，第一產業發展水平的高低直接影響著其他產業部門的平穩與否，提高第一產業部門的空間集聚水平既是農業供給側改革的必然要求，也是資源優化配置的必然結果，圖1給出了我國各地區第一產業集聚水平的變化趨勢。如圖1所示，2005-2017年我國第一產業的集聚水平一直以東部地區最高，中部其次，西部最低，不過從各地區的變化趨勢來看，東部總體上在逐漸下降，2005-2017年已經由0.416降至0.37左右。中部第一產業集聚水平保持在0.32-0.34之間，樣本期間內沒有出現明顯的波動變化。西部第一產業集聚水平在2009年后上升趨勢較為明顯，2017年集聚水平已經達到0.309，較2005年的0.258上升了5.1個百分點。從這一結果來看，2005-2017年我國第一產業集聚水平的空間結構盡管沒有出現顯著的區域變化，但是區域差距在逐漸縮小，區域間產業的協調程度在逐漸提升。

（二）第二產業集聚水平的差異分析

第二產業的發展對于國家綜合實力的提升具有重要意義，受到歷史因素與技術條件的影響，東部社會資源的投入-產出水平一直處于全國較高水平，第二產業的發展水平也處于全國領先地位。隨著供給側改革的深入推進，產能過剩的問題也逐漸凸顯，第二產業的發展也呈現出向西轉移的趨勢，正在影響著全國產業的空間分布結構。圖2給出了各地區第二產業集聚水平的變化趨勢。如圖2所示，2005-2017年第二產業集聚水平也一直以東部地區最高，西部地區最低。東部的第二產業集聚水平在2005-2013年呈現出明顯的下降趨勢，不過2013年以后又開始緩慢回升。中西部第二產業集聚水平的變化趨勢大致相同，在2005-2012年總體上都在逐漸上升，分布于2012和2014年后逐漸下降。從這一結果可以看出，第二產業集聚水平的空間結構沒有發生明顯變化，尤其在近年來中西部產業集聚水平又呈現出下降趨勢，說明區域間的產業轉移效率仍然有待提升。

（三）第三產業集聚水平的差異分析

改革開放后隨著居民消費水平的提升，第三產業呈現出快速發展的趨勢，2015年第三產業占GDP比重首次超過了50%，成為拉動經濟增長的主要產業部門，產業集聚水平的高低也成為衡量區域經濟發展實力的重要標準，圖3反映了各地區第三產業集聚水平的變化趨勢。如圖3所示，第三產業的集聚水平仍然以東部地區為最高，盡管在2010年后呈現出緩慢下降趨勢，但是在2005-2013年一直保持在0.6以上，2013-2017年也始終在0.58-0.6之間徘徊。中部第三產業集聚水平穩定在0.2-0.3之間，以2010年為節點，2005-2010年呈微弱下降趨勢，2010-2017年在緩慢上升。西部第三產業水平最低，并且一直在0.2以下，樣本期間內沒有發生大幅度的波動變化。從這一結果可以看到，我國第三產業的集聚水平的區域差距相對較大，并且沒有出現明顯的縮小趨勢。

綜上所述，我國三大產業的集聚水平存在著較大的區域差距，第三產業集聚水平的差距最大，第一產業相對較小，并且在2005-2017年產業集聚水平的區域分布結構沒有出現明顯的空間變化，這也反映出我國區域間的產業結構分布的失衡問題較為嚴重，產業結構空間配置的僵化必然導致區域經濟發展差距的形成，從而不利于商貿流通業的協調發展，也影響著市場供需結構的內部均衡。

實證分析

（一）數據平穩性分析

首先對各變量的平穩性進行分析，本文選取的數據不存在缺失值等問題，適用于平衡面板數據的檢驗方法，因此采用LLC方法進行平穩性分析，具體結果見表1所示。如表1所示，原序列水平下各變量的平穩性并不一致，商貿流通業、第一產業集聚度、勞動投入與城鎮化水平顯著存在單位根，因此不能拒絕非平穩的原假設；一階差分后所有變量的平穩性滿足同階單整的條件，符合面板回歸的基本要求。

圖1 第一產業集聚水平變化趨勢

圖2 第二產業集聚水平變化趨勢

圖3 第三產業集聚水平變化趨勢

（二）全國產業集聚對商貿流通業的影響分析

根據公式（1）對產業集聚與商貿流通業的關系進行面板回歸分析，由于各省區的發展水平存在著較大的差異性，因此采用固定效應模型對個體效應進行控制，以降低內生性與異方差分析，具體回歸結果見表2所示。如表2所示，模型的擬合優度為0.979，能夠解釋方差變異的97.9%。各變量中，第二產業、第三產業集聚度、投資水平與城鎮化水平對商貿流通業的發展均具有顯著促進作用，第一產業集聚度與勞動投入的影響作用不顯著。從產業部門的發展特點來看，第一產業的發展對土地資源具有較強的依賴性，產業集聚的形成意味著土地資源的整合與規模化生產，這一現象在我國現階段表現為土地流轉過程，也意味著農民從土地生產活動中的解放，為農村勞動力的外部流動提供了市場基礎；但是，隨著產業集聚水平的提升，農村勞動力的流動規模與速度也在逐漸增強，必然會影響農村消費需求的穩定增長，導致農村零售、批發等商貿流通部門水平難以得到顯著提升。第二、三產業集聚水平的提升是商貿流通經濟增長的重要動力，一般而言，產業結構調整表現為由低級向高級產業部門的轉變過程，即第一產業為主導向第二、三產業為主導經濟部門的過渡，第二、三產業區別于第一產業的主要特征在于對自然資源的間接加工與處理，這也意味著第二、三產業的發展需要以第一產業為基礎，從第一產業的生產過程中獲得食品等自然植物資源；而經濟性的特點又要求第二、三產業需要盡可能的降低生產成本，這也就推動著相關行業在地理位置上的相互吸引，也帶動著勞動力、資金等社會資源的空間集聚，從而形成更大規模的社會需求，進而為商貿流通業的增長提供初始的市場需求。

（三）各地區產業集聚對商貿流通業的影響分析

自然資源的地理分布情況與產業發展基礎決定著我國區域產業結構的差異性，產業集聚的空間分布情況也表現出明顯的地域差異，表3反映了東中西三大地區產業集聚對商貿流通業影響的回歸估計結果。如表3所示，各產業對商貿流通業的影響作用存在著明顯的區域差異，第一產業集聚水平的提升對商貿流通業的影響僅在西部地區表現為顯著促進作用，在東中部地區不顯著，正如上文分析中所指出，第一產業的空間集聚通常會造成農村地區人口的流失問題，從而不利于商貿流通業的持續發展，這種現象在我國東中部地區比較普遍，蘇芳、易文彬等人在研究中也指出，受到土地流轉以及社會就業等因素的影響，很多東中部農村地區演化為“老人村”與“空心村”，大量青壯勞動力外出務工嚴重削弱了農村地區的消費需求，導致商貿流通業的發展也表現出很低水平。而西部作為我國經濟發展落后地區，很多省區的第一產業的經濟貢獻力度仍然較大，新疆、內蒙古等地區借助優勢地理資源，第一產業的發展已經呈現出規模化與標準化趨勢，很多大型農業合作社與農戶家庭在保持收入平穩增長的過程中也提供了大量的就業崗位，吸引著外部勞動力的流入，職業農民也隨之興起，為商貿流通業的發展提供了新的消費動力。第二產業集聚水平對商貿流通業的影響僅在中西部地區呈顯著促進作用。我國正處在產業結構調整時期，產能過剩問題推動著第二產業由東部向中西部地區的轉移，這一過程在優化東部產業結構的同時也意味著勞動力的區域流動，從而為中西部商貿流通業的發展注入新的市場需求，而對于東部地區而言，第二產業的發展反而會加劇結構性過剩的問題，導致社會資源的浪費，從而削弱產業集聚對商貿流通業的積極作用。第三產業集聚水平對東西部商貿流通業的發展具有顯著促進作用，中部地區為顯著抑制作用。中部是我國工業部門的主要聚集區，零售、交通運輸、批發、倉儲物流等商貿流通行業是第三產業的主要部門，但是在中部地區這些行業發展對第二產業具有較強的依賴性，相關企業也是依托工業經濟區而逐漸發展，第三產業的空間集聚所產生的社會成本會對第二產業的發展造成一定的擠出效應，導致第三產業發展的相對滯后，不利于商貿流通需求的持續增長。

表1 LLC平穩性檢驗結果

表2 全國產業集聚對商貿流通業影響的回歸估計結果

表3 區域間產業集聚對商貿流通業影響的回歸估計結果

研究結論

研究構建了衡量產業集聚水平的赫芬達爾指數，對2005-2017年我國三大產業的集聚程度進行了測量，基于此構建了面板數據模型實證探討了產業集聚水平與商貿流通業的發展關系，主要得出以下研究結論：2005-2017年我國產業集聚水平存在著較大的區域差距，三大產業的集聚水平均表現為由東向西遞減的趨勢；第二、三產業集聚水平的提升有利于促進全國商貿流通業的經濟增長，不過各產業集聚水平對商貿流通業的影響也存在著區域差異。產業集聚是新常態時期的重要特征，也是推動經濟持續增長的重要動力，但是在區域發展的異質性影響下，產業集聚對商貿流通業的經濟效應表現出較大的區域差異，因此要根據各地區實際發展情況穩步推進產業結構的調整與轉型。一是對于中西部地區，要加強第一、二產業的投入力度，充分發揮其在礦產、農業資源方面的區位優勢，推動產業行業內部的技術革新，引進先進企業管理模式，促進行業效率水平的整體上升，促進區域經濟增長由注重數量向質量方向的動力轉變，為商貿流通業穩定發展提供良好的市場基礎。二是對于東部地區，要進一步加快過剩產能的區域轉移，不斷優化區域內部的產業結構，以市場需求為引導大力發展具有高新技術特征的新興產業部門，為全國經濟的平穩增長注入新型動力，逐步帶動中西部產業結構的轉型升級與經濟增長，促進商貿流通業的協調發展。