葛蘭西有機知識分子理論及其現實意義

王維先，王亞奇

縱觀近代以來知識分子概念的譜系脈絡，我們不難發現不同時期思想家對其界定標準與解讀語境存在一定差異。克羅齊通過批判黑格爾辯證法引申出“度”的標準，并用以衡量知識分子在認知能力上的個體差異；馬克思將階級分析法貫穿其知識分子理論始終，在他看來，“腦力勞動和體力勞動之間實際上應該已經實行分工”[1]，而知識分子作為腦力勞動者，其特性在于趨于現實統治需要有選擇地產出理論成果或有目的地向民眾傳達特定階級的思想指示與精神意圖，知識分子由此具備意識形態功能。盧卡奇進一步對資產階級意識形態的虛假性作出分析，指出就理論的最終形式而言，“資產階級思想由于它的出發點和目標始終是為事物的現存秩序作辯護”[2]，而作為資產階級思想生產者的意識形態家也必然成為這一過程的主要從事者。葛蘭西知識分子理論與上述三者又有所區別，他將知識界作為解決歷史文化問題所構建的前沿陣地，相應地提出了有機知識分子概念并認為有機知識分子是文化領導權的主體力量。葛蘭西的這一理論雖然在一定程度上延續了馬克思意識形態理論的總體走向，然而他通過對知識分子所代表生產關系的定性分析，界定出傳統知識分子與有機知識分子先進程度的差異性，并賦予有機知識分子以現實政治職能，從而實現其有機知識分子理論的建構。

一、有機知識分子的概念界定

在《獄中札記》中文版簡評中，韓淑梅與劉同舫曾將“有機知識分子”定位為葛蘭西“文化領導權的依靠力量”[3]，而葛蘭西本人也指出，由于知識界與生產界的特殊關系，知識分子所代表的生產關系的先進性才是“衡量不同知識分子階層的‘有機性’及其同一個主要社會集團之間的關系程度”[3]的本質依據，這在一定程度上可以視為對馬克思意識形態理論的再運用，同時又帶有工團主義反對知識分子走向精英化、壟斷化的色彩。

葛蘭西對有機知識分子的概念界定首先通過其“整體性”特征體現出來，而這一思路在他與其他思想家的橫向對比中尤為突出。以往哲學傳統傾向于從知識分子本質出發，以社會分工作為衡量知識分子內部種類的天然準則。自法國思想家特拉西提出“意識形態”概念以來，知識分子作為意識形態主體，憑借其成果的差異以哲學家、藝術家等多種形式活躍于現實社會，彼此間只在理論產出方面有具體區別。直至馬克思才關注到任何形式的知識分子，例如他在不同時期的不同著作中所列舉的“意識形態家”“思維著的人”“哲學家”，等等，必然地隸屬于一定時期的統治階級，他們自產生之日起就是“作為該階級的思想家出現的，他們是這一階級的積極的、有概括能力的意識形態家，他們把編造這一階級關于自身的幻想當作主要的謀生之道”[1]。盡管知識分子所從事的具體領域各不相同，我們都可以視之為向民眾傳達特定階級的思想指示與精神意圖的思想傳播中介，在這個意義上，馬克思對知識分子概念第一次作了整體性描述。

葛蘭西在延續馬克思的階級分析法之后，通過“有機性”概念，實現了對知識分子的第二次整體性描述。在他看來，傳統的腦力與體力分工不足以解釋體力工作中的創造性勞動，即使是簡單的機械勞動工人也可以被稱作知識分子，換言之，我們有必要區分知識分子與具備知識分子職能的人。傳統意義上的知識分子指稱廣泛的腦力勞動者，盡管存在教士、藝術家等多種形式，然而就其勞動本質而言屬于“智力-腦力工作”。葛蘭西通過農民與傳統意義上知識分子的對比，闡釋了從事“肌肉-神經勞動”的體力工作者同樣在具體工序中進行著智力消耗與生產，因此，兩者區別不在于社會分工的差異性，而在于其所發揮的知識分子職能，即同化其他社會群體，改造并生產新型世界觀，促進“新的思想方式的形成”[3]?？梢?，“有機”一詞是指知識分子與其他勞動者構成一個有機整體，不存在一個獨立的知識階層。由此，知識分子的概念被擴大至全體民眾，而從事不同具體領域的理論工作者被抽象為“具有知識分子職能的人”。

在擴大了知識分子的概念外延后，葛蘭西將“有機性”設置為區分新舊知識分子的最終依據。由此，知識分子按照其有機程度可劃分為傳統知識分子與有機知識分子。傳統知識分子是活躍于古典知識界的理論工作者，他們是相對獨立的知識階層，是傳統意識形態的創造者，也是統治階級和被統治階級上下溝通的傳話筒，他們往往不適應現代社會技術教育。而“葛蘭西的有機知識分子概念主要指的是隨著現代資本主義發展產生出來的知識分子”[4]，如同他本人所說：“在現代社會中，同工業勞動緊密相連的技術教育都必然構成新型知識分子的基礎?！盵3]因此在《獄中札記》開篇，作者就將企業家視為具備組織經濟活動職能的知識分子。相較于傳統知識分子，他們更適應為新型社會提供專業知識與服務，倘若我們將馬克思的階級分析法運用其中也不難發現，有機知識分子的有機性也體現在其所服務的生產關系更具先進性，對社會發展具有導向作用。但同時我們也應該看到，葛蘭西用有機知識分子的整體性特征取代馬克思主義的無產階級的概念，這不僅存在理論上的誤解，而且對無產階級爭取文化領導權也是十分不利的。有人認為是因為葛蘭西受獄中環境限制，故意表述晦澀難解，在我看來，這恐怕不是主要原因。葛蘭西把知識分子的有機性作為無產階級文化領導權理論的邏輯起點，認為知識分子的有機性在現實生活中具有雙重表現，他試圖通過分析其雙重表現勾勒出有機知識分子的現實作用。

二、知識分子有機性的雙重表現

葛蘭西關于有機知識分子理論的建構按其生成邏輯可大致分為三個階段。首先，葛蘭西通過擴大知識分子的外延實現了這一概念的詞源學重構，在此基礎上，他以“有機性”為標準，將服務于不同階級與社會的知識分子劃分為傳統知識分子和有機知識分子。其次，葛蘭西延續了馬克思的意識形態理論的研究方向，將其宣傳職能視為反對索列爾工團主義的有力武器。工團主義強調工人經濟斗爭是最高形式。葛蘭西批判了這種觀點，他認為，有機知識分子與工人是一體的，他們在運動中是處于動態平衡的互動狀態，在現代社會中，不存在單純的工人運動或獨立的知識分子運動。最后，葛蘭西賦予有機知識分子以現實政治職能，他主張有機知識分子通過道德教化與文化傳播以區別于泛化的知識分子，同時，有機知識分子將先進階級的精神意圖與現代社會的規范準則傳達給民眾，形成兩者之間的中介與橋梁。

在葛蘭西有機知識分子理論的建構中，知識分子的有機性表現在三個階段的各個環節中，這是因為，就宏觀而言各個階層的文化雖然存在掌握程度與發展水平的差異，但彼此間始終存在著輸入與輸出的動態聯系，即有機知識分子的外在聯系性。此外，就有機知識分子的自身特性而言，“‘有機性’的詳細內容主要體現在知識分子與其所屬社會集團的具體關系上，體現在知識分子在其中扮演的具體角色中”[5]，因此有機知識分子區別于傳統知識分子的本質特征在于其服務的階級是否具有先進性。

(一)有機知識分子的外在聯系性

聯系性是知識分子有機性的外在表現與顯性特征。倘若從辯證法的維度審視知識分子的社會關系，我們不難發現，他們并非作為特定群體孤立存在，而是始終處于民眾與統治階級的兩端勢力之中。對此，葛蘭西以工會為例論證了知識分子在工會行動中的中介作用。葛蘭西在給烏爾巴尼的信中寫道，現階段的工人階級并不具備強烈的斗爭意識，“群眾處于一盤散沙狀態，并相信反動派不通過流血斗爭就可以消滅法西斯”[6]，因而在這一條件下，只能通過有機知識分子動員群眾，在工人群體內部培育革命意識，發動宣傳活動，才可以稱之為“真正意義上的工會運動”，如同葛蘭西本人所說：“如果我們在工廠創建一股政治力量，就不能阻止它自動成為中心、整個工廠的代表處。”[6]

按照有機知識分子所面對的群體在文化程度與知識水平上的差異，我們可將有機知識分子的外在聯系大致分為橫向聯系與縱向聯系。就橫向聯系而言，隨著民眾不斷接受教育與知識分子的群眾化，有機知識分子通過理論創造活動不斷吸引并同化群眾從而發揮自身的教化職能。就縱向聯系而言，話語權成為聯接新舊知識分子的重要媒介，兩者依靠這一紐帶實現理論成果的遞進性傳承。

葛蘭西曾以部隊先鋒與炮兵突擊隊來比喻知識分子與群眾間的橫向聯系。他認為，在知識分子與群眾的聯系中，有機性突出表現為知識分子所具有的先鋒式社會影響力，即知識分子通過教化與帶動群眾改變他們固有的“吉普賽傳統”[3]，而這一同化過程，是傳統知識分子所不具備的，因而構成有機知識分子的特性之一。

首先，葛蘭西通過破解索列爾的精英領導政治理論，建構有機知識分子的橫向聯系。他在分析一般內在論詬病時指出，工團主義式精英圈文化的弊端在于無法實現統治階級、知識分子與人民群眾之間的溝通活動，而“一個時代的哲學并不是這個或那個哲學家的哲學，這個或那個知識分子集團的哲學，人民群眾的這一大部分或那一大部分的哲學”[3]。哲學文化已不屬于一部分人，這意味著文化的社會性已然成為否認知識階層壟斷性的宏觀原因。因此，所謂將一般群眾隔離在知識界外圍的文化精英并不等同于有機知識分子。

其次，有機知識分子的橫向聯系還表現為其與群眾間的互動關系始終處于動態平衡中。任何教育活動都是已然掌握文化領導權的知識分子向群眾輸出理論成果，促使更多受教育者加入知識分子陣營之中。在這一過程中，作為客體媒介的有機意識形態將發揮其拉力作用，“它們‘組織’人民群眾，并創造出這樣的領域——人們在其中進行活動并獲得對其所處地位的意識”[3]。有機知識分子在與群眾的互動中逐漸培養了群眾的自覺意識，這種自覺意識成為二者互動的內在動力。

再次，在葛蘭西看來，有機知識分子區別于其他社會階層的突出特質在于其理論具備同化性，即有機知識分子能夠利用自身的說服力與感召力獲得群眾認同與支持。他本人在界定廣義知識分子時對農民與具備知識分子職能的有機知識分子進行比較，在他看來，農民階級所掌握的播種等生產技能同樣屬于知識界，然而農民階級并不具備感染、同化其他社會階層的能力，即他們不能作為思想傳播者與理論生產者實現統治階級與社會大眾的溝通互動并觸發群眾的廣泛認同感，因而被排除在有機知識分子的范疇之外。

葛蘭西本人在定義何為有機性時指出：“只有當知識分子把群眾在其實踐活動中提出的問題研究和整理成觀點一致的原則的時候，他們才和群眾組成為一個文化的和社會的歷史集團，形成有利于霸權建構的態勢。”[7]這表明在任何條件下，知識分子對群眾的同化活動是該群體發揮有機性的充要條件，同時，他們不僅作為專家，還作為新型世界觀的生產者參與市民社會活動，行使文化領導權。

在葛蘭西所建構的知識分子聯系體系中，該群體與一般群眾的同化作用只是其中之一。倘若我們將有機知識分子與一般群眾間的關系視為同一時期內的橫向聯系，那么新舊知識分子間的互動過程，就應當被劃歸為超時代性的縱向聯系，有機知識分子通過教育活動實現市民社會下的文化主導權，同時通過與舊知識分子的互動保持自身的與時俱進性。

就傳承工具而言，有機知識分子與傳統知識分子的縱向聯系首先在于話語權的內部傳遞，即知識以特定術語的形式“結晶化”。知識分子內部在知識傳承過程中，部分理論知識經歷了歷時性發展，特定帶有固定意義的詞語即“以隱喻的形式吸收先前文明和文化的詞語”[3]，以術語的形式得以流傳，這就是話語權，它自身的外部形式具有相對穩定性，并廣泛運用于新舊知識分子之間，成為見證兩者互動過程的媒介。這種話語權在知識分子以外是很難被掌握的，因此，“在意識形態領域里，用一種共同的概念術語，把自己和先前的知識分子聯系起來”[3]，便于該階級內部溝通與交流，也是知識分子所具有的特質，這種特質具有不可替代性。

就知識分子內部而言，有機知識分子和傳統知識分子是可以相互轉化的，不存在不可逾越的鴻溝。傳統知識分子經過一定的精神變革與理論改造可以轉換為有機知識分子，相應地，一定階段的有機知識分子一旦被固化、僵化為保守勢力便喪失其有機性，因此，兩者之間不存在絕對的對立，而是在相互轉換中達到融合。在這一互動過程中，知識分子實現了階層內部的新陳代謝，同時始終有一定數量的有機知識分子與傳統知識分子一起承擔著辯護現存社會秩序、傳達統治階級精神意圖等意識形態的領導權功能。葛蘭西力圖從理論上解決有機知識分子與群眾以及傳統知識分子之間的關系，他認為隨著現代資本主義社會的科技發展、知識進步，原來的知識分子的邊界越來越模糊，知識分子與群眾之間出現相互融合的趨勢，作為知識精英的知識分子與作為生產者的群眾之間的邊界逐漸消失，知識分子越來越“消解”于群眾之中。因此，知識分子的這種泛化現象是傳統知識分子理論所無法解釋的，對跨越了職業、階層、興趣等知識分子的新變化，葛蘭西用“有機知識分子”來指稱，這就必然引出新舊知識分子的關系這一話題。一般說來，傳統知識分子往往與統治者聯系較為密切，因此在革命時期，首先會爭論知識分子與革命的關系、資產階級知識分子能否成為無產階級革命的力量、知識分子在無產階級革命中起什么作用等問題。葛蘭西的有機知識分子理論既是對傳統知識分子理論的超越，也帶來了新的理論和實踐問題，即有機知識分子在革命實踐中的作用的模糊性、在爭奪無產階級文化領導權中的帶頭作用等。

(二)有機知識分子的內在先進性

在葛蘭西所建構的有機知識分子理論中，有機知識分子的有機性與現代社會生活密切相關，他們代表著現代社會的發展方向，對現代生活方式具有內在的反思批判，因而可以看作是一種內在的先進性，即“葛蘭西的有機知識分子概念主要指的是隨著現代資本主義發展產生出來的知識分子”[4]，相應地，被定位于前工業時期的傳統知識分子無法適應現代的社會轉型，他們僅僅作為理論生產領域的“專家”，而非工業社會下文化生活的組織者與建設者。

葛蘭西關于知識分子研究思路的轉向在很大程度上受馬克思意識形態理論的影響。在馬克思看來，意識形態不完全是孤立的思想體系或精神產品，而是意識形態家用以傳達統治階級現實需要的工具，意識形態家是主流意識形態的承載者，這意味著他們自誕生之日起就是“作為該階級的思想家出現的，他們是這一階級的積極的、有概括能力的意識形態家，他們把編造這一階級關于自身的幻想當作主要的謀生之道”[1]。馬克思指出了意識形態的虛幻性和意識形態家的作用，這為葛蘭西日后關于知識分子的定性分析提供了方法論依據。

葛蘭西通過爬梳傳統知識分子在不同歷史時期的作用和表現，對比出有機知識分子在現代社會中表現出的自主反思批判精神而具有了內在的先進性。葛蘭西指出，由于傳統知識分子同所處的社會制度保持高度關聯，作為主流意識形態的傳播者，舊的傳統和穩定心態浸透于他們的行為舉止中，顯示出消極性和保守性，他們在歷史的演進中始終扮演著傳承者的角色，在對舊的意識形態和保守的思想方法進行宣揚之時體現了集于他們身上的歷史延續性。葛蘭西認為，在意大利，文學家、哲學家、藝術家、教士和新聞記者等就是傳統知識分子中的典型。例如，教士階層作為知識分子群體中的非世俗部分，始終承擔著教化信徒、普及美德、社會救濟等教育職能，不可否認的是，教士曾在相當一段時期內利用宗教教義向民眾傳播社會生活常識，并規范其社會行為，而這一影響力與現代意義上的學校等教育機構頗為類似。然而，相較于工業社會中代表現代生產關系的新哲學家、藝術家等教育活動的主要承擔者，教士階層卻不能劃歸為有機知識分子的范疇，這是由其依托的封建貴族階級的落后性決定的。在分析教士的作用時，葛蘭西指出，傳教的終極目的在于通過論證靈魂不朽的命定論為當時統治秩序作合理性辯護，換言之，教義所規定的善惡思辨已然成為麻痹人們的催化劑，而教士恰恰起到催化作用。而現代社會中“傳統和庸俗化的知識分子類型是由文人、哲學家、藝術家賦予的”[3]，他們通過抽象的理論工作與體力勞動者相對立，并逐漸脫離一般群眾成為相對獨立的特殊階層。因此，“知識分子的職能本身便被看作是絕對的和卓越的，而他們的歷史存在和尊貴也被抽象地理性化了”[3]，這一壟斷地位也決定了傳統知識分子將止步于“專家”身份，難以擺脫“御用”地位，他們很難將現代科學融入全民教育活動中，他們的主要職能是通過傳教實現其政治職能。因此，葛蘭西認為，必須改變以往的傳統知識分子的功能，使有機知識分子能夠體驗人民的情感，跟人民的情感融為一體，從而完成培育人民的思想情感的任務。

葛蘭西力圖跳出傳統知識分子理論的框架，以現代生產技術為基礎，以人文教化為特征，重新構建知識分子理論。他主張，有機知識分子理論要超越傳統的意識形態功能，吸納傳統知識分子中的優秀成員，聚合各階層的共同意志，為掌控文化領導權做好準備。

三、有機知識分子的現實政治職能

在葛蘭西有機知識分子理論建構中，知識分子自身的有機性成為關聯整個理論體系的前提，通過對知識分子有機性的分析，葛蘭西認為，現代西方社會的統治不再依靠傳統的政治強力和專制工具，而是由資產階級掌握的“文化領導權”和由此形成的意識形態來實現的。資產階級知識分子的職能是協助統治階級貫徹自己的統治意志，讓社會獲得普遍認同，進而通過意識形態動員，促使社會集體意志實現自上而下的集中貫徹，知識分子作為統治階級合法性的辯護人和施行統治的代理人 ，在市民社會中掌握文化領導權，履行其凝聚作用與教化職能。

葛蘭西認為，無產階級在與資產階級的斗爭中要實現社會變革，就必須培養自己的有機知識分子，形成自己的有機知識分子隊伍。有機知識分子在政治運動中要把自己的哲學理論深入到他所在團體的所有成員中，以此反映他們所屬社會團體的需要和利益；同時要發揮轉換過來的傳統知識分子的雄辯特長，用通俗的語言來宣傳新的世界觀，宣傳領導者的意識形態，使輿論“陣地戰”成為無產階級的革命戰略，使意識形態發揮更加充分根本的作用。葛蘭西分析了有機知識分子發揮影響力的兩條途徑，即“對知識分子指導中心的領導權是通過兩種主要途徑得以確立的：一種總的生活觀念……一種教育大綱”[3]，總的生活理念的革新有助于促進現存社會秩序的變革，而教化活動一方面可以保障知識分子群體內部成員推陳出新，不斷有傳統知識分子或一般民眾涌入有機知識分子行列；另一方面通過新意識形態的傳播與灌輸，使有機知識分子突破原有意識形態的藩籬，實現真正意義上的智識與道德領導。

(一)凝聚作用：“上層建筑體系中的‘公務員’”

葛蘭西對有機知識分子職能的概括來源于馬克思關于經濟基礎與上層建筑關系的經典論述，他通過重構上層建筑的內部構成，重新審視知識分子之于社會生產的特殊意義。葛蘭西把有機知識分子擴展到一般的生產者，認為有機知識分子在促進生產力發展上具有重要作用。他認為，由于技術、知識等在社會生產中起著越來越重要的作用，所以有機知識分子應該成為技術、勞動知識和社會文化的主體，成為解構資本主義社會技術意識形態的主力軍，借以擺脫資產階級的技術文化控制。但由于技術、知識的普及化，生產中技術分工與合作的普遍化，無產階級必須與有機知識分子緊密配合，發揮有機知識分子的作用，才能在爭奪文化領導權的斗爭中占據主導地位。這與馬克思的上層建筑的反作用思想相一致。

馬克思是以對經濟基礎能動作用的形式差別為依據劃分出政治上層建筑與觀念上層建筑的。政治上層建筑關注制度層面，政治交往由于“不像經濟制度那樣靠物質利益的引導，也不像意識形態那樣靠精神感化或影響而是依賴于強力”[8]，而觀念上層建筑關注精神層面，意識形態通過無形的感召力潛移默化地發揮其引領作用，因此，政治上層建筑和觀念上層建筑各自發揮作用的方式不同。葛蘭西按照公共性這一尺度，對上層建筑作了新的劃分，他將上層建筑劃分為代表私人組織的市民社會與實施公眾統治的政治社會，而有機知識分子作為調節社會行為規范的主要力量，成為上層建筑領域中的“公務員”，發揮社會生活“調解員”的作用。葛蘭西特別關注觀念上層建筑這一隱性戰場的戰略地位，認為有機知識分子應該在這個隱形戰場上發揮自身凝聚作用。

葛蘭西針對有機知識分子的特定階層關系為其設計了現實職能，即社會在理想狀態下“有全新的智識階層所領導的工會和政黨組織的職能是充當工人群眾與國家之間的紐帶”[3]，這意味著，知識分子的有機性首先通過其外在聯系性得以彰顯，同時，為防止社會結構的松散與分立，除暴力機關外，“維持統治的還有意識形態壓力，通過一種文化領導權，資產階級的價值變成了‘常識’性的價值”[9]，這一過程是意識形態憑借其滲透力進一步加固社會各階層的相互關系的過程，也是有機知識分子借以實行文化領導權、凝聚統治階層與人民群眾的過程。對此，葛蘭西表述為：“知識分子和道德領導權構成了較高的綜合、‘集體意志’，通過意識形態，它們變成統一‘歷史集團’的有機混凝土。”[10]正是這種有機凝聚作用使有機知識分子的作用凸顯出來。

(二)教化職能：“智識和道德領導的組織者”

葛蘭西認為，有機知識分子的文化職能主要表現為“智識和道德領導”。有機知識分子是文化產品的創造者，然而任何形式的文化或精神產品僅僅局限于知識分子群體還遠遠不夠，因為 “現代理論和群眾的‘自發’感情之間存在量的程度的差異”[3]，這意味著精神文化產品必須通過有機知識分子的傳播，才能逐漸得到群眾的普遍認同。因此，有機知識分子的現實職能除了通過宣傳團結各個社會階層外，還在于通過教育活動推行智識政治和道德領導。

知識分子是市民社會下教化職能的主要承擔者，他們自產生起便肩負著普及知識、教化民眾、引領思潮的文化職能，而這一職能不會隨著某一政權的建立或更迭而變化，而是具有長期穩定性。這一特性決定了在葛蘭西所構想的市民社會中，有機知識分子在很大程度上以教育者身份參與到日常教育活動中，“通過制定和傳播統治階級的意識形態……使廣大民眾在這種潛移默化的熏陶中‘自愿地’認同統治集團的統治……從而維持統治階級政權存在的合法性”[11]。因此，有機知識分子掌握著政治認同、文化認同的主動權。

葛蘭西主張，無產階級要在實踐中培養自己的有機知識分子，并在理論與實踐相統一的基礎上，完成文化傳播和保障知識的政治性這雙重任務。有機知識分子通過創造和傳播科學、哲學和藝術等文化產品和價值觀念，以同化和征服傳統知識分子來實現他們的價值觀轉向，通過有機知識分子的理論宣傳和道德熏陶，使大眾的常識、舊的價值觀、思維方式和道德信念轉變為新的道德理想和 “集體意志”，用新的文化產品和價值理想教育人、培養人。葛蘭西主張，在社會動員時期，文化、道德領導權先行十分重要，因為文化、道德領導權能凝聚人心，在社會生活中起到引領作用，能夠達成共識，形成“集體意志”，這種先行作用對獲得政治統治權十分必要。同時要發揮有機知識分子的政治調解功能，在政治運動中發揮引領作用。有機知識分子要有政治敏銳性，在政治運動中提高自身的綜合能力，把自己的政治主張傳遞給團體的所有成員，代表社會團體的需要和利益，站在政治斗爭的前沿陣地，真正起到組織領導作用。

葛蘭西在20世紀初就敏銳地捕捉到現代社會的變化，感受到知識分子在爭奪文化領導權中應發揮的作用，他提出的有機知識分子概念對我們把握當代知識分子這個群體具有重要的方法論意義。我們認為，葛蘭西對有機知識分子的論述，拓展了人們的視野，豐富了馬克思主義關于知識分子在無產階級革命中的作用的理論，對認識當代知識分子的地位和價值也具有借鑒意義，但他用利益集團的利益交織取代階級對立，不僅理論上引起許多困惑，而且實踐上也容易陷入困境。

結語

葛蘭西以馬克思主義的意識形態理論為基礎，構建了有機知識分子理論，特別是對有機知識分子的功能作用問題進行了深入的探討。葛蘭西在領導工人運動的過程中，特別重視知識分子創造進步文化的功能與作用，只有發揮有機知識分子的教化職能，培育先進文化，才能在革命斗爭中發揮人民的主體性作用，而要充分發揮有機知識分子的作用，就必須培養有機知識分子，這是一個長期艱難的過程。葛蘭西對有機知識分子的社會作用寄予厚望，認為他們能夠開社會之先河，真正成為開明之士和現代文化的代表人物。葛蘭西的主張在今天仍然具有現實意義，任何時候代表先進文化發展方向的知識分子都應該成為社會的中堅力量。

(曲阜師范大學政治與公共管理學院碩士生徐沁蒙對本文的寫作亦有貢獻)