大數據時代監護人權益保障探究
——與日本民法比較研究

史博文

(天津工業大學 法學院 經濟法學系，天津 300380)

21世紀是人類科技水平發展進入轉折的關鍵時代，智能存儲設備和互聯網的發展使我們每一個舉動都會被記錄，并變成數據被存儲起來，無數的數據就組合成了一個人的信息庫，無數個信息庫構建了一個時代大數據。在大數據時代背景下，人與人之間的信息交互傳播，人人呈現出“權利裸奔”的狀態，使得個人權益極容易受到他人的侵犯。在這個時代背景下，監護人權益受到侵害的案例陡然增加，如：廣東肇慶中學生毆打母親，原因竟是自己沒有要到零花錢去網吧打游戲；2017年6月，湖北男孩小富因玩網游偷父母近6萬元；等等。一個個案例表明，監護人作為法律主體，由于在監護關系中處于強勢地位，所以在法律關系中需要履行的義務遠遠多于其作為權利主體所應當享有的權利，對其權益保障的重要性逐漸顯現。日本作為傳統大陸法系國家，對監護人權益保障方面的法律規定完善、配套措施齊全、機構運轉合理，這些值得我國借鑒，以完善監護人權益保障制度。

1 大數據時代監護人之權益

1.1 大數據時代及其挑戰

所謂大數據時代是IT行業的術語，又稱為巨量資料時代，人們用其來說明信息爆炸時代產生的大量數據，包括與這種現象相關的技術進步與革新。推特(美國社交軟件)、新浪微博、各種網絡搜索工具、科學實驗以及股市，均采用繁復龐雜算法建立起數據庫，形成了大量的數據資源。具體到法學領域，大數據時代帶來的是法學實踐模式的轉變以及法律大數據可能帶來的一系列法律問題，在監護關系中監護人的權益在大數據時代的背景下發生著巨大的變化。

大數據時代下，監護人權益保障的方式也應隨著監護人權益內容的變化而變化。依據我國的立法模式，在監護關系中，監護人處于強勢地位而被監護人往往處于弱勢地位，一旦發生侵權事件，我國的立法傾向是重點保護被監護人的人身權與財產權，如《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)第三十五條①、第三十六條②的規定。 三十五條、三十六條的立法傾向是在權益保護的天平上向被監護人傾斜，展現出義務本位的立法模式[1]。但是隨著社會生產力的發展，進入大數據時代，監護人與被監護人的法律地位及權利義務內容發生著潛移默化的改變。大數據時代，巨量信息進入人們的生活，使未成年被監護人見識和經歷著他們上一輩所無法見識和經歷的新鮮事物與實時資訊，未成年人的辨識和領悟能力迅速提升，獲得了前所未有的豐富知識。與此同時，未成年被監護人各方面能力的提升也為其侵犯監護人權益提供了現實可能。因此，我國亟需完善關于維護監護人合法權益的法律制度[2]。

1.2 大數據時代監護人的權益變化分析

1.2.1 監護人人身權的變化

人身權是相對于財產權的與人身不可分離的一種權利，是指與人身具有不可分離性，而又不具有直接經濟內容的一種權利。人身權可以細分為人格權和身份權。人格權是指能夠被法律所確認的與作為民事主體必要條件的身體與人格有關系的權利。這種權利的存在以權利主體的存在為條件，如姓名權、生命權、榮譽權等。身份權是權利主體依照一定的身份和資格而獲得的權利，它以當事人之間的特定身份關系的存在為存在的前提，主要包括親屬權、監護權、繼承權、配偶權等。隨著大數據時代的發展，監護人的人身權隨之發生了重大變化。首先，侵權主體發生變化。隨著大數據時代的發展，被監護人的行為能力在數據爆炸時代得到了前所未有的提升，被監護人具備了一些侵犯其監護人合法權益的民事行為能力，而人們往往忽略被監護人可能作為監護人的侵權人出現在法律關系之中。其次，權利保護范圍發生變化。隨著社會數據的爆炸增長，人與人之間權利邊界模糊，侵權現象更頻繁地發生。法律對于監護人合法權益的保護范圍也應適當擴大，從而使監護人的權益得到更加有力的保護。最后，權利保護方式發生變化。目前，法律對監護人權益保護的方式是采用間接兼被動的保護方式，法律不直接規定監護人權益，這種保護方式已經不能適應大數據時代對監護人權益保護的要求。因此，大數據時代的到來，對監護人權益的保障也應轉向直接保護和主動保護，以此來加大對監護人的合法權益的保障力度。

1.2.2 監護人財產權的變化

財產權是指內容為財產利益的民事權利。財產權可以用金錢衡量，受到侵害時需要以財產補償。財產權既包括物權和債權，也包括知識產權中的與財產有關的利益。大數據時代的財產權更容易遭受侵害。大數據時代下，信息與財產的關系十分密切，財產流通速度加快，財產流通次數增多，財產權益受到侵犯的可能性也陡然增加。監護人財產通過銀行卡綁定支付軟件，被監護人可能會利用監護人手機上的應用軟件侵犯監護人的財產權。如：被監護人沉迷網游，心智尚未成熟且無獨立收入來源的被監護人可能會對監護人綁定在支付軟件的財產產生盜竊的故意，利用手機支付軟件購買游戲裝備，構成對監護人財產權益的侵犯。大數據時代的到來，使這種侵權行為變得越來越便利且容易實現。信息數據財產化的進程加快，使侵犯財產權的行為并不僅僅表現為如盜竊、搶劫等傳統侵權行為，也出現了未經財產權人同意的移動支付、轉移支付等新興的侵權行為模式。這是大數據時代發展所帶來的新型侵權行為模式，對監護人的財產權益構成重大威脅。

2 大數據時代我國監護人權益保護現狀分析

2.1 大數據時代我國監護法律制度現狀

進入大數據時代以來，監護人權益被侵犯的案例進入高發期，監護人權益保障也受到更多的重視。我國對監護相關制度持義務本位的立法理念,認為監護制度設立的目的是為了保護被監護人的利益不受侵犯,對監護人而言是一種義務性的使命。如《民法總則》第三十四條、第三十五條、第三十六條的規定。第三十四條規定的是監護人的義務與不履行相關義務所產生的法律上的責任，第三十五條規定的是監護人應當如何履行監護的職責與義務，第三十六條規定的是監護人實施侵犯被監護人權益的行為而被撤銷監護權的情形。可以看出，我國法律在規定監護關系相關事項時，仍然以規定監護人的職責為主，將監護人放在法律關系中較為強勢的地位，而沒有適當地對監護人的權益進行規定[3]。這種立法模式認為監護人在監護關系中應當承擔更多的責任而非享有對等的權利，也無需對監護人權益保障作出特殊的法律規定，如：我國民法、刑法等部門法沒有針對監護人權益制定相應的保障措施，沒有考慮到監護人的特殊責任，及監護人在監護關系中承擔的特殊義務和社會功能。沒有根據監護人的法律地位、權利義務內容，以及法律責任狀況去重新評估監護人權利被侵害的可能性及權利保護體系，導致監護人權益受到侵害后，只能參照一般權利主體的標準進行規制。對監護人權益的立法缺陷導致了在司法實踐中監護人權利長期無法得到有力的法律保障。因此，在監護關系中，監護人的權益常常被法律和現實所忽視，被監護人侵犯監護人權益不能得到及時有效的處罰。進入大數據時代以來，各種信息呈爆炸式的增長，為被監護人對監護人合法權益的侵犯、損害監護人利益提供了更多的現實可能性，我國法律卻沒有積極適應時代、對監護人權益保障作出相應的特殊規定[4]。

2.2 大數據時代我國監護人權益保護滯后之原因

我國對監護人權益保障的法律發展相對滯后，我國現階段監護制度的發展進程中，并沒有深刻認識保障監護人合法權益的重要性。監護制度在我國民法中突出表現為一種義務,這不契合民法中權利義務相一致的原則。

首先，立法理念滯后。受到社會本位價值導向的影響，我國有強烈的保護弱勢群體的立法理念，而缺少與之相匹配的平衡理念。我國法律理念認為在監護關系中，被監護人由于年齡、行為能力等原因，處于相對弱勢的地位，即便發生侵權事實，也是監護人作為侵權主體來侵犯被監護人的合法權益，法律應當對被監護人的權益著重保護，但是卻沒有在此前提下，適當對監護人的合法權益提供必要的保護措施。進入大數據時代后，我國義務本位的立法理念已經不適應當前大數據時代發展的權益需求，大數據時代應當更加注重權利主體的權利，我國的立法理念也應當由義務本位轉變為權利本位。

其次，保護方式偏離。由于我國長期對監護人權益重視程度不足，法律對監護人權益的保護方式長期適用間接保護的方式。所謂間接保護，指的是法律并沒有明確承認在監護關系中監護人作為一個獨立的權利主體而存在，導致監護人權益被侵害之后只能借助其他訴因來維護自己的合法權益。保護方式的偏離導致法律對監護人權益保護的力度不夠大，法律適用存在一定的模糊性，監護人權益得不到有效的保障。間接保護方式不能適應大數據時代發展的要求，應當由間接保護的方式變為直接保護的方式。因此我國關于監護人權益保護方式方面的立法應當提高對監護人權益保障的主動性并且規定相應的保護方式，避免當監護人自身權益受損而求助于法律之時，法律對其權益無法予以保障。

最后，權利救濟不暢。權利救濟指的是在權利人的權利遭受侵犯的時候，由有關的機關或者個人在法律允許的范圍內采取一定的補救措施或者懲罰措施消除侵害或者懲罰侵害人，使得權利人獲得一定程度的補償。在司法救濟方面，我國法律對監護人權益救濟的規定較少，沒有設置針對監護人這個特殊權利主體的救濟方式。

3 大數據時代日本監護人權益保障現狀分析

3.1 大數據時代日本監護法律制度現狀

在日本，傳統上對于被監護人對監護人的侵權行為采取的方式是家庭處理，如：被監護人“偷”家里的錢用于揮霍，對監護人的財產權實施了侵犯，所謂“家門受辱”，全家人會召開家庭會議對被監護人施以嚴厲的批評。進入大數據時代，新興的法治觀念對于傳統理念嚴重的日本社會產生強烈沖擊，監護人權益保障也被納入了法治的軌道[5]。從宏觀角度看，日本對監護人權益保障的相關規定雖然也趨于“義務本位”，但是對監護人相關權利規定較為詳細；從微觀角度看，《日本民法典》第12條規定，監護人對準禁治產人實行特定行為的同意權③(準禁治產人，是限制民事行為能力人的一種。是因精神耗弱或有生理缺陷，如聾、啞、盲等，而經法院宣告為限制民事行為能力的人)，為監護人規避了諸多的法律風險，維護監護人的合法權益不受潛在的侵害。《日本民法典》第837條規定了監護人的辭任權④，監護人在有不得已的情況時，可以請求家庭法院辭去監護人這一身份。《日本民法典》第859條規定了財產管理權與代表權⑤，監護人對被監護人的財產享有管理權，并且就有關財產的法律行為代表被監護人。《日本民法典》第822條規定了監護人的“懲戒權”⑥，監護人可以通過行使“懲戒權”來規范被監護人的行為。第823條賦予監護人“營業許可權”⑦，子女未經監護人許可，不準參與營業活動，否則監護人有權行使撤銷權，這也為被監護人在還沒有具備完全的民事行為能力時私自承擔營業活動而導致監護人財產權受到威脅的情況提供了避險措施。

3.2 大數據時代日本監護制度之優踐性

日本的法律對監護人權益的重視程度相對中國處于一個較高的層次。與我國相比，日本法律對于監護人權益保障方面的優越性體現在:一是立法理念先進。日本法律不僅有保護弱者的立法理念，并且有較強的平衡理念，能夠在對被監護人利益實施重點保護前提下，適當兼顧對監護人的權益保障。進入大數據時代，被監護人對監護人權益實施侵犯的案例屢見不鮮，導致對“監護人權益”的保障重回人們的視線。日本在這方面具有豐富的經驗。《日本民法典》對監護人的權益規定較為詳細，真正做到了法律在重點保護被監護人利益的同時，適當兼顧監護人的合法權益。這種立法理念是權利本位的立法理念，更加適應大數據時代發展的要求。二是保護方式適當。日本法律對監護人合法權益采用的是直接保護的方式。所謂直接保護，是指法律明確規定承認監護人在監護法律關系中是一個獨立受保護的權利主體，當監護人的合法權益被侵犯時，受害人可以此作為獨立的訴訟請求，請求法院對其進行保護。在日本法律體系中，不乏對監護人權益的直接規定。進入大數據時代，被監護人對監護人權益實施侵害的案例越來越多，監護人需要以適當的保護方式來保障其正當合法的權益，直接保護方式更能適應大數據時代監護人權益頻繁遭受侵犯的現實狀況，更有利于對監護人權益的保障。 三是權利救濟暢通。在日本，在司法救濟方面，監護人與被監護人之間的諸多事務都由專門機關——家事法院處理。家事法院是專門處理家庭法律糾紛的機關，對于處理家事事務，其具有高度的專業性和技術性。被監護人侵犯監護人權益引起的糾紛屬于家事糾紛，因此家事法院對維護監護人合法權益方面能夠更好地發揮其功能。

4 大數據時代我國監護人權益保障的對策

4.1 完善法律規定

與《日本民法典》比較而言 ,我國《民法總則》中的監護制度對于監護人權利和利益方面的規定近乎空白。立法上的缺陷導致了監護人合法權益維護在實踐適用中的困難。因此需要對監護人權益保障制度立法進行補充與完善,在權利與義務相一致的原則下,結合我國國情作出具體規定。

4.1.1 更新立法理念

當前我國針對監護人權益的立法理念是義務本位，缺少與保護弱者理念相匹配的平衡理念。進入大數據時代，為了適應社會的發展，我國針對監護人權益方面的立法理念應當由義務本位模式轉化為權利本位模式，明確監護人是一個獨立的權利主體，在讓其履行義務的同時應充分保證其權利。

4.1.2 完善具體規定

將監護人享有的人身權、財產權以及相應的救濟權利詳盡地規定在法律中：第一，規定監護人對被監護人享有采取合法措施范圍內的懲戒權(借鑒《日本民法典》第822條)。大數據時代帶來的信息爆炸對監護人權益的保障提出更高的要求，監護人權益也更易遭受侵害。監護人在保證被監護人人身安全和心理健康的前提下，采取合法適當的懲戒措施是有必要的。通過懲戒，使被監護人得到應得的懲罰，以避免被監護人二次侵害監護人的權益。第二，賦予非親權監護人報酬請求權(借鑒《日本民法典》第862條)。非親權監護人履行監護職責,需要付出大量的勞動與財產。在被監護人自身擁有一定數量財產的前提下，不賦予監護人報酬請求權，客觀上會對監護人的財產權造成隱性威脅，與民法公平合理的原則相沖突，因此法律應當賦予監護人報酬請求權。第三，規定監護人的營業許可權(借鑒《日本民法典》第823條)。針對被監護人的行為，監護人需要承擔替代責任，被監護人在擅自參加營業活動導致的風險實際由監護人承擔。為避免監護人財產權受到威脅，應當賦予監護人營業許可權，即未經監護人許可，被監護人不得參加營業活動，否則監護人享有撤銷權，以降低監護人權益遭受侵害的可能性。第四，規定監護人的辭任權和恢復監護人身份的權利(借鑒《日本民法典》第837條)。規定監護人在遭遇生活困難時，在不得已的情況下享有辭任權。監護人在辭任之后指定監護人或者由家庭法院另行指派監護人，有利于緩解監護人的生活壓力，保障監護人生活水準不受影響。當辭任事由消滅時，其有權申請恢復其監護人身份，繼續作為監護人享有獨立的權利主體地位。

4.2 設置專門機構

監護人維護其合法權益的案件具有一定的特殊性，監護人與被監護人在絕大多數情況下是親屬關系，因此，監護人就維護其合法權益對被監護人提出控訴，也應當訴諸專門的處理機關。專門的家庭法院對處理監護人與被監護人之間的糾紛具有極高的專業性。因此，我國應當設立專門的家庭法院用來解決各種家事糾紛，包括監護人權益保障糾紛。家庭法院應包括以下機構：第一，家庭法院應設有評議員和調停委員會，且評議員和調停委員會委員由社會各行各業有聲望的人組成，目的是吸收擁有不同生活經歷人的經驗與智慧，使評議員和調停委員會可以站在不同的角度審理被監護人侵犯監護人權益的案件，提供多方面的意見，有利于為維護監護人權益提供不同的方法與角度。第二，家庭法院應設立專門的調查官。調查官負責對案件的事實和相關細節進行調查，了解監護人權益遭受侵犯的案件事實及背景。第三，家庭法院應設有家庭事務咨詢機構。當監護人權益受到損害時，家庭事務咨詢機構的值班人員會幫助監護人分析案件的事實及法律問題，為其提供專業的維權建議。

家庭法院在審理家庭案件之前，偵查人員必須調查監護人權益受到侵害的事實，并向法官詳細報告，然后由法官主持，進行不公開調解或審判。在審判期間，調查人員和非專職調停和調解人員都應參加調查。調查官參加的目的是幫助法官查明案件事實，調停參與員參加有利于在維護監護人合法權益的前提下，將當事人沖突程度降到最低，達到解決糾紛的目的。調查員、調解委員會和參與員共同分擔了法官的部分工作職責，減輕了法院法官審理案件的壓力，有利于相關案件高效審結，及時有效地有維護監護人的合法權益。

5 結語

大數據時代背景下，監護人各項權益發生了變化，加強監護人權益保障具有必要性。針對我國監護人權益保護現狀，借鑒日本對監護人權益保護的法律制度，在綜合研究比較的基礎上進一步提出了完善我國監護人權益保障制度的建議。在大數據時代下，監護人權益遭受侵犯的概率上升，將其作為獨立的權利主體來保護符合當今時代發展的趨勢。因此，我國應借鑒日本法律的先進經驗，以完善我國監護人權益保障制度。

注釋：

①《中華人民共和國民法總則》第三十五條：監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責.

②《中華人民共和國民法總則》第三十六條：監護人有下列情形之一的，人民法院根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人資格，安排必要的臨時監護措施，并按照最有利于被監護人的原則依法指定監護人：

(一)實施嚴重損害被監護人身心健康行為的；

(二)怠于履行監護職責，或者無法履行監護職責并且拒絕將監護職責部分或者全部委托給他人，導致被監護人處于危困狀態的；

(三)實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為的.

③《日本民法典》第12條 準禁治產人的能力

(一)準禁治產人實施下列行為之一時，應經其保護人同意.

1、領取或利用原本的行為；

2、借財或作保的行為；

3、以不動產或重要動產權利的取得、喪失為標的的行為；......

(二)家庭法院可以視情形，宣告準禁治產人實施前款未載的行為時，亦應經其保護人同意.

④ 《日本民法典》第837條：親權、管理權的辭任

(一)行使親權的父或母有不得已的事由時，經家庭法院許可，可以辭去親權或管理權.

(二)前款事由消滅時，經家庭法院許可，父或母可以恢復親權或管理權.

⑤ 《日本民法典》第859條：財產管理權與代表權

(一)監護人管理被監護人的財產，并就有關財產的法律行為為代表被監護.

⑥ 《日本民法典》第822條：(一)行使親權人，于必要范圍內可以親自懲戒子女，或經家庭法院許可，將子女送入懲戒所.

⑦《日本民法典》第823條：子女非經行使親權人許可，不得經營營業.