WTO多邊貿(mào)易體制應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的憲政化路徑

廖焰迪 華中師范大學(xué)法學(xué)院

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步加深，WTO多邊貿(mào)易體制在國(guó)際貿(mào)易中作出的貢獻(xiàn)日益突出，但由于其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制本身存在的一些缺陷以及不斷發(fā)展的外部環(huán)境帶來(lái)的沖擊，多邊貿(mào)易體制正面臨現(xiàn)實(shí)發(fā)展的多重挑戰(zhàn)?；诖?，筆者試圖從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化理論當(dāng)中提取可供參考借鑒的解決之道，以求獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)和深層次的發(fā)展。

一、WTO多邊貿(mào)易體制面臨的內(nèi)外部挑戰(zhàn)

（一）內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的缺陷

法律制度缺乏對(duì)重要議題的有效回應(yīng)。以電子商務(wù)議題為例，早在1996年的新加坡第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，電子商務(wù)問(wèn)題就被正式提及并受到高度關(guān)注。而在西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議中卻被擱置，直至2011年才重新納入多哈回合的議題中。①如今，WTO所做出的回應(yīng)僅有1998年《全球電子商務(wù)宣言》的暫時(shí)方案。由27國(guó)簽署的《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》也只是表明各簽署成員國(guó)有意在現(xiàn)有框架上啟動(dòng)談判程序，并未制定針對(duì)該問(wèn)題的具體規(guī)定。

決策的民主性、效率性及透明度有待提高。WTO的決策機(jī)制包括正式?jīng)Q策機(jī)制和非正式?jīng)Q策機(jī)制。雖然現(xiàn)存兩種決策機(jī)制，但卻未能真正實(shí)現(xiàn)其良性運(yùn)作。一方面，多方利益難以協(xié)調(diào)，不加例外地適用兩種機(jī)制易導(dǎo)致決策僵局；另一方面，非正式?jīng)Q策機(jī)制雖然通過(guò)小規(guī)模磋商的方式在一定程度上保證了效率，但磋商成員國(guó)由自上而下的邀請(qǐng)方式產(chǎn)生，此種非民主、非公開(kāi)的方式可能損害決策的民主性和透明性。

（二）外部多重因素的沖擊

單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。多邊貿(mào)易體制致力于為全球貿(mào)易提供更為自由和平等的環(huán)境，但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的改變，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中嶄露頭角，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始以保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益為借口采取不平等條件和方式進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易交往，其國(guó)內(nèi)的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義不斷沖擊國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和多邊貿(mào)易體制。②

區(qū)貿(mào)協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易體制的侵蝕。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)情存在較大差異，難以協(xié)調(diào)各國(guó)之間的利益并促成一致意見(jiàn)。區(qū)貿(mào)協(xié)定以其靈活性、具體化的特點(diǎn)作為協(xié)調(diào)國(guó)家利益的有利補(bǔ)充，但也造成現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的碎片化，區(qū)貿(mào)協(xié)定的泛濫也進(jìn)一步侵害了多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性。③

二、憲政化思維在多邊貿(mào)易體制中的應(yīng)用

將憲政思想應(yīng)用于國(guó)際法層面主要是為了使國(guó)際法擺脫缺乏有效性、權(quán)威性與正當(dāng)性的困境，而據(jù)此思想進(jìn)行制度構(gòu)建的過(guò)程就稱(chēng)之為“憲政化”。④多邊貿(mào)易體制涉及多重規(guī)則、多個(gè)主體、多元利益，憲政化的最終結(jié)果就是將多方主體的利益進(jìn)行分配，通過(guò)基本性規(guī)則加以固定化并由相關(guān)主體保證運(yùn)行，故筆者認(rèn)為，憲政化思維與多邊貿(mào)易體制構(gòu)建目標(biāo)具有契合性。

首先，保證制度供給的合法性。多邊貿(mào)易體制雖然與具有臨時(shí)性的GATT有性質(zhì)上的差異，但其本身也是各國(guó)政府通過(guò)協(xié)商和妥協(xié)達(dá)成的“契約”下的產(chǎn)物，故而其合法性的來(lái)源通常被認(rèn)為是各成員讓渡的權(quán)利。針對(duì)多邊貿(mào)易體制的貿(mào)易管轄內(nèi)容不斷向外擴(kuò)張凱斯主張WTO的合法性需要新的基礎(chǔ)，即民主合法性，⑤要求充分發(fā)揮WTO的政治對(duì)話(huà)作用，取消以貿(mào)易自由為唯一的邏輯起點(diǎn)，讓多元價(jià)值能夠得到充分地協(xié)商和博弈。這一觀點(diǎn)在尊重國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)民主，能夠?yàn)樾伦h題中多元價(jià)值的碰撞和博弈提供空間。

其次，協(xié)調(diào)立法決策的民主和效率。立法決策的民主是其合法性和權(quán)威性的基礎(chǔ)，而效率是落實(shí)意志轉(zhuǎn)化為規(guī)則的重要影響因素，在國(guó)際組織中牽涉利益繁多，民主和效率價(jià)值的矛盾沖突更為激烈。彼得斯曼教授主張通過(guò)憲政化改革的方式彌補(bǔ)決策制度的民主性，主要是增加參與立法決策的主體，另外，“一致同意”的決策方式已經(jīng)難以滿(mǎn)足多元利益沖突的實(shí)際需要，固守這項(xiàng)規(guī)定只會(huì)在折損效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)形式上的民主而已。如前所述，凱斯教授主張讓國(guó)家和民眾廣泛地參與到多邊貿(mào)易體制規(guī)則的制定中，實(shí)際上也是對(duì)立法決策民主性的強(qiáng)調(diào)。

最后，確保利益分配的合理性。國(guó)際關(guān)系離不開(kāi)各國(guó)利益的博弈，如何在多邊貿(mào)易體制中協(xié)調(diào)各方利益以形成自由、公平的貿(mào)易環(huán)境是多邊貿(mào)易體制需要回應(yīng)的重要問(wèn)題。在國(guó)際利益的分配上，凱斯教授認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，關(guān)注發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和分享全球福利中的機(jī)會(huì)和地位，根據(jù)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差異給予前者更多的機(jī)會(huì)和利益。而在國(guó)家利益分配上，彼得斯曼教授以人權(quán)為核心，協(xié)調(diào)私人主體與政府之間的關(guān)系，要求限制政府的貿(mào)易管轄權(quán)。⑥

三、多邊貿(mào)易體制的憲政化進(jìn)路

（一）利益分配：以“權(quán)利本位”為準(zhǔn)則

在“利益本位”的觀念影響下，多邊貿(mào)易體制僅被視作為促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)福利增長(zhǎng)的運(yùn)行規(guī)則，突出體現(xiàn)功利主義和實(shí)用主義思想。而對(duì)多邊貿(mào)易體制更長(zhǎng)遠(yuǎn)和深層次的發(fā)展來(lái)說(shuō)，將其功能定位于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，從貿(mào)易合作和未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，多邊貿(mào)易體制對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。⑦

如彼得斯曼主張要以“權(quán)利本位”取代“利益本位”在國(guó)家和國(guó)際層面進(jìn)行合理的利益分配。在國(guó)家層面，“權(quán)利本位”要求在國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系中，公民權(quán)利起到根本性和決定性作用。多邊貿(mào)易體制需要促使各國(guó)在依照互惠原則履行絕大部分國(guó)際義務(wù)之外，限制國(guó)家以主權(quán)思想任意代表國(guó)內(nèi)利益集體對(duì)外發(fā)聲的權(quán)利，抑制濫用維護(hù)國(guó)家安全原則的貿(mào)易保護(hù)主義。⑧在國(guó)際層面，“權(quán)利本位”對(duì)各成員國(guó)的意義在于實(shí)現(xiàn)平等，尤其是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等。如凱斯教授主張將貿(mào)易民主視作多邊貿(mào)易體制的合法性來(lái)源，在制度安排中著重關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的利益，以保證大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家共享全球化福利。

（二）立法決策：協(xié)調(diào)民主和效率

第一，堅(jiān)持以“成員驅(qū)動(dòng)”為主導(dǎo)，改進(jìn)非正式?jīng)Q策制度。以“綠屋會(huì)議”為代表的非正式?jīng)Q策機(jī)制遭到了民主性、合法性的質(zhì)疑，但其確實(shí)有利于提高談判的效率。按照凱斯的理論，WTO憲政化追求的并不是排斥政治博弈而追求“烏托邦”式的民主，反而是要充分發(fā)揮WTO在促成利益協(xié)商和妥協(xié)的功能和作用。在保證民主性上需要堅(jiān)持“成員驅(qū)動(dòng)”的原則，且進(jìn)入談判集體的成員應(yīng)與“所涉議題具有利害關(guān)系”作為標(biāo)準(zhǔn)，兼顧效率與平等。⑨

第二，遵循“協(xié)商一致”的基本原則，輔以加權(quán)表決制度協(xié)調(diào)效率。參考聯(lián)合國(guó)的決策事項(xiàng)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合多邊貿(mào)易體制的原則和內(nèi)容將決策事項(xiàng)劃分為實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)和程序性事項(xiàng)，前者需要堅(jiān)持“協(xié)商一致”的原則，以保證民主、平等和廣泛參與，后者則可以通過(guò)加權(quán)表決、簡(jiǎn)單多數(shù)予以決策，保證效率性和民主性。⑩

第三，增大對(duì)公眾、非政府組織的開(kāi)放度。從彼得斯曼的理論來(lái)看，公民的人權(quán)是設(shè)計(jì)多邊貿(mào)易體制的關(guān)鍵內(nèi)容，在憲政化的過(guò)程中要加強(qiáng)公眾參與貿(mào)易自由規(guī)則制定程度，將貿(mào)易自由帶來(lái)的利益落實(shí)到私人，從而避免國(guó)家本位下的保護(hù)主義。隨著參與主體的增加，多元的價(jià)值追求帶來(lái)許多新議題，因而需要進(jìn)一步加強(qiáng)與非政府組織的聯(lián)系，共商國(guó)際議題，滿(mǎn)足“多參與方、多議題、多角色和多重價(jià)值”的發(fā)展要求。?

（三）制度定位：國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的原點(diǎn)

其一，以“規(guī)則導(dǎo)向”的觀念保證多邊貿(mào)易體制下的實(shí)體制度存在一定的靈活性，既能夠滿(mǎn)足制度本身的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，又給予各利益方充分協(xié)商的機(jī)會(huì)和實(shí)施過(guò)程中的變通適用空間。?其二，多邊貿(mào)易協(xié)定與區(qū)貿(mào)協(xié)定之間應(yīng)為相互補(bǔ)充而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在確立規(guī)則憲法性地位的基礎(chǔ)上，可以將區(qū)貿(mào)協(xié)定的談判納入WTO的框架下，或者發(fā)揮多邊貿(mào)易體制的能動(dòng)性將推進(jìn)區(qū)貿(mào)協(xié)定的多邊化，從而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易規(guī)則的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

總而言之，多邊貿(mào)易體制面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)可以采用針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施，以解一時(shí)的“燃眉之急”，但從多邊貿(mào)易體制向更深層發(fā)展的視角來(lái)看，目前的困境和挑戰(zhàn)是其內(nèi)部根源性問(wèn)題外化的具體表現(xiàn)，因而在其制度設(shè)計(jì)和理論基礎(chǔ)上引入憲政化思想，是從基礎(chǔ)建設(shè)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考量的應(yīng)對(duì)之法。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)劉志東：《WTO規(guī)則與電子商務(wù)的發(fā)展》，《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》，2003年第1期。

② 參見(jiàn)劉敬東：《WTO改革的必要性及其議題設(shè)計(jì)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第1期。

③ 參見(jiàn)曾令良：《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)雜志》，2011年第9期。

④ 參見(jiàn)程衛(wèi)東：《理想主義還是新帝國(guó)主義？——當(dāng)代國(guó)際法憲政化理論批判》，《歐洲研究》，2017年第5期。

⑤ 參見(jiàn)左海聰、范笑迎：《WTO憲政化——從“司法憲法論”到“貿(mào)易民主論”》，《當(dāng)代法學(xué)》，2013年第6期。

⑥ 參見(jiàn)李濤：《彼得斯曼國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政理論研究》，山東大學(xué)2018年博士論文，第53頁(yè)-63頁(yè)。

⑦ 參見(jiàn)趙維田：《世貿(mào)組織的法律制度》，吉林人民出版社2000年4月版，第162頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)陳輝庭：《論世界貿(mào)易體制的憲政化》，廈門(mén)大學(xué)2007年博士論文，第168頁(yè)。

⑨ 參見(jiàn)余鋒：《“綠屋會(huì)議”：WTO走出合法性危機(jī)的一道坎》，《北方法學(xué)》，2010年第2期。

⑩ 參見(jiàn)曾令良：《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)雜志》，2011年第9期。

? 鐘楹：《WTO多邊貿(mào)易談判決策機(jī)制改革研究》，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2016年博士論文，第28頁(yè)。

? 參見(jiàn)孫志煜：《“規(guī)則導(dǎo)向”的理論疏解：以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制為例》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第7期。