我國商業銀行不良貸款處置問題研究

謝易和

關鍵詞：商業銀行 不良貸款 資產處置

黨的十九大報告提出：“健全金融監管體系，守住不發生系統性金融風險的底線。”2019年12月中央經濟工作會議強調：“要牢牢守住不發生系統性風險的底線。”不良貸款對于商業銀行穩健經營構成重大威脅，是引發銀行經營危機，進而導致金融風險的重要原因。妥善處置不良貸款不僅有利于提高銀行經營的穩健性，也有利于降低金融體系整體風險，對打好防范化解重大風險攻堅戰具有重大意義。

一、我國商業銀行不良貸款處置總體情況

近年來，受經濟下行和結構性調整因素的影響，我國商業銀行不良貸款呈現“量率雙升”。為加快盤活不良貸款，增強銀行抵御風險能力，國家近年相繼出臺《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》《關于適當調整地方資產管理公司有關政策的函》等相關文件，允許省級政府設立或授權地方資產管理公司，參與轄內不良貸款的批量轉讓工作，加上部分未持牌照的資產管理公司和國有銀行設立的金融資產管理公司等，不良貸款處置市場形成多元化格局。從處置規模來看，近年來我國銀行業不良貸款處置規模雖有所提高，但相較而言處置力度卻有所下降。據公開可查的數據顯示：2017年我國銀行業共處置不良貸款約15000億元，比2016年提高541億元;2018年上半年我國銀行業共處置不良貸款約8000億元，比2017年同期多處置1665億元;2019年前3季度共處置不良貸款約14000億元，比2018年同期多處置1765億元。從上述數據比較可以看出，我國銀行業不良貸款處置規模同比有所提高，但相較于不良貸款余額規模上升幅度而言，處置力度卻有所下降：2017年不良貸款處置規模占不良貸款余額比重為87.94%，比2016年下降7.67個百分點;2019年前3季度不良貸款處置規模占不良貸款余額比重為59.14%，比2018年前3季度下降1.06個百分點。相比之下，不良貸款新增規模高于處置規模，不良貸款余額呈上升態勢。

二、我國商業銀行不良貸款處置問題分析

（一）銀行自行處置不良貸款面臨的問題

1.法律清收難度大

法律清收是銀行化解不良貸款的主要手段，但在實踐中通過法律清收不良貸款難度較大，尤其是債務人惡意拖延，通過提起管轄權、上訴、公告送達、提起異議等司法程序故意拖延，清收程序往往會持續兩至三年，極大影響了銀行不良貸款處置時效。以房屋抵押償債為例，實踐中不少債務人為規避法院拍賣抵押房屋，通過偽造成債務人“唯一住房”、與案外人串通訂立虛假長期租賃合同等方式，阻礙、拖延執行程序或壓低處置價格，導致即使法院判決銀行勝訴，銀行債權也難以實現保全。

2.債務人信息獲取難

直接追收是銀行較為常見的處置方式，但因面臨著債務人信息獲取難、獲取成本高等問題，導致銀行追收難度大，影響處置時效。目前我國商業銀行缺乏獲取債務人信息的平臺技術和數據支持，難以獲取債務人的有效信息，不利于銀行追收。而掌握債務人相關信息的行政部門往往僅接受已經取得司法文書的債務人相關信息查詢，對尚未采取司法追收、但急需推動不良貸款處置的銀行而言構成較大障礙。

3.相關稅費成本高

以物抵債是銀行較為少有的處置方式，因為涉及的稅費成本較高，影響銀行處置的積極性。以物抵債多為司法拍賣流拍后被動抵債，評估價值虛高，而債務人大多處于資不抵債的邊緣，無法承擔相關稅費，接收、持有和處置環節的稅費有時候需要銀行獨自承擔，加重銀行交易稅費負擔，導致不良資產處置價值大打折扣，嚴重影響銀行處置積極性。

（二）資產管理公司接收處置不良貸款面臨的問題

1.信息不對稱

由于不良貸款屬于特殊商品，其定價往往受相關債務人和保證人的償債能力、抵（質）押物的質量及限制條件等因素的影響，需要開展盡職調查了解清楚，并予以充分評估后方能對不良貸款進行定價。在實際操作上，不良貸款轉讓方往往集中在每季度末期推出不良資產包，未能給資產管理公司充足的時間開展盡職調查工作。甚至存在信息披露不詳盡，如存在債權爭議、抵押權爭議等關鍵信息的隱瞞，往往在收購不良貸款后才能察覺，給資產管理公司帶來利益損失。

2.資金成本高

目前我國資產管理公司的資金來源渠道相對有限，導致資金成本相對偏高。四大資產管理公司商業化改制后，資金大多來自同業拆借、發行債券等短期融資渠道，對資產收益率要求較高，意味著資金成本也較高。而地方資產管理公司則因資金實力不足、資金來源渠道有限等問題，導致資金成本高企。部分地方資產管理公司目前經營除自有資金外，其他資金主要來源于銀行融資，渠道相對單一，在流動性趨緊背景下，資金成本日漸高漲，限制其處置不良資產的能力。

3.司法執行難

司法訴訟對于資產管理公司接收不良貸款處置而言存在著執行難的困境，主要表現為以下兩點：一是財產保全難。個別法院因不認可資產管理公司的保函，往往要求其提供財產作擔保方可進行財產保全。在訴訟中申請財產保全措施，大量財產擔保手續無疑將加重處置與管理負擔，帶來諸多不便，加重接收處置成本。二是執行清收難。資產管理公司收購的不良貸款中，往往涉及破產案件的清算，需要經過債權人達成一致分配方案后方能執行，存在進度較慢的情況。如果遇到部分案外人以執行異議拖延執行進程更是如此，將增加執行清收的難度。

三、國外商業銀行處置不良資產的經驗借鑒

（一）政府支持銀行主動剝離不良資產

當銀行體系出現大規模不良資產時，往往面臨著信用危機，依靠銀行業自身調節和管理已不能完全解決問題，需要政府的資金支持，幫助銀行實現資本重置。英國財政通過注資獲得股權的形式將問題銀行短期國有化，剝離其不良資產并轉移至專門的資產清理公司進行集中處置。德國政府注資5000億歐元成立金融穩定基金幫助問題銀行處理不良資產，將商業銀行賬面上的不良資產轉移至單獨的壞賬銀行，同時以折價購買不良資產等方式向壞賬銀行注入資金，助其完成資本重置。

（二）政府引導市場參與不良資產處置

通過市場交易平臺將不良資產市場化，引導市場主體積極參與不良資產交易，可以逐漸提高不良資產的流動性。美國通過“公私合營投資計劃（PPIP）”，將財政部的公共資本金、美聯儲的公共信貸資金以及聯邦存款保險公司的公共擔保體系進行整合，推動市場私人資金開展多方聯合收購，利用市場力量對金融系統的大規模壞賬進行剝離。英國通過區分不同類型的不良資產，將批發貸款不良資產移交各家銀行總行專設部門處置，零售貸款不良資產由清收中心或分支行負責處置，通過銀行不同內部處理機制，依靠市場力量分散完成不良資產處置。

（三）制定法律強化不良資產處置力度

通過完善相關法律法規，有助于強化政府處置不良資產的權責，督促相關部門采取更加有力的措施，積極主動參與不良資產處置。美國于金融危機爆發后緊急出臺《美國經濟緊急穩定法案》，實施“不良資產救助計劃”來穩定金融市場。西班牙通過增設新的庭外重組程序，放寬對無抵押債務的債務減免和重組時間限制，降低不良資產處置的司法執行難度。希臘提出針對大型公司的預包裝破產重組程序，進一步簡化重組程序，縮短破產時間，方便債權人通過破產程序清收不良資產。

（四）成立專門機構負責處置不良資產

通過設置專門機構處置不良資產，能夠發揮其獨有的資源和技術優勢，實現不良資產處置的最大效益化。美國于1989年成立重組信托公司來接管儲蓄貸款機構的不良貸款，以便進行集中處置，防止儲蓄貸款機構的倒閉。德國借鑒其他國家經驗成立特殊機構集中處置的模式，由第二大私有銀行德勒斯登銀行于2002年成立特殊機構IRU，專門打包處理其不良資產、準不良資產等，較大程度緩解了不良資產的負面影響。

四、完善我國不良貸款處置對策建議

（一）加強稅收政策支持，降低稅費成本負擔

加大不良資產處置過程中的稅收政策支持，降低不良貸款處置的稅費成本。如出臺抵押物、抵債資產處置稅收減免優惠政策，減免過戶費用及持有期間的稅費;涉及司法拍賣、處置公告等環節，明確交易雙方的納稅義務，避免一方獨擔;參照破產階段債權人接收抵債資產免征契稅的政策，對法院執行階段的不良資產轉讓予以免征契稅。

（二）建立信息共享機制，減少信息不對稱現象

在人民銀行征信系統的基礎上，結合數字政府建設要求，打造多部門信息一體化查詢系統，為金融機構查詢借貸信息提供便利，幫助金融機構最大限度實現金融債權保護。完善不良資產轉讓方信息披露和資產處置公告管理辦法等規定，對于影響不良資產定價的債權爭議、抵押情況等重要信息應作為信息披露的必備要素，減少信息不對稱情況。

（三）完善相關司法程序，強化司法支持力度

適當簡化訴訟流程，提高結案效率，針對當前訴訟時間過長、花費成本較高等情況，司法部門應加強頂層設計，簡化金融案件審理程序，加快案件審理和執行。針對破產案件的處理，推行簡易破產程序，縮短執行周期，提高案件審結和處置效率。針對濫用管轄權異議等程序性權利、惡意拖延訴訟進程的當事人，應加大處罰力度。

（四）培育多元化主體，加強市場處置力量

加大政策扶持力度，培育多元化市場主體。如考慮制定新的稅收支持政策，引導資產管理行業加快發展;進一步放寬限制要求，允許有條件、有需求、有能力的省級政府根據實際情況，增設地方資產管理公司，或發放經營牌照給現有未持牌的資產管理公司，擴大市場參與主體數量;鼓勵發展以機構投資者為主的投資群體，支持培育專業化的第三方服務機構，提高市場處置專業化水平。