躁狂癥患者應(yīng)用碳酸鋰與氯氮平聯(lián)合治療的臨床效果研究

韓霞 高偉財

躁狂癥是臨床常見精神障礙病癥，患者主要表現(xiàn)為高度興奮、情感高漲、易怒癥狀，部分重癥患者伴有意識障礙、幻覺、妄想等表現(xiàn)，具有病情反復(fù)的特點，增加了治療難度[1-2]。由于躁狂癥發(fā)作會導(dǎo)致患者思維狂想、情緒激動、言語行為異常，一旦患者未得到及時、有效的治療則會影響正常的工作和生活，加重患者心理負(fù)擔(dān)[3-4]。目前主要采用心境穩(wěn)定劑治療患者，隨著現(xiàn)代醫(yī)藥科技的進(jìn)步和發(fā)展，臨床治療躁狂癥的藥品種類趨于多樣化[5-6]。為了探討更加高效、合理的治療方案，本文就躁狂癥患者應(yīng)用碳酸鋰與氯氮平聯(lián)合治療的臨床效果展開了如下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院2017年4月—2019年4月收治的躁狂癥患者84例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合躁狂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；（2）患者及其家屬同意配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）藥物、酒精濫用史；（2）合并其他精神疾病；（3）藥物過敏；（4）妊娠或哺乳期女性；（5）嚴(yán)重器質(zhì)性功能障礙；（6）1個月內(nèi)接受過其他抗精神病藥物治療；（7）腦器質(zhì)性病變。采用紅藍(lán)雙色球法將其分為兩組，每組42例。觀察組男24例，女18例；年齡23～63歲，平均（34.51±3.92）歲；病程2～11年，平均（4.21±1.04）年。對照組男25例，女17例；年齡22～61歲，平均（34.57±3.54）歲；病程2～10年，平均（4.35±1.18）年。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，參與研究的患者均獲知情權(quán)。上述數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組予以碳酸鋰片（北京優(yōu)華藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20003339，0.25 g/片）0.25 g/次，口服，3次/d，1周內(nèi)調(diào)整為0.75～2.00 g/d。觀察組在此基礎(chǔ)上予以氯氮平片（上海信誼天平藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31021802，25 mg/片）25 mg，口服，1次/d，2周內(nèi)調(diào)整為50～300 mg/d。兩組均治療2個月。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）根據(jù)Young躁狂量表（young manic rating scale，YMRS）評價患者治療前后的癥狀改善情況，共計11項，總分44分，得分越高表明躁狂病情越嚴(yán)重，結(jié)合治療前后患者的YMRS評分變化情況評價療效：①顯效：YMRS減少≥50%；②有效：YMRS減少≥25%且＜50%；③無效：YMRS減少＜25%，總有效率=（②+①）/42×100%[8]。（2）統(tǒng)計不良反應(yīng)，包括胃腸道反應(yīng)、嗜睡、口干、頭暈。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 23.0內(nèi)運行，采用χ2檢驗分析療效、患者性別等計數(shù)資料（%、例），采用t檢驗分析年齡等計量資料（s），P＜0.05，表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效對比

觀察組患者顯效27例（64.29%），有效13例（30.95%），無效2例（4.76%），治療總有效率95.24%（40/42）；對照組患者顯效20例（47.62%），有效14例（33.33%），無效8例（19.05%），治療總有效率80.95%（34/42）。兩組患者治療有效率對比，χ2=4.086，P=0.043。由此可知，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生情況對比

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率19.05%（8/42），包括胃腸道反應(yīng)3例（7.14%），嗜睡2例（4.76%），頭暈1例（2.38%），口干2例（4.76%）；對照組不良反應(yīng)發(fā)生率14.29%（6/42），包括胃腸道反應(yīng)2例（4.76%），嗜睡1例（2.38%），口干3例（7.14%）。組間數(shù)據(jù)對比，P=1.000。由此可見，組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異（P＞0.05）。

3 討論

碳酸鋰是臨床治療躁狂癥的常用藥物，但藥物起效緩慢，通常需要1周以上方可見效，部分患者治療效果欠佳，需更換其他心境穩(wěn)定劑治療[9-10]。然而相關(guān)研究顯示，停用碳酸鋰更換其他心境穩(wěn)定劑效果未必理想[11-12]。肖冬媛[13]以120例躁狂癥患者為研究對象，發(fā)現(xiàn)采用碳酸鋰+氯氮平治療患者的癥狀改善效果更佳，值得推廣。經(jīng)本文研究證實，觀察組總有效率（95.24%）遠(yuǎn)高于對照組（80.95%），P=0.043，表明觀察組應(yīng)用的聯(lián)合用藥方式療效更具優(yōu)勢。分析后可知，碳酸鋰可通過非特異性抑制糖原生成激酶3，調(diào)節(jié)躁狂癥患者腦組織異常局部攝取能量，促使神經(jīng)突觸前膜順利吸收去甲腎上腺素，增強(qiáng)單胺氧化酶活性，減少去甲腎上腺素釋放量，抑制神經(jīng)過度興奮，控制患者病情，但缺乏抗精神病作用，且快速鎮(zhèn)靜效果欠佳。而氯氮平作為臨床廣泛使用的抗精神病藥物，可通過阻斷邊緣系統(tǒng)處的多巴胺受體，發(fā)揮抗組胺、抗腎上腺素、抗膽堿效用，改善患者妄想、躁動、興奮等癥狀。與碳酸鋰聯(lián)合使用能夠提高藥物敏感性，有效抑制患者躁狂癥狀，并通過調(diào)節(jié)腦內(nèi)神經(jīng)突觸部位釋放去甲腎上腺素，抑制患者憤怒、興奮情緒，具有良好的鎮(zhèn)靜效果。

本文中觀察組和對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較（19.05%＞14.29%，P＞0.05），提示兩組用藥方案安全性相當(dāng)，證實在碳酸鋰治療基礎(chǔ)上聯(lián)合氯氮平用藥方案并未增加躁狂癥患者不良事件發(fā)生的風(fēng)險。研究后可知，觀察組和對照組兩組患者在用藥過程中常見的不良反應(yīng)包括頭暈、胃腸道反應(yīng)、嗜睡等輕微不良反應(yīng)，患者耐受度良好，中途無退出病例，經(jīng)過1～2周適應(yīng)后患者均可調(diào)整至常規(guī)用藥劑量，安全性良好。與上述分析一致，付靜[14]對100例躁狂癥患者研究后發(fā)現(xiàn)，采用碳酸鋰+氯氮平治療患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為22.0%，與單一使用碳酸鋰治療患者的18.0%比較安全性相當(dāng)，但前者治療總有效率88.0%高于后者的70.0%，患者癥狀改善效果更加顯著，因此宜采用碳酸鋰與氯氮平聯(lián)合方案治療患者。

綜上所述，給予躁狂癥患者碳酸鋰聯(lián)合氯氮平治療能夠在未明顯增加不良反應(yīng)的基礎(chǔ)上，有效減輕患者臨床體征和癥狀，提高治療效果，具有較高的治療安全性和滿意的療效，值得應(yīng)用與推廣。