“有償刪帖”的危險生意

李玉樓

2019年11月，王輝才（化名）終于在杭州市公安局江干分局經偵大隊做了筆錄。此前兩個月，他一直在為推動立案四處奔走。不過，這一案件的犯罪嫌疑人卻是他本人。

這是一樁一波三折的案件，緣起于王輝才創立的杭州云吧傳媒技術有限公司（以下簡稱云吧），與三胞品牌管理有限公司（以下簡稱三胞品牌）的兩百余萬元生意。

在這筆訂單中，包括了經年引發輿論爭論的“有償刪帖”。在案情數度反轉之中，有償刪帖的法律邊界問題，開始浮出公關界的隱秘地帶。

清除一個搜索詞，3.5萬元

2018年夏天，南京民企三胞集團資金鏈趨緊，多家債權機構申請保全。一時間，“三胞要倒閉了嗎”“三胞債務違約”等關鍵詞頻頻出現在“三胞集團”的相關搜索頁面上。

當三胞集團負面輿情高漲之際，曾在多家媒體任職，曾負責輿情和搜索板塊業務的王輝才在南京見到了三胞集團董事長袁亞非。根據王輝才的說法，袁亞非提出希望將百度搜索三胞時出現的負面關鍵詞處理掉，王則表示自己只需要數星期就能辦到。

一個星期后，三胞集團助理副總裁朱國強一行來到杭州，與云吧簽署了由后者擬定的《網絡輿情管理協議》（以下簡稱《協議》）。協議約定的第一項服務，即為百度搜索企業相關名詞管理，具體內容就是將搜索“三胞”“三胞系”“三胞集團”時出現的負面關鍵詞進行清理，在協議中這稱之為“優化”。

由于關鍵詞會不斷更新，《協議》約定處理工作量暫定50條。服務價格不菲，每條收費3.5萬元。云吧要求三胞集團預付15條的費用，總計52.5萬元。

然而，在支付了一筆30萬元款項之后，三胞方面就沒有繼續支付剩余費用。2019年1月7日，南京市雨花臺區人民法院受理了云吧的起訴。云吧認為，三胞品牌應向云吧支付共計325萬元，包括50條優化詞175萬元、實現百度首頁無負面新聞135萬元、企業傳播報道一篇15萬元。

2019年7月17日，一審法院駁回云吧起訴，將案件移交公安機關。王輝才上訴至南京市中級人民法院，表示自愿撤訴且放棄債權。但該中院認為該案涉嫌刑事犯罪，不能撤訴。

二審中，云吧辯稱，該公司是以三胞品牌的名義將負面信息反饋給百度處理，并非直接刪除信息，而云吧與三胞品牌簽訂的是委托代理合同，由后者制定優化詞條及內容。

二審法院認為，云吧與三胞品牌之間簽訂的《協議》雖以網絡輿情管理面目出現，但合同在實際履行中系由云吧為三胞品牌提供有償刪除信息服務，因而維持了一審裁定。

隨后，劇情再度迎來轉折，原本提出撤訴的王輝才轉而主動出擊，推動立案。“法院不是說我非法經營嗎？那就請公安來查清楚我哪里非法經營了。”王輝才稱。

2019年11月12日，杭州市公安局江干分局經偵大隊向記者證實，目前該案已獲立案，尚在偵查階段。

轉入地下的刪帖業務

這一案件直接指向了公關行業里的法律模糊地帶，并引發行業內的震動。

所謂搜索優化，即是使品牌關鍵詞的正面信息出現在搜索結果的顯著位置，以實現搜索結果的靠前數頁無負面信息的效果，弱化對品牌不利信息的傳播。

實現搜索優化的方法有很多，刪除負面信息是最直接的方法。常用的方式有：與作者、網站溝通刪除，通過技術手段屏蔽信息，以及賄賂作者或網站管理人員刪除。

此外，更專業的操作方法是按照搜索引擎的排序規則上移正面信息。據公關行業人士介紹，首先，通過購買關鍵詞并置頂等方式，使得正面信息占據搜索頁面前幾位。同時，將大量的正面報道材料發布到影響力較大的網站上，繼而通過機器程序制造龐大的點擊量，使得這部分內容排序上移。

在實際操作中，上移正面信息耗時耗力，通常需要數月時間才能達到預期效果。而且，為了維持效果還需不斷投入，成本頗高。相較而言，刪帖成本低、見效快，而通過向百度等平臺反饋和舉報就是較為常用的手段。

相關業內人士坦言，2013年以前，有償刪帖在業內基本是公開進行的，其路徑和有償發帖的路徑大體一致，最終都要找到網站管理員。不過，有償刪帖業務通常需要轉手數次，管理員只會通過信任的中介承接這部分業務。

2019年8月23日，數家公關公司有償刪帖的案件二審宣判，該案由于涉及安利、步長制藥、輔仁制藥等明星企業而備受關注。從披露的案情看，數家公關公司正是通過一名關鍵的中介吳秋敏進行帖文的刪除和屏蔽。

吳秋敏的辯護律師胡明波向記者介紹，辦案警方先控制了一批實際刪帖人，再逐級上溯歸攏，找到了吳秋敏，而吳的角色作用，向上聯系著多家公關公司，向下則聯系了一批實際刪帖人。

據媒體報道，吳秋敏的收費價格為：百度知道每條刪除費用為100元，貼吧150元，天涯社區1200元至1500元，中華論壇600元，新浪博客100元。

2013年，隨著兩高關于網絡刪帖入刑的司法解釋出臺，有償刪帖已經全面轉向地下。

有償刪帖的邊界

自最高人民法院和最高人民檢察院2013年9月頒布《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）以來，有償刪帖被認定為非法經營的案件屢見不鮮。在此之前，這類案件大多認定為行賄、單位行賄或受賄，少數案件被認定為敲詐勒索。

《解釋》第七條規定：“違反國家規定，以營利為目的，通過信息網絡，有償提供刪除信息服務……以非法經營罪定罪處罰。”此后，在國家部委聯合開展的網絡敲詐和有償刪帖專項整治工作、多起企業和個人違法案件中，這一條款成為認定該類案件性質的重要依據。

這一條款的出臺和適用也在法律界和法學界引發討論，主要集中于非法經營罪的邊界、有償刪帖的認定等。多位參與過相關案件辯護的律師告訴記者，由于法律條款較為寬泛，司法機關存在較大的裁量空間。

而在有償刪帖的違法認定上，在記者接觸到的多位公關從業者看來，只要不存在賄賂或利用技術手段刪除信息，通過公開渠道溝通并不違法。當得知云吧案涉案人員主要是通過百度反饋刪除關鍵詞時，他們大多感到十分意外，“如果這也被認定為有償刪帖的話，那我們這行估計都很危險”。

實際上，在吳秋敏一案中，據胡明波介紹，該案最終認定的1800余條有償刪除、屏蔽的帖文中，包括了通過公開渠道向百度反饋的部分。此外，通過置頂等方式實現搜索優化的收入也被計入違法所得。

法院認定部分被刪除信息中有相當部分是虛假信息，但并未影響犯罪認定，而是只將其作為從輕判處的情節。

這些案件的判罰，無疑具有風向標意義。

摘編自《南方周末》2019年11月21日