山村烤煙房的藝術(shù)化重生

三文建筑

都團(tuán)村公共服務(wù)中心項目位于中國福建省建寧縣溪源鄉(xiāng)都團(tuán)村。基地在村口外約500米，是路邊毗鄰荷塘的一塊用地。場地中有一組烤煙房（用于烘烤煙草的生產(chǎn)建筑），因為工藝技術(shù)的改變，已經(jīng)長期閑置。

項目背景——村邊的老烤煙房

項目位于中國福建省建寧縣溪源鄉(xiāng)都團(tuán)村。基地在村口外約500米，是路邊毗鄰荷塘的一塊用地。場地中有一組烤煙房（用于烘烤煙草的生產(chǎn)建筑），因為工藝技術(shù)的改變，已經(jīng)長期閑置。

烤煙房是福建一種典型的生產(chǎn)建筑，有大有小。基地中有兩座小型的傳統(tǒng)烤煙房，及一座大型烤煙房。大型烤煙房為砌體結(jié)構(gòu)，由4個獨立且平行的矩形烘烤空間組成，屋頂為平頂且相互聯(lián)通，用于存放木柴等雜物。為了保持木柴干燥，屋頂上設(shè)有一個雨蓬，材料為石棉瓦。烤煙房面向荷塘，背依道路和山林，具有很好的視野和勢。此外，都團(tuán)村一系列建設(shè)也給此場地帶來了發(fā)展的機(jī)會：水利項目對周邊溪流進(jìn)行了疏通，水岸進(jìn)行了整修，建設(shè)了兒童戲水池;荷塘中修建了棧道，加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)景觀的可達(dá)性和體驗性。這一系列改變都加強(qiáng)了都團(tuán)村的活力，也增加了都團(tuán)村的訪客。本項目正是在這個大背景下開始的，它旨在補(bǔ)充村莊公共服務(wù)設(shè)施的不足，為本地居民和外來者提供公共休憩空間。

空間布局——生產(chǎn)空間的藝術(shù)化演繹

保留了兩座小型傳統(tǒng)烤煙房，設(shè)計主要針對大型烤煙房展開。新建筑在老建筑的基地上建設(shè)，借用了原建筑的空間邏輯，并加以藝術(shù)化演繹。

建筑師對烤煙房建造的自發(fā)性特別感興趣。平面上，原建筑由4個平行的矩形空間構(gòu)成，方盒子的大小、形態(tài)、間距完全一致，形成清晰的平面秩序。豎向上的邏輯也是清晰的，烤煙房生產(chǎn)單元和儲藏單元分別位于首層和不規(guī)范的“二層”空間。雨蓬是原建筑特別有趣的元素，它是功能需要，但其結(jié)果也給建筑帶來了空間屬性上的改變。雨蓬以一種超尺度和隨意感，打破了烤煙房生產(chǎn)單元的秩序感。

設(shè)計的開始是向自發(fā)建造學(xué)習(xí)。新建筑的空間邏輯沿用了老烤煙房的空間模式：建筑也分為兩層，首層由多個體塊組成，分別是社區(qū)中心、展廳、會議室和廚房。如果仔細(xì)看，會發(fā)現(xiàn)一層體塊的組合方式脫胎于原建筑的4個長方體。建筑師通過對原體塊的消減、增加、組合，重構(gòu)了平面的秩序。平面不再是原來的勻質(zhì)肌理，而呈現(xiàn)出變化：室內(nèi)空間更符合新功能的要求，體塊之間的空隙為使用者提供了室外活動空間。一層空間朝向荷塘的立面為通高的木板，可以完全打開，人可以從建筑西南側(cè)進(jìn)入?yún)^(qū)域，并以一種自由的方式進(jìn)入室內(nèi)。這里室內(nèi)外的界限是模糊的，建筑師希望形成一種自由空間。

一層和二層由建筑西北角的一個室外樓梯連接。二層為長方形的大空間，是多功能廳，可以作為餐廳或者聚會使用。西側(cè)面向荷塘的立面是落地大玻璃，將景觀引入室內(nèi)，西南角有一個室外平臺，為室外就餐提供了條件。東側(cè)立面因為朝向道路和山林，設(shè)計的較為封閉。齒狀的外形是對原烤煙房的回應(yīng)。建筑二層的另一個入口也開設(shè)在東側(cè)，并用連橋與道路聯(lián)通，解決了人流疏散的問題。

大屋頂——理性和荒誕之間

新建筑的重要視覺元素是夸張的大屋頂。這個大屋頂?shù)奶幚硎墙ㄖ熆桃鉃橹撼叨取⒉粚ΨQ、甚至是“浮夸”的。它將建筑籠罩，為建筑提供了舒適的檐下空間，回應(yīng)了當(dāng)?shù)囟嘤辍駸岬臍夂颉Ｍ瑫r，它也是原建筑雨蓬的一種戲劇性的衍化。屋頂?shù)拈芸诓皇撬降模灰粭l弧線切割，南側(cè)屋頂較小，北側(cè)屋頂大且長，一直延伸到接近地面的位置，設(shè)計團(tuán)隊?wèi)蚍Q它為“象鼻子”。連接一層和二層的室外樓梯在此處穿越屋頂，形成了戲劇性的空間體驗。

屋頂為弧頂，鋼結(jié)構(gòu)，支撐屋頂?shù)匿撝永m(xù)了理性和荒誕并存的特征。柱子并不是垂直設(shè)立，而是傾斜，且不平行的。人行走于屋檐下，柱子之間，有一種行走于竹林中的感覺。這種錯位感，也正是建筑師希望給人帶來的。柱子分為真正的承重構(gòu)件，和虛假的承重構(gòu)件，建筑用不同的顏色加以區(qū)別。顏色的加入，也為柱子帶來了時尚感和陌生化的效果，并與另一個“夸張”的處理——屋頂彩色釉面瓦形成呼應(yīng)。

釉面瓦——關(guān)于鄉(xiāng)村普通材料的一次實踐

屋頂使用了鮮艷的釉面瓦，這是對中國鄉(xiāng)村1990年代后新民居大量使用釉面瓦的一種藝術(shù)化挪用。釉面瓦脫胎于琉璃瓦，在1912年以前只用于宮殿、廟堂，民居中不允許使用。1990年代后，隨著生活水平的提高，釉面瓦生產(chǎn)成本的降低，中國鄉(xiāng)村民居中開始大量使用釉面瓦。除了釉面瓦比傳統(tǒng)的筒瓦更堅固、防水效果更好外，其閃亮的外觀，鮮艷的顏色，以及曾經(jīng)作為皇家和官府專用的符號性都是民間樂于使用它的原因。但在學(xué)界，特別是在建筑、文化學(xué)者眼中，釉面瓦是破壞鄉(xiāng)村傳統(tǒng)風(fēng)貌的重要殺手之一。和它并列的殺手還包括：瓷磚和彩鋼棚。這種審美的分歧使建筑師喜歡的樸素、傳統(tǒng)材料并不被普通鄉(xiāng)村所接受，而村民因為功能需要和展示富足需要所選擇的“閃耀”材料也很難得到學(xué)者的認(rèn)可。這本身就是一個值得思考的問題。

建筑師希望探討釉面瓦在現(xiàn)代鄉(xiāng)村建筑中當(dāng)代審美性的可能性。釉面瓦是否可以登上大雅之堂，成為既滿足村民對“閃耀”材料的追求，又具有當(dāng)代美學(xué)的材料？當(dāng)然，這必將是一次大膽，甚至冒險的實驗。

本項目的釉面瓦采用了最普通的產(chǎn)品，從淘寶采購，具有普適性。設(shè)計中，建筑師做了多種嘗試，討論釉面瓦的色彩和組合方式。最終，瓦面顏色的選擇為黑、灰、紅、橙、深綠、淺藍(lán)。屋頂?shù)纳喜恳院谏邽橹鳎@樣的處理將建筑與背后竹林的拓?fù)潢P(guān)系呈現(xiàn)為黑與綠的關(guān)系，這與傳統(tǒng)建筑屋頂與山林的關(guān)系是一致的。其他色彩的瓦面主要集中在屋頂?shù)那安亢烷芸谔帲@使建筑在被正常視角觀察時，下探屋頂形成的立面具有與眾不同的特色。釉面瓦的排序并非完全隨機(jī)，建筑師將其圖案化。圖案的原型來自于周邊荷塘和稻田的航拍圖，但經(jīng)過了抽象和調(diào)整，使施工相對便捷。

室內(nèi)——新空間與老記憶

室內(nèi)的處理并不復(fù)雜。建筑分為兩層，一層由幾個小空間組成，除了廚房外，都具備很強(qiáng)的公共性。社區(qū)中心和展廳串聯(lián)在一起，既可以服務(wù)于本地人，也為外來者提供休憩的空間。展廳室內(nèi)保留了原烤煙房的空間格局和部分構(gòu)件，如掛煙草的木架、觀察火勢的開口等。在此基礎(chǔ)上，增加了展桌，用于擺放與地域有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品和手工藝品，為建筑未來的經(jīng)營提供條件。社區(qū)中心設(shè)有服務(wù)臺，室內(nèi)相對自由，可以擺放桌椅，為社區(qū)交流提供了可能性。會議室增加了服務(wù)的類型，也可作為小型包間使用，滿足未來使用人群的不同訴求。

值得注意的是，一層的室內(nèi)和室外空間具有流動性，可以轉(zhuǎn)動的木隔墻讓內(nèi)外空間可以輕易的串聯(lián)在一起。借此，建筑的一層空間完成了流動性、可伸縮性和模糊性的建構(gòu)。

二層為多功能廳，建筑東側(cè)的墻面呈凹凸起伏，并對應(yīng)著墻面和玻璃，這是對原烤煙房四個平行生產(chǎn)空間的記憶性表達(dá)。室內(nèi)墻面被橙黃色瓷磚覆蓋，并延伸到地面，終止于結(jié)構(gòu)柱的位置。地面的其他區(qū)域采用水磨石，這樣的處理將建筑室內(nèi)空間分為開敞和包裹兩個區(qū)域，對應(yīng)了后續(xù)的家具布置。天花保持了建筑屋頂?shù)幕【€形態(tài)，吊頂采用竹席作為裝飾材料，體現(xiàn)了地域性。燈光的處理略顯“任性”，建筑師采用線性燈進(jìn)行基礎(chǔ)照明，但燈管被不規(guī)則的布置在天花下，形成構(gòu)成感，給建筑室內(nèi)平添了當(dāng)代性的氣氛。

結(jié)語和反思

本項目的設(shè)計、建造時間持續(xù)了3年，特別感謝業(yè)主的信任和支持，讓建筑師可以進(jìn)行一次研究性設(shè)計。

中國鄉(xiāng)村建筑問題是復(fù)雜的。在審美層面，很難用簡單的邏輯評判傳統(tǒng)和當(dāng)代，風(fēng)貌與實用，鄉(xiāng)村原生態(tài)形式與外來入侵形式的對錯。建筑師和學(xué)者在批評傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌被破壞的同時，很少設(shè)身處地的思考為何鄉(xiāng)村原住民會選擇城市性、現(xiàn)代性的形式和材料，也甚少從鄉(xiāng)村社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角思考這些形式和材料被使用的內(nèi)在邏輯，更不會“俯身”以民間審美視角去看待其價值。

本設(shè)計中，建筑師嘗試從農(nóng)村生產(chǎn)建筑中學(xué)習(xí)空間設(shè)計的語言，從鄉(xiāng)村當(dāng)代普通材料——釉面瓦、瓷磚中學(xué)習(xí)裝飾的運用。但這種學(xué)習(xí)自然不是簡單的復(fù)制，或者全盤的否定或肯定，而是帶著批判的再創(chuàng)作。