柏拉圖和孟子關(guān)于理想社會(huì)的設(shè)想

摘要：本文通過(guò)對(duì)《理想國(guó)》和《孟子》中對(duì)于理想社會(huì)的構(gòu)建進(jìn)行分析，得出柏拉圖和孟子都是在打破原有小家庭的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個(gè)大家庭來(lái)實(shí)現(xiàn)利益同一化從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)理想社會(huì)的。

關(guān)鍵字：家庭;社會(huì);柏拉圖;孟子

在柏拉圖《理想國(guó)》中，有一個(gè)關(guān)于理想城邦的構(gòu)想。這個(gè)理想城邦的構(gòu)想是因?yàn)樘K格拉底為了向眾人說(shuō)明正義而構(gòu)建的一個(gè)正義的城邦。在構(gòu)建這個(gè)城邦的過(guò)程中，蘇格拉底先是認(rèn)識(shí)到個(gè)人和他人的利益沖突從而引起的不正義，以及家庭和城邦的利益沖突從而引起的不正義。在此基礎(chǔ)之上，柏拉圖通過(guò)蘇格拉底之口進(jìn)行了一次對(duì)家庭和城邦的定義和重新構(gòu)建。而在《孟子》一書中，孟子也構(gòu)建了一個(gè)以井田制為基礎(chǔ)加上西周宗法制這樣的一個(gè)理想設(shè)想，描繪了一副非常理想幸福的社會(huì)圖景。可以說(shuō)他們的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，都是因?yàn)榧彝ヅc社會(huì)的矛盾;設(shè)想出來(lái)的結(jié)果也是差不多的：一個(gè)其樂(lè)融融安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)景象。

首先，柏拉圖認(rèn)為人是可以通過(guò)音樂(lè)和體育教育來(lái)塑造心靈和身體的，而且對(duì)于生物，“在幼小柔嫩的階段，最容易接受陶冶，你要把它塑成什么形式，就能塑成什么形式”¹。基于這一條件，我們可以得出人是可以從小按照我們需求來(lái)培養(yǎng)使他們成長(zhǎng)為符合我們預(yù)期的人的。那么在一個(gè)理想的城邦中，按照書中討論過(guò)的每個(gè)人天賦不同，去做最適合自己的工作，我們除了需要從事各自生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)者以及從事交易的商人之外，還需要保衛(wèi)城邦的人，保衛(wèi)城邦正常運(yùn)行和防御城邦。這些除了護(hù)衛(wèi)者之外的人我們可以稱之為生產(chǎn)者，因?yàn)樗麄冐?fù)責(zé)生產(chǎn)，提供各種物質(zhì)給護(hù)衛(wèi)者。那么按照這樣的分工理論那我們的護(hù)衛(wèi)者就需要好好的培養(yǎng)和精心的安排。對(duì)于護(hù)衛(wèi)者的培養(yǎng)自然是通過(guò)音樂(lè)和體育來(lái)塑造心靈和身體，柏拉圖提出男女都可以接受同樣的訓(xùn)練，然后再根據(jù)各自的天賦來(lái)進(jìn)行不同的分工。柏拉圖認(rèn)為應(yīng)該給予這些護(hù)衛(wèi)者們極大的榮耀，在生前和死后。應(yīng)該給予他們更多的生育權(quán)和好的食物，而且應(yīng)該更可能的讓更優(yōu)秀的人生出更多優(yōu)秀的后代，“結(jié)婚的機(jī)會(huì)對(duì)于優(yōu)秀人物，應(yīng)該多多益善”²。換言之，一切以培養(yǎng)好的護(hù)衛(wèi)者為目標(biāo)，而護(hù)衛(wèi)者把城邦當(dāng)成自己的家，成為一個(gè)真正的城邦保衛(wèi)者。在這些護(hù)衛(wèi)者中又會(huì)有一個(gè)最優(yōu)秀的作為統(tǒng)治者，即哲學(xué)王。至此，舊的家庭模式被打破，新的家庭模式得以建立。

接下來(lái)，我們需要討論一下這種把舊家庭打破融合成一個(gè)新家庭的模式在構(gòu)建理想城邦或者理想國(guó)家的人類文明進(jìn)程中是不是能成為一種通用模式。我們不妨來(lái)看看孟子關(guān)于理想國(guó)家的構(gòu)想。在《孟子》一書中，孟子也提出過(guò)一個(gè)理想國(guó)家的構(gòu)思，在井田制的基礎(chǔ)上，每個(gè)農(nóng)民小家庭都?xì)w屬于各自的封建領(lǐng)主，這些領(lǐng)主按照爵位又各自有從屬關(guān)系，直到天子這一最高等級(jí)。天子是天之子，這里的“天”有一種神的意味。可以說(shuō)孟子的思想在于把整個(gè)國(guó)家看成一個(gè)大家庭，而天子則是最高的父親，最有權(quán)力的統(tǒng)治者。在這個(gè)大家庭中，我們可以看到，上級(jí)就相當(dāng)于小家庭中父親的角色，他們給予我們生存所必需的種種條件，我們則需要自己去努力提供自己所能生產(chǎn)提供的東西。需要指出的是在小家庭中各自家庭的兒子隨著時(shí)間的推移往往可以成為各自家庭新的父親，但是在孟子這樣的理想國(guó)度中，由于貴族的世襲制導(dǎo)致貴族是按照各自血統(tǒng)來(lái)繼承，導(dǎo)致其實(shí)基本上農(nóng)民家庭一直是不可能在大家庭中扮演家長(zhǎng)角色的。當(dāng)然在后世的中國(guó)，士的階層其實(shí)也成為了孟子時(shí)代的貴族所扮演的角色，參與到國(guó)家的管理中來(lái)，有點(diǎn)類似于柏拉圖《理想國(guó)》中的護(hù)衛(wèi)者角色而不僅僅只是生產(chǎn)者的角色了。針對(duì)這一問(wèn)題，孟子提出了民本思想，如“《泰誓》曰：‘天視自我民視，天聽自我民聽，此之謂也”³以及 “與民同樂(lè)”的思想。 那么就是說(shuō)雖然父親的角色也就是家長(zhǎng)的角色只有一個(gè)，那他也是要為了整個(gè)大家庭的人追求利益。這樣的話等于說(shuō)天子是統(tǒng)治者，各個(gè)貴族很大程度上類似于護(hù)衛(wèi)者，而普通百姓則相當(dāng)于生產(chǎn)者，這其中自然包括了農(nóng)業(yè)和那些沒(méi)有被規(guī)劃在井田制里而居住在城市里的手工業(yè)者和商人。其他諸如在教育方面孟子和柏拉圖也持相近觀點(diǎn)，他們都重視德育，認(rèn)為教育可以培養(yǎng)出品德優(yōu)秀的人出來(lái)。柏拉圖和孟子設(shè)想的理想社會(huì)這就是在破壞舊家庭的基礎(chǔ)之上重新建立一個(gè)新家庭，然后在這個(gè)新家庭里各種當(dāng)權(quán)者和守護(hù)者也必須要為了各個(gè)并不認(rèn)識(shí)但是已經(jīng)是這個(gè)大家庭一員的人而去付出，為了這個(gè)大家庭的利益而做出各種努力。

最后，需要指出的是，柏拉圖對(duì)于其他希臘城邦的看法。他認(rèn)為“希臘人與希臘人之間的一切關(guān)系是屬于內(nèi)部的，自家人的;希臘人與蠻族之間的關(guān)系是屬于外部的，敵我的”⁴，這是一種泛希臘化的思想，認(rèn)為希臘人都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)抗蠻族的思想。又如“當(dāng)希臘人抗拒野蠻人，或者野蠻人侵略希臘人，他們是天然的敵人，他們之間的沖突必須叫做‘戰(zhàn)爭(zhēng);如果希臘人同希臘人沖突，他們是天然的朋友，不過(guò)希臘民族不幸有病，兄弟不和罷了，這種沖突必須叫做‘內(nèi)訌”⁵。這里就很明顯地指出了希臘人的真正敵人是蠻族人而不是同為希臘人的其他希臘城邦，我們很難說(shuō)柏拉圖不是受了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)雅典對(duì)伯羅奔尼撒半島對(duì)整個(gè)希臘世界都造成了非常大的影響，當(dāng)然對(duì)柏拉圖本人也造成了非常大的影響。在這種歷史背景下，柏拉圖說(shuō)出這樣的話就顯得尤為有意義了，而且對(duì)于希波戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，柏拉圖也是肯定知道的，那么這些理想國(guó)模式的理想城邦想更好的生存下去當(dāng)然就應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致對(duì)外而不是互相攻伐。事實(shí)上，古希臘城邦最后也確實(shí)因?yàn)閮?nèi)耗過(guò)大導(dǎo)致了衰敗，可以說(shuō)柏拉圖是非常有遠(yuǎn)見(jiàn)的。而孟子也提到了天下定于“一”，總之柏拉圖和孟子的這種理想國(guó)度的構(gòu)建模式是一種目的非常明確的把小家庭變成大家庭的思想，這一點(diǎn)在許多的理想化的國(guó)度構(gòu)想中都存在，但是是不現(xiàn)實(shí)的，難以實(shí)現(xiàn)的。

注釋：

[1][古希臘]柏拉圖《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書館， 2012 年， 第71 頁(yè)。

[2][古希臘]柏拉圖《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書館， 2012 年，第209頁(yè)。

[3][宋]朱熹撰，《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年，第313頁(yè)。

[4][古希臘]柏拉圖《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書館， 2012 年，第212頁(yè)。

[5][古希臘]柏拉圖《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書館，?2012?年，第212頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1][古希臘]柏拉圖《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書館， 2012 年。

[2][宋]朱熹撰，《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年。

作者簡(jiǎn)介：劉文釗（1988-），男，南昌大學(xué)哲學(xué)系2016級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。