ELISA法與TRUST法在梅毒檢測中的應用價值比較

傅勛業(yè)

摘要：目的：探究ELISA法與TRUST法兩種不同的檢驗方法在臨床梅毒篩查中的應用價值;方法：以對照研究的研究方法，選擇我院2020年1月份接診的篩查梅毒的研究對象1200名，根據(jù)確診梅毒的患者數(shù)以及兩種方法對梅毒患者的檢出率以及檢驗的陽性指標率進行統(tǒng)計分析經(jīng)過最終的研究數(shù)據(jù)分析后，ELISA法用于臨床疑似梅毒患者的梅毒;結果：篩查效果更為理想;結論：本研究的最終的研究結果表明ELISA法用于臨床的梅毒的篩查效果要優(yōu)于TRUST法，但考慮到臨床疾病的變異性、隱匿性以及多種方法的檢驗盲區(qū)，臨床上更理想的檢出方式應該為多種方法的連用，以避免梅毒檢出的漏診，錯過最佳治療時機。

關鍵詞：梅毒檢測;ELISA法;TRUST法

【中圖分類號】R115 【文獻標識碼】A ? 【文章編號】1673-9026（2020）11-019-01

引言：梅毒最早發(fā)現(xiàn)于19世紀，因為其在不同的發(fā)病階段產(chǎn)生的多種臨床癥狀以及高傳染性，使其在當時成為談之色變的傳染性疾病，進入二十一世紀，隨著對疾病認識的加深以及梅毒致病株對青霉素的敏感性，使其的致死率和致殘率大大降低，但仍然為全世界范圍內的重點進行預防的傳染性疾病之一，目前無論是在醫(yī)院內的住院手術患者的術前篩查，還是單位以及視頻餐飲行業(yè)的就業(yè)前體檢，梅毒篩查都是重要的一項檢查，其早期的精確的檢查以及及時的治療，不僅可以提高梅毒患者的預后和生活質量，更可以降低傳染的風險，本文就在目前臨床上的TPPA檢出法的金標準的基礎之上，探究ELISA法與TRUST法對梅毒檢出上的差異性，通過各種方法單一運用上存在的不足，以提出由兩種方法融合提高篩查率的檢出方法的理論可行性。

1.資料與方法

1.1.一般資料

本研究納入的對象為2020年1月1日至2020年1月31日期間于我院就診的疑似梅毒的患者進行梅毒篩查的患者共1536例，排除掉拒絕行多種檢驗方式檢出的患者以及自身具有影響指標判斷的基礎病以及飲食、用藥歷史的患者后，最終納入了研究對象1200例，納入的患者均自愿的參與本研究并簽署相關的知情同意文件，且該研究符合倫理協(xié)會的要求，且經(jīng)過統(tǒng)計學分析后，納入的患者在年齡以及疾病種類、身體條件等方面的差異性不具有統(tǒng)計學意義。

1.2研究方法

本研究采取分組的對照研究。對納入研究的患者進行靜脈采血適量并充足，及時送至檢驗科，檢驗科根據(jù)檢驗需要，將同一名患者的靜脈血分成三份并進行檢驗前的處置，將三分血液標本分別按照ELISA法、TRUST法以及金標準TPPA法分別進行梅毒的篩查，以金標準TPPA法的檢出指標作為對照組，分別計算其余兩種方法對梅毒患者的檢出率，并對兩組間的差異進行統(tǒng)計學分析。

1.3研究指標

研究的指標主要為統(tǒng)計學中的檢驗的特異度和靈敏度，在該研究中的特異度指的是每組中檢測出的梅毒陰性患者數(shù)量與TPPA法確診為梅毒陰性患者數(shù)量的比值乘以100%;而靈敏度指標指的是為每組中檢測出的梅毒陽性的患者數(shù)量與TPPA法確診為梅毒陽性患者數(shù)量的比值乘以100%。

1.4統(tǒng)計學方法

本研究的數(shù)據(jù)應用 SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。并對研究中的計量資料進行 t 檢驗，計數(shù)資料進行x2檢驗。并認為最終當P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果分析

2.1TPPA法檢出結果

經(jīng)過對納入的1200名患者的靜脈血的TPPA法的梅毒篩查，最終呈現(xiàn)出的梅毒檢查結果為：梅毒陽性患者907名，梅毒陰性的患者為293名，一次作為梅毒檢出的金標準，并作為該研究納入的兩種方法的檢出結果的對比資料，以評估納入研究的兩種方法在臨床上對梅毒的檢出能力和應用價值。

2.2ELISA法與TRUST法在梅毒檢測中結果的差異性分析

對納入研究的患者進行ELISA法的梅毒檢測結果中，最終ELISA法檢出的陽性患者數(shù)量為896例，陰性患者數(shù)量為270例;最終TRUST法檢出的陽性患者數(shù)量為873例，陰性患者數(shù)量為254例;最終計算得到兩種該方法的特異度及靈敏度如表1所示，經(jīng)過統(tǒng)計學分析之后，兩種方法在對梅毒患者的篩查的檢出能力上的差異性具有統(tǒng)計學意義。

3. 討論

梅毒是由梅毒螺旋體致病導致的一類傳染性疾病，多通過性行為進行傳播，據(jù)相關衛(wèi)生組織調查研究顯示，目前全球范圍內每年確診為梅毒患者的人數(shù)約為1200萬人次，且除了上述提到的性行為傳播外，一些經(jīng)由母體的垂直傳播也呈現(xiàn)上升趨勢，且與典型的梅毒疹以及并發(fā)癥表現(xiàn)明顯的梅毒三期以上的患者來說，隱匿性的梅毒患者以及發(fā)病早期的梅毒患者數(shù)量更為龐大，這就意味著臨床上對早期梅毒以及隱匿性梅毒的檢出能力和準確率直接影響到梅毒患者的治療以及梅毒傳播的預防，也對提高孕前檢查的準確率，降低垂直傳播風險等具具有重要的意義，目前臨床上對梅毒的檢出主要依賴的方法為TPPA檢出法，并結合梅毒滴度試驗，但并非能起到百分百的檢出作用，本文旨在通過研究ELISA法與TRUST法在梅毒檢測中結果的特異度以及靈敏度上的差異性，進而提出多種方法在單獨使用時存在的檢測盲區(qū)，因而在提倡發(fā)展精準醫(yī)療的當下，通過兩個乃至兩個以上的方法進行梅毒的篩查，其對梅毒的檢出率的提高和漏診率的降低具有重要的意義。當然本研究的樣本量上的不足，以及TPPA法在對梅毒患者篩查上也存在一定的不確定性，使得該研究存在一定不足，需要在后續(xù)的研究中進行樣本量以及兩種方法連用在梅毒檢出上的差異性分析，以提出更有力的連用梅毒檢出方法組合。

參考文獻：

[1]汪磊，張瑞生. ELISA法與TRUST法在梅毒檢測中的應用價值比較[J]. 國際免疫學雜志，2019，042（002）：157-161.

[2]李丹. ELISA法篩查聯(lián)合TRUST、TPPA在梅毒診斷中的應用[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，6（20）：151-152.

[3]謝翔任. TP-ELISA、TRUST和TPPA聯(lián)合檢測診斷在梅毒中的臨床價值[J]. 健康必讀，2018，000（011）：55-56.

山東省淄博市中西醫(yī)結合醫(yī)院 ?檢驗科 ?山東淄博 ?255000