國外共享單車規范化管理及對我國的啟示

薛虹 葛雨薇

摘 要：我國共享單車在經歷了爆炸式增長后，目前正處在一個洗牌調整階段，能否找到一種把新的商業模式融入其中的規范化的治理模式將決定各競爭企業的存亡。反觀境外，我們發現，在共享單車治理模式走在前列的國家，其實也經歷了由出場到洗牌再到升級的發展過程。在這一過程中，技術創新和治理模式創新非常關鍵而且同等重要。有鑒于此，我們認為，可以在這三個方面獲得對于我國共享單車調整升級的啟示：一是促進資本與科技深度融合，探索符合共享理念的共享單車商業模式，二是融入城市整體規劃，探索基于平臺技術與其他系統相結合的差異化監管體系，三是堅持政府、社會和市場多主體協同的治理模式。

關鍵詞：國外共享單車;規范化管理;多中心治理

據《中國分享經濟報告2019》數據顯示，2018年中國分享經濟市場交易額達到29420億元，比上年增長了41.6%。共享經濟一經興起，就有勢不可擋的趨勢。共享單車作為共享經濟的重要參考，喚醒了我國公民對于自行車的需求。我國共享單車正處在高速增長期，依然受到了各大企業以及公眾的歡迎。但不可否認，共享單車在爆炸增長過程中也產生了系列問題。如在運營環節中產生的負外部性難題、監管手段落后、主體責任不明確。反觀國外，由于信息科學技術爆發的首發性，國外共享單車發展相對成熟，其治理模式總體上呈現出優化態勢。特別是發達國家共享單車的發展一直處于領先地位，如美國的“小紅車”以及丹麥的Gobike自行車，都是對共享單車成功治理的案例。他山之石、可以攻玉，國外共享單車的先進經驗可以為國內共享單車的治理解憂。

一、 國外共享單車“出場”：技術創新和理念創新玩轉單車市場

以創新為驅動力的新型經濟發展模式是新常態下實現我國經濟持續健康發展的關鍵。共享單車作為一項科技創新，在國外早就形成了雛形。早在1965年，阿姆斯特丹就開始實施“公共自行車”這一項目，但因損壞等問題不斷出現，最終項目被叫停;1995年，丹麥推出第二代公共自行車，采用投幣式的使用管理;20世紀90年代末，歐洲自行車利用無線通信技術，實現了數字化的管理。由此，第三代公共自行車系統形成。此后，隨著數字經濟的發展，國外共享單車系統逐漸完善、共享單車治理經驗不斷創新。到現在，全世界至少有49個國家建立了公共單車系統，形成了高效、合理的無縫對接。那么，國外共享單車的創新具體體現在哪里？

（一）國外共享單車模式創新：移動互聯網的嵌入

數字化的普及使得共享單車的發展更加具有技術可行性。共享單車的典型特征是針對用戶的歷史數據，通過平臺實時分享資源和信息。美國根據數量定位、GPS技術，實行與政府監管平臺的快速對接;對于共享單車的規模優化，美國等國家建立大數據，分析了共享單車的投放策略，有效地維護了經營的成本，以最少的投放實行最優化的覆蓋，通過網絡實行了全面的租車服務，實現了行業、技術的整合;對于共享單車的停放模式，國外進行創新，可以分為不受固定樁限制和受固定樁限制。不受固定樁限制的共享單車，實現了系統價值大于個體價值的總和。受固定樁限制的共享單車，依靠互聯網技術實行了有序停放;對于共享單車的運營模式，國外單車企業利用手機APP搜索實現了多場景的接入;對于共享單車的投放模式，國外根據自行車投放量和投放點，利用最優決策模型，實現了公共自行車的最合適覆蓋。

（二）國外共享單車空間創設：停車系統的花樣化

為了提高稀缺的土地資源利用率、緩解共享單車亂停亂放現象，國外建立了強大的地下停車王國，設計出多樣的停車系統。日本設置了占地只有30多平方米的自行車停車塔。此停車塔外觀簡潔，極其節省空間。只需在自行車上安裝一個感應器，通過刷卡的方式便可以自由停車或取車。一個車庫就可以停放204輛自行車，空間細致到極致。同時運作效率非常高，可以在極短的時間內取車。德國設計的自動化系統，利用太陽能作為動力能源，使得自行車免受外界空氣與人為的破壞，可以存放多輛自行車，實行系統自動運轉或者停放;捷克地鐵站附近建造了全自動車停車塔，采用玻璃結構，借助一臺售票機可完成存取自行車的全流程，十分便利。國外共享單車停車系統的巧妙設計，有效地緩解了自行車停放難、維護難等問題。

（三）國外共享單車用途創建：一物多用的多元化

共享單車項目作為很火的創業項目，由于過量的資本投入導致共享單車資源浪費。一線城市中的共享單車逐漸退出市場，剩下的共享單車如何處理，成為社會治理中的難題。國外巧設廢棄共享單車的經驗，使得共享單車變廢為寶。比如德國工作室將共享單車改造為耐用家具，保持了共享單車的使用功能與經濟功能;新加坡將廢棄共享單車重解，制造成主題海報;緬甸通過“減少步行”的公益項目，把中國廢棄的單車進行了部分設計改裝，免費送給緬甸兒童，讓大量的自行車重新投入工作。這系列舉措挖掘了單車全新的功能與價值，使得共享單車既有使用價值，又具有社會價值。

二、 國外共享單車“洗牌”：新技術轉型帶來的產品利益格局的轉變

1990年中期，新一代共享單車開始出現，人們通過磁卡的方式租貿自行車。此后，出現了多種新的運營模式。同時國外為共享單車的發展營造了自由競爭的條件，間接導致共享單車發展亂象頻生。使得共享單車優勝劣態，倒逼共享單車企業優化。按照適者生存的法則，無法掌握先進技術的單車企業，就面臨著困頓不堪的局面。掌握著先進技術的共享單車企業就擁有占有市場的主動權。因此，共享單車是融合互聯網技術、地理信息技術、金融支付等為一體的科技文化產品，從它對人類社會產生作用開始，就打上了工具理性的烙印。總而言之，國外共享單車更加注重運用高新技術來實行規范化管理。以此實現科技成果共享、增強公眾的科學素養。

（一）國外共享單車是以大數據為依托實行治理

平臺經濟已經成為經濟增長的制高點，共享單車為數字經濟的增長提供了新的范例。國外共享單車是互聯網性質的公司。為吸引公眾、提高共享單車的使用率，國外共享單車平臺依賴于大數據的驅動，實行最新的技術管理。如丹麥的單車租貿公司，以自己的車作為分享，單車公司負責提供智能設備套裝，通過連接C端用戶資源、構建網絡技術平臺的方式，提供非目標標準化的服務體驗，把繁瑣的事分享出去，從而贏得利潤。各國自行車共享交通系統中都采用了人工智能技術。如西班牙利用手機APP，使得用戶能夠快速查到停車點的位置以及可用單車的數量;巴黎在共享單車旁配備貿易服務終端，通過終端可以查詢共享單車的實時租還情況。因此，國外共享單車借助人工智能技術進行回歸分析，在對數據的運用中，找到新的模式與增長點，根據自然環境和人文環境預測，實現了高效、準確地線下運營。這系列措施對共享單車的規范化治理具有實際意義。

（二）國外共享單車治理的內在要求是規范社會信用建設

共享單車契約簽訂雙方應基于信用。信譽至上的經商理念是弘揚契約精神的內在要求。正如羅爾斯所言，信守承諾不是一個道德原則，而是一個社會慣例。信用體系為共享單車良好的運營奠定了重要基礎。國外對于共享單車的管理側重于信用建設。它利用網絡平臺，實現了消費者與市場的良性互動，增強了共享經濟平臺的活躍度、透明度，使得契約雙方信息對稱，從而降低了道德風險。例如美國、巴黎的共享單車的信用建設是與違規記錄連接在一起的，以信用卡支付的方式代替押金進行租貿。建立了一整套的信用體系，從而使得共享單車的使用與個人信用掛鉤。因此，缺乏信用，人與人之間的共享就無法建立起來。建立分享經濟的信用建設，有利于優化共享單車的發展環境，規范對共享單車治理方式的認識。

（三）國外共享單車是以技管相結合的方式實現管理

共享單車體現價值理性與工具理性相結合。共享單車的價值理性體現在共享單車契約雙方是否具有誠實守信的品質上。具體體現在共享單車運營過程中的市場規律認知問題、單車企業合作不良競爭和國民素質缺乏等問題上。工具理性指共享單車通過一定的技術平臺，有效地提高生產率。價值理性的實現一定要以工具理性為前提。但歸根到底，有關共享單車的經濟活動，最終要堅持價值的正確性。只有工具理性滲透到價值理性中去，才能最終提高資源利用率、增進社會整體福利。為了使騎自行車者不侵占社會的公共資源、不沖撞行人，美國設置了專門的共享單車專道，以督促共享單車用戶將單車放在指定位置，規范了互聯網租貿自行車的健康發展;國外共享單車通過技術與管理相結合，使得共享單車這一新興事物，在互動與平衡中進行合理約束，以提高共享單車的使用率。

三、 國外共享單車治理“升級”：多中心治理主體的公共話題

自2017年中國共享單車進入國外市場以來，國外共享單車就更加注重發揮多方主體的協同作用，既實行了自上而下的管制，又實施了自下而上的治理。融入科學技術治理，在一定程度上，將加強信息共享和互動。但從行業長期發展狀況來看，共享單車的發展仍然需要多中心主體共同治理。多中心治理理論是由奧斯特羅姆提出的，認為相互依賴的個體以多種可能的治理方式，能夠有效率地運行，取得持續的共同利益。具體表現在以下幾個方面：

1.多中心要求政府、市場、個人共同參與到共享單車治理中去。探討政府、企業及用戶三方協調的多元主體共同治理成為減緩共享單車負外部性的必然選擇。例如新加坡政府在共享單車的治理過程中，通過與市鎮理事會協作，制定了相應法律法規;同時新加坡企業與電信運營商達成協議，以改善以前地理圍欄系統、實現更精確的定位。多方主體共同打造共建共治共享的社會治理格局，把專項治理、綜合治理、依法治理結合起來，提高社會治理專業化、智能化水平，形成社會治理共同體。

2.多中心要求公共事務擁有多個服務者、供給者。有別于傳統的壟斷模式，多中心通過各個生產者間的競爭來迫使生產者進行自我約束。共享經濟市場提倡自由競爭，營造平等、正義的環境，在一定程度上給與單車企業平等參與的機會。如美國、巴黎等國家在各地投放了不同品牌的共享單車供用戶選擇。相比國內主體對共享單車的支持，國外共享單車的合作主體更為廣泛，企業與政府、廣告商等行為主體密切合作，形成了自行車分享項目，這些都有利于優化整體體驗。

3.多中心要求轉變政府的角色定位。共享單車作為共享經濟的代表，是市場自由競爭的產物。政府是只看得見的手，具有強有力的宏觀經濟調控職能。在新時代條件下，政府應轉變職能，針對共享單車運營中出現的問題，推動新業態的規制創新，明確各主體的責任與可能的法律后果，使共享單車治理“有章可循”。如美國西雅圖，以政府為主體發放牌照，企業根據政府規定的數字和步調來投放單車，使得單車適當合理地介入市場。政府按照實際使用情況來預測單車的使用數量，從而形成良好的市場運營體系，有利于規范市場秩序。

四、 國外共享單車規劃化治理及其對我國的啟示

據大數據預測，全球共享單車用戶將繼續保持增長。尤其是在海外市場，共享單車仍有很大的增長空間。國外共享單車的規范化發展和治理，為我國共享經濟的運營提供良好典范。

（一）共享單車的治理需運用先進的商業模式

共享單車是典型的平臺型企業，它使得用戶、企業共同合作，將多個彼此獨立且相關合作的關系整合成一個整體。以加強信息參與者之間的共享，促進多邊用戶的交叉作用。共享單車的出現是對傳統自行車的改造，巨大的新生市場重新給他們注入了活力。智能化設備和數字經濟的興起使得共享單車市場進入新的時期。《2018微信年度數據報告》顯示，2018年，我國每天有10.1億用戶登陸微信，一半以上的人通過智能手機完成消費。共享單車將智能手機與自行車連接起來，利用數字平臺，連接線上和線下的新經濟，實現了無數三角形的閉環。針對用戶的多樣性，使得線下業務向線上業務的轉化，讓共享單車治理走向了現代化的道路。

（二）共享單車的治理需以“互聯網+監管”的方式為前提

政府、企業等相關主體以互聯網平臺為基礎，收集登記方的信息數據，利用信息科學技術對共享單車進行線上監管。因而，互聯網是共享單車發展的引擎。云計算、大數據的發展使得共享單車的運行產生威力。如法國Velib共享單車開啟了以高新技術為特色的新時代。借鑒國外成功經驗，我國多地進行了規范化的治理。如廣州市鼓勵企業建立健全投放車輛的網格化巡查體系。成都市、上海市、杭州等地區明確共享單車的禁止區域，試點“電子圍欄”，取得一定的成效。常州結合了公共自行車管理的優點，建立了共享單車系統平臺、互聯互通的管理機制，實現了不同種類的共享單車統一管理。上海、北京等地政府積極探索實行新業態的特點，科學合理地界定了平臺主體責任，建立了運營企業信用機制，推動公平公正監管方法的實行，增強全流程的透明度。因此，各地應完善相關有效機制，線上和線下部門應合理劃分職責和實現協同治理，具體情況具體分析，轉變共享單車的監管方式。使得共享單車實現健康、有序地發展。

（三）共享單車合理發展需多方主體協同治理

隨著我國“放管服”的持續推進，政府為共享經濟打造了更廣闊的空間，對經濟發展采取了包容審慎的態度，增強了社會發展的普惠性。盡管交通部于2017年5月發布了《關于鼓勵和規范互聯網租貿自行車發展的指導意見》，但該意見具有廣泛的概況性。各地要根據實際情況，加強對共享單車的協同治理。協同治理的本質是通過共同處理復雜社會公共事務過程中的相互關系協調，實現共同行動、耦合結構和資源共享，從根本上彌補政府、市場和社會單一主體治理的局限性，通過各方的合作，以最低的成本實現公共利益最大化。一是充分發揮政府的作用。政府部門要由最初的管得過多、管得過死轉變為鼓勵市場主體的創新，讓更多的群體、更高層次地參與到共享單車的治理過程中去，使分享經濟走向更廣闊的領域。二是充分發揮平臺企業的作用。共享單車平臺企業是連接第三方與用戶的平臺，要注重平臺交易形成的治理體制，在質量與安全保障、風險控制等多個方面成為政府管理的補充。三是充分發揮行業、協會等組織的力量。需意識到廣告商也是共享單車的推動力，它通過投資等方式促進共享單車的宣傳，賦予產品新的價值、增加使用者的幸福感，從而形成統一的市場。四是充分發揮公眾的自覺性。公眾需遵守道德規范，認識到共享單車盡管具有一定的公益屬性，卻并非純粹的公共產品;它是“有主物”，而非“無主物”，從而避免“公地悲劇”的發生。

十九屆四中全會提出要推進國家治理現代化體系和治理現代化能力。這就決定了中國特色自主創新要以大數據等先進的科學技術為指導。創新驅動發展，借鑒國外共享單車規范化管理的方式，有利于創造出高水平的、符合多方主體利益的技術，有利于更好地走出中國特色社會主義自主創新之路。但同時也不能忽視現代科技創新的負面效應，即技術與倫理間的鴻溝越來越大，道德意識呈現出不規范性和不確定性。因此，需要加強道德與科技間的重新審視，注重社會治理與人的內在約束相統一。用誠信約束共享單車用戶與企業的聯系，以更好地構建人人享有、人人盡力的社會治理共同體，形成道德規范。如果缺少這種規范，那么科技與倫理之間就會產生沖突。資本家-平臺-用戶之間的聯系就會失衡。

參考文獻：

[1]金碚.中國經濟發展新常態研究[J].中國工業經濟，2015（1）：5.

[2]尼采.《權利意志》[M].重慶：重慶出版社，1993.

[3]陳書全，王開元.共享單車地方立法研究——以立法模式選擇為視角[J].中國海洋大學學報，2018（3）：103-109.

[4]交通運輸部等10部門關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車 發展的指導意見[EB/OL].（2017- 08-03）[2018-03-15].http：//www.gov.ch/winwen/2017-07/03/con- tent_5215640.htm.

[5]胡穎廉.推進協同治理的挑戰[N].學習時報，2016-01-25.

[6]趙鐵.共享經濟催生的商業模式變革研究[D].重慶大學，2015.