“自我”概念的語境分析

魏屹東，張繡蕊,2

(1.山西大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006；2山西大學(xué) 學(xué)生工作部，山西 太原 030006)

自從笛卡爾“我思故我在”開啟近代西方哲學(xué)的自我問題研究以來，“自我”成為哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科著力探索的問題之一。“自我”(1)在題目或文章中有多處將自我加上引號，只是為了將其與自我概念這一特定名詞相區(qū)別：“自我”概念是指自我發(fā)展歷程中研究者所提出各種相關(guān)概念，如“先驗自我”“經(jīng)驗自我”“符號自我”等，文章將這些概念也加引號表示特指，而自我概念這一特定名詞是由態(tài)度、情感和價值觀等組成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是個體對自身存在的體驗。文中其他處加引號的自我與不加引號的自我的意義相同。是以實體存在，還是一種幻想虛構(gòu)？是獨立存在，還是存在于關(guān)系之中？這一系列疑惑引發(fā)研究者種種思索，因此“心靈自我”“心理自我”“社會自我”“生態(tài)自我”“符號自我”“對話自我”和“具身自我”等一系列概念相繼出現(xiàn)。許多研究者嘗試對這些相互整合和相互滲透的概念進(jìn)行辨析，但只是基于特殊內(nèi)容或者特殊時期相關(guān)理論。我們運用語境分析方法，通過對近現(xiàn)代哲學(xué)史、社會學(xué)、語言學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)中不同時期“自我”概念的研究，發(fā)現(xiàn)“自我”概念經(jīng)歷形而上學(xué)、社會、語言及生理四種語境轉(zhuǎn)換過程，這是一種從抽象到具體的變化過程，是從普遍到個別的發(fā)展過程，也是從哲學(xué)到其他學(xué)科的轉(zhuǎn)換過程，而且每一種語境自身發(fā)展遵循共性的規(guī)律，有其歷史發(fā)展的必然性，這正是“自我”概念演變的進(jìn)步性標(biāo)志。

一 “自我”的形而上學(xué)語境分析：從 “唯我論”走向“唯他論”

笛卡爾將自我定義為“一個在思想的東西，是不依賴軀體而自由存在的心靈實體”[1]26，哲學(xué)中蘊含的所有設(shè)想問題，都可以在這里找到答案。顯然， 這種形而上學(xué)的思想不僅造成主客體二元分裂，而且忽略日常語言中“我”和實踐中“我”的觀點，使自我深深陷入主體的泥潭之中，失去了統(tǒng)攝知識的功能。康德否定自我的實體性，將自我從主體的泥潭中解救出來，卻又賦予先驗的成分，置其于意識的核心。他提出了 “先驗自我”和“經(jīng)驗自我”概念，強調(diào)“先驗自我”是把不同時空的“經(jīng)驗自我”統(tǒng)一起來。費希特提出了與康德的“先驗自我”類似“絕對自我”概念，他依據(jù)自因性和自明性定義“自我”為行動，不依賴外界，不包含其他元素的純粹自覺行動。“我是什么，我知道，因為我就是那樣；我之所以直接知道我是那樣，是由于我根本存在著。這里決不需要主體與客體的聯(lián)系，我固有的本質(zhì)就是這種聯(lián)系。我既是主體，又是客體，而這種主客同一性，這種知識向自身的回歸，就是我用自我這個概念所表示的東西”[2]57，由此，他最早揭示了自我的“存在”與“知道”互為條件的特性。與康德一樣，費希特將自我束之高閣，是認(rèn)識活動的前提和根本。黑格爾沿著費希特的激進(jìn)自我論思想，將自我吹脹到了“絕對主體”“絕對精神”的地步，“自我是自我本身與一個對方相對立，并且統(tǒng)攝對方，對方在自我看來同樣只是它自身”[3]。他先設(shè)一個對方，然后再將對方摒棄的方法生動地道出自我的主客體同一性，提示自我的正、反、合的辯證運動及其自明性和對立統(tǒng)一性。在他那里，自我最終吞噬了他人，成了唯我獨尊的獨裁者。從笛卡爾的特立獨行的自我，到康德、費希特和黑格爾，逐漸看到了自我中的經(jīng)驗、行為和他者的因素，似乎看到了克服“唯我論”思想的鑰匙，但這些因素又被還原為自我意識的現(xiàn)象，自我最終成了沒有他者的孤獨者。

那么，自我與他者的關(guān)系究竟如何？后繼者意圖突破孤獨自我的藩籬，研究自我與他人的關(guān)系。胡塞爾最先提出我中有他的思想，其核心理念是“純粹自我”，是用現(xiàn)象還原法排除了他者或客觀世界后留下的一種內(nèi)在的超越，是非經(jīng)驗、非現(xiàn)象和無內(nèi)容的。進(jìn)而他通過主體間性理念，闡述自我與他者的關(guān)系，認(rèn)為他者與先驗自我一樣都是一種單子，“純粹自我”通過“統(tǒng)現(xiàn)”與他者單子處于一個綜合統(tǒng)一體中，相互整合成先驗“世界視域”，使“我的我和陌生者的我共存，我的意向生活與他的意向生活共存，我的實在性和他的實在性共存”[4]164。胡塞爾從存在論視角讓我們似乎聽到了一種自我與他者平等地位的呼吁，其實他的認(rèn)識論中仍然沒有超越先驗“唯我論”，只是將其轉(zhuǎn)換為先驗的“唯我們論”，他者成了自我的影子，還是沒有獨立性。海德格爾以“共在”為基礎(chǔ)，認(rèn)為自我并非首先是先驗的、純粹的，而是與世界與他者不可分離。這時他者從自我的影子中掙脫出來，與自我地位平等，有了相對獨立性。但海德格爾最終仍將自我放在優(yōu)先地位，未脫西方傳統(tǒng)哲學(xué)“唯我論”的窠臼。

薩特和拉康將自我融入他者之中，甚至成為他者，開啟了解構(gòu)自我之旅。薩特與費希特和海德格爾一樣，通過存在論研究自我與他者的關(guān)系，“自我與他者是因?qū)Ψ降拇嬖诙嬖诘年P(guān)系，而不是認(rèn)識與被認(rèn)識之間的關(guān)系”，“胡塞爾的失敗在于他在這個特殊的水平上以認(rèn)識來衡量存在，黑格爾的失敗在于把認(rèn)識與存在同一”[5]309，如果要擺脫唯我論的困境，必須建立存在論的關(guān)系。他結(jié)合胡塞爾的意向性思想提出意識自由流動性，該特性由意向性決定，不需要自我參與，自我的存在會限制意識的自由，甚至?xí)挂庾R陷入毫無根據(jù)的反思或判斷泥潭中。“薩特的一個有名的比喻就能說明這些：自我意識就像冰箱里的燈，燈一直裝在那里，冰箱關(guān)起來工作時，不需要亮燈，只有打開冰箱時，才需要有燈照亮冰箱內(nèi)部”[6]91。因此，自我不可能提供自身存在的證明，只有作為關(guān)系意義的存在或消失在這種無形共在關(guān)系中，才具有存在的價值。由此可見，雖然薩特不否認(rèn)自我的存在，但是自我存在的意義已經(jīng)不重要了。拉康是極端的自我解構(gòu)者，徹底否認(rèn)自我的存在。他強調(diào)嬰兒時期開始，主體認(rèn)同鏡像為自我，他者可能是自我的鏡像，自我也可能是他親近人的形象，因此，自我不過是一種誤認(rèn)的產(chǎn)品。質(zhì)言之，自我只能是處于想象關(guān)系一方，借助于他人而誕生、而存在，除此之外，不存在純粹獨立的自我。這時“自我”概念發(fā)展經(jīng)歷薩特和拉康后被解構(gòu)，主體被顛覆，代表“自我”的“他者”閃亮地登上了主體的寶座。

二 “自我”的社會語境分析：從人類社會走向自然生態(tài)

19世紀(jì)中葉以后，美國的實用主義者詹姆士突破了傳統(tǒng)的“經(jīng)驗自我”和“先驗自我”等形而上的概念，提出“物質(zhì)自我”“社群自我”“精神自我”和“純粹自我”四種概念，拓寬自我邊界至人類社會生活領(lǐng)域，包括現(xiàn)實的人和其所屬的心理、身體、財產(chǎn)、家庭和職業(yè)等，因此具有一定的科學(xué)意義。但其只是靜態(tài)地描述自我的多層次性結(jié)構(gòu)，各層概念交叉重疊，所包含的內(nèi)容相互沖突。隨后，社會心理學(xué)家?guī)炖摹扮R像自我”概念，試圖從自我和他者之間的動態(tài)關(guān)系上理解自我。米德進(jìn)一步提出“主我”和“客我”兩部分，再次將自我邊界向“社會自我”延伸。其實，自我社會性相關(guān)理論俯拾即是，如黑格爾從辯證法角度論證了這一觀點，認(rèn)為自我如果只是同一性的簡單統(tǒng)合，就不會意識到自身，“我是我”不能成為定論，自我當(dāng)中必然發(fā)生某些分裂，自覺意識到各部分的差異，才能實現(xiàn)自我意識或自我反思。自我社會性因素之間的差異、對立、矛盾和沖突，恰恰能促使自我分裂，正是這種分裂推動自我實現(xiàn)更高級的整合功能。馬克思在探討自我問題時也提出，自我是一個身處他者之中而具備某種特性、身份或認(rèn)同的個體，其本質(zhì)就是社會關(guān)系。涂爾干尤其強調(diào)自我的社會性因素，他與康德一樣認(rèn)為思維范疇先于個體經(jīng)驗，但這個思維范疇不是先驗自我，而是社會的信念、規(guī)范和價值觀，并且隨著社會的變化，自我也相應(yīng)改變。可見，自我的社會性因素毋庸置疑地存在。

但是，社會性因素是如何融入自我？自我在紛繁蕪雜社會因素下狀態(tài)如何？后現(xiàn)代社會建構(gòu)論嘗試回應(yīng)這些問題。社會建構(gòu)論不僅反思和批評形而上的自我相關(guān)概念，重新認(rèn)識人的本質(zhì)、人與世界關(guān)系，而且取代以前孤立的自我為關(guān)系和建構(gòu)的自我，強烈呼吁自我是在人際互動中不斷建構(gòu)的語言產(chǎn)物。社會建構(gòu)論的代表人物格根用“飽和自我”( saturated self) 來形容自我的多樣性,他認(rèn)為自我是因情境而生，因情境而異，很難發(fā)現(xiàn)一個完整和一致的自我。“開放的內(nèi)容出現(xiàn)了，在其中，人們可能會刪去或重寫他們的自我，因此自我是變動不羈、不停擴張，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)狀”[7]。他用音樂電視( MTV) 來解釋自我。在音樂電視作品中，不同的情景或主題交替出現(xiàn)，彼此獨立，毫無相關(guān)，無法體現(xiàn)整體的連貫性，自我就像是在某個特定的情境建構(gòu)起一個小房間，當(dāng)從一個情境進(jìn)入另一個情境時，這間小屋也隨之消失，同時另一間小屋開始建造。由此可見，當(dāng)自我由內(nèi)在走向社會語境時，自然成為人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，其靈活性增強，一致性和主動性減少，可以說找不到“自我”了！

隨著21世紀(jì)生態(tài)主題的突顯和關(guān)注，“生態(tài)自我”相關(guān)理論應(yīng)運而生，自我的內(nèi)容隨之從他人和他事，拓寬到環(huán)境。“生態(tài)自我”有兩種研究思路：一種是關(guān)系型，強調(diào)自我與環(huán)境等客體的關(guān)系，如赫米斯將自我、他人和環(huán)境統(tǒng)稱為自我生態(tài)系統(tǒng)，各部分相互獨立，相互影響，自我既塑造生態(tài)系統(tǒng)，又是該系統(tǒng)的反映，整個系統(tǒng)處于動態(tài)平衡狀態(tài)。詹姆士提出“純粹自我”“物質(zhì)自我”“社會自我”和“精神自我”四種自我，是關(guān)系型生態(tài)自我理論雛形。另一種是共同體型自我生態(tài)理論，該理論從生態(tài)潛意識出發(fā)，認(rèn)為人類與自然界之間除了物理與化學(xué)聯(lián)系之外, 還有一種內(nèi)心深處的情感聯(lián)系，促使生態(tài)認(rèn)同和生態(tài)體驗，這時自我成為人與自然情感相互交融、心靈交相輝映的生命共同體，更是一種回歸生命本源的原生自我。阿倫·奈斯最早提出“生態(tài)自我”(ecological self)這一概念，強調(diào)自我成熟過程就是不斷與他人、他物產(chǎn)生情感并認(rèn)同的過程，這種因共情產(chǎn)生的認(rèn)同就是生態(tài)自我的主要特性，這時自我的主體與客體融為生態(tài)共同體，自我便從“小我”走向“大我”，正如凱溫·林奇所說：“我在這兒支持我的存在”[8]。

三 “自我”的語言語境分析：從符號表述走向?qū)υ捇?/h2>

自我在社會語境中擴大邊界，以擁有者的姿態(tài)廣納社會、文化和生態(tài)等因素，成為包羅萬象的集大成者。那么，自我又該如何整合這些因素？這些因素之間如何互動？系統(tǒng)內(nèi)部狀態(tài)如何？此時會引發(fā)一系列的追問，引發(fā)研究者對自我的自反性和對話性思考，這些追問再一次將自我的研究關(guān)注點由邊界外延轉(zhuǎn)向內(nèi)部機制探討，這也正是從自我的社會語境研究轉(zhuǎn)向語言語境研究。在語言語境中，研究者通過“符號自我”和“對話自我”這兩個概念回答自我內(nèi)部運行機制。

符號學(xué)大師皮爾士提出人本質(zhì)上是符號，思想和自我本質(zhì)也是符號的觀點。諾伯特·威利在其著作《符號自我》(TheSemioticSelf)中提到皮爾士的“符號自我”思想：“不是我們表達(dá)思想需要符號，而是我們的思想本來就是符號，與其說自我表意需要符號，不如說符號讓自我表意。人的所謂自我，只能是符號自我”[6]1。如果自我是符號，那么自我是否成為名稱的空殼？不是的，皮爾士還是強調(diào)自我有實體性和獨特性，符號是體現(xiàn)自我的結(jié)構(gòu)性。“一個小孩當(dāng)只有觸摸火爐才知冷熱，才能證實他以前所聽的告誡，因此他開始意識到無知是什么，并感到有必要設(shè)想一個‘自我’”，所以皮爾士將笛卡爾的“我思故我在”轉(zhuǎn)化為“我無知，故我在”[6]53。他認(rèn)為當(dāng)自我與即將形成的那個自我(the upcoming self)交談時，是“當(dāng)下自我”與“未來自我”或“你”之間的對話，這就是“我-你”自我二元結(jié)構(gòu)關(guān)系，但他始終沒有用自己提出的“符號-解釋項-客體”符號三元模式解釋自我的二元結(jié)構(gòu)。米德從共享意義的姿勢和語言等方面研究符號，將其視為社會活動的中介，個體與他人互動等社會活動產(chǎn)生了“符號自我”。與詹姆士一樣，米德用“主我”和“客我”細(xì)化自我學(xué)說。“客我”由過去的“主我”組成，“主我”在時間軸線上移動，兩者是認(rèn)知與被認(rèn)知的關(guān)系。“自我”怎樣成為一個符號？皮爾士和米德沒有明確說明，威利卻深入研究這一論題。他將自我理解為“主我-客我-你”三元關(guān)系符號模式，符號自我在時間軸線上分為當(dāng)下、過去、未來三個階段，當(dāng)下是正在敘述的“主我”，過去是被述的“客我”，未來則是接受這一闡述的“你”，當(dāng)下通過闡釋過去，為未來提供方向，或者“當(dāng)下我”是說者，“過去我”是被說者，“未來我”則是一個聽者，自我以三種角色在時間軸線來回穿梭，體現(xiàn)了內(nèi)在一致性、高度自反性和對話性特點。這些特點恰恰解決了“主體性悖論”問題，即自我如何對自我意識形成意識。針對這一悖論，多數(shù)哲學(xué)家借用“先驗自我”，甚至上帝的力量等形而上的視角考慮，但威利立足于自我的三元關(guān)系理論進(jìn)行合理解釋，符合個體生活語境現(xiàn)狀。對比皮爾士、米德和威利的對話模式，皮爾士認(rèn)為是順時向前，從當(dāng)下“主我”到未來“你”的對話，米德認(rèn)為是逆向，從當(dāng)下“主我”到過去“客我”的對話，威利提出“主我-客我-你”是三者循環(huán)式的對話模式，這三種模式都反映了自我調(diào)控的內(nèi)部機制。

20世紀(jì)末全球各種環(huán)境、知識和文化的直接性、即時性和廣泛性等現(xiàn)實語境，促使自我以一種全新的方式朝向關(guān)系性和動態(tài)多重立場發(fā)展，這時對話自我理論以全新的姿態(tài)脫穎而出。巴赫金從人生哲學(xué)視角出發(fā)，提倡自我研究的現(xiàn)實生活語境化思路，反對自我的純理論構(gòu)建，“面對理念思維建構(gòu)起來的脫離個人相關(guān)歷史行為的世界，我無法將實際的我納入其中，無法將我的生活納入其中”[9]11。個體經(jīng)常通過與他者的互動來自我認(rèn)知和自我整合，據(jù)此，自我需要“多聲部”對話式的依存方式。“話語都是表達(dá)與他者的關(guān)系意義，是連接我和他者之間的橋梁，在話語中我會因他者的存在而形成”[10]436。受巴赫金生活語境化思想啟發(fā)，赫爾曼斯和拉加特提出詳細(xì)的對話自我理論。赫爾曼斯將自我定義為動態(tài)的、具有多重立場想象空間[11]，在空間內(nèi)每個“主我”有獨立的立場(I-position)和獨特的心理特性，每個立場的“主我”都會講述“客我”的故事，并且在想象空間中變換立場，“主我”的變換即為不同立場對話，這樣就會有內(nèi)部立場(自己的某種屬性部分)之間的對話、外部立場(與個體相關(guān)外部環(huán)境的人或物)之間的對話、內(nèi)外立場之間的對話，這些互動又會促使新的立場產(chǎn)生，從而促進(jìn)自我的解構(gòu)和建構(gòu)。拉加特進(jìn)一步強調(diào)對話是自我意識的基本特性，“我說，故我在”[12]。他非常關(guān)注社會因素的作用，認(rèn)為任何脫離外界社會媒介的“主我-客我”自我立場空間模型都是不完整的，需要社會立場作為第三者參與其中，因此提出了“I-Me-Other”的“對話三元體”(dialogical triads)理論。第三者可以是人、事或物，被稱為“模糊能指”(ambiguous signifiers)，例如他人對自己既友好又?jǐn)硨Γ挛锏膬煞N對立面可同時存在。模糊能指體現(xiàn)了自我的繁雜性，同時提供了多角度理解自我和評價自我的鑰匙。至此，對話自我理論越來越具體，越來越生活化。

總之，語言語境下的自我理論擺脫了前人純理性論證，借用對話隱喻，強調(diào)自我時空形態(tài)和視覺感，突顯自我內(nèi)部一系列工作機制。其中“符號自我”從時間視角展現(xiàn)了自我的思維過程，“對話自我”從空間視角展現(xiàn)了自我的生活化過程。這樣，自我研究拋棄了以前的孤獨性、抽象性、理論化和靜態(tài)化，走向群體性、具體性、生活化和動態(tài)化方向。

四 “自我”的生理語境分析：從神經(jīng)機制走向具身認(rèn)知

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究范式的興起，自我的生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究也相繼展開，相關(guān)研究多集中在借用功能磁共振成像(fMRI)與事件相關(guān)電位 (ERP)等腦成像技術(shù)，通過被試的自我參照加工所引發(fā)的大腦特定部位激活強度，來探討自我認(rèn)知加工的相關(guān)腦功能區(qū)域。自我參照加工是與自我體驗關(guān)系密切的認(rèn)知加工，包括自我的加工模式、自我信息的覺察與評價、自我-他人的關(guān)系表征等。國內(nèi)外自我腦機制研究已相當(dāng)成熟，一致認(rèn)為大腦皮質(zhì)中線系統(tǒng)是自我的神經(jīng)基礎(chǔ)，尤其是其中的內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)的作用最大[13-16]，這里就不再贅述。雖然目前自我的神經(jīng)機制思路是從第三人稱的視角，依據(jù)“我思考我”的實驗范式嘗試進(jìn)行“我思故我在”的認(rèn)證，這也許并非是恰當(dāng)研究范式，但足以從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)角度解釋自我何以存在。

如果說自我有相應(yīng)腦神經(jīng)機制，這完全可以理解，但是如果將自我扎根于身體，扎根于知覺和動作，或者直接說神經(jīng)系統(tǒng)就是自我，這個鮮為人知的觀點必定會引起極大關(guān)注。20世紀(jì)末達(dá)馬西奧最早在此意義上開辟了探索自我的新視野，從自然生命進(jìn)化的視閾對自我進(jìn)行了生命演化史的論證。李恒威在其《意識：從自我到自我感》一書中，詳細(xì)論述了達(dá)瑪西奧的自我具身認(rèn)知表征理念，表明了這些生理本身就是自我的觀點。他將自我分為三個演化和發(fā)育水平：“原始自我”(proto-self)、“核心自我”(core self)和“自傳式自我”(autobiographical self)。“原始自我”即生命自我，自我首先是一個生命現(xiàn)象，是生命有機體表征自身狀態(tài)的相互聯(lián)系和暫時一致的系列神經(jīng)模式，最早的單細(xì)胞有機體就已經(jīng)有了生命自我。當(dāng)有機體有了意識后，則有了對生命狀態(tài)即時表征的“核心自我”和以內(nèi)隱記錄生命史為基礎(chǔ)的“自傳式自我”。“核心自我”是居于根本性地位，“原始自我”是前兆，“自傳式自我”是擴展，三種自我結(jié)合成一個有機整體[17]60-64。21世紀(jì)初，自我具身性的相關(guān)實驗研究初露鋒芒，如連體胞胎共享的部分身體造就了自我的部分融合[18]，布蘭克通過實驗說明新大腦皮層、顳頂葉結(jié)合處和紋外軀體區(qū)皮層及鄰近部分是自我意識調(diào)節(jié)的具身功能區(qū)域[19]。此外，鏡像神經(jīng)元也支持自我的具身性，身體狀態(tài)如拳頭和挺胸抬頭等增強自信方式也是論證自我的具身特性。總之，這些研究詮釋了自我是有機體通過身體與環(huán)境互動的結(jié)果，具身性是自我建構(gòu)的必要條件，甚至是首要現(xiàn)實條件。但這些詮釋難免會引發(fā)一系列質(zhì)疑，如是否具有特異性，使不同的自我層面依賴不同的具身狀態(tài)？而且這種自我的扎根理念似乎與意識相混淆等。因此，這些疑惑需要進(jìn)一步探討。

自我的生理語境從神經(jīng)機制探討到具身認(rèn)知表征，是自我與外界的互動方式從有中介過渡到無中介，從部分過渡到整體，從抽象過渡到具體表征。神經(jīng)機制下的自我研究主要探討自我存在的理由，具身視角下的自我研究傾向回答何為自我，自我是主體對環(huán)境及身體“體認(rèn)”的結(jié)果，這恰恰是自我本體論研究的核心所在，即自我的實在性。自我有實際的性質(zhì)和狀態(tài)，是第一人稱實在，并非衍生，也非依存。這種實在不是通過觀察獲得，而是生物層面、心理層面、社會層面等信息所形成的表征系統(tǒng)再次表征的結(jié)果。再表征意味著有機體可以成為心智過程的擁有者，也意味著可以感受，體現(xiàn)了自我形成的生命歷程。比如最常見的精神現(xiàn)象“快樂”，每個人都實實在在經(jīng)歷過，即使在傳統(tǒng)物理和行為主義范式下，研究者可以觀察到相應(yīng)的生理性指標(biāo)，但是不可能觀察和體驗到“快樂”本身。快樂來自哪里？來自一個主體自我。當(dāng)與引發(fā)快樂的信息發(fā)生關(guān)聯(lián)時，有機體先無意識以特定神經(jīng)模式表征這些關(guān)聯(lián)，接著立足當(dāng)下有目的對表征及時再表征，正是因為再表征才使有機體建構(gòu)一位知道者和擁有者，不僅知道自己的存在，而且知道身心一切為自己所有，進(jìn)而體認(rèn)出“快樂”。因此，基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)理論下的自我本體論研究，徹底否定自我的虛構(gòu)理念，給出令人信服的論證，為自我研究注入新的元素和活力，迄今為止可以說是最系統(tǒng)和最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖晕冶倔w論思想。

五 “自我”概念演變的語境疊加解釋

綜上，“自我”概念演變的轉(zhuǎn)換經(jīng)歷了形而上→社會→語言→生理四種語境轉(zhuǎn)換過程，并且在轉(zhuǎn)換過程中遵循一定的內(nèi)在規(guī)律。那么，這一系列轉(zhuǎn)換的動力何在？主要有兩個：其一“自我”概念發(fā)展過程中自身不斷補充不斷完善的內(nèi)在動力，其二，來自各學(xué)科發(fā)展的外在動力。首先，“自我”概念在傳統(tǒng)的“armchair”哲學(xué)思想影響下，笛卡爾、康德、費希特和黑格爾等均假設(shè)有一個先驗性、絕對精神和純粹性自我對個體起指導(dǎo)性作用，這無疑明確了研究對象，但這時自我是抽象的和理性的，因其主體性和統(tǒng)攝性而被束之高閣，甚至置于上帝位置，遠(yuǎn)離人群，忽視了生理、文化和社會的基礎(chǔ)。其次，隨著社會學(xué)學(xué)科發(fā)展，“社會自我”“生態(tài)自我”概念相繼提出，“自我”概念的研究歷程由內(nèi)部延展至社會環(huán)境中，擴大了自我內(nèi)容。研究者假設(shè)自我是個體對外部世界存在狀態(tài)的內(nèi)部表征，可以通過行為或語言等外部線索準(zhǔn)確地理解、接收和“翻譯”個體自我的真實狀況。這時自我回歸人群，回歸與他者的關(guān)系中，甚至消失在他者之中，并且“把人解釋為社會環(huán)境的受害者和犧牲品，貶低了人的能動性、主動和選擇能力”[20]。這種科學(xué)的研究范式下的自我具有普遍性，是他人眼中的我，其獨特性、個體生命的意義與情感卻被排斥和舍棄，這恰恰是自我最豐富最真實的內(nèi)容。那自我存在意義何在？自我如何從他人眼中的我變成我眼中的我？在種種質(zhì)疑聲中，語言學(xué)科的發(fā)展回應(yīng)了哲學(xué)家奧古斯汀“無須出外，回到你自己中，真理就在內(nèi)心”的召喚，最終研究者將視角轉(zhuǎn)向重視內(nèi)心聲音，或以思維方式隱喻自我的自反性，或以對話形式隱喻自我的結(jié)構(gòu)和互動性，這時“自我”概念的研究第二次走上了內(nèi)轉(zhuǎn)的歷程，其中的“對話自我”和“敘事自我”有較大的靈活性、主動性和計劃性，具有反思性職責(zé)，這時的研究重點放在“自我”概念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和互動方式，但卻無法回答“自我為什么存在”和“自我本質(zhì)是什么”這一系列問題。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和具身認(rèn)知研究的發(fā)展，正好回應(yīng)這些問題，明確了自我存在的神經(jīng)基礎(chǔ)及其本體論思想。因此，“語境變化的根本原因是在其中增加了新元素或發(fā)現(xiàn)新問題”[21]，并且在內(nèi)外兩種動力的驅(qū)使下，“自我”概念的內(nèi)涵及外延日臻完善。

由此可見，形而上語境自我、社會語境自我、語言語境自我和生理語境自我這四種語境相互補充和相互促進(jìn)，最后整合為一個完整的“自我”概念。那么，在某種意義上，是否可以說“自我”概念就是把四種語境都囊括其中，依據(jù)加法原理，最終達(dá)成統(tǒng)一？其整合不是和的運算，而是從時間和空間的統(tǒng)一視角整合了一切對象、理論與經(jīng)驗，最終經(jīng)過語境疊加，形成其語境同一性的表征模型(見圖一)，其中陰影重疊的核心部分是“自我”概念的語境同一性表征。當(dāng)四種語境發(fā)展的演變進(jìn)程從形而上、經(jīng)歷社會、語言和生理語境，每種語境從濫觴、相互補充到相互抵牾，總有新元素或新問題出現(xiàn)，這些新的資源成為后繼語境發(fā)展的前提條件，因此四種語境之間有共同語義域，這種關(guān)聯(lián)為語境疊加提供條件。例如，形而上的語境自我中已經(jīng)有社會自我語境的因素，社會自我語境下的研究者將其從中抽離出來，進(jìn)一步拓寬社會因素。“自我”概念的語境同一性表征，是四種語境疊加的結(jié)果，這里“自我”概念語境同一論，“既堅持工具論，又堅持實在論”[21]，工具論體現(xiàn)為“自我”概念借助語境為工具闡釋其演繹和整合過程，借助語境為工具承載各種理論，語境疊加后“自我”概念是新語境框架下的理論，其表征關(guān)系與以前不同，表征范圍更廣，解釋力更強，預(yù)測力更強。堅持實在論強調(diào)語境疊加后的“自我”概念不是依賴邏輯作為工具，不是像模型所顯現(xiàn)的面積縮小，內(nèi)容減少，而是集主體和客體、人與物、不同時間和空間等多種元素于一體的有機整體，是多種經(jīng)驗系統(tǒng)化的結(jié)晶。依據(jù)語境同一論思想[21]，疊加后的“自我”概念具備三個特點：

其一，“自我”概念必須依存于特定語境，才能確保概念的認(rèn)知和解釋有了基底，才能保證表征的科學(xué)性；

其二，“自我”概念有多種語義域，特定的語境下的“自我”概念有特定的語義域或意義邊界，選擇何種意義取決于使用者；

其三，無論“自我”概念如何表征，必須在同一語義域下進(jìn)行，這樣才能保證表征關(guān)系中的中介客體和目標(biāo)客體有較高的關(guān)聯(lián)度和適應(yīng)度。

圖1 “自我”概念的語境同一性表征模型

總之，語境疊加后的“自我”概念突出形而上語境的內(nèi)省性、社會語境的交互性、語言語境的表達(dá)性和生理語境的具身性，體現(xiàn)概念發(fā)展的連續(xù)性、一致性和統(tǒng)合感。這樣，在語境下“自我”概念不再那樣晦澀、那樣云霧繚繞，語境分析為其概念的理解和應(yīng)用打開了一個嶄新的窗口。