米索前列醇與縮宮素用于足月引產的療效及安全性比較

饒建芬

【摘要】目的：探討足月引產采用米索前列醇與縮宮素的效果及安全性。方法：我院2018年5月至2019年3月的足月引產產婦60例為研究對象，動態隨機分組，兩組各30例，對照組采取縮宮素引產，予以觀察組米索前列醇引產。觀察兩組引產有效率、妊娠情況、不良事件概率。結果：觀察組引產有效率為96.67%，高于對照組，觀察組產后出血量、總產程分別為（130.98±2.52）ml、（5.11±0.38）h，低于對照組，宮頸Bishop評分為（9.34±0.25）分，高于對照組，P<0.05;兩組不良事件發生概率并無顯著差異，P>0.05。結論：在足月引產中，采用米索前列醇療效更佳，引產成功率高，縮宮素則安全性相對更高。

【關鍵詞】足月引產;米索前列醇;縮宮素

【中圖分類號】R816.91

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-6851（2020）01-049-01

足月引產是產科常用干預手段，部分產婦子宮條件不佳，進行引產時可能會出現產程延長等事件，也會增加剖宮率[1]，影響產婦預后恢復，故而，尋找安全可靠的引產方式意義重大。本文旨在分析足月引產采用米索前列醇與縮宮素的效果及安全性，便于為實際工作奠定基礎。

1 基礎資料、方法

1.1 資料

以我院2018年5月至2019年3月的足月引產產婦60例為研究對象，動態隨機分組，兩組各30例。

納入標準：

①足月妊娠，宮頸條件不佳者;

②未出現宮內窘迫，胎膜完整者;

③年齡≥20歲;

④已簽署知情同意書，積極配合者。

排除標準：

①引產禁忌癥者;

②胎兒畸形;

③合并其它系統嚴重疾病者。

對照組孕周（39.02±0.34）周，年齡最大33歲，最小21歲，平均（29.03±2.62）歲。

觀察組孕周（39.30±0.18）周，年齡最大34歲，最小23歲，平均（29.38±2.41）歲。

兩者上述資料無差異，P>0.05。

1.2 方法

對照組采取縮宮素引產，劑量為2.5ug，將其置于500毫升生理鹽水中使用，靜脈滴注，初始速度為每分鐘4滴，之后根據宮縮情況調整。

予以觀察組米索前列醇引產，碘伏消毒后，使用擴陰器將宮頸充分暴露，擦拭分泌物，于陰道穹窿處放置25ug米索前列醇，慢慢松開、推出擴陰器，幫助產婦將臀部抬高，若出現胎心率異常、胎膜早破以及宮縮強烈等異常狀況，立即取出藥物。

1.3 指標

觀察兩組引產有效率、妊娠情況、不良事件概率。

藥物使用四十八小時內宮口打開兩厘米，實現分娩，同時可見規律宮縮、宮頸管展平，即為有效，反之則為無效。

宮頸Bishop評分共10分，評估宮頸成熟度，主要包括宮頸硬度、宮口開大、宮口位置等情況，分數越高表示越成熟。

1.4 統計學處理

不良事件概率為計數資料，百分比表示，卡方檢驗，妊娠情況 為計量資料，均數±標準差，T檢驗，軟件分析采取SPSS19.00，數據對比P<0.05則說明兩者有統計意義。

2 結果

2.1 兩組引產有效及妊娠情況對比

觀察組引產有效率為96.67%（29例），高于對照組的76.67%（23例），P<0.05。

觀察組產后出血量、總產程分別為（130.98±2.52）ml、（5.11±0.38）h，低于對照組，宮頸Bishop評分為（9.34±0.25）分，高于對照組，P<0.05，如下（表一）：

2.2 兩組不良事件發生情況對比

觀察組不良事件發生概率為13.33%，高于對照組，但差異性不大，P>0.05，如下（表二）：

3 討論

妊娠過程中，可能會因母親或胎兒的原因需要結束妊娠，引產是一種重要的治療選擇，其成功與否和多種因素均有關，其中，宮頸成熟度影響較大，盡量促使宮頸成熟能夠增加陰道分娩概率，減少剖宮產。

在引產藥物中，以米索前列醇、縮宮素等較為常見。前者是一種前列腺素Ⅰ合成衍生物，其抑制胃酸分泌效果顯著，與E類前列腺素存在相似的藥理活性，能夠增強宮張力、軟化宮頸、增加宮內壓[2～3]，另外，此藥物具有價格低廉、安全性高、可控性好等優勢。縮宮素作為產科常用藥物，能夠引起子宮節律性收縮，進一步增強宮縮強度、頻率，是一種多肽類激素藥[4]，主要是與相關受體結合發揮作用，但部分產婦子宮頸尚未成熟，受體分布較為有限，若使用此藥物引產，直接作用宮頸較少，在改善宮頸條件方面效果并不理想。此次結果可見，觀察組采用米索前列醇引產，其有效率為96.67%，高于對照組，產后出血量、總產程分別為（130.98±2.52）ml、（5.11±0.38）h，低于對照組，宮頸Bishop評分為（9.34±0.25）分，高于對照組，P<0.05。顯然，米索前列醇使用效果更佳，能夠有效改善產婦宮頸成熟度，促使引產順利進行，但縮宮素安全性更佳，本文結果中，觀察組不良事件發生概率為13.33%，高于對照組，但差異性不大，P>0.05，這可能與樣本容量有直接關系。謝芳[5]等人曾對足月引產的臨床效果進行分析，結果與本文相類似，相比縮宮素，米索前列醇引產成功率更高，這也進一步表明此方法的應用可靠性。

綜上所述，相比縮宮素，足月引產采用米索前列醇療效更佳，引產成功率更高，但縮宮素相對更為安全，宮內窘迫等發生概率更低，臨床應結合孕婦實際情況進行合理選擇，若首次縮宮素引產失敗，可予以人工破膜提高成功率。

參考文獻：

[1] 崔松梅. 米索前列醇與縮宮素用于足月引產的療效及安全性比較[J]. 現代診斷與治療， 2017， 28（16）：58-59.

[2] 韋壯麗， 譚西施， 賴璐璐. 足月妊娠AFI臨界引產中縮宮素與米索前列醇聯用的安全性及效果[J]. 醫學理論與實踐， 2016， 29（7）：931-932.

[3] 劉秀志. 地諾前列酮與縮宮素用于足月引產的臨床療效及安全性比較[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2016， 16（82）：147.

[4] 吳翠娟， 劉敬. 地諾前列酮栓與縮宮素用于足月引產的療效研究[J]. 河北醫藥， 2017， 39（21）：3268-3271.

[5] 謝芳， 周慧， 戴麗紅. 米索前列醇與縮宮素用于足月妊娠合并胎膜早破引產中的效果比較[J]. 中國基層醫藥， 2018， 25（16）：2087-2090.