地塞米松注射液聯合康惠爾透明貼對PICC相關皮膚過敏的療效觀察

王玉杰 邢紹芝 馬珍珍

濱州醫學院附屬醫院，山東濱州 256603

外周置入中心靜脈導管（PICC）技術已廣泛用于臨床，為患者提供了一條安全、方便的中長期靜脈給藥途徑[1]。但因過敏體質、年齡、性別、相關材料過敏等因素，部分置管后患者出現置管肢體局部皮膚過敏癥狀，若維護不當，甚至引發導管相關性感染，降低患者生活質量，增加住院費用及護理工作量，嚴重者會導致非計劃拔管，影響患者治療[2]。有文獻報道，PICC 過敏性皮炎發生率高達22.7%[3]。我院自2017 年12 月～2019 年12 月共置管652 例，均使用巴德三向瓣膜式4F 導管，吉爾碘消毒聯合導管帖固定。發生PICC 相關皮膚過敏80 例，過敏發生率為12.26%，隨機抽取其中40 例采用地塞米松注射液聯合康惠爾透明貼進行局部維護，取得滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年12 月～2019 年12 月于我院腫瘤科住院治療的80 例PICC 相關皮膚過敏患者為研究對象，納入標準：（1）通過病理學檢查已明確診斷為惡性腫瘤，有明確化療指征，并實施化療的患者；（2）年齡≥18 歲；（3）PICC 置管部位皮膚過敏患者；（4）預期生存壽命6 個月以上；（5）能閱讀或在調查護士講解下充分理解問卷；（6）患者及其家屬簽署知情同意書，自愿配合進行此項研究。排除標準：（1）精神病患者、有藥物及酒精依賴的患者、無法用語言溝通的患者；（2）惡性腫瘤伴有心、肺、腦、肝、腎等重要臟器功能障礙的患者。隨機將80 例PICC 相關皮膚過敏患者分為對照組40 例和觀察組40 例。對照組男18 例，女22 例，平均年齡（59.2±13.7）歲，觀察組男20 例，女20 例，平均年齡（59.5±14.2）歲，兩組患者均為惡性腫瘤PICC相關皮膚過敏患者，對照組輕度過敏22 例，中度過敏12例，重度過敏6例，平均置管時間（83.2±13.7） d，觀察組輕度過敏21 例，中度過敏13 例，重度過敏6 例，平均置管時間（83.5±14.3）d。兩組患者在性別、年齡、置管時間、過敏程度等方面比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予碘伏棉球消毒PICC 置管局部皮膚，范圍為上下15cm，兩側到臂緣，方向為順時針、逆時針、順時針交替消毒3 次，待干后，用無菌生理鹽水棉球擦拭，晾干，用無菌棉簽沾取地奈德乳膏（重慶華邦制藥有限公司，H20060725）以環形方式涂抹，避開穿刺點，范圍以超過皮損面積的1 ～2cm為宜。癥狀緩解后逐漸減少用量，用無菌紗布覆蓋，外面用彈力繃帶固定，每天換藥1 次。觀察組在碘伏消毒無菌生理鹽水擦拭的基礎上，用1mL 注射器抽5mg 地塞米松注射液（天津金耀集團湖北天藥藥業股份有限公司，H42020019）噴涂于穿刺點及皮損部位皮膚，待干，用康惠爾透明（康樂保公司，LOT7185307）固定導管，對輕度皮損患者，每3 天換藥1 次；對中度、重度皮損患者，每天換藥1 次，待皮損減輕轉為輕度時，每3 天換藥1 次。兩組患者均由經過PICC 操作培訓并考核合格的護理人員進行維護。對出現PICC 置管局部皮膚過敏的患者追蹤隨訪15d，觀察兩組患者的治療效果并進行比較。本研究經過醫院醫學倫理委員會批準通過。

1.3 臨床診斷標準

PICC 相關過敏性皮炎是與PICC 相關的皮膚過敏性皮膚損害，皮損主要發生于PICC 導管周圍的接觸部位皮膚，有一定的形態，邊界清楚，經處理后可遺留暫時性色素沉著[4]。輕度：表現為紅斑，散在丘疹，輕度瘙癢，范圍在5cm×5cm 以下。中度：表現為瘙癢加重，有水皰，但無皮膚破損，范圍在5cm×5cm ～10cm×10cm。重度：表現為可出現水皰、滲出、糜爛、皮膚破潰等，范圍在10cm×10cm以上。

1.4 療效評價標準

療效評價分為四個等級[5]。（1）痊愈：瘙癢消失，皮疹消退或留有色素沉著，無新的皮疹出現。（2）顯效：瘙癢明顯減輕，皮疹、紅斑消退60%以上。（3）有效：瘙癢減輕，皮疹、紅斑消退20%～59%。（4）無效：皮疹、紅斑消退＜20%。

1.5 統計學處理

應用統計軟件SPSS22.0 對數據進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者15天內PICC相關皮膚過敏治療效果比較

觀察組皮膚過敏治愈率為77.5%，對照組皮膚過敏治愈率為37.5%，觀察組治療效果明顯好于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表1。

表1 兩組患者PICC導管相關皮膚過敏治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組患者導管固定情況比較

觀察組導管移位率為7.5%，明顯低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表2。

表2 兩組患者導管移位率、脫管率比較[n（%）]

2.3 兩組患者護理滿意度比較

觀察組患者對護理的滿意率為100.00%，明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表3。

表3 兩組患者對護理的滿意情況比較[n（%）]

3 討論

PICC 是一種血管內置管技術，操作相對簡單，由護士獨立完成，廣泛應用于腫瘤患者的化學藥物治療（簡稱化療）、營養支持等治療過程中?；熁颊咭壮霈F骨髓抑制、胃腸道反應等藥物副反應，加上疾病本身的高消耗，患者營養缺乏，機體抵抗力下降，干擾正常表皮細胞形成，導致或加重患者的PICC 相關局部皮膚過敏反應[6]。惡性腫瘤患者大多為中老年患者，隨著年齡的增長，皮膚彈性變差，表皮細胞再生速度減慢，皮膚過敏發生率增高[6-7]。據研究報道，腫瘤患者PICC 置管局部皮膚過敏的相關因素還有很多：（1）皮膚過敏發生率男性高于女性[8]；（2）過敏體質的腫瘤患者容易發生皮膚過敏[7]；（3）PICC 維護方法不當[7-9]；（4）消毒劑的刺激，常見于各種含酒精成分的消毒劑，也有對碘伏過敏的報道[10-12]；（5）對透明敷貼過敏，過敏僅發生于敷貼覆蓋區域[10]；（6）與季節因素有關，夏季最常見，冬季次之[8-9]。目前，PICC 置管相關局部皮膚過敏在腫瘤帶管患者中較常見，若處理不當，可能引起皮膚感染等相關并發癥，甚至導致非計劃拔管的發生，加重患者的經濟負擔，降低患者的生活質量[13]。

在本研究中，對PICC 相關皮膚過敏的腫瘤患者，不再使用含酒精成分的消毒劑，改為碘伏消毒，碘伏消毒后給予無菌生理鹽水棉球擦拭晾干，這有利于地奈德乳膏或地塞米松注射液的透皮吸收[14]。地奈德乳膏為糖皮質激素類藥物，外用具有抗炎、抗過敏和止癢作用，操作簡單[15]。但乳膏在PICC 相關過敏性皮膚的臨床使用中，存在以下缺點：（1）乳膏僅能外用，不能涂抹于穿刺點，不利于穿刺點過敏癥狀的恢復；（2）乳膏開啟24h 后不能再次涂抹于無菌區域，加重患者經濟負擔；（3）乳膏不易吸收，局部涂抹后皮膚濕滑，敷料無法固定導管。對照組采用無菌紗布覆蓋結合彈力繃帶固定，需要每天進行導管維護，加重患者經濟負擔，增加了護士的工作量。同時，較敷料固定，無菌紗布覆蓋結合彈力繃帶固定不牢固，容易發生導管移位和脫出。導管移位是指導管位置移動0.5cm 以上，但功能未喪失。導管脫出是指導管意外脫出或移動，且導管不能再使用[16]。從表2 可以看出，對照組的導管移位率是觀察組的近9 倍，差異有統計學意義（P ＜0.01）。導管脫出率雖無統計學意義，但不排除樣本量少的原因。對照組發生4 例導管脫出事件，給患者造成了很大的經濟負擔。同時，對照組患者述采取紗布和彈力繃帶的固定方式，時刻擔心脫管，活動受約束，夜間睡眠受到影響，患者的心理狀態值得后續進一步研究。在本研究中，與對照組比較，觀察組取得良好的治療效果。地塞米松注射液具有抗炎抗過敏和止癢等作用特點，是一種無菌藥液，可涂抹于包括穿刺點在內的過敏部位，利于過敏癥狀的盡快消退。據研究，地塞米松注射液對PICC 導管貼膜下皮膚過敏的總有效率為75%[17]。同時，地塞米松注射液可降低毛細血管通透性，減少局部滲出，藥液吸收后局部皮膚干燥，均有利于敷料固定導管?？祷轄査z體敷料無菌，使用簡單，具備低致敏和自粘性的特點，在處理貼膜過敏的臨床研究中，使用康惠爾水膠體敷料的緩解率為68.42%[18]。表1 可以看出，觀察組地塞米松注射結合康惠爾透明貼的使用更有效地緩解了PICC 相關性皮膚過敏癥狀，有效率高達97.5%，治愈率為77.5%，與對照組比較，差異有統計學意義（P ＜0.01）。

綜上所述，地塞米松注射液結合康惠爾透明貼對PICC 相關皮膚過敏的療效顯著。較對照組而言，觀察組采用康惠爾透明貼固定導管，顯著降低了PICC 導管移位率，減輕患者心理負擔，提高了患者的生活質量及護理滿意度。同時，對照組采用無菌紗布覆蓋結合彈力繃帶固定的方法，均需要每天換藥，而觀察組的輕度過敏患者每3 天換藥1 次，中重度過敏患者轉為輕度過敏后，也由每天換藥改為每3 天換藥，大大減輕了護士的每日工作量。由此可見，地塞米松注射液結合康惠爾透明貼治療PICC相關皮膚過敏的方法，值得臨床推廣使用。