網(wǎng)絡(luò)直播犯罪研究

網(wǎng)絡(luò)直播犯罪具有“兩低一高”特性，即準(zhǔn)入門(mén)檻設(shè)置條件低、犯罪被查處概率低、犯罪收益畸高。直播犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)首先來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)犯罪迥異于傳統(tǒng)犯罪的嬗變和相關(guān)規(guī)制的滯后與缺位，其次是打擊防范網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的法律制度結(jié)構(gòu)性不足。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演犯罪應(yīng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，關(guān)注直播表演行為的特殊屬性，對(duì)現(xiàn)行刑法予以補(bǔ)充調(diào)整，對(duì)于無(wú)組織行為僅實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演行為人，設(shè)置具體而明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)，直接以“網(wǎng)絡(luò)淫穢表演罪”定罪量刑，既完善了網(wǎng)絡(luò)直播淫穢犯罪的法律體系，又解決了主客觀(guān)不一致、行刑銜接不暢的現(xiàn)實(shí)難題。

就像在傳統(tǒng)而靜默的網(wǎng)絡(luò)世界里有人突然打開(kāi)了一扇窗，網(wǎng)絡(luò)音視頻直播剛一誕生便以全新的感受給人們帶來(lái)了新興傳輸技術(shù)與互動(dòng)手段的巨大沖擊。它一經(jīng)落地便迅速成長(zhǎng)，大眾市場(chǎng)的認(rèn)同和接納使其成為炙手可熱的社交新媒體。網(wǎng)絡(luò)直播幾乎集中了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所有傳輸手段的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)“分享與共享”模式實(shí)現(xiàn)了個(gè)人信息再利用的價(jià)值最大化，海量的訊息內(nèi)容、繁多的直播方式、年輕化的受眾群體和不受限的網(wǎng)絡(luò)空間為網(wǎng)絡(luò)直播迎來(lái)了“最好的時(shí)代”。

“技術(shù)-犯罪-法律”這一框架式問(wèn)題如何在新形勢(shì)下順利解答，安全突破現(xiàn)行刑法規(guī)制的壁壘從而完成個(gè)人權(quán)利和社會(huì)管理公權(quán)力的圓融，也挑戰(zhàn)著法學(xué)理論學(xué)者、立法者和司法工作者們無(wú)可回避的基礎(chǔ)性認(rèn)知，尤其是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域內(nèi)的新類(lèi)型犯罪，譬如網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演等色情犯罪已經(jīng)擴(kuò)散成為社會(huì)新困境時(shí)，如何面對(duì)全新的傳媒技術(shù)資源，提出法律規(guī)制的新設(shè)想，并進(jìn)而構(gòu)建與之相對(duì)應(yīng)的新制度，是刑法正當(dāng)性理論服務(wù)社會(huì)治理的價(jià)值追求。

一、網(wǎng)絡(luò)直播與網(wǎng)絡(luò)直播犯罪解析

網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)（或稱(chēng)其為職業(yè)），產(chǎn)生之迅速、影響之巨大遠(yuǎn)超國(guó)家立法和司法者所能想象，目前我國(guó)尚沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的“網(wǎng)絡(luò)直播法”對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，法律規(guī)制的模糊與缺位帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)直播行為的魚(yú)目混珠、泥沙俱下，其中性質(zhì)尤為惡劣、情節(jié)尤為嚴(yán)重、損害尤為巨大的當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為，更是因其基礎(chǔ)理論研究的貧乏和刑事立法上的空白，給傳統(tǒng)刑事司法實(shí)務(wù)工作帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)困惑與沖擊。

（一）網(wǎng)絡(luò)直播歷史發(fā)展的概貌描述

依照國(guó)家網(wǎng)信辦的權(quán)威解讀，網(wǎng)絡(luò)直播也被稱(chēng)為互聯(lián)網(wǎng)直播，通常是指借助于多種網(wǎng)絡(luò)直播軟件和手機(jī)應(yīng)用程序（APP）等現(xiàn)代化信息手段，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)直接面向社會(huì)不特定公眾，采取持續(xù)性實(shí)時(shí)發(fā)布音視頻和圖文等數(shù)據(jù)信息的傳播活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)直播具有門(mén)檻低、上手快、操作方便的行為特性，只需憑借一部智能手機(jī)或者一臺(tái)電腦，人人皆可成為網(wǎng)絡(luò)主播。網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)前社會(huì)最熱門(mén)的新興網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)業(yè)，尤其是移動(dòng)全民直播最具成長(zhǎng)空間，因此成為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要趨勢(shì)。

從歷史進(jìn)行溯源梳理，我國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播可以基本界分為三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)階段是萌芽產(chǎn)生期，肇始于2014年，最初是萌發(fā)依托在游戲市場(chǎng)與電子競(jìng)技領(lǐng)域，隨后網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容逐步擴(kuò)大，以幾何級(jí)態(tài)勢(shì)延拓至無(wú)所不包，主要直播形式為生活秀、游戲和演藝類(lèi)直播。社會(huì)影響面大、成長(zhǎng)性強(qiáng)、受眾人數(shù)較多的直播平臺(tái)主要包括斗魚(yú)、虎牙、花椒直播等。第二個(gè)階段是快速遞增期。2016年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展至階段性高峰期，一度獲封“網(wǎng)絡(luò)直播元年”稱(chēng)號(hào)。2016年初直播用戶(hù)人數(shù)已達(dá)3.25億，平臺(tái)數(shù)量200家，直播市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)90億元,至2016年底平臺(tái)數(shù)量便已迅速突破300家，市場(chǎng)規(guī)模增至150億元。①第三個(gè)階段為續(xù)創(chuàng)高潮期。2017年天量社會(huì)資金開(kāi)始加碼注入網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域，逐利資本發(fā)力助推網(wǎng)絡(luò)直播在高臺(tái)階段再掀高潮，呈現(xiàn)出第二次井噴式發(fā)展。據(jù)IIMedia Research統(tǒng)計(jì)，2017年直播用戶(hù)人數(shù)為3.98億人，2019年在線(xiàn)直播人數(shù)超過(guò)5億，直播市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到432.2億，相比萌芽期的2014年，三年之間經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)了近7倍。②

與此同時(shí)，和風(fēng)生水起、炙手可熱的網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)相伴而生的則是同樣激增的各種新型法律難題與犯罪新樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)直播中的違規(guī)、違法甚至犯罪行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，對(duì)國(guó)家信息化建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展形成巨大障礙。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播的行為屬性與犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)

作為一種全新的網(wǎng)絡(luò)社交工具，網(wǎng)絡(luò)直播一直游離在道德倫理與法律規(guī)范的邊緣，必須對(duì)其恰當(dāng)監(jiān)管，既監(jiān)管有力又監(jiān)管適度，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家社會(huì)公共安全與公民個(gè)人言論自由兩者之間的尺度衡平。網(wǎng)絡(luò)直播犯罪是網(wǎng)絡(luò)直播越軌行為的極端化，其外象特征可歸納總結(jié)為四點(diǎn)，一是所涉法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，罪名眾多且評(píng)價(jià)困難，二是犯罪人主觀(guān)逐利心態(tài)明顯，三是犯罪投入成本畸低而犯罪獲益畸高，四是相關(guān)法律監(jiān)管孱弱缺失。［1］其中最為核心的關(guān)鍵在于法律監(jiān)管，因此對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的亂象來(lái)說(shuō)，必須從刑法基礎(chǔ)理論層面上進(jìn)行梳理，才能夠正本清源。

知己知彼，百戰(zhàn)不殆。全面洞悉網(wǎng)絡(luò)直播的行為屬性是徹底防治網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的邏輯前提。依據(jù)信息傳播學(xué)理論，網(wǎng)絡(luò)直播屬于UGC傳播模式(User－Generated Content)，作為新媒體發(fā)展的一種新形態(tài)，UGC是在Web2.0環(huán)境下誕生的一種全新類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)信息資源創(chuàng)作模式，通常是指以任意性表現(xiàn)形式在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的由用戶(hù)自己自由創(chuàng)作的文字、圖片、表格和音視頻等信息數(shù)據(jù)。［2］UGC傳播模式的核心內(nèi)涵為傳播內(nèi)容由用戶(hù)制作產(chǎn)生，即網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是所傳播信息的產(chǎn)生源與制造者。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播的傳播特點(diǎn)可以概括為:傳播者草根化（平民參與，人數(shù)眾多）、直播內(nèi)容多樣化（參差不齊，良莠混雜，可控性差）、渠道途徑移動(dòng)化（智能手機(jī)、移動(dòng)終端靈活運(yùn)用）、直播受眾精確化（流量經(jīng)濟(jì)，直播觀(guān)賞）、反饋效果及時(shí)化（粉絲打賞，互動(dòng)參與）。［3］這種由網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)直接操縱信息源，并通過(guò)實(shí)時(shí)發(fā)布的傳輸方式，在網(wǎng)上自由進(jìn)行個(gè)人行為表演，并由不特定多人圍觀(guān)賞看的傳播模式，使得網(wǎng)絡(luò)直播具備了不同于傳統(tǒng)行為的“實(shí)時(shí)性、表演性、風(fēng)險(xiǎn)性”的三大基本行為屬性。

實(shí)時(shí)性是網(wǎng)絡(luò)直播的最基本特性，主要是指實(shí)時(shí)同步與實(shí)時(shí)互動(dòng)。直播者可以在特定時(shí)刻或特定時(shí)間范圍內(nèi)同步將各種音視頻信息傳達(dá)給不特定受眾，不特定受眾同步接收直播者傳輸信息并與之實(shí)現(xiàn)雙向互動(dòng)。表演性是指其傳播的內(nèi)容通常是一些主播的行為表演直播，比如電競(jìng)游戲直播、才藝表演直播、生活秀場(chǎng)和互動(dòng)聊天直播等等，網(wǎng)絡(luò)主播的個(gè)體行為表演因素是直播內(nèi)容的個(gè)性特征（即核心組成部分）。風(fēng)險(xiǎn)性是指由于直播主播的個(gè)性差異化特點(diǎn)突出，其直播動(dòng)機(jī)與行為方式多種多樣，再加上直播平臺(tái)的信息實(shí)時(shí)傳輸，直播表演者與受眾通過(guò)彈幕、禮物打賞等方式人身互動(dòng)，違法犯罪行為也足以在很短時(shí)間內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成，制度防范難度高，法律風(fēng)險(xiǎn)極大。

從法律規(guī)范的原因進(jìn)行探究，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)犯罪迥異于傳統(tǒng)犯罪的嬗變和相關(guān)法律規(guī)制的滯后與缺位。

首先是網(wǎng)絡(luò)犯罪的錯(cuò)綜復(fù)雜與難以預(yù)測(cè)給社會(huì)管理秩序帶來(lái)前所未有的沖擊。一個(gè)顯而易見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象呈現(xiàn)在我們面前，那就是身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，傳統(tǒng)社會(huì)中普遍存在的犯罪類(lèi)型幾乎都將觸角延伸到網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域，犯罪行為與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)空間之間的鏈接結(jié)構(gòu)愈加繁雜，犯罪新形態(tài)不斷涌現(xiàn)。［4］通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播的方式，教唆、幫助他人甚至直接參與實(shí)施犯罪行為，顛覆了普通民眾的傳統(tǒng)觀(guān)念，對(duì)社會(huì)秩序和公民個(gè)人生命、健康以及財(cái)產(chǎn)安全直接或間接構(gòu)成巨大威脅，犯罪侵害對(duì)象和法益判斷更為復(fù)雜。

其次是打擊防范網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的法律制度結(jié)構(gòu)性不足，主要體現(xiàn)在舊的傳統(tǒng)規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的犯罪變化和規(guī)律總結(jié)，而對(duì)新技術(shù)、新傳播手段的法律規(guī)范的相關(guān)理論研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。現(xiàn)實(shí)生活中，由網(wǎng)絡(luò)直播所帶來(lái)的新型犯罪危害已然發(fā)生且負(fù)面影響不斷加劇，但與此同時(shí)，正如同德國(guó)刑法學(xué)家埃里克·希爾根多夫所擔(dān)憂(yōu)的那樣，“網(wǎng)絡(luò)化、電子化的交流融合已然深入生活和日常工作……但現(xiàn)行法和將來(lái)法對(duì)問(wèn)題卻尚不清楚”［5］（P373）。譬如犯罪形態(tài)的嬗變和犯罪結(jié)構(gòu)的升級(jí)，對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)直播犯罪打擊防范法律制度帶來(lái)理論層面的系統(tǒng)性沖擊。一是犯罪行為人通過(guò)“陣地轉(zhuǎn)移”式作案方式，規(guī)避正規(guī)直播平臺(tái)監(jiān)管，選擇非法直播平臺(tái)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。通常是在網(wǎng)絡(luò)黑市購(gòu)買(mǎi)或者租賃服務(wù)器，然后雇傭IT程序人員開(kāi)發(fā)制作非法直播平臺(tái)面向社會(huì)公眾販賣(mài)淫穢色情視頻文件或直接進(jìn)行淫穢色情表演。［6］二是通過(guò)正規(guī)平臺(tái)彈幕或者采取拼音、字面、諧音、網(wǎng)絡(luò)黑話(huà)等詞來(lái)暗示色情淫穢內(nèi)容宣傳直播，蠱惑更多受眾觀(guān)看其直播內(nèi)容，犯罪隱蔽性更強(qiáng)，犯罪手法不斷翻新，頻頻利用法網(wǎng)漏洞，而現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)此卻反應(yīng)遲鈍，甚至束手無(wú)策，直接導(dǎo)致懲治和處理的難度加大。

二、網(wǎng)絡(luò)直播涉及犯罪類(lèi)型化梳理

網(wǎng)絡(luò)直播犯罪屬于廣義網(wǎng)絡(luò)犯罪的范疇，研究網(wǎng)絡(luò)直播犯罪，須先從網(wǎng)絡(luò)犯罪體系上開(kāi)始追根溯源。無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐案例，學(xué)界和司法工作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的分類(lèi)研究和界定，由來(lái)已久且成果頗豐。

在法學(xué)理論上，刑法學(xué)者通常根據(jù)犯罪行為的對(duì)象、工具和空間將網(wǎng)絡(luò)犯罪行為界分為三大類(lèi)別，第一類(lèi)是犯罪行為人以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)或者局域網(wǎng)）作為侵害對(duì)象的犯罪行為，第二類(lèi)是犯罪行為人以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)作為實(shí)施犯罪工具的犯罪行為，第三類(lèi)是犯罪行為人以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間而實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，譬如開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)、提供犯罪網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等犯罪。［7］劉憲權(quán)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪之間的關(guān)系，主張將網(wǎng)絡(luò)犯罪劃分為三類(lèi)，其一是與傳統(tǒng)犯罪在行為本質(zhì)上并無(wú)實(shí)質(zhì)差異的網(wǎng)絡(luò)犯罪。其二是較之傳統(tǒng)犯罪呈現(xiàn)出危害性“量變加大”的網(wǎng)絡(luò)犯罪。所謂較傳統(tǒng)犯罪呈現(xiàn)出危害性“量變加大”的網(wǎng)絡(luò)犯罪，是指同一犯罪行為由傳統(tǒng)空間移轉(zhuǎn)至網(wǎng)絡(luò)空間之后，犯罪社會(huì)危害性發(fā)生了顯著增長(zhǎng)性“量變”現(xiàn)象，一直遵循奉行的對(duì)傳統(tǒng)犯罪的規(guī)制力量，已經(jīng)不足以恰當(dāng)應(yīng)對(duì)此種激增的量性變化，在司法實(shí)務(wù)中主要是指一些信息散布（泄漏）型犯罪。其三是較傳統(tǒng)犯罪呈現(xiàn)出危害性“質(zhì)變”轉(zhuǎn)化的網(wǎng)絡(luò)犯罪。［4］綜上所述，網(wǎng)絡(luò)犯罪的分類(lèi)研究已經(jīng)取得了相當(dāng)進(jìn)展，對(duì)于遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪作出了應(yīng)有的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。而著眼聚焦于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的類(lèi)型化研究，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的類(lèi)型化成果則較為貧乏，值得深入探究。

（一）網(wǎng)絡(luò)直播犯罪侵害客體的類(lèi)型化

2000年全國(guó)人大常委會(huì)頒行“維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全決定”，從立法層面初步構(gòu)建出規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的基本性框架。該決定依據(jù)犯罪侵害領(lǐng)域和涉及范圍將網(wǎng)絡(luò)犯罪區(qū)分為五大類(lèi)：一是牽涉到危害國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行安全領(lǐng)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)犯罪；二是牽涉到危及國(guó)家安全與社會(huì)和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)犯罪；三是牽涉到破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)管理秩序領(lǐng)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)犯罪；四是牽涉到直接或間接侵犯公民個(gè)人、法人和其他組織合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)犯罪；五是犯罪行為人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的其他網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。

2014年5月最高檢察院、最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩高”），公安部聯(lián)合頒布“網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑訴程序意見(jiàn)”，該意見(jiàn)首先圈定了網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，特指行為人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的主要犯罪行為，從而將未在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施主要犯罪行為而只是因上網(wǎng)而誘發(fā)（僅僅涉及網(wǎng)絡(luò)因素）的犯罪行為排除在網(wǎng)絡(luò)犯罪之外。在此概念的立論基礎(chǔ)上，意見(jiàn)將網(wǎng)絡(luò)犯罪歸納為四大類(lèi)：第一類(lèi)是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪行為；第二類(lèi)是通過(guò)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全而實(shí)施的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪行為；第三類(lèi)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息或設(shè)立犯罪活動(dòng)網(wǎng)站，專(zhuān)門(mén)針對(duì)或組織、教唆、幫助不特定受眾實(shí)施犯罪的行為；第四類(lèi)是指犯罪行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施主要犯罪行為的其他案件。這種分類(lèi)方式為司法實(shí)務(wù)處理大量網(wǎng)絡(luò)犯罪案件提供了司法解釋依據(jù)和具體操作標(biāo)準(zhǔn)。

2016年底，國(guó)家網(wǎng)信辦頒行了“直播管理辦法”，其中第九條依據(jù)不同類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)直播犯罪所侵害法益的不同，將網(wǎng)絡(luò)直播中的違法犯罪行為概括歸納為危害國(guó)家安全秩序、破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定、擾亂社會(huì)管理秩序、侵犯公民個(gè)人合法權(quán)利和傳播淫穢色情內(nèi)容等。值得關(guān)注的是辦法專(zhuān)門(mén)將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播傳播淫穢色情的違法犯罪行為從擾亂社會(huì)管理秩序中單列出來(lái)，體現(xiàn)出淫穢色情直播犯罪現(xiàn)象的猖獗和國(guó)家治理的專(zhuān)項(xiàng)工作重點(diǎn)。此為政府主管權(quán)威機(jī)關(guān)基于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪侵害客體的類(lèi)型化對(duì)直播犯罪的權(quán)威界定，具有理論指導(dǎo)意義和標(biāo)桿價(jià)值。

眾所周知，相對(duì)于宏觀(guān)敘事來(lái)說(shuō)，法學(xué)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)更體現(xiàn)在微觀(guān)論證，因?yàn)閷?duì)于任何一個(gè)法律問(wèn)題微觀(guān)層面的法治研究，能夠最大限度地將關(guān)注點(diǎn)集中于法治的實(shí)際判斷性與操作性問(wèn)題。［8］我們將網(wǎng)絡(luò)直播犯罪視為網(wǎng)絡(luò)犯罪“微觀(guān)而具體”的重要組成部分，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的科學(xué)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行類(lèi)型化研究，洞悉此類(lèi)犯罪發(fā)展演變規(guī)律，最終找到行之有效的防治措施。尤其在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪研究成果較少的現(xiàn)階段，對(duì)不同實(shí)施主體、侵害法益、行為方式的直播犯罪現(xiàn)象進(jìn)行必要的科學(xué)分類(lèi)研究是極為重要的。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為所侵害客體對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪進(jìn)行類(lèi)型化剖析是最為基本的分類(lèi)方法，也是全面深入解析網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的必經(jīng)路徑。網(wǎng)絡(luò)直播犯罪類(lèi)型可細(xì)分以下七類(lèi)。

一是侵害國(guó)家安全法益的網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為。比如網(wǎng)絡(luò)主播通過(guò)直播活動(dòng)煽動(dòng)受眾或粉絲實(shí)施分裂國(guó)家、顛覆推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家政權(quán)，或通過(guò)直播活動(dòng)實(shí)施侮辱國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌等類(lèi)型的犯罪行為。

二是恐怖活動(dòng)犯罪行為。包括網(wǎng)絡(luò)直播煽動(dòng)參加恐怖組織、直播佩戴恐怖組織服飾、宣傳品、直播恐怖信息或者虛假恐怖犯罪等。代表性案例如2015年11月6日，西安網(wǎng)民王某在網(wǎng)絡(luò)直播過(guò)程中揚(yáng)言自己要去實(shí)施“炸樓”。在直播視頻中，王某聲稱(chēng)：“大家現(xiàn)在看到的就是賽格（地處西安市市區(qū)內(nèi)的一處購(gòu)物中心），我今晚上12點(diǎn)就要去炸了這個(gè)樓……”直播視頻開(kāi)始后，隨即招引致大量網(wǎng)友賞看圍觀(guān)。根據(jù)最高人民法院“虛假恐怖信息解釋”之規(guī)定，法院審理認(rèn)為，王某編造爆炸威脅的虛假恐怖信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播手段向不特定多數(shù)人傳播，造成人員恐慌和惡劣社會(huì)影響，構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。

三是破壞社會(huì)管理秩序類(lèi)型犯罪。比如組織淫穢表演、教唆（傳授）犯罪方法、傳播淫穢物品和傳播淫穢物品牟利等犯罪行為。國(guó)內(nèi)近幾年來(lái)大量涌現(xiàn)的被司法機(jī)關(guān)以傳播淫穢物品類(lèi)犯罪定罪處刑的色情直播案例便為例證。

四是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)管理和經(jīng)濟(jì)秩序類(lèi)犯罪。比如非法經(jīng)營(yíng)類(lèi)犯罪、毀壞他人商譽(yù)、銷(xiāo)售假冒偽劣商品等犯罪行為，代表性案例為云南德宏州等地出現(xiàn)的“翡翠直播”，犯罪行為人以直播拍貨收取服務(wù)費(fèi)的方式，公開(kāi)出售假冒偽劣珠寶、翡翠、玉石，嚴(yán)重破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，致使當(dāng)?shù)卣坏貌粚?zhuān)門(mén)出臺(tái)《珠寶玉石翡翠互聯(lián)網(wǎng)直播交易管理辦法》，亡羊補(bǔ)牢以加強(qiáng)監(jiān)管，堵塞犯罪漏洞。

五是侵犯他人合法權(quán)利類(lèi)型犯罪。比如直播侮辱、誹謗、侵犯他人隱私、非法獲取他人信息、敲詐勒索、詐騙等犯罪行為；代表性案例一為浙江省德清縣王某借助某直播平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間，采取在凌晨直播打電話(huà)的方式對(duì)他人進(jìn)行肆意辱罵、威脅、恐嚇、戲耍，以期達(dá)到自己吸粉漲粉并引導(dǎo)粉絲刷禮物獲利的非法目的。③代表性案例二為2018年8月全國(guó)首起自導(dǎo)自演的“直播賭石”詐騙案，福建省寧德市公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)抓獲詐騙犯罪嫌疑人130余名，扣押作案電腦、手機(jī)和用于直播詐騙活動(dòng)的話(huà)術(shù)單等一大批犯罪工具。④

六是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪。主要包括侵犯他人商標(biāo)、發(fā)明、著作權(quán)類(lèi)犯罪，行為人利用網(wǎng)絡(luò)直播的實(shí)時(shí)屬性改變獲取“作品”的途徑，使得在直播中存在大量、任意使用未經(jīng)他人許可的網(wǎng)絡(luò)作品的表演方式，侵犯他人商標(biāo)、發(fā)明專(zhuān)利和著作權(quán)的行為若造成嚴(yán)重后果，則可能構(gòu)成相關(guān)犯罪。

七是新型疑難復(fù)雜犯罪。比如直播行為和未來(lái)人工智能AI技術(shù)相結(jié)合，或者利用生物克隆技術(shù)、高智能人機(jī)組合實(shí)施的直播犯罪類(lèi)型等。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播犯罪實(shí)施主體的類(lèi)型化

按照網(wǎng)絡(luò)直播的犯罪實(shí)施主體進(jìn)行劃分，可以分為由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施的犯罪。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是虛擬空間平臺(tái)，平臺(tái)主播與平臺(tái)觀(guān)眾在地理位置上具有分散性特性，在直播方式上具有一對(duì)多特性，在直播媒介上具有網(wǎng)絡(luò)智能性特性。在網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中，通常有兩個(gè)基本主體共同構(gòu)成直播服務(wù)系統(tǒng)，主體之一是互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，包括互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)，主體之二是互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者，即提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的平臺(tái)提供者。⑤

第一類(lèi)主體即互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者又可以細(xì)分為兩類(lèi)群體——互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)。兩者在行為外象、作用大小和認(rèn)證登記方面具有程序性差異，同時(shí)主管部門(mén)在管理上對(duì)兩者也奉行分級(jí)管理和類(lèi)型管理的基本做法。互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者即網(wǎng)絡(luò)直播者通過(guò)直播方式實(shí)施犯罪行為是本文研究的重點(diǎn)，下文第三部分將通過(guò)淫穢表演行為對(duì)其詳細(xì)論述。另一方面作為直播受眾的網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)也有可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施各種具體犯罪行為，成為犯罪行為主體。

第二類(lèi)主體實(shí)施的犯罪行為主要為網(wǎng)絡(luò)管理型犯罪。即網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者疏于管理或者怠于行使管理義務(wù)，致使直播使用者利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行犯罪活動(dòng)。吳沈括認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)（網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者）對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播利用平臺(tái)直播暴力犯罪、色情淫穢等非法信息負(fù)有“停止傳輸，及時(shí)報(bào)告，保留證據(jù)”等積極作為的法定義務(wù)。如果平臺(tái)對(duì)“涉黃”“涉低俗”等直播信息不行使主動(dòng)作為義務(wù)，在符合刑法規(guī)定的事實(shí)情形下，則可能構(gòu)成不作為型犯罪。①最為常見(jiàn)的犯罪形式為直播平臺(tái)在明知網(wǎng)絡(luò)主播直播淫穢色情內(nèi)容或進(jìn)行淫穢表演而不采取“封號(hào)”“暫停直播”等處置手段，縱容放任主播直播淫穢色情表演，擾亂國(guó)家正常社會(huì)管理秩序。二是網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者主動(dòng)型犯罪。常見(jiàn)犯罪方式有二，其一是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)將其所掌握的公民個(gè)人信息進(jìn)行非法泄漏、非法提供甚至出售牟利的犯罪行為。互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者本應(yīng)負(fù)有保守行業(yè)合法秘密的法定義務(wù)，負(fù)有保護(hù)直播服務(wù)使用者公民身份信息與個(gè)人隱私的法定義務(wù)。其二是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)主動(dòng)開(kāi)發(fā)違法軟件，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行淫穢表演直播活動(dòng)而非法牟利的犯罪行為。代表性案例為廣東省中山市陳某2016年10月組織技術(shù)人員多人積極研發(fā)“LOLO直播”等多款非法軟件，該軟件上線(xiàn)運(yùn)行后采取網(wǎng)上“招募女主播”方式，在線(xiàn)上招募多名女青年，利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)管理漏洞，在多省市范圍內(nèi)以女主播身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)淫穢色情表演直播，圍觀(guān)粉絲和觀(guān)眾通過(guò)微信或支付寶方式向表演者打賞，涉案打賞金額130余萬(wàn)元人民幣。⑥

當(dāng)然，除了依據(jù)“主客體要素二分法”對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪進(jìn)行類(lèi)型化研究外，還應(yīng)關(guān)注其他分類(lèi)方法，比如按照犯罪行為的具體內(nèi)容可以分為網(wǎng)絡(luò)直播危害國(guó)家安全犯罪、網(wǎng)絡(luò)直播恐怖犯罪、網(wǎng)絡(luò)直播淫穢犯罪、網(wǎng)絡(luò)直播侮辱他人犯罪等。按照網(wǎng)絡(luò)直播在犯罪行為中所起作用進(jìn)行劃分，可以將網(wǎng)絡(luò)直播犯罪分為實(shí)行犯、幫助犯和網(wǎng)絡(luò)直播犯罪教唆犯。按照將網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具還是犯罪對(duì)象進(jìn)行劃分，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪都是以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具，小部分則是以對(duì)網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的破壞為犯罪對(duì)象，比如直播侵入互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、直播制造病毒并傳播的犯罪行為。

三、網(wǎng)絡(luò)直播犯罪刑法規(guī)制的反思與構(gòu)想

通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪現(xiàn)象進(jìn)行深度研究我們可發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播類(lèi)犯罪具有“兩低一高”的鮮明特性，即準(zhǔn)入門(mén)檻設(shè)置條件低（從業(yè)禁止規(guī)定少，主播或從業(yè)人員良莠不齊）、犯罪被查處概率低（強(qiáng)弱對(duì)比，隱蔽性強(qiáng)和監(jiān)管力度弱）、犯罪收益畸高（畸形眼球經(jīng)濟(jì)，粉絲打賞非理性）。另外通過(guò)對(duì)實(shí)踐生活中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)直播犯罪進(jìn)行類(lèi)型化剖析我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)色情犯罪的重災(zāi)區(qū)，網(wǎng)絡(luò)直播淫穢色情表演犯罪已發(fā)展成為眾多網(wǎng)絡(luò)直播犯罪類(lèi)型中參與人數(shù)最多、最為普遍、最具代表性的犯罪形式之一，以網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演為研判重點(diǎn)對(duì)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)直播犯罪刑法規(guī)制理性反思與科學(xué)重構(gòu)極具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

（一）對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪刑法規(guī)制的反思

從國(guó)家法治體系治理層面進(jìn)行剖析，網(wǎng)絡(luò)直播亂象叢生、治理不力的現(xiàn)象可歸咎于兩大原因，即法律規(guī)制的缺陷和法律后果的孱弱。

一是現(xiàn)行法律規(guī)制的體系性缺陷。截至目前，我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播管理的相關(guān)法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章主要有全國(guó)人大常委會(huì)“網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)決定”，以及“互聯(lián)網(wǎng)信息辦法”和“互聯(lián)網(wǎng)直播規(guī)定”，其中2016年12月起在全國(guó)實(shí)施的“互聯(lián)網(wǎng)直播規(guī)定”是唯一一部較為全面的專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的法律規(guī)范。但從現(xiàn)階段國(guó)家整體性網(wǎng)絡(luò)直播立法體系構(gòu)建，再到執(zhí)法、司法實(shí)踐來(lái)看，依然存在很多缺陷與不足。即雖在形式上存在網(wǎng)絡(luò)直播法律規(guī)范，但實(shí)質(zhì)上卻起不到有效監(jiān)管的法律職能。立法不完善，現(xiàn)行法律法規(guī)層次效力低，法律制度缺乏體系性，監(jiān)管體系混亂，各職能部門(mén)職權(quán)不明確，缺乏行業(yè)自律機(jī)制等問(wèn)題已發(fā)展成頑疾。［9］

二是法律懲戒力度小，甚至缺少罰則規(guī)定。首先表現(xiàn)為行政管理力度弱，比如互聯(lián)網(wǎng)直播規(guī)定中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)主播的準(zhǔn)入條件，作為法定的資質(zhì)要件，但對(duì)于沒(méi)有直播表演資質(zhì)仍然進(jìn)行直播的如何有效進(jìn)行懲處，則基本處于空白狀態(tài)。其次是刑事手段規(guī)制乏力，刑罰手段介入直播領(lǐng)域較少，行政處罰與刑事處罰銜接不暢，極易放縱犯罪。比如在司法實(shí)務(wù)中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演最慣常適用的“傳播淫穢物品罪”和“傳播淫穢物品牟利罪”兩大罪名，由于我國(guó)《刑法》并未對(duì)“傳播”這一行為作出明確而清晰的界定，因此網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演是否可以“完全歸罪”，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)仍有不同意見(jiàn)和爭(zhēng)辯空間。值得注意的是《刑法修正案（九）》中增設(shè)了“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”，在一定程度上解決了網(wǎng)絡(luò)直播犯罪中的一些實(shí)際困難，但另一方面也存在容易淪為口袋罪的嫌疑與風(fēng)險(xiǎn)。

（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪刑法規(guī)制的設(shè)想

從治理效果最佳化的目的出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪進(jìn)行刑法規(guī)制應(yīng)提出具體而明確的總體設(shè)想，即——堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的行為特殊性，從社會(huì)實(shí)際出發(fā)，直接針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播出現(xiàn)的新問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)行刑事實(shí)體法予以及時(shí)調(diào)整修正，以更好地完成刑法任務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。具體思路有三。一是結(jié)合并充分考量網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪行為的特殊行為屬性，適應(yīng)犯罪形勢(shì)的變化，將刑法規(guī)制予以提前，將刑事措施介入網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中的“度”適當(dāng)放寬，因?yàn)閷?duì)度的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和行為的危害成“正相關(guān)”關(guān)系。“一般而言，對(duì)于有的社會(huì)危害嚴(yán)重，對(duì)人民群眾利益有重大影響，人民群眾反映強(qiáng)烈，社會(huì)上較為普遍的違法行為，在其他社會(huì)治理手段成本較高或者長(zhǎng)期以來(lái)效果不好的情況下，刑事立法可以更加主動(dòng)，適當(dāng)提前介入。”［10］因此，在未來(lái)的刑事立法中，可以將網(wǎng)絡(luò)直播中可能處于預(yù)備階段的嚴(yán)重犯罪行為單獨(dú)設(shè)罪，將網(wǎng)絡(luò)直播中按照傳統(tǒng)共犯理論屬于幫助犯的行為正犯化。因?yàn)閺姆缸镄袨榈奈：蠊矗^大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)直播犯罪應(yīng)該屬于較傳統(tǒng)犯罪呈危害“量變”的網(wǎng)絡(luò)犯罪。所以，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)直播新類(lèi)型犯罪，劉憲權(quán)提出的侵害法益刑法保護(hù)早期化的理念具有一定的科學(xué)合理性，對(duì)于那些較之傳統(tǒng)犯罪呈現(xiàn)出危害性“量變”激增的網(wǎng)絡(luò)犯罪，逐步探索構(gòu)建出更具“網(wǎng)絡(luò)屬性”的刑法規(guī)范，確是刑事法律與時(shí)俱進(jìn)的未來(lái)路徑。⑦

二是堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑罰應(yīng)具體分析的原則，從網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的特殊行為特征和規(guī)律入手，與傳統(tǒng)犯罪作適當(dāng)區(qū)別，嚴(yán)格情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，注意情節(jié)辨析，作“精細(xì)化處理”，明確規(guī)定屬于“量變積累”下情節(jié)加重的情形。對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪類(lèi)型的“情節(jié)”展開(kāi)實(shí)事求是的探析，區(qū)別不同行為類(lèi)型，判斷情節(jié)輕重是入罪條件還是處罰條件。在入罪情節(jié)上，明確淫穢與色情的界分，隱私類(lèi)犯罪與侵犯隱私違法行為的區(qū)別。在處罰情節(jié)上，應(yīng)堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)犯罪擴(kuò)大“犯罪當(dāng)量”的客觀(guān)實(shí)際，從重處罰，應(yīng)嘗試借鑒信息犯罪或者網(wǎng)上誹謗犯罪的網(wǎng)上點(diǎn)擊率或者在線(xiàn)觀(guān)看率的量化標(biāo)準(zhǔn)，將一定科學(xué)合理的量值作為入罪標(biāo)準(zhǔn)的判斷依據(jù)，最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的功能。在大量收集整理數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，廣泛進(jìn)行調(diào)查研究，通過(guò)實(shí)證分析獲取對(duì)真實(shí)情況的掌握，并進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，以求對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播刑法規(guī)制不僅有理，而且有據(jù)。可以參照兩高“辦理互聯(lián)網(wǎng)誹謗案件解釋”或“侵犯公民個(gè)人信息案件解釋”中有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，比照兩個(gè)解釋中基于不同類(lèi)型信息的重要程度，分別設(shè)置“50條”“500條”和“5000條”為數(shù)量基準(zhǔn)的入罪標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的方法，同樣可以將觀(guān)看網(wǎng)絡(luò)淫穢表演直播人數(shù)、表演次數(shù)以及注冊(cè)會(huì)員人數(shù)等作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的實(shí)質(zhì)性入罪標(biāo)準(zhǔn)。

三是應(yīng)直接針對(duì)“直播淫穢表演”行為，增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)淫穢表演罪”，完善行刑銜接懲戒機(jī)制。行刑銜接不暢可能是網(wǎng)絡(luò)直播犯罪治理中最為突出的問(wèn)題。“直播管理規(guī)定”第17條將“違反規(guī)定的行為”區(qū)分為違法和犯罪兩種形態(tài)，籠統(tǒng)規(guī)定了構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。對(duì)于違反有關(guān)法律法規(guī)的，由行政主管部門(mén)予以處罰。“有關(guān)法律法規(guī)”可以理解為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》和其他互聯(lián)網(wǎng)行政管理法規(guī)，而在這些法律法規(guī)中很多內(nèi)容僅為原則性規(guī)定且界定模糊，容易造成執(zhí)法理解的混亂和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。比如對(duì)于淫穢表演行為，治安管理處罰法第69條規(guī)定了對(duì)“組織或進(jìn)行淫穢表演”的行為人（這里包含兩類(lèi)行為人，一是組織淫穢表演者，一是進(jìn)行淫穢表演者）可予以治安拘留處罰。而在現(xiàn)行刑法中，對(duì)于“組織淫穢表演的組織者”有明確的入罪規(guī)定，如刑法第365條規(guī)定了組織淫穢表演罪，組織他人進(jìn)行淫穢表演的，處有期徒刑、拘役或管制，并處罰金。

但是對(duì)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播方式“進(jìn)行淫穢表演”的網(wǎng)絡(luò)主播，無(wú)論是針對(duì)其行為性質(zhì)還是針對(duì)其危害后果，刑事實(shí)體法均無(wú)明確規(guī)定，即使是情節(jié)極為嚴(yán)重的淫穢表演行為也無(wú)法“由行轉(zhuǎn)刑”，在司法實(shí)務(wù)中，一些法院判例則采取簡(jiǎn)單套用方式，直接將直播淫穢表演等同于組織淫穢表演。

首先，應(yīng)當(dāng)明確的是，“淫穢表演”不等同于“組織淫穢表演”。

淫穢表演是指男（女）主播自己親自參與進(jìn)行淫穢活動(dòng)的表演行為，行為性質(zhì)重在“表演”，譬如影響惡劣的“雪梨槍”案件。而組織淫穢表演則表現(xiàn)為招募、組織他人當(dāng)眾進(jìn)行淫穢性色情表演的行為，行為性質(zhì)重在“組織”，強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的指揮協(xié)調(diào)。具體行為方式通常包括謀劃淫穢表演過(guò)程，招募、集結(jié)或者選聘表演者，招攬觀(guān)眾等凸顯組織性的社會(huì)行為。代表性案例為2017年3月江蘇省徐州市“中國(guó)夜鶯”網(wǎng)絡(luò)直播組織淫穢表演傳播淫穢物品案。犯罪行為人黃某非法組建“中國(guó)夜鶯”QQ群，利用群內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播功能，組織多人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)淫穢表演并在線(xiàn)直播60余次，每時(shí)段同時(shí)觀(guān)賞人員高達(dá)400余人。

值得思考的是，若淫穢表演的表演者就是直播者，即自己?jiǎn)为?dú)進(jìn)行淫穢表演，則無(wú)論采用何種法學(xué)解釋方法，都不應(yīng)當(dāng)歸入組織淫穢表演的范疇。組織淫穢表演行為的本質(zhì)屬性在于“組織”，進(jìn)行淫穢表演的本質(zhì)屬性在于“表演”。“表演者”一般情況下不會(huì)是“組織者”，當(dāng)然，組織者親自參與表演的情形除外。若淫穢表演者直播組織他人性交、聚眾淫亂的情形，其本人可以評(píng)價(jià)為組織淫穢表演，但作為被組織者，其他參與性交、淫亂的表演者只能認(rèn)定為“進(jìn)行淫穢表演”。⑧所以在實(shí)務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪從事淫穢表演中的一部分表演者并不具備上述“組織淫穢表演”的客觀(guān)行為要件，很多網(wǎng)絡(luò)主播自己在沒(méi)有組織他人的情況下，為了獲得粉絲“擁躉”，使自己成為“人氣網(wǎng)紅”，積極主動(dòng)、自覺(jué)自愿地實(shí)施的淫穢表演犯罪行為，即使行為性質(zhì)再具有刑事可罰性，也不符合組織淫穢表演罪的犯罪構(gòu)成，不能簡(jiǎn)單套用組織淫穢表演罪名定罪量刑。在實(shí)務(wù)審判中，此種類(lèi)型案例也有被法院以傳播淫穢物品罪或傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰，但確實(shí)值得商榷。⑨

其次要探究“淫穢表演”是否屬于“淫穢物品”。學(xué)界對(duì)此有兩種截然不同的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“淫穢表演”=“淫穢物品”。何謂“淫穢物品”？刑法分則界定淫穢物品為具體描繪性行為或露骨宣揚(yáng)色情性、淫穢性的書(shū)刊、影圖片、錄音錄像帶及其他淫穢物品。僅僅包含有一定程度的色情內(nèi)容，但主要內(nèi)容具有文藝價(jià)值的藝術(shù)作品不屬于淫穢物品范圍。而“兩高”于2004年聯(lián)合發(fā)布的“淫穢電子信息案件解釋”，則對(duì)淫穢物品的范圍作了擴(kuò)大解釋?zhuān)鼘⒁磺幸阅怖麨槟康模没ヂ?lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端傳播淫穢電子信息的行為均認(rèn)定為“傳播淫穢物品”的犯罪行為。尤其是在第一條第（一）項(xiàng)中，規(guī)定了制作或傳播“淫穢表演”等視頻文件20個(gè)以上的予以定罪處罰。對(duì)此司法解釋?zhuān)w天紅認(rèn)為具體描繪性行為或露骨宣揚(yáng)色情的淫穢性音視頻文件信息，包括淫穢表演在內(nèi)都應(yīng)歸入淫穢物品的范疇，實(shí)際上是對(duì)淫穢物品的外延作了范圍更廣的擴(kuò)大解釋。［11］

在實(shí)務(wù)中，很多判例也對(duì)此持支持態(tài)度。比如案例一：2016年8月，深圳市南山公安分局破獲網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演案，犯罪嫌疑人龍某（女）通過(guò)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)直播淫穢表演，獲利2萬(wàn)余元，被南山區(qū)法院以傳播淫穢物品牟利罪處刑7個(gè)月。案例二：2016年2月，網(wǎng)絡(luò)女直播“雪梨槍”（四川省綿陽(yáng)市林某某）伙同另外2男1女，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播“成都4P”淫穢表演，注冊(cè)會(huì)員多達(dá)1100余人，獲利7萬(wàn)余元，被綿竹市人民法院同樣以傳播淫穢物品牟利罪處刑4年。

第二種觀(guān)點(diǎn)則與之相反，就行為人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行的“淫穢表演”是否屬于“淫穢物品”，反對(duì)者的依據(jù)同樣來(lái)源于司法解釋。根據(jù)2004年“兩高”解釋第3條第2款之規(guī)定，不以牟利為目的，利用聊天室、論壇、即時(shí)通信軟件、電子郵件等多種方式，實(shí)施第1款規(guī)定犯罪行為的，依照刑法規(guī)定，構(gòu)成傳播淫穢物品罪。而第一款中規(guī)定的則是傳播“淫穢電子信息”，按照解釋第1條第1款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，即使“淫穢電子信息”可以包括“淫穢表演視頻文件”，但是進(jìn)行淫穢表演網(wǎng)絡(luò)直播行為顯然不能簡(jiǎn)單等同于制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)和傳播“淫穢表演”等視頻文件行為，依據(jù)基本生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則，通常認(rèn)為“直播行為”的判斷點(diǎn)在于其實(shí)時(shí)性，“制作行為”的判斷點(diǎn)則在于其后期性，制作行為肯定不會(huì)同步于直播行為，只能是在直播之后才可以進(jìn)行。按照對(duì)“淫穢視頻”的制作主體進(jìn)行劃分，可以分為“為自己制作”“為他人制作”和“他人為自己制作”三種類(lèi)型。所以無(wú)論是從行為的自然科技屬性還是從法律屬性上進(jìn)行剖析，兩者均有明顯區(qū)別。因此，將直播淫穢表演行為形式化認(rèn)定為傳播淫穢物品，不可避免地會(huì)導(dǎo)致刑法適用的混亂。［12］

正基于此，有學(xué)者明確表示“淫穢表演”≠“淫穢物品”，持此觀(guān)點(diǎn)的代表學(xué)者為邱興隆，其核心思想可概括為兩點(diǎn)，一是堅(jiān)持認(rèn)為“人體表演行為”不具有有形載體，不可以被歸入“物質(zhì)物品”范疇之內(nèi)。盡管在網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演中，直播者動(dòng)作和言語(yǔ)均具有淫穢色情內(nèi)容，但特定人體動(dòng)作和語(yǔ)音在還沒(méi)有通過(guò)錄像、截圖或錄音等予以固定轉(zhuǎn)化的情形之下，不可以將其物化為特定有形物質(zhì)載體，因此從根本上就無(wú)法構(gòu)成淫穢物品。二是法律規(guī)范對(duì)淫穢物品的界定不能任意擴(kuò)大，只能將其限縮在淫穢書(shū)刊、圖片、音視頻資料等物質(zhì)性載體范圍內(nèi)。因?yàn)槿缛魧⒁x表演行為人的身體動(dòng)作或語(yǔ)言表達(dá)等“行為舉止”理解為淫穢物品，便會(huì)面臨行為人既是犯罪主體又是犯罪對(duì)象的構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，直接導(dǎo)致犯罪主體與犯罪對(duì)象界限的混同。從人權(quán)保障的視角出發(fā)這種錯(cuò)誤在于將“人”看作了“物”，違背了文明共識(shí)和現(xiàn)代刑法基本理念。因此，即便網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施了包含裸體、性交、淫穢動(dòng)作與色情語(yǔ)言的直播行為，可以被認(rèn)定為行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表演并直播了淫穢行為，但是其表演并不具備傳播刑法規(guī)制范疇中淫穢物品的構(gòu)成條件，因而我們不應(yīng)當(dāng)將其淫穢表演行為認(rèn)定為傳播淫穢物品。①

筆者認(rèn)為，探究網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演，必須首先立足并關(guān)注于其行為所特有的本質(zhì)屬性，即淫穢表演網(wǎng)絡(luò)直播的犯罪行為客觀(guān)上更符合表演的性質(zhì)，而非傳播的屬性。立法者和司法者關(guān)注的應(yīng)是行為的“表演性”而不是“傳播性”。無(wú)論是在主觀(guān)還是客觀(guān)上，直播行為人的行為本質(zhì)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“淫穢表演”，而不是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“傳播物品”，行為人的主觀(guān)意識(shí)也更多地集中于自己的“表演行為”而不是“傳播行為”，從主客觀(guān)相一致的思想理念出發(fā)，刑事制裁措施也同樣應(yīng)聚焦于網(wǎng)絡(luò)主播的“淫穢表演行為”進(jìn)行處罰。其次還應(yīng)特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演在某種程度上延伸甚至突破了對(duì)傳統(tǒng)時(shí)空范圍的概念理解，以其跨地域和跨時(shí)空特性對(duì)現(xiàn)有刑事實(shí)體立法的內(nèi)容提出了質(zhì)疑，暴露出刑事法在此領(lǐng)域施行法律規(guī)制的滯后與脫節(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

為了更好地構(gòu)建與完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演犯罪的國(guó)家治理機(jī)制，應(yīng)當(dāng)設(shè)置科學(xué)合理的入罪條件，針對(duì)構(gòu)成犯罪的網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演行為專(zhuān)門(mén)增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)淫穢表演罪”，規(guī)定達(dá)到一定具體而明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)，則直接以“進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)淫穢表演罪”定罪量刑，也不再僅僅是降格適用治安管理處罰或者勉強(qiáng)套用傳播淫穢物品類(lèi)犯罪罪名，只有這樣才能夠既完善網(wǎng)絡(luò)直播淫穢犯罪的法律體系，又妥善解決罪刑不相適應(yīng)、行刑銜接不暢的現(xiàn)實(shí)難題；才能夠切實(shí)維護(hù)主客觀(guān)相一致與罪刑法定的基本原則，使得預(yù)防和懲處網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域發(fā)生的淫穢表演犯罪真正做到有法可依，有理有據(jù)。

綜上，網(wǎng)絡(luò)淫穢表演罪的打擊對(duì)象正是那些不具備招募組織他人、策劃表演過(guò)程、招攬觀(guān)眾等組織行為特征的網(wǎng)絡(luò)主播或其他直播者，是被他人所組織、召集起來(lái)進(jìn)行淫穢表演或者無(wú)人組織自己主動(dòng)進(jìn)行淫穢表演的犯罪群體，刑法介入制裁的原因在于該類(lèi)行為雖然不屬于“淫穢物品”，但在本質(zhì)屬性上，其與淫穢物品一樣，具有“誨色誨淫”“誨淫導(dǎo)奸”的極端屬性，極易對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)他人造成嚴(yán)重危害。而相關(guān)的入罪標(biāo)準(zhǔn)可以參考行政犯的立法習(xí)慣，加入社會(huì)倫理非難性與可責(zé)性的內(nèi)容，比如明確規(guī)定曾經(jīng)因淫穢表演受到過(guò)行政處罰的，或者受眾人數(shù)、直播次數(shù)、影響指標(biāo)等具體化入罪要素，以確保網(wǎng)絡(luò)直播行為永遠(yuǎn)潔凈，不致淪為淫穢表演犯罪的法外之地。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn) 《網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容無(wú)下限，平臺(tái)涉及不作為刑事責(zé)任》，http://news.sina.com.cn/sf/news/2016-09-14/doc-ifxvukhv8371371.shtml。

②參見(jiàn)《2019上半年中國(guó)在線(xiàn)直播行業(yè)現(xiàn)狀、發(fā)展痛點(diǎn)及趨勢(shì)分析》，http://www.sohu.com/a/338610846_533924。

③參見(jiàn)《警惕網(wǎng)絡(luò)直播成為犯罪現(xiàn)場(chǎng)》，http://law.southcn.com/c/2019-11/25/content_189614073.htm。

④參見(jiàn) 《寧德破獲特大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案紀(jì)實(shí)：賭石背后的黑幕》，http://fj.people.com.cn/n2/2018/0907/c181466-32028966.html。

⑤據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，國(guó)內(nèi)提供互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)服務(wù)的企業(yè)超過(guò)300家，且數(shù)量仍在不斷增長(zhǎng)中。參見(jiàn)國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，http://legal.people.com.cn/n1/2016/1104/c42510-28835111.html。

⑥參見(jiàn) 《犯罪團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)直播淫穢表演10天打賞金額130萬(wàn)》，http://tech.163.com/16/1218/09/C8ICC6H400097U82.html#p=C6N47D2F724Q0009。

⑦劉憲權(quán)認(rèn)為，《刑法修正案(九)》新增了1個(gè)專(zhuān)有的信息散布型犯罪罪名，并且在另3個(gè)新增罪名中體現(xiàn)出了鮮明的“準(zhǔn)備行為實(shí)行化”（從早打擊）、“幫助行為正犯化”（從重打擊）、“不作為行為犯罪化”（從嚴(yán)打擊）的立法傾向。這些立法傾向都與“信息散布”這一行為或特征緊密關(guān)聯(lián)。也正是鑒于信息的傳播屬性以及信息散布型犯罪的特殊性，我國(guó)《刑法》才有對(duì)此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪與對(duì)一般網(wǎng)絡(luò)犯罪明顯不同的規(guī)制思路，并體現(xiàn)出從早、從重、從嚴(yán)打擊的必要性。參見(jiàn)劉憲權(quán)《網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對(duì)新理念》(《政治與法律》2016年第9期)。

⑧《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有關(guān)法條的規(guī)定正是基于此區(qū)別對(duì)兩種行為做出明確界分。

⑨刑法第363條規(guī)定：“以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”

刑法第364條規(guī)定：“傳播淫穢的書(shū)刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。組織播放淫穢的電影、錄像等音像制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。制作、復(fù)制淫穢的電影、錄像等音像制品組織播放的，依照第二款的規(guī)定從重處罰。向不滿(mǎn)十八周歲的未成年人傳播淫穢物品的，從重處罰。”