中國古代司法監察的實施方式探析

呂 威

（長春職業技術學院，吉林長春 130033）

迄今為止，學界有關中國古代監察問題的研究成果盡管甚為可觀，但往往多集中于監察制度的總體研究方面，專門針對司法監察的研究鮮見，而且學者的關注點大多放在制度設置的靜態層面，對于制度運行狀況的動態研究卻仍很薄弱。筆者力圖突破現有研究的局限，著力從法律角度、制度層面入手、透過運行機制的考察，對中國古代司法監察實施方式問題進行探析。中國古代司法監察主要通過監察官吏參與重大疑難案件的審判與死刑復核、審錄見監罪囚以及巡按地方司法等方式進行，其主要目的在于監督官吏的司法審判行為，約束官吏在司法實踐中秉公執法，慎刑恤獄，遏制司法腐敗，糾察彈劾違法瀆職，以肅正綱紀，從而保證司法審判活動的公平公正，維護司法秩序與社會穩定。

一、參與大要案審判與死刑復核

監察機關的要員參與司法審判，這在中國古代是有傳統的。史載，西漢曾設有治書侍御史，東漢時治書侍御史通過參與和干預重大案件的審判，實現對司法的監督。漢代對于重大、復雜、疑難的案件還實行“雜治”，據《漢書》載，“廷尉梁相與丞相長史、御史中丞及五二千石雜治東平王獄”[全文腳注格式需與同期其他文章格式統一①。所謂“雜治”，顏師古釋其為“交雜共同治之”②，即針對大要案的聯合審判制度，御史中丞參與其中，即指司法活動中，監察官與負責審判的官員共同審理案件來保證司法審判的公正性，也防止官員的瀆職枉法。在整個審判過程中，御史中丞負有監督之責，極力避免官吏濫用權力。

唐代針對大要案的審理形成了“三司推事”與“三司使”制度?！叭就剖隆笔怯芍醒胄滩?、御史臺與大理寺的長官組成的聯合審判機構，刑部侍郎、御史中丞以及大理寺卿共同完成對中央重大疑難案件的審理，以此保障審判公正。以死刑案件為例，要由刑部、中書省、門下省共同合議。此外，對于地方上的重大案件又設有“三司史”制度，由監察御史、刑部員外郎以及大理寺評事組成聯合審判組織。

明清時期的聯合審判制度進一步發展而走向成熟，形成了“三司會審”“九卿會審（九卿圓審）”“秋審”“熱審”“大審”等諸多形式的會審制度?！叭緯彙敝贫仁菍Υ饲啊叭就剖隆敝贫鹊陌l展，三法司成為當時最高的司法審級，“刑部受天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正”③。其中都察院參與司法審判，一方面對審判程序進行監督，對司法官吏是否秉公裁斷、依法定罪量刑等進行監察；另一方面也對于司法官是否存在瀆職違法等職務犯罪進行監察?！熬徘鋾彙眲t是針對特別重大案件設立的制度，同樣也要靠司法監察保障其順利進行。即根據皇帝的詔令，由大理寺卿、都察院左都御史、通政使以及吏、戶、禮、兵、刑、工六部尚書共同審理，最后由皇帝審核批準，就是在三法司的基礎上，再增加六個行政部門的官員共同審理重大案件的制度。凡特別重大案件，二次翻供不服，根據皇帝的詔令，可由九卿會審，即由大理寺卿、都察院左都御史、通政使以及吏、戶、禮、兵、刑、工六部尚書共同審理，最后由皇帝審核批準。會審中，一般由都察院最高長官作為主要監察官，負責監督案件的審理情況?！叭艟郀钣羞`及不委議意而署名者，糾彈之?！雹苡愤€可以彈劾無故不參加會審會議的官員，足見對會審活動司法監察的權力之大。此外，基于慎刑和避免冤假錯案的考慮，御史也參與并監察死刑復核程序，死刑復核關系重大，人命至重一死不可復生，一般由九卿會審之后，再由皇帝最終裁決，以求慎之又慎，這樣層層的監督和審查，力求做到慎刑和避免冤假錯案，以維護司法公正。

秋審是最重要的會審制度，至清代發展至成熟，成為“國之大典”。每年秋季八月中下旬于天安門金水橋舉行，對全國范圍內被判為死刑斬監侯或絞監候的人犯進行特別復核。秋審經過反復審查案驗，結果分為“情實”“緩決”“可矜”等幾種情形，一般第一種情形“情實”經上報皇帝勾決方能論決，目的就是為了“明正典刑”，保障案件處理的公平公正，控制和盡量減少死刑的適用。下面僅以秋審程序為例分析一下御史行使司法監察權的具體方式。

（一）御史對復審的參與

首先是參與直接復審階段。州縣造冊審錄并府、道審；臬司會同御史、布政使等會審；督撫會同布、按二司及御史、布政使等會審。其次是參與書面復審階段。刑部司議，堂議，再由都察院都御史等九卿官員會審。最后是皇帝復審階段。交皇帝“覽黃冊”“覽復奏本”以及“勾到”。

（二）御史對到班與簽商的稽查

秋審進行過程中，不時會出現九卿等與議之官“不到班”的情況；或者雖然到班在會審簽商中卻“不發一言”；或者“隨聲附和”，不發揮實質性作用。為防止上述情況發生而造成會審流于形式，朝廷遂擬定御史到班稽查制度。

雍正六年（公元1728年）規定：“秋審、朝審，民命攸關，九卿、詹士、科道有緊要公事不能到班者，即知會刑部不必列銜。請派滿、漢御史各一員到班稽查。其無故不到者，指名題參”。⑤然而這項措施施行后仍然有不行到班者，因而，雍正十一年（公元1733年）時，有御史奏請要將不到班的官員“指參”；雍正十二年（公元1734年）刑科給事中黃佑又上奏嚴格定制，此后便確立了“查班和簽商制”，明文規定：“會審時派出查班御史二名，稽查不行到班之人，并將默無一言、附和觀望者立即指參”，“請嗣后每日會審之時，會審各官將本日應審案內有不應如該撫所擬者，各據己見，摘出另寫一單”，“若無故不行到班及不將有無改擬之處先行開單交出，該御史查明，據實糾參”。⑥

御史對于到班與簽商的稽查可以有效保證會審的順利進行，并使參加會審的官員各抒己見，發揮其主觀積極性，如此也就能夠保障秋審程序的有效運行。

（三）御史對用法有誤的糾察

有清一代，秋審制度日趨完善，相關律文、條例以及《秋審條款》的規定細致嚴密，但各省督撫在實踐中仍然還存在用法有誤的現象，需要御史予以監察督導糾查。首先，糾察秋審中的失職瀆職、玩忽職守行為。刑部在審理秋審案件時，對于由緩改實，由實改緩，或由緩改矜的案件并沒有預先擬定看語方簽，而是僅僅于會議上班時，令書吏宣唱一次。然而，到班眾人并不熟悉具體的案情，則往往“徒有會議之名而無會議之實”。為了盡可能做到“有名有實”，道光皇帝曾經根據御史萬方雍的奏請，下諭：“嗣后著刑部將議定改擬各案看語，匯齊繕刻，于會議上班前五日，分送九卿、詹事、科道”⑦，自此創立了改事方簽制度，力圖讓與會官員熟悉了解案情，避免失輕失重，同時通過御史對官吏失職瀆職進行有效的監督與糾察。其次，糾察秋審中的決罰不如法。例如同治七年（公元1868年）的“薛山多娃救父一案”就是典型一例。據載，“石塊五傷，均無損折重情，且因救父起釁，斗情尚不為重。惟伊父并未被死者毆傷，且死者業將伊父放開，是該犯扎毆即為互斗，未便議矜，尚可入緩。記候核。照矜”，雖然人犯是因救父起釁，但是其父并未受傷，人犯卻毆死對方，這本應擬緩，該案卻用法有誤而擬矜。為預防用法有誤，乾隆四十六年（公元1781年）制定了對失出失入定擬實、緩者的處分辦法，且乾隆要求對這些官員的嚴厲處分要做到有理有據，懇切告誡；同時要根據受處分者對秋審條款是否熟悉來決定。隨著整個秋審制度的成熟定型，用法有誤的處分在乾隆后得到進一步完善。其一，對地方官員，分條規定失出失入，使之明晰；其二，對地方秋審被改正的案件，分別失出失入來計總數，使之合理；其三，如果地方秋審后尾遲遲不遞交刑部導致不能正常審擬，也會被處分；其四，規定參與地方會審的官員，無論是督撫、臬司，還是藩司、道員，只要審擬錯誤達到一定數量，均予以處分；其五，對中央，處分對象還擴大到刑部堂司各官和司員，而且區別“自審”和“核議”。這樣的處分制度對于秋審程序的正常運行起到了重要保障作用。

二、審錄見監罪囚

錄囚亦稱慮囚，是由皇帝或有關官吏進行的訊察囚犯并決定可否原宥的制度，目的是平反冤獄、疏理滯獄，體現統治者慎刑理念與仁恕思想，要求在審錄在押囚犯，平反冤假錯案的同時，對司法官的審判行為加以監督的制度，也是古代司法監察的重要實施方式之一。

監察官吏錄囚制度始于漢代。史載，“諸州常以八月巡行所部郡國，錄囚徒。”⑧漢代的刺史經常受命巡察各地并對犯人進行錄囚，從而減少冤獄和滯獄的發生。

唐代以后，錄囚一直是御史臺的重要職能之一，也是御史在巡察中司法監察關注的重點。宋代加強了中央對地方錄囚制度的監管，《宋史》中就有十七次關于皇帝命地方官員錄囚的記載。且開寶二年（公元973年）五月，宋太祖下詔命御史等官員及諸州長官督促獄掾每五日一慮囚“，自是每仲夏申赦官員，歲以為常。”⑨可以看出，在宋朝，錄囚制度得到了有序的實施。

元代承襲唐宋之制并有所發展，也有其自己的特色。在京師的罪囚，由御史臺、中書省、刑部官員共同參與審錄；地方各路罪囚的審錄，則由中央派遣肅政廉訪司進行審錄，“遣官審理諸路冤滯，正犯死罪明白，名正典刑，其雜犯死罪以下量斷遣之”。⑩肅政廉訪司審錄結果還需要上報御史臺，由此保證錄囚活動也在中央監督下進行。錄囚中如果發現冤假錯案，罪囚得以平反，原審官要被糾察。即使原審機構為行中書省，御史臺也有權對其進行糾察并處罰。因此，審錄罪囚是當時最為重要的司法監察形式之一，對于糾正冤假錯案，疏理滯獄，維護司法公正具有重要意義。

明清時期錄囚受到高度重視，相關制度又有進一步發展。明代皇帝一般不親自錄囚，往往委派御史等官吏進行。例如弘治九年（公元1496年）令，“本院與刑部大理寺，奉敕審錄見監罪囚?！?1可見皇帝定時命令都察院與刑部大理寺共同對在京囚犯進行錄囚，治理冤獄；還派遣監察御史去各道錄囚，“差監察御史分按各道罪囚”，若有重大冤、假、錯案，需要報送中央，所謂“凡最重者，悉送京師?！?2錄囚過程中發現罪刑不相適應的，要駁回再審；對于律無明文的情況需要上奏皇帝定奪，不能擅自論決。史載弘治元年（公元1488年）奏準：“律無正條，情犯深重者，引律比附，奏請定奪，不得一概俱擬不應。”13清代的會審制度融合了前代錄囚的部分作用，即訊查囚犯，避免冤情，使錄囚制度更為系統化、規范化，它有固定的實施時間、范圍，也涉及到全國各地，且負責審查的官員主要是朝廷重要司法官，包括監察官，司法審判水平較高，避免冤假錯案的可能性大大提高，會審制度無疑是我國法制史上的重大創設。從錄囚到會審的演變本身就體現著對慎刑觀的不斷追求。

錄囚制度作為古代司法監察的主要實施方式之一，對于平反冤假錯案，慎刑恤獄，維護司法活動的公平公正具有重要意義，是監督司法機關的行為，舉發奸邪，糾彈不法，維護司法的權威與公信力的渠道之一。

三、巡按地方司法

所謂巡按，乃受命于皇帝，巡行地方，按考視察。巡按是中國古代監察制度實施的重要方式之一，皇帝從中央派遣監察官吏到地方進行巡視，對地方行政與司法進行考察與監督，是一種自上而下的監察模式。特別是在司法監察方面，奏劾官邪，釋冤起滯，糾察懲治地方司法官的瀆職違法行為，進而有效保障地方司法審判的秩序。該制度被顧炎武譽之為“百代不易之良法”14。

自秦漢始，歷朝歷代都有中央巡視地方的制度。西漢時期確立了刺史察郡之制，“傳車周流，匪有定鎮”15。漢代設刺史作為地方司法監察的主要官員，其重要的職能之一就是巡察地方?；实叟汕泊淌返礁骺惨暥讲?，斷理冤獄，刺舉不法。地方官吏將罪犯的名錄清單提交給巡察的刺史，刺史審查中若發現冤案則責令其糾正，郡太守也要承擔相應的責任，受到懲罰。但是，該制度也存在很大弊端，刺史任職時間過長，所謂“居部九歲，舉為守相，其有異才功效著者輒登擢，秩卑而賞厚，咸勸功樂進?！?6，日久情親不利于公正履職，對刺史的監督配套措施欠缺。

隋唐在前代制度的基礎上發展演化，巡按制度初具規模。唐代中央對地方州縣的監察主要有兩種，一是御史臺不定期派遣監察御史出按州縣，多是奉君命出巡，屬于“部查”；二是按察使分道巡按，屬于“道查”。貞觀時，天下分為十道，隨時派遣官員巡察地方。至中宗時期，十道巡按制度正式確立。玄宗時又增為十五道，每道派監察御史一人，“其百姓之間，及官吏之輩，如事或未該，須有厘革者，仍委量事處置，回日奏聞?！?7下放時間進一步縮短，采訪處置使三年一奏。皇帝派出御史臺所屬的監察御史定期巡按所屬州縣，其中包括視察獄情、省錄罪囚，對地方司法監察尤為重視，有效減少了地方冤案積滯的問題。

宋元兩代沿襲唐代之制，更加注重對司法的控制力度，巡按制度更加規范化。宋代監察機構稱為監司，監司監察州縣的出巡制度已有定制，“諸監司巡按遇諸州州院、司理院，并縣禁罪人及品官、命婦公事，各徒以上者，雖非本司事，聽審問。若情涉疑慮，或罪人生冤，或官司挾情出入，而應移推者，牒所屬監司行，若呈報不行，或雖行而不當者，具事因奏。”18監司定期授命出巡監督地方司法審判，在巡查期內（一般一至二年）要求巡遍所轄區域，關于隨行人員的安排、逗留時間的要求、違反出巡制度的處罰辦法都有細致規定。法律賦予出巡監司司法監察的重要職能，有權處理冤案，也有權彈劾違法官吏，所謂“淹留不決，或有冤濫者，按劾以聞?！?9元朝為防止官逼民反，極度重視對地方官吏的監察，將全國分為二十二道監察區，每個監察區設置一名提刑按察使作為專司監察官員，負責對所轄路、府、州、縣進行經常性的巡察。

至明清時代，巡按地方的制度受到高度重視。明太祖廢中書省，撤御史臺，設都察院總攬監察事宜，御史巡按制度初具規模。據文獻所載，諸如“詔遣監察御史巡按州縣”，“遣監察御史吉昌等十三人分巡山東、廣西等處”20太祖派遣監察御史巡視地方日益頻繁。由于多為臨時派遣，做法尚不夠規范，因此監察效果也不盡如人意，太祖對此大為不滿，曾發感慨：“朕臨御三十年矣，求賢之心，夙夜孜孜，而鮮有能副朕望。任風憲者無激揚之風，為民牧者無撫宇之實”。21但不可否認的是，這些嘗試為其后巡按制度的正式確立奠定了基礎。由中央派出御史監察地方，管理逐漸強化。巡視監察制度正式確立于明成祖時期，史載永樂元年“，遣御史分巡天下，為定制”22。此后至孝宗弘治年間“大計”制度改革，頒布諸多相關詔令和規章，整個巡按制度逐漸趨于完善。

御史代表皇帝巡按州縣，其中很重要的任務之一是對地方司法的控制和監察。巡按時要對刑房案卷進行細致審核，檢查整個案件處理程序的合法性，犯罪事實、定案證據的真實性、充足性與有效性，供證的取得情況，是否用了拷訊，定罪量刑是否有律例依據，是否存在任意斷罪決罰的弊端，等等。作為御用機構，巡按御史對違法犯罪的地方官員具有彈劾權，例如“正統時御史韓雍巡按江西，黜貪墨吏57人?！?3巡按御史還具有對案件的復審權，甚至地方無權管轄的案件，也可以由巡按的御史進行審查，從而減少程序上的繁瑣，提高司法效率。明代巡按地位提高巡按范圍也擴大，甚至有“八府巡按”、“十府巡按”，對地方司法的監察作用加強。史籍中對于巡察御史治理冤假錯案，糾正不法，辨明冤枉，維護司法公正的記載屢見不鮮。對于巡察御史在司法監察中出現瀆職等行為，也會受到降職彈劾等制裁。例如，“監察御史楊純巡按宣府大同等處審錄罪囚失于查照，且與知府周正通問不避嫌疑?！?4相反，負責任的巡察御史則對于地方冤獄治理等提供了重要的解決方案。永樂、宣德年間巡按童寅“存心寬恕，推明致公，獄無冤滯”25。正統年間巡按魏源“釋冤起滯，所至有聲”26。景泰年間，巡按夏塤“推鞫得情，所至無冤抑”27。成化年間，朱鑒“巡按廣東，奉命讞獄，全活者眾”28。因此，巡察制度在中國古代司法監察制度中具有相當重要的意義，不僅僅是對于地方監察的鞏固和加強，更為重要的是對于司法案件的復審和監督從而維護了百姓的利益，保證了社會安定，鞏固了皇權統治。

巡按之職對于地方而言無疑掌握大權，而司法方面的事務排在首位，因此朝廷對其權力的實施程序有著十分細致的規定。例如“凡至按臨處所，先將罪囚審錄卷宗吊刷外，稍有余暇，首先親詣各處祭祀壇場，點其祭器墻宇有無空缺。其次恤孤老，審問衣糧有無支給。巡視倉庫，查算錢糧有無虧欠。勉勵學校，考課生員有無成效”。29僅以明代通過巡按制度對地方司法的監察情況來看，中央對地方的巡按，主要是有中央派遣的十三道監察御史與地方的提刑按察使司的按察使共同完成。十三道監察御史共一百一十人，經過嚴格的選拔程序，從中產生巡按御史。首先由都察院挑選出兩名候選人，再由皇帝欽點其中一人，并經過面談考察方能通過上崗。到明中期，統治者認識到及時回饋信息對中央做出正確判斷的重要性，遂對御史出巡各地的日期有了明確規定。一般來說，巡按御史每年八月出巡天下，除去路途時間，以一年為期限。一些專差巡視的時間則是三年。比如印馬，清軍御史三年一次。由于巡按御史是“代天子巡狩”，為中央聯絡地方的重要渠道，其職權相當寬泛，實質上覆蓋了地方保有的監察權力。依據巡視審查對象的不同，可以分為綜合巡視（即巡按地方）和專項巡視（即專差巡視）。30綜合巡視面向京城以外各地，由于通訊不發達，這些地區存在的問題難以及時匯報至京城，很容易產生地方擅權中央不知情的狀況。因此，需要進行系統審查。內容涉及諸多方面，其中司法方面的巡視是其中的一個重要方面。專項巡視，則指前往某一地區進行某一專項監察，包括司法監察。例如，“正統十三年令五城巡視御史，凡事有奸弊，聽其依法受理送問”31。

總之，中國古代司法監察制度的實施與運行源遠流長，歷代傳承，不斷發展與完善，在整飭吏治，激濁揚清，維護司法公正等方面，有著良好的效果，凝聚著中國古人的法律經驗與法律智慧。但是由于時代與體制的局限性，也存在諸多弊端，尤其是歷代王朝的中后期，由于皇帝的控制，監察官自身的腐敗等問題，使得司法監察職能難以有效發揮。但其中很多經驗與教訓仍值得我們認真地探討與思考，取其精華棄其糟粕，能夠為當今的司法權力監督以及廉政法制建設提供借鑒。

注釋：

①《漢書·杜延年傳》。

②《漢書·杜延年傳》顏師古注。

③《明史·刑法志》。

④《唐六典·監察御史》

⑤《大清會典事例》卷846，《有司決囚等第三》。

⑥《大清會典事例》卷848，《有司決囚等第五》。

⑦《大清會典事例》卷850，《有司決囚等第七》。

⑧《后漢書·百官志五》。

⑨《宋史·刑法志》。

⑩《元史·世祖紀三》。

11 12 13《大明會典》卷211，《都察院·審錄罪囚》。

14顧炎武撰，黃汝成集釋：《日知錄集釋》卷9《部刺史》《隋以后刺史》，上海古籍出版社2014 年版，第208 頁，第210 頁。

15《后漢書·百官志》。

16《通典·職官十四》。

17《遣使巡按天下詔》。

18 19《慶元條法事類·職制門》。

20《明太祖實錄》卷111、卷112、卷113，洪武十年二月己巳、五月壬辰、七月乙巳局。

21《明太祖實錄》卷229，洪武二十六年九月丁巳。

22《明會典》卷210，《都察院二》。

23《明史·列傳》卷66。

24《明實錄·憲宗實錄》卷222。

25《明實錄·宣宗實錄》卷112。

26《明實錄·英宗實錄》卷119。

27《明實錄·憲宗實錄》卷194。

28《明實錄·憲宗實錄》卷180。

29 30《明會典》卷210，《都察院二》。

31參見修曉波：《明代巡視監察制度若干問題研究》，《歷史研究》2018 年第4 期，第178-187 頁。