金洲慈航財務(wù)數(shù)據(jù)有造假嫌疑　“董監(jiān)高”紛紛辭職管理層不穩(wěn)

王宗耀

曾經(jīng)以黃金珠寶首飾開發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)加工、批發(fā)零售為主營業(yè)務(wù)的金葉珠寶，在“變身”金洲慈航后尚不到5年時間就已危機四伏。其在經(jīng)歷2018年業(yè)績巨虧后，2019年業(yè)績預(yù)計仍將巨額虧損，而更為要命的是，其資產(chǎn)大多數(shù)已被銀行凍結(jié)，發(fā)行的債務(wù)也出現(xiàn)大額逾期，賬戶上可用資金寥寥無幾。《紅周刊》此前刊發(fā)的《金洲慈航為當(dāng)年高溢價并購還債危機下出售子公司求脫困》一文，曾就該公司存在的諸多問題進行過相應(yīng)分析，然而，那些問題還只是金洲慈航諸多問題中的冰山一角。《紅周刊》記者在分析過程中發(fā)現(xiàn)，金洲慈航之所以步入今日的窘境，與管理層的經(jīng)營管理能力有著極大關(guān)系的，否則公司也不會在近年中連續(xù)遭遇監(jiān)管處罰。

營業(yè)收入有虛增之嫌

在《金洲慈航為當(dāng)年高溢價并購還債 危機下出售子公司求脫困》文章中，《紅周刊》提到金洲慈航2015年曾以59.5億元的對價收購了豐匯租賃90%的股權(quán)，2017年為其業(yè)績承諾的最后一年，而在當(dāng)年業(yè)績承諾結(jié)束時，豐匯租賃三年合計實現(xiàn)歸屬于母公司股東的扣除非經(jīng)常性損益之后的凈利潤為20.7億元，僅比盈利預(yù)測合計數(shù)多出2.34萬元，恰巧100.00%的完成盈利預(yù)測;上市公司不含豐匯租賃部分當(dāng)年盈利預(yù)測完成率為102.56%，也恰好完成業(yè)績預(yù)期。令人奇怪之處在于，在業(yè)績承諾完成后的下一年度（2018年），業(yè)績即出現(xiàn)“變臉”，大幅虧損28.5億。此前精準踩線完成業(yè)績承諾的情況真的只是巧合嗎？

理論上，如果一家公司發(fā)展健康，回款良好的話，那么隨著公司收入的增長，即使應(yīng)收賬款有所增加，其增速應(yīng)該與收入增速相當(dāng)或者低于收入增速的，否則，應(yīng)收賬款增速過高很可能意味著其通過賒銷拉動收入，或者回款狀況急劇惡化，更有甚者，可能存在通過虛增應(yīng)收賬款來虛增收入的嫌疑。

2017年年報披露，公司當(dāng)年實現(xiàn)營業(yè)收入116.98億元，相比2016年的105.64億元增收了11.33億元，營業(yè)收入同比增幅為10.73%。而當(dāng)年資產(chǎn)負債表中的應(yīng)收賬款金額則高達26.08億元，相比2016年的21.39億元增加了4.68億元，應(yīng)收賬款同比增速21.89%。顯然，應(yīng)收賬款的增速是營業(yè)收入增速的2倍多。雖然當(dāng)年年報并未對應(yīng)收賬快速增加的原因進行解釋，但回頭從財務(wù)勾稽角度分析，這種增速是有一定問題的。

資料顯示，在金洲慈航完成對豐匯租賃股權(quán)收購后，其2017年收入構(gòu)成中即包括原來的批發(fā)業(yè)務(wù)、來料加工業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)，還包括后來并入的融資租賃業(yè)務(wù)、咨詢業(yè)務(wù)等。其中，在當(dāng)年116.98億元營業(yè)收入中，有近89億元為批發(fā)、來料加工、零售等業(yè)務(wù)，26.74億元為融資租賃業(yè)務(wù)，咨詢、擔(dān)保等業(yè)務(wù)的金額較小，合計僅有數(shù)千萬元。根據(jù)年報信息，當(dāng)年的增值稅稅率為17%和6%，按照相關(guān)準則劃分來看，融資租賃及咨詢等業(yè)務(wù)適用6%的稅率，批發(fā)、零售、加工等收入則適用17%的增值稅稅率。因此按照適用稅率劃分后，可估算出其當(dāng)年116.98億元的營業(yè)收入涉及到的增值稅—銷項稅約16.89億元，即當(dāng)年實現(xiàn)的含稅營業(yè)收入約133.87億元。

根據(jù)金洲慈航披露的財務(wù)報表，2017年現(xiàn)金流量表中反映收入情況的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為142.62億元，此外，當(dāng)年其預(yù)收款項有4.43億元的新增，扣除這部分金額后，其與當(dāng)年經(jīng)營有關(guān)的現(xiàn)金流入金額為138.19億元，這相比其133.87億元的含稅營收要高出4.33億元。如此情況說明金洲慈航當(dāng)年的回款狀況相當(dāng)不錯，應(yīng)收賬款不但不應(yīng)該增加，還應(yīng)該有相應(yīng)金額減少才合理。可奇怪之處在于，金洲慈航當(dāng)年應(yīng)收賬款（2016年和2017年應(yīng)收票據(jù)均為0）不僅沒有減少，相反還增加了4.68億元，一增一減下，前后相差了8.98億元。

也就是說，如果金洲慈航披露的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)真實的話，那么其2017年應(yīng)收賬款金額就存在虛增嫌疑了，畢竟理論上沒有一家公司會無故隱瞞自己的營業(yè)收入的。反過來說，如果說金洲慈航應(yīng)收賬款存在虛增，其最直接的效果就是營業(yè)收入被“促肥”，進而讓人懷疑其2017年營業(yè)收入的真實性。

屢遭行政監(jiān)管 管理問題凸顯

金洲慈航之所以走到今日之窘境，除了財務(wù)方面的問題，其管理方面暴露出的問題也是不容忽視的，信息披露屢屢違規(guī)。

2017年12月27日，在其業(yè)績承諾最后一年即將結(jié)束之時，金洲慈航收到了深交所公司管理部出具的監(jiān)管函。根據(jù)監(jiān)管函內(nèi)容來看，金洲慈航2015年11月26日披露的《關(guān)于重大資產(chǎn)重組相關(guān)方承諾事項的公告》和《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易實施情況暨新增股份上市公告書》及其摘要中均遺漏了關(guān)于業(yè)績補償?shù)膬?nèi)容;而2017年12月15日，其向深交所公司管理部提交的《限售股份解除限售提示性公告》中，關(guān)于業(yè)績補償?shù)膬?nèi)容表述也不完整，其后經(jīng)提醒，才補充完整相關(guān)內(nèi)容。

為何公司一涉及到業(yè)績補償，上市公司就選擇性“遺忘”呢？而業(yè)績承諾到期，其又恰好能踩線完成業(yè)績承諾？結(jié)合上文分析來看，顯然上述情況是相當(dāng)可疑的。

附表 相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

就在此次收到監(jiān)管函尚不足一年，2018年9月，該公司便因為信息披露違規(guī)等問題又被黑龍江監(jiān)管局出具了行政監(jiān)管措施決定書。原因是：2017年，上市公司收購的子公司豐匯租賃累計從關(guān)聯(lián)方植瑞投資管理有限公司、北京恒天財富投資管理有限公司、大唐財富投資管理有限公司購買理財產(chǎn)品共計26.8億元。對此，金洲慈航并未按照規(guī)定依法履行審議程序，也未按照規(guī)定進行信息披露。此外，其2017年年度報告合并財務(wù)報表項目注釋項披露的數(shù)據(jù)前后不一致，并且當(dāng)年年報中未披露本期計提、收回或轉(zhuǎn)回的壞賬準備金額。