完善單身女性“凍卵”規(guī)范淺析*
——基于傳統(tǒng)倫理與生育自主決定權(quán)博弈的視角

方 興

自世界上誕生首例試管嬰兒以來，人類輔助生殖技術(shù)已經(jīng)實現(xiàn)了一次又一次突破性的發(fā)展。從體內(nèi)受精到體外受精-胚胎移植，人類輔助生殖技術(shù)的發(fā)展不僅改變了傳統(tǒng)的生育模式，帶來了解決不孕不育困境的希望，也使得人們的生育選擇得以多元化。近年來，隨著社會觀念的轉(zhuǎn)變，多元的價值觀和生活方式被社會所接受，伴隨著女性主義的傳播和女權(quán)意識的覺醒，越來越多受過良好教育的女性開始嘗試不同的生活方式，并且希望職業(yè)發(fā)展上尋求自我價值的實現(xiàn)，單身正在成為一種受到認可的生活方式。

據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2018》的數(shù)據(jù)顯示，中國2018年單身人口總數(shù)已達2.49億，占總?cè)丝诘?8%，其中女性超過了四成[1]。而某在線招聘平臺的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，40%以上的未育職場女性不愿意結(jié)婚生子，超過63%的人認為生育會對其職業(yè)發(fā)展造成影響[2]。隨著決定不婚、暫時不生育或推遲生育年齡的女性越來越多，單身女性對于利用“凍卵”技術(shù)預(yù)先保存生育能力的需求也在增長。

女性一生能夠排出的卵子數(shù)量是有限的，且隨著年齡的增加而逐漸減少。凍卵技術(shù)在女性適育時取出健康的卵子進行低溫冷凍保存，以阻止卵子隨著人體衰老。等到女性想生育時再取出冷凍的卵子加以利用。這一技術(shù)手段對于保存女性生育能力、延長生育年齡具有重要的意義，因此常常被形容為“世界上唯一的后悔藥”[3]。凍卵技術(shù)應(yīng)用于臨床雖然時間不長，且相較于冷凍精子和胚胎難度較大，但在近年來獲得了長足的發(fā)展，已經(jīng)日益成熟和規(guī)范。2013年，美國生殖醫(yī)學(xué)會宣布凍卵已經(jīng)不再是一項實驗性療法[4]。盡管這對于暫時選擇不生育的單身女性而言是一個好消息，但在中國，單身女性想要凍卵實際上面臨重重阻礙。原衛(wèi)生部制定的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》明確我國人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用“以醫(yī)療為目的”。《實施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》也指出冷凍卵子技術(shù)的應(yīng)用以治療不育癥為目標，同時明確規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)”。從這些規(guī)定可知，在我國禁止醫(yī)療機構(gòu)以生育保險為目的為單身女性實施凍卵。2019年，在北京工作的徐女士以首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院因其單身而拒絕為其實施凍卵侵犯其一般人格權(quán)為由，將北京婦產(chǎn)醫(yī)院告上法庭，這是國內(nèi)首例因單身女性謀求凍卵而引發(fā)的糾紛。由于該案涉及單身女性生育權(quán)的保障問題，在目前大齡單身女性群體數(shù)量日益增加和人口老齡化加重的背景下，再一次引發(fā)了廣泛的討論和關(guān)注。

1 冷凍卵子法律屬性分析

凍卵技術(shù)操作的核心是卵子，因此回答單身女性是否有權(quán)實施凍卵這一問題，必須先對冷凍卵子之法律屬性及其權(quán)利歸屬進行探討，這直接涉及到法律適用問題，對于卵子究竟適用物法的規(guī)定還是適用人法的規(guī)定，也影響后續(xù)對單身女性是否有權(quán)凍卵的討論。

傳統(tǒng)民法理論認為，人的身體或身體的一部分不具備物的屬性，但身體的某一部分一旦與身體相分離，不論分離的原因如何，均成為物，并由該人取得對其物的所有權(quán)。依此觀點，盡管卵子是形成生命所必不可少的物質(zhì)，但卵子本身并不是獨立的生命個體。相反，通過特定的醫(yī)療技術(shù)手段，卵子能夠與身體分離，獨立于人體存在，且具有有體物的外形，因此應(yīng)當適用物法的規(guī)定，冷凍的卵子可以成為所有權(quán)的客體，“而且首先是提供這些東西的活人的所有物”[5]。然而這種觀點忽略了一點，即對于民法上的傳統(tǒng)“物”，所有權(quán)人享有自由處分的權(quán)利。而不論從倫理學(xué)的角度抑或法學(xué)的角度，對人類細胞的處分顯然應(yīng)當有別于傳統(tǒng)的“物”。因此有學(xué)者進一步指出，離開人身體的精卵細胞，仍然具備未來發(fā)育成為生命的能力，與未脫離人體之前具有功能上的一體性，屬于特殊的倫理物的范疇，雖然其不具有人的屬性，但可以成為所有權(quán)的客體，屬于分離之前的人，但同時這類特殊倫理物的所有權(quán)行使受到特別的限制[6]。首先，精卵細胞屬于限制流通物，不能在市場上進行交易，以防止生育行為被商業(yè)化，引發(fā)道德風(fēng)險；其次，以人工生殖為目的，在不違背善良風(fēng)俗的情況下，方可對精卵細胞進行處分[7]。從目前《人類生殖輔助技術(shù)管理辦法》的規(guī)定來看，在我國嗣后取得精卵細胞的方式只有無償捐贈一種。

除了將精卵細胞視為民法上特別的物之外，還存在另外一種觀點，即人類的精卵細胞屬于身體的一部分，而身體是人格權(quán)的載體，展現(xiàn)出人格權(quán)的屬性，雖然人格權(quán)保護的客體不是物，而是權(quán)利主體的自我意志，但是卻必須通過身體才能實現(xiàn)，基于為生殖目的而提取進行冷凍的精卵細胞與身體在功能上具有一體性，應(yīng)當將身體權(quán)這種特別人格權(quán)的保護范圍及于與身體分離的精卵細胞。德國聯(lián)邦最高法院在著名的“精子滅失案”中就持這一觀點。在該案中，原告因為實施手術(shù)可能喪失生育功能，因此術(shù)前在醫(yī)院冷凍保存了自己的精子。后來由于醫(yī)院的過失導(dǎo)致其儲存的精子全部滅失。因此原告訴至法院，要求醫(yī)院向自己支付25 000馬克的痛苦撫慰金。初審法院認為，被告支付痛苦撫慰金的前提條件是原告的身體或健康受到損害，然而身體的一部分與身體分離之后就成為了物，只構(gòu)成對所有權(quán)的侵害，故支付痛苦撫慰金的請求權(quán)不能成立。聯(lián)邦最高法院則認為這種觀點過于狹隘，推翻了這一判決，并指出，身體的一部分即使脫離了身體，但如果這種分離依權(quán)利主體的意思仍然旨在繼續(xù)維護身體的機能，后來再將它與身體結(jié)合，那么這種分離并不破壞身體在功能上的一體性，針對這種分離的身體部分的傷害，應(yīng)視為對身體的傷害，受到身體人格權(quán)的保護。本案中冷凍儲存的精子，其目的在于保障權(quán)利主體生育功能的實現(xiàn)，過失導(dǎo)致其滅失構(gòu)成對權(quán)利主體身體權(quán)的侵害。

基于以上分析，筆者認為：作為生殖細胞的卵子在與女性的身體分離之后，可以成為所有權(quán)的客體，權(quán)利歸屬于分離之前的主體，但由于其潛在的生理活性和未來發(fā)育成為生命的可能，分離后的凍卵也具有一定的人格屬性。因此，其所有權(quán)應(yīng)當以符合生育倫理和善良風(fēng)俗的方式行使并受到謹慎的限制。同時，冷凍卵子雖然體現(xiàn)出一定的人格屬性，但并不是法律主體，其特殊的人格屬性一方面表現(xiàn)為依權(quán)利主體的意思其與身體機能之間仍保持一體性，從而可以被包括進身體權(quán)這一特別人格權(quán)的保護范疇，但這一點以冷凍的卵子最終被權(quán)利主體自己所利用為前提。一方面，權(quán)利主體選擇冷凍的卵子，實現(xiàn)某種生理上的需求，本質(zhì)上體現(xiàn)了權(quán)利主體對其身體的自主決定權(quán)，尤其是生育的自我決定和自我實現(xiàn)。另一方面，如果凍卵最終為第三人用于生殖目的，則屬于與權(quán)利主體的永久分離，從而喪失其與權(quán)利主體之間的一體性[8]。由此，凍卵上所享有的有限的所有權(quán)、具有一體性的身體權(quán)和體現(xiàn)為生育自主決定的人格權(quán)，屬于一般人格權(quán)保護的范疇，其權(quán)利主體均為卵子分離前之人。

2 自主決定“凍卵”乃女性所享之生育權(quán)的內(nèi)容

凍卵是女性選擇利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)手段輔助生殖，實現(xiàn)其生育權(quán)的一種方式，其根本依據(jù)在于女性對自己的身體享有自主決定權(quán)，這種權(quán)利來自于憲法保障的人格尊嚴和人格的自由發(fā)展。討論單身女性是否有權(quán)凍卵，本質(zhì)上是在討論單身女性是否享有生育權(quán)以及生育權(quán)的行使等問題。

2.1 生育權(quán)的內(nèi)涵和性質(zhì)

生育行為作為人類社會最基本的一項活動，是人類文明繁衍傳承的基礎(chǔ)，但是直到19世紀的婦女運動將生育問題與女性解放聯(lián)系起來，有關(guān)生育權(quán)的概念才引起了國際社會的廣泛關(guān)注。1974年《世界人口行動計劃》提出“個人和夫婦都有自由地、負責(zé)地決定生育子女數(shù)量、生育間隔以及選擇適當避孕方式的基本人權(quán)”。這對生育權(quán)的內(nèi)涵作出了經(jīng)典解釋并明確生育權(quán)是自然人普遍享有的一項基本人權(quán)。這一概念被國際社會所普遍接受，并成為聯(lián)合國開展人口活動的憲章。

生育權(quán)在本質(zhì)上植根于人的自然本性和社會本性，與人的生存和發(fā)展直接相關(guān)，因此生育權(quán)是“一項自然權(quán)利，每個自然人一經(jīng)出生便普遍享有”[9]，這種權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪，“具有天然的、不證自明的合法性”[4]，是公民享有的基本權(quán)利之一。我國《憲法》雖然沒有明確規(guī)定生育權(quán)，但是規(guī)定了計劃生育的義務(wù)，從法理學(xué)上有關(guān)權(quán)利義務(wù)對等的理論可知，憲法只是從計劃生育政策的角度強調(diào)了對人口的控制和對社會的責(zé)任，并不代表憲法否定公民享有生育權(quán)。這一點從《婦女權(quán)益保護法》對婦女生育權(quán)利的保障和《人口與計劃生育法》對生育權(quán)主體是公民的闡釋中可以得到印證。德國《基本法》中也沒有關(guān)于生育權(quán)的直接規(guī)定，有關(guān)生育的自主決定權(quán)的內(nèi)容也是根據(jù)其體現(xiàn)出來的人格屬性，通過對《基本法》第二條第一款結(jié)合第一條第一款關(guān)于保護人格尊嚴和人格自由發(fā)展的規(guī)定，以及第六條第一款關(guān)于保障婚姻和家庭權(quán)利的解釋納入一般人格權(quán)范疇的。

項目業(yè)主能力大致有兩類：一是不具備單獨開發(fā)項目的業(yè)主，二是具備單獨開發(fā)項目能力的業(yè)主。不具備單獨開發(fā)項目條件的業(yè)主，可以委托咨詢機構(gòu)開發(fā)，但項目業(yè)主方仍需要配備專門的管理力量，有健全的組織保證，對每個項目開發(fā)的各環(huán)節(jié)有了直接的把控和參與，才能保證項目順利開發(fā)。

從權(quán)利內(nèi)容上看，生育權(quán)的核心是生育的自主決定權(quán)。狹義的生育決定權(quán)是指權(quán)利主體有權(quán)自主決定是否生育子女。而廣義范疇的生育決定權(quán)，既包括了生育或不生育的自主決定，還包括了對具體生育意愿及其實現(xiàn)方式的自主決定，即權(quán)利主體有權(quán)自主決定是否生育子女、何時生育、采用何種生殖技術(shù)以及生育幾個子女等問題。生育權(quán)自公民出生便伴隨其始終，不包含任何財產(chǎn)內(nèi)容和身份屬性，反而體現(xiàn)著對身體的自我決定和行動自由、人格尊嚴和人格的自由發(fā)展等人格利益，因此生育權(quán)并不是身份權(quán)，而是一項與人身密不可分的人格權(quán)。生育權(quán)的實現(xiàn)并不依賴于特定的婚姻身份關(guān)系。如果將生育權(quán)理解為一項身份權(quán)，無疑是狹隘的，因為這意味著沒有取得法定婚姻關(guān)系的雙方?jīng)]有生育權(quán)；一旦婚姻關(guān)系解除，生育權(quán)也隨之喪失，這些顯然都不符合事實。生育是人類的本能，而婚姻制度是伴隨著人類文明的發(fā)展才逐漸固定下來的社會制度。將生育權(quán)理解為具備婚姻內(nèi)的身份才能夠獲得的權(quán)利還可能在親子關(guān)系、家庭關(guān)系、兒童福利保護等方面產(chǎn)生悖論。從人之為人的本質(zhì)而言，任何人都享有生育權(quán)，單身女性自然也不例外。

2.2 完全禁止單身女性“凍卵”，限制其生育權(quán)是否正當

凍卵作為幫助女性保有生育能力的一種技術(shù)手段，對于那些因病喪失生育能力的女性以及那些因事業(yè)需求或其他原因暫時不愿或不適合生育而可能錯失最佳生育年齡面臨不孕不育風(fēng)險的大齡女性而言，顯然是其實現(xiàn)生育權(quán)所必須依賴的技術(shù)路徑。凍卵本身只涉及女性自身的身體，在不違反國家人口與計劃生育政策、法律禁止和善良風(fēng)俗的前提下，屬于女性生育自主決定權(quán)的范疇，取決于女性自己的選擇和決定，單身女性自然可以自主選擇冷凍自己的卵子。

當然，權(quán)利和自由都有其邊界，“他人自由(和權(quán)利)的范圍，就是個人自由(和權(quán)利)的邊界”[9]。作為法律所保障的一項基本權(quán)利，生育權(quán)也可以受到正當?shù)南拗疲拗频恼敾碛蓙碓从诨緳?quán)利沖突，即其受到“憲法內(nèi)在的限制”。

2.2.1 單身女性“凍卵”不違反憲法保護的人格尊嚴和平等權(quán)

有部分學(xué)者認為，允許單身女性凍卵、滿足單身女性的生育權(quán)不符合代際平等原則，是通過剝奪下一代人應(yīng)當享有的權(quán)利去滿足部分當代人的需求。這種觀點認為，單身女性自主實現(xiàn)生育權(quán)的結(jié)果往往是獨自撫育，直接損害了后代享受父愛和“雙系撫育”的權(quán)利。“雙系撫育”是社會發(fā)展過程中形成的完善且穩(wěn)固的撫育關(guān)系，能最大程度保障兒童福利，而獨自撫育的子女還可能因為母親的傷亡而失去撫養(yǎng)。承認單身女性可以凍卵并單獨享受生育權(quán)，實質(zhì)上是對后代子女權(quán)利的剝奪，侵害了后代由父母雙方共同撫養(yǎng)的權(quán)利和其受憲法保護的一般平等權(quán)，不符合代際平等原則[10]。此外，單身女性如果通過凍卵以及后續(xù)輔助生殖醫(yī)療手段生育子女，由于人工授精實行的“雙盲制”，孩子將被剝奪對血緣父親的知情權(quán)，而這一權(quán)利的喪失是由于上一代權(quán)利的擴張造成的，這不僅辜負了人的情感需求，不符合人權(quán)保障的原則，還破壞了代際平等[11]。

這種觀點，筆者以為值得商榷。第一，代際平等作為一個倫理學(xué)概念，其所關(guān)注的內(nèi)容和憲法所保護的平等權(quán)并不天然對立。所謂的侵害后代享受父母雙方共同撫育的權(quán)利而破壞了其獲得平等對待的權(quán)利，也并非損害了憲法上的平等權(quán)。法律上的權(quán)利，有相應(yīng)的權(quán)利主體，而權(quán)利主體必須具備相應(yīng)的權(quán)利能力，甚至能夠以自己的行為去實現(xiàn)權(quán)利的內(nèi)容并承擔相應(yīng)的責(zé)任。而自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，在單身女性實施凍卵的時候，技術(shù)操作的客體是女性的卵子，從前文關(guān)于卵子法律屬性的討論可知，它屬于女性身體的一部分，在與精子結(jié)合發(fā)育成為胚胎之前，只是具有未來發(fā)育成為生命的可能而非已經(jīng)形成生命，因此根本不是法律上的權(quán)利主體，不適用人法，其沒有感知力，無從感受所謂來自母體的傷害，更不論享受人格尊嚴和平等權(quán)。而所謂剝奪后代對血緣父親的知情權(quán)、辜負情感需求，本質(zhì)上也與人權(quán)和人格尊嚴無關(guān)。單身女性的生育權(quán)和子女的知情權(quán)不是同一個層面的權(quán)利，并且二者之間實際上是在先權(quán)利和事后結(jié)果的關(guān)系。如果沒有母體對生育權(quán)的行使，子女就不會誕生，所謂的知情權(quán)更無從談起[12]。并且，人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則之一就是保密原則，無論對供方還是受方都一樣。如果說單身女性實現(xiàn)生育權(quán)的行為侵害了后代的知情權(quán)，那么實際上所有通過人類輔助生殖技術(shù)實現(xiàn)生育的家庭都是在侵害后代的知情權(quán)。至于“雙系撫育”，與單身女性生育權(quán)之選擇，更是非屬同一范疇的問題，完全不能成為反對單身女性凍卵和實現(xiàn)生育權(quán)的理由。

2.2.2 不能以違背善良風(fēng)俗為由完全禁止單身女性“凍卵”

筆者卻認為，單身女性獨立行使生育權(quán)的行為確實對傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念造成了沖擊，但這并不意味著會直接對整個社會造成負面后果。締結(jié)婚姻關(guān)系，形成比較穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)，是人類社會在文明發(fā)展的過程中所形成的制度。直到今天，即使是在觀念更為多元開放的西方，家庭仍然是一個社會最基礎(chǔ)的組成單位。賦予單身女性實現(xiàn)生育權(quán)，并不代表這種行為受到法律的鼓勵和倡導(dǎo)。婚姻關(guān)系的根本目的并不在于生育，婚姻是雙方自愿締結(jié)的包含了人身關(guān)系的契約，除了人類的本能之外，其中還蘊含著人類對幸福的精神追求。如今單身人口數(shù)量的持續(xù)增長，是社會物質(zhì)進步、個人精神追求品質(zhì)提升、價值觀開放多元、權(quán)利意識覺醒等多種原因共同作用的結(jié)果，這些都在對傳統(tǒng)婚姻家庭觀念形成沖擊。并且，蘊含在中國傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念中的夫權(quán)思想，導(dǎo)致的家庭地位不對等、雙方家庭矛盾、“保姆式婚姻”和“喪偶式育兒”不僅導(dǎo)致了居高不下的離婚率，也是許多受過良好教育、擁有一定經(jīng)濟實力的女性不愿意結(jié)婚的重要原因。因此，傳統(tǒng)的婚姻家庭倫理并不一定代表法律認可和保護的善良風(fēng)俗。另外，結(jié)婚意愿與生育的意愿并不是包含的關(guān)系，有結(jié)婚卻不愿意生育者，自然也有不婚但愿意生育者，僅僅以不符合傳統(tǒng)婚姻家庭倫理而否定單身女性凍卵實現(xiàn)生育權(quán)的做法顯然是不恰當?shù)摹雎阎疇幈砻嫔蠣幍氖桥詫ψ约旱纳眢w處置權(quán)，但更深入的卻牽扯到醫(yī)療技術(shù)成熟度、社會文化道德，以及物種繁衍等方方面面。對待這個問題不能簡單地一禁了之。

2.2.3 規(guī)章層面禁止性規(guī)定不能形成對生育權(quán)的絕對限制

2001年原衛(wèi)生部制定《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》與《人類精子庫管理辦法》時，由于當時的凍卵技術(shù)尚處于早期發(fā)展階段，凍卵實際上難以成功，因此兩部“辦法”都沒有就涉卵問題作出明確的規(guī)定。隨后，在《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》中，有了“不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)”的具體規(guī)定。《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》也明確要求實施人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當預(yù)先檢查不育夫婦的身份證、結(jié)婚證和符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例的生育證明。由此，在行政管理層面上，醫(yī)療機構(gòu)為單身女性實施凍卵的行為基本被完全禁止。筆者認為，隨著法治的進步規(guī)章層面的禁止性規(guī)定不能形成對生育權(quán)的絕對限制。

首先，無論是《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》，還是《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》都只是部門規(guī)章，而非法律。根據(jù)《立法法》第八條有關(guān)法律保留事項的規(guī)定，無上位法的規(guī)定，部門規(guī)章不得減損公民權(quán)利。因此，如果要對單身女性的生育權(quán)進行限制，禁止單身女性凍卵，必須由全國人大或其常委會通過法律作出明文規(guī)定。但事實上，目前并不存在這樣的法律依據(jù)，所以原衛(wèi)生部所制定的上述規(guī)章實際上已經(jīng)違反了法律保留原則，并且違反法律對公民基本權(quán)利的保護。

其次，從比例原則角度，限制單身女性凍卵也不符合比例原則。所謂比例原則，是指行政權(quán)的行使以達到行政目標為必需，但必須兼顧行政相對人的利益，當行政權(quán)的行使可能會對行政相對人的權(quán)益造成不利影響時，應(yīng)當將不利影響限制在盡可能小的限度內(nèi)。比例原則包含三個子原則：(1)適當性原則，即行政行為對于實現(xiàn)行政目標而言是適當?shù)模姓袨榈慕Y(jié)果和手段之間也存在正當性；(2)必要性原則，即行政行為是達到相應(yīng)行政目標所必需的；(3)損害最小原則，即行政行為應(yīng)當采取對相對人權(quán)益損害最小的方式，且實施行政行為所追求和達到的利益不小于受到侵害利益。禁止為單身女性實施凍卵，雖然有利于防范這一技術(shù)被濫用，導(dǎo)致卵子商業(yè)化而偏離醫(yī)學(xué)目的，具有一定的合理性，但顯然這種一刀切的方法有悖于必要性原則和最小損害原則，甚至可能損及單身女性在未來符合這一規(guī)范條件時的生育能力，而且允許單身女性凍卵并不必然導(dǎo)致該技術(shù)的濫用，顯然通過禁止單身女性凍卵所達到的利益明顯小于因此對女性生育權(quán)造成的損害。因此，現(xiàn)行規(guī)章中禁止女性凍卵的做法值得商榷[4]。

3 規(guī)范單身女性“凍卵”行為的立法建議

近年來，隨著人口老齡化趨勢的加重和單身女性數(shù)量的增加，有關(guān)單身女性生育權(quán)的討論也越來越多。2016年修訂后的《人口與計劃生育法》全面放開了二胎，但由于多種原因，對促進人口增長發(fā)揮的效用有限。如果單身女性愿意生育，但法律卻禁止或客觀上為其實現(xiàn)生育權(quán)施加了不必要的負擔，實際上也是對國家生育能力的浪費。作為一項基本人權(quán)，單身女性的生育權(quán)自然受《憲法》保護。單身女性自主決定凍卵，是生育決定權(quán)的體現(xiàn)，不違反法律的禁止性規(guī)定，并且這一行為只涉及女性本身，并未侵犯其他受到法律所保護的權(quán)利和利益，因此在法律層面上不存在根本性障礙。

但是，隨著我國人口結(jié)構(gòu)的變化和獨生子女政策的終結(jié)，立法如果仍然還是只側(cè)重婚姻雙方對計劃生育義務(wù)的履行，顯然是不合適的。因此，最新通過的《民法典(草案)》在第四編第九百九十條對一般人格權(quán)作出規(guī)定，除了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)，自然人基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益同樣屬于人格權(quán)的保護范圍。而根據(jù)前文的分析，生育權(quán)正是自然人基于人格尊嚴和人格自由發(fā)展享有的對身體的自主決定和對生育的自主決定。在此基礎(chǔ)上，《人口與計劃生育法》作為有關(guān)人口和生育政策的專門法律，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《實施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》等直接規(guī)范輔助生殖技術(shù)的規(guī)章和倫理指導(dǎo)文件，應(yīng)該制定更為詳細的內(nèi)容，對單身女性利用凍卵技術(shù)實現(xiàn)生育權(quán)的條件、要求作出明確的規(guī)定，從而指導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)在滿足一定條件與要求的前提下為單身女性實施輔助生殖技術(shù)。

此外，不少反對單身女性凍卵和實現(xiàn)生育權(quán)的學(xué)者提到的近親結(jié)婚風(fēng)險和生育商業(yè)化風(fēng)險確實值得注意。由于人類輔助生殖技術(shù)的實施條件之一就是“雙盲制”，供體、受體及后代之間都互相不知道。而目前，我國《人類精子庫管理規(guī)定》對精子的使用范圍規(guī)定是“一個地區(qū)內(nèi)最多可以供五名婦女使用”。在“雙盲制”之下，這樣的使用規(guī)則確實增加了后代之間近親結(jié)婚的幾率，更何況目前精子庫還存在管理不嚴的情況。為了降低這種情況發(fā)生的概率，理應(yīng)對《人類精子庫管理辦法》作出相應(yīng)修改，如直接明確一個供精者的精子最多只能提供給五名婦女使用，而且在地域上有限制，供精數(shù)量的規(guī)定應(yīng)基于調(diào)研和精子庫的儲存能力決定。除了對精子的管理，還需要制定冷凍卵子的管理和使用規(guī)定，由于代孕行為在我國是受到禁止的，同時也為了避免冷凍的卵子被投放到市場引起生育商業(yè)化的風(fēng)險，對于提取、冷凍的卵子數(shù)量應(yīng)以一定時期內(nèi)凍卵技術(shù)的發(fā)展水平在未來解凍時保證存活率所需要的數(shù)量為限，并且規(guī)定最長保存年限和超期處理辦法，對于冷凍的卵子原則上也只允許母體自己使用。