對托馬斯·潘恩激進民主主義的批判性解讀

郭超囡　郭龍峰

關鍵詞 民主 人權 革命 憲政

作者簡介：郭超囡，上海思博職業技術學院，助教，研究方向：法律史;郭龍峰，上海立信會計金融學院。

中圖分類號：D0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.233

托馬斯潘恩（Thomas Paine）是18世紀偉大的啟蒙思想家、資產階級革命家。他的民主主義思想適應了當時資產階級革命發展的需要。對當時美國的獨立戰爭、法國大革命均產生了重要的影響，并對英國的君主制政體產生了巨大的沖擊，但同時其激進的民主思想也有有失偏頗之處，并給社會留下了不少的后遺癥。

一、激進的人權思想

（一）全面否定《圣經》——倡導人權

出生在英國的托馬斯·潘恩在看盡了英國政府的腐敗、民眾的凄苦后，在富蘭克林的介紹下，來到北美洲這片革命的熱土。在對北美獨立戰爭合法性、合理性的論證中，潘恩從君主制違反人們普遍信奉的《圣經》角度出發，向世人揭發了君主制的黑暗、殘暴。此時的潘恩并未直接批判《圣經》神學的不合理之處，但他在談到古代的宗族首領過著的恬靜的田園生活本身便有一種樂趣時，指出“這種樂趣當我們讀到猶太王族史的時候便消失了。” 可見，他雖借用《圣經》之力去鼓動民眾來反對君主制，但他也并未對《圣經》充滿好感，也未認同《圣經》就該是人們信奉的信條。

在北美獨立之后，潘恩過著隱居的生活，專心從事于科學研究，為解決木橋易腐的問題，他設計出了一座鐵橋，但卻并未得到美國的官方認同，于是他帶著自己的鐵橋模型來到了歐洲。幾經周轉，卻無意地卷入法國大革命的斗爭中。在法國，他不贊同雅各賓派專政所實施的各種恐怖政策，寫了《理性時代》一書。在《理性時代》中，潘恩列舉了《圣經》中的大量事例，并進行了深入而細致地分析。潘恩指出《圣經》中所講內容的荒誕、自相矛盾，揭示了教會的貪婪、愚昧;宣揚理性，主張人們思想的自由，解放思想上的枷鎖。在那個人人信奉《圣經》的國度中，潘恩慷慨激昂地表達了自身對《圣經》的不滿，猶如異類，挑戰了西方國家普遍的信條，成為西方人們“全民公敵”。這也造就了他在法國的入獄及晚年生活的凄涼。

（二）人民是國家權力的源泉

潘恩在他的著作《人權論》中，系統地闡釋了他的人權觀。所有的人生來就是平等的，并且具有平等的天賦權利。 人民是國家權力的源泉，政府的存在是為了保障人民的自由、財產、安全等權利。當政府威脅到人民時，人民有權利取消不適當的任何形式的政府來維護自身的權利。潘恩通過天賦人權，論證了人民反抗斗爭的合法性，為現實中的革命提供了理論依據。潘恩因出生在一個英國最底層的家庭中，其父親是個做女性緊身胸衣的裁縫，其從小便飽受底層人生活的辛酸，也深知底層人生活的不易，他的人權思想也更能反應底層人民的心聲。其破天荒地提出了一系列的社會改革方案，來改善窮人的處境，在當時資產階級社會中，實為激進。但其認為最好的辦法是限制私有制，試圖通過國家對窮人和富人的財產占有狀況進行調節來反對社會的不公。這又體現其作為資產階級啟蒙思想家思想的階級局限性。

除此之外，潘恩是用天賦人權思想來批判黑人奴隸制的第一人。他認為自由平等的權利是屬于全人類一切人的，倡導黑人奴隸的解放，認為將黑人視如牲畜的行為是令人發指的，應立即廢除黑人奴隸制。這在當時等級森嚴的資產階級社會是無法想象的，雖當局者并未采信其關于解放黑人的理念，但卻極大地鼓舞了當時黑人爭取自身權利的信念，對之后的黑人運動也產生了積極的意義。

二、激進的憲政思想

（一）全盤否定英國的憲政

在西方，英國是較早建立起君主立憲政體的國家。而在潘恩的著作中有著大量批判英國君主制和英國憲法的內容。他認為，君主制政府是以愚昧的思想和愚昧的人為基礎的。若要追尋其根源，那些看起來尊貴的國王或君主，他們的先祖只不過是一伙作惡多端的魁首罷了。 君主政體本身就存在著弊端。在世襲君主制下，不管是傻子還是白癡均可居于王位，這無疑是極大的諷刺。在這樣的統治下人權遭到藐視，人們的天賦權利被任意踐踏，人民更是被當做君主的私有財產而被爭奪和繼承。 潘恩的主張具有極強的鼓動性，在當時號召廣大勞動人民投身革命的過程中發揮了重要作用，為人民的反壓迫斗爭提供了極為有利的思想武器。但在為人民革命尋求合法性理論基礎的同時，在他激烈的言辭中，不免出現些夸大、偏頗的地方。

在憲法與政府的關系上，潘恩指出，憲法與政府是兩種完全不同的事物。憲法先于政府而產生，是政府據以建立的基礎;而政府則是憲法的產物，是執行憲法的機關。“憲法與政府的關系猶如政府后來所制定的各項法律與法院的關系。法院并不制定法律，也不能更改法律，它只能按已有的法律去辦事;政府也以同樣的方式受到憲法的約束。” 潘恩還將英、法兩國憲法做了對比，并得出了直接服務于革命的結論：英國沒有憲法。英國政府是一個靠征服而非依照憲法而產生的政府，是一個“按先例辦事”而不受法律法規約束的專制政權。英國人民應當進行一次憲法上的改革，從而制定一部真正意義上的憲法。

潘恩認為，英國是個沒有憲法的國家，但事實上英國被譽為“憲政之母”，英國是有憲法的。此外，潘恩還猛烈地批判了英國的判例法制度。他認為法律應適時發展，遵循先例是極其不合理的。但后來英國制定了衡平法彌補了普通法的不足，從而使法治得到了進一步的發展，但潘恩對此卻未有過多地闡述。潘恩是個激進的民主主義倡導者，積極地倡導發揮人民的作用，他認為憲法法律的制定與實施都應有人民的參與或是同意。但在他推崇在世界范圍內建立起共和國時，他卻并未考慮到人民的意愿。正如在英國的激進運動中，受潘恩思想的影響，一些激進分子試圖在英國建立共和政體，但支持此主張還是少數人。更多的英國人民還是希望通過類似“光榮革命”的改良道路來獲得更多的權益，并不希望改變英國君主立憲政體。潘恩將君主立憲政體與民主共和政體進行對比，猛烈地抨擊了英國君主制的弊端，并預言英國的君主政體不會長久，必然會被共和政體所取代。潘恩對英國憲政的全面否定，曾引起英國政治社會的一度動蕩，當時的英國統治者對其也恨之入骨。但之后英國通過一系列的改革，緩解社會矛盾，使自身的君主立憲政體不斷地得到優化。英國憲政制度至今也存在著，并為不少國家所效仿。假如潘恩能夠活到現在，他或許會收回自己在批判英國政體時的一些過激言辭吧。

（二）激進的憲政實現方式——革命

在伯克與潘恩的論戰中，受英國政治傳統的影響，伯克力主溫和的改革道路。他認為，英國的政治社會秩序是歷史上一系列改革的產物，其中影響最大、最有意義的一場改革就是光榮革命。光榮革命的原則即為“守成和改革”。 伯克將一國的歷史和傳統作為社會秩序形成及發展的依據，在伯克看來，社會變革的最合理方式只能是漸進式的改革。

與伯克不同的是，潘恩贊成革命，擁護革命。潘恩投身于革命，并為革命奔走吶喊。潘恩政治革命的終極目標是實現普遍的自由，正如《人權論》的宗旨是“捍衛自由原則”。 用人民革命的方式來維護人權，也是潘恩所積極倡導的，“現在是革命的時代，在這個時代里任何事情都可能發生。” 其主張在當時美法兩國的資產階級革命中起到了重要的積極作用，但其盲目地推崇人民暴力革命，也造成了一定的不良后果。他不反對人民的暴力革命，在對美法兩國的暴力革命進行辯護時，潘恩也更傾向于認為當人民權益遭到當局者的威脅迫害時，所有的暴力反抗都是正當的，承認“暴力抗法”的合法性。在為法國大革命時期的一些暴力行為做辯護時，潘恩還將所有問題的癥結歸于統治者的長期殘暴統治，并積極倡導人民進行暴力反抗。其盲目地推崇人民暴力革命勢必會破壞社會的法制，造成社會的混亂。

潘恩強調理性在革命中的重要性，將美國革命與法國革命看作是理性革命的楷模。正是“日益擴大的理性范圍”，美法這兩場“光輝革命”才使英國的光榮革命“黯然失色”的。 但潘恩的理性革命的改革目標是極其狹隘的，他追求的革命只是政治上的，其本身并不希望看到一場社會上的革命。潘恩試圖不加區分地將美國模式的政體移植到法國、英國乃至更多的國家，以便實現世界共和的政治理想。顯然，這種思想過于理想化。從一開始潘恩也并未清楚地意識到：國情不同，革命也必然會不盡相同。法國革命就與英國革命、美國革命就有著明顯的不同，它并不像英國革命、美國革命那樣止于政治革命，而是一場前所未有的政治和社會大變革。法國革命波及到政治、經濟、宗教等多個領域，隨著革命的不斷深入發展，單純的政治革命無法制止社會上層出不窮的矛盾。法國傳統的政治經濟社會秩序遭到了嚴重的破壞，并夾雜著大量的血腥、恐怖和暴力。最終，法國革命激化，發展到雅各賓派專制這一階段，民眾飽受苦難，這是潘恩盲目地推崇暴力革命方式來維護人權而無具體因國而治時所始料未及的。

（三）憲法法律的保鮮方式——時常修改

根據天賦人權的理論，潘恩認為憲法是人們之間相互簽訂的契約。政府的權力來自于憲法，并依憲法辦事，而每一代的人民沒有義務去接受上一代人的憲法，因而憲法應時常地進行修訂，以保持其自身的民主性。其指出，憲法只有經常性地進行修改和補充才能使憲法規定的自由得到永久的保障和進步。 在當下看來，一部合格適宜的憲法，在經歷若干年的政治經濟變化發展后，也很難再適應社會發展的需要。用一部過時的憲法去指導整個國家，只會造成社會的混亂，導致人們的權益得不到有效的保障。因而，憲法應順時發展，順時進行修改，才能保持其自身的優越性。

同時潘恩認為哪怕是惡法，民眾也應當遵守，之后再依靠人民的力量來推動惡法的修改或廢除，他寄望于國民代表大會或者立法機構能夠對惡法及時地進行修改或廢除，從而徹底杜絕惡法損害人民權益的可能性。這就很容易模糊了人們違法與守法的界限，潘恩對此并未有進一步地闡釋。此外，潘恩極力地抨擊柏克遵循先例，前代人的法律約束后代人的觀點，積極倡導時常修法，但這就不可避免地與其自身倡導的“法律即國王” 的理念相沖突。在“法律即國王”的理念下，人人崇尚法律，依法辦事。但在其倡導的時常修法以保持法律與社會發展相適應理念下，又必然會導致政府法令的朝令夕改，從而降低憲法法律在人民心中的權威性，使政府失去公信力，從而導致社會政治經濟秩序更加混亂。

總之，潘恩的激進民主主義思想對歐美大陸的資產階級革命產生了巨大的影響，為不少資本主義國家之后的人權、憲政發展埋下了種子。但由于階級和處所時代的局限，潘恩只能是一名杰出的資產階級民主主義戰士。

注釋：

[英]托馬斯·潘恩著.潘恩選集[M].馬清槐，譯.商務印書館，1981年版，第10頁，第142頁，第14頁，第238頁，第147頁，第109頁，第216頁，第166頁，第274頁，第36頁.

[英]伯克著.法國革命感錄[M].何兆武，等，譯.商務印書館，2015年版，第19頁.

參考文獻：

[1][美]利奧·顧爾科著.潘恩：自由的使者[M].彭金瑞，譯.商務印書館，1984年版.

[2][英]托馬斯·潘恩著.美國危機[M].柯嵐，譯.商務印書館2013年版.

[3]張喜舜.試論托馬斯·潘恩的激進民主主義思想[J].許昌師專學報，1999（2）.

[4]張睿智.潘恩法思想研究[J].遼寧大學學報，1996（6）.

[5]鮑日新.潘恩的民主思想與美國獨立戰爭[J].世界歷史，1991（2）.

[6]宋潔人，姜勇.試述托馬斯·潘恩對人類民主政治思想的貢獻[J].煙臺師范學院學報（哲學社會科學版），1989（1）.

[7]周躍軍.試論潘恩的政治民主思想[J].宜賓學院學報，2004（5）.

[8]楊洋.潘恩的法律思想探析[D].西南政法大學碩士學位論文，2014年.