腳踏實地攻堅克難潛心科研

胡靜榮

（長江大學生命科學學院，湖北荊州434025）

0 引 言

科學技術是“第一生產力”，也是實現“中國夢”和服務社會發展、經濟建設，提高人民生活水平和幸福指數等不可或缺的前提條件。目前我國科研項目的投入、產出和市場的需求極不匹配，存在研究“成果”嚴重脫離生產實際的現象；發表的文章多，真正能夠轉化的成果少，有些“成果”不僅不能提供有價值的導向，還會造成嚴重的誤導［1］。2018年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者本庶佑教授曾經指出：“《自然》《科學》雜志上的觀點發表10年后，還能被認為正確的只剩10%”。而且，本庶佑教授還告訴大家不要相信論文里所寫的東西，對于研究，要一直鉆研到眼見為實、讓自己確信為止。既然《自然》《科學》等這些頂尖雜志都存在90%不能被證實的內容，其他雜志和“成果”可想而知。當然，本庶佑教授并不是說科研數據造假，只是說作為科研，很多學者只是根據數據表征現象做出各種推斷和猜想，對現象關注的較多，而對現象后續的驗證、深入地跟蹤挖掘做得太少。另外，除了真實的研究現象無法在不同環境下被驗證外，還存在不乏學者鋌而走險、學術不端或學術造假等。科學研究之所以存在如此多的問題，與目前的學術體制和成果評價機制密不可分［2］。本文以農業為例，提出農業科研中存在的主要問題，分析導致其問題的原因，尋找解決其問題的對策，以期打破“項目—論文—職稱”或“項目—論文—帽子”的魔咒，為將“論文真正寫在祖國的大地上”提供理論參考。

1 農業科研中存在的主要問題及其根源分析

目前，農業科研的風氣有些浮躁。有些學者急功近利，一味追求研究論文和成果，導致其研究成果根本不接地氣，甚至嚴重脫離市場需求。重理論、輕應用的現象十分普遍［3］。研究農業的學者不愿意下基層和田間，甚至很多病蟲害的生物學特性并未明確，就開始在實驗室大搞分子機理研究；偶然取得一點小小的成績，還沒來得及大范圍驗證，就開始夸大吹噓，組織專家鑒定報獎，甚至相同的成果多省份重復報獎；有些項目剛立項不久，就急于召開技術展示和示范推廣會，并未考慮技術的成熟性、農民可操作性、被用技術的性價比，以及技術可能帶來的風險性；甚至還存在項目壟斷現象，批準項目看學者名氣、“帽子”、單位平臺等，有時候忽視了學者的研究方向或地域局限等［4］。導致以上問題的原因歸結如下：

1.1 評價人才體制的不合理，功利主義泛濫

科學研究本來應該是科研人員一種內在價值的追求和自我抱負的實現，但是由于評價人才體制往往與科研論文、著作、專利、獎項、項目經費和級別等掛鉤，研究人員的職稱、名譽、待遇等又與人才等級掛鉤，導致“求真向善、求實創新、尋找規律”的科學研究成了學者們追逐名利的資本。有些學者為了職稱晉升，或者各種“鐵帽”（如“長江學者”“杰青”“千人計劃”等）頭銜，想盡一切辦法“多出成果、快出成果”，找容易發表論文或跟風熱門的項目開展研究［5］。甚至有些學者急功近利，不求論文質量只求論文數量；有些學者鋌而走險，無心學問，專心看文獻造文章；有些學者不惜重金購買網絡槍手的文章；更有甚者一稿多投、一圖多用等。還有學者無心學術，通過人際關系在其他學者的成果上署名；或者打著聯合申報的旗號，將其他學者的成果拿到自己所在的省市報獎。有些學者剛出一點小小的成績，根本達不到成熟應用地步，就開始大吹特吹；鑒定成果都是國際領先、國內領先，實際根本不接地氣等。上述負面現象與目前科研評價體制存在的問題密不可分，與職稱和“鐵帽”給學者后續帶來的好處有關，如學者的名氣越大，地位就越高、經費就越多、福利就越好等。

1.2 項目重申報，重立項，輕實質考核

近年來，農業農村部、科技部以及各省市地區對農業項目的投入越來越大，但在項目結題時，缺乏有針對性的考評機制，均是一刀切地看匯報、論文、專利、著作等，甚至簡單地將論文、專利、著作等同于研究成果。因此，導致有些學者對項目申報是“來者不拒”，根本不考慮自己有無前期基礎，或者實驗室是否有相關條件等［6］。比如：有些學者一直從事昆蟲分類研究，突然擔任某類害蟲防治的項目負責人；有些學者的工作單位在北方，嚴重缺水或者很少有池塘，但擔任水稻或茭白等水生作物的項目主持人。因為論文、專利、著作等是學者的強項，一刀切地將論文、專利、著作等同于研究成果的考評機制促使他們根本不用擔心項目能否結題。甚至有些學者根本不考慮申報項目的初衷，明知道應用研究的目標是解決生產中的實際問題，但是由于解決田間問題需要的周期長、又臟又累，而且非常難發高水平的論文，對項目結題、后續項目申請、職稱評審和提高頭銜等均不利。因此，他們依然會不切實際地在實驗室研究基因、蛋白等基礎研究，或者跟風研究熱門經典。這正是許多項目結題時文章、專利等數量不少，能夠真正派上用場的并不多的原因。

1.3 著實看重“帽子”，給學術界帶來嚴重負面影響

大多數“帽子”專家主要從事基礎研究，在基礎研究領域具有很高的造詣，發表過高水平的學術論文，但是未必真正具有生產實踐經驗。另外，真正從事應用研究的學者具有很強的實踐經驗，但是未必發表過高水平的學術論文，也未必有“帽子”。因此，導致政府給老百姓聘請專家培訓時，根本不清楚誰是具有豐富實踐經驗的專家，只能在網上查看學者頭銜。他們將專家“神化”了，以為頭銜越多越大，就能解決老百姓生產中的實際問題，殊不知有些大頭銜的學者嚴重缺乏實踐經驗，甚至多年不親自做實驗，過于紙上談兵。

有些學者為了面子，只要有人邀請，根本不管自己有無生產實踐經驗，直接在網絡上下載課件，或者拷貝同行學者的課件，就敢到處講課、充當專家。導致相同的問題不同專家表述不一；或者理論性太強無技術干貨；或者根本不符合生產實際等［7］。這樣不僅有損專家的形象，而且嚴重打消老百姓求知的積極性。例如，曾經河北省邯鄲市某植保站站長說，有一次他請中國農業大學某知名的植物病理學教授給老百姓講課，未曾想教授大量篇幅講什么是病原孢子、孢子的來源、冬孢子、夏孢子、分生孢子、環境導致孢子基因突變等理論性太強的內容，最后鬧出笑話，有農民說只聽過肉包子、菜包子等，問專家“冬孢子”和“夏孢子”是什么包子？聽者可以一笑而過，但反映出專家的生產實踐經驗確實不足，同樣的PPT文檔從學術報告會場講到田間地頭，根本不考慮講課內容的實用性和可操作性。因此，長此以往，出現了專家易請，老百姓不愿意來聽的尷尬局面。

上述畸形現象的產生，與科研成果的評價機制和導向密不可分。因此，迫切需要建立和完善科學的項目考評制度。

2 科研成果的評價對策

針對當前農業科研中存在的問題，科研管理部門應當高度重視，需要根據立項性質制訂分門別類的驗收考評機制［8］。同時要規范學術論文發表、專利申請、獎項申報等制度，并配套相應的獎勵措施。具體建議如下：

2.1 解放思想，實事求是，樹立科研服務產業的理念

科學思維是開展科學研究的先導，正確的研究需要有正確的思維作為指導，正確的研究是解決生產實際問題的必要條件和前提。因此，科研評價體系只有為產業服務，以解決生產實際中的問題為導向，才能避免出現為文章而科研的怪現象。論文有如一張“建筑圖紙”，高水平的論文可比一張精美的“建筑圖紙”，如果“圖紙”內容不能真實的落實到建筑上，再美的“圖紙”也只是一張“廢紙”。同樣，寫得再好的論文不能真正落實到生產實際中，就失去了論文發表的意義。因此，要注重項目的分類考核與評價，確保研究成果的真實性、有效性。

（1）區分項目評價體系，跟蹤項目成果落地轉化。農業研究項目考核要嚴格區分基礎研究和應用研究。基礎研究項目結題主要考核是否建立了創新性理論，或者是否能夠推動后續應用研究。基礎研究項目結題后，建議項目負責人明確哪些需要繼續完善，哪些已經是成熟的結論。如果該基礎研究需要繼續完善，可以采用同行專家評估的方式，評價原項目負責人的研究價值，根據同行專家的評價意見，選擇性地對原項目負責人分別給予繼續支助該項目、暫停該項目和未來4年內不再支助其他項目等3種獎懲措施之一。如果該基礎研究已經有了成熟的結論，建議由原項目負責人提出該結論如何指導為產業服務的方案，然后再由原項目負責人組建團隊或者委托其他科研單位繼續開展應用研究，攻克產業中需要解決的難題，跟蹤該基礎研究與產業應用緊密結合。這樣可以避免后繼無人愿意順勢開展應用研究，導致前期良好的基礎研究結果處于停滯狀態，從而浪費了前期大量的科研資源；同時，也可以避免有些基礎研究的學者拋出大量“有悖實際”的問題，甚至是錯誤的現象和結論，從而誤導后續的其他研究人員。基礎研究應與應用研究的負責人進行聯合作戰。如果應用研究中發現基礎研究的結論錯誤，要根據情節輕重追究基礎研究項目負責人的責任，例如：媒體通報批評、退還科研經費、未來4年內不再承擔其他項目，或者終身不再承擔任何項目等。只有這樣對接式地研究，跟蹤式地服務管理，再加上適當的懲罰措施，才能讓基礎研究更加深入，更有實用價值；而不是項目結題時文章、專利非常多，鑒定時個個國際領先、國內領先，到最后根本沒有服務社會生產實際。

應用研究項目結題時務必拿出可行的、解決生產實際問題的措施或技術。如果一個研究期限內沒能將問題解決，可以采取同行專家評估的方式評價原項目負責人的研究價值。根據同行專家的評價意見，選擇對原項目負責人分別給予繼續資助該項目、暫停該項目和未來4年內不再承擔其他項目等3項獎懲措施之一。項目負責人應當明確，應用研究就是解決生產實際問題，不能與基礎研究混淆。應用研究在項目結題時主要考核技術指示，或實際應用性、可操作性、可行性等；對發表學術論文、專利、專著等只作參考，不作硬性要求；甚至可以放寬到只要解決了生產實際問題，企業或老百姓認可了，即使未發表文章、專利等也能順利結題。當然，如果一個研究期限內解決了生產實際問題，或者說既解決了生產實際問題，又形成了較高的學術理論，科研管理部門可以考慮給予原項目負責人優先承擔其他項目的獎勵或榮譽。

項目結題驗收時，要嚴格按照項目的類型進行評估驗收，研究內容和成果不能偏離項目類型的大方向。基礎研究類項目重點評價新發現、新理論、新規律等；應用研究類項目重點評價新方法、新技術、新產品等。項目研究要有科學價值，最終都要落實到生產實際上，落實到工廠或田間。

（2）項目經費管理具有原則性和靈活性。科研經費原則上按照科研預算進行，但也要適當靈活處理，制訂一套既不呆板僵化又不放任自流的管理辦法［9］。項目申請成功后，無論是基礎研究還是應用研究，只要經費用于相關的研究而不是裝進個人口袋里，項目負責人只要能在研究期限內按照項目類型解決前面所述的問題，且得到同行專家或社會大眾的認可，項目結題時經費審計可以適當放寬［10］。因為研究中有些特殊情況產生的經費無發票、不能刷公務卡等，如果逼迫科研人員想其他“辦法”助力研究，既浪費時間和精力，也容易犯錯，甚至影響研究的質量和進度［11］。因此，建議在不影響研究項目開展的情況下，允許靈活掌控的經費不得超過總經費的10%，最后結題時重點考核項目的完成質量。杜絕“錢管的好、花的合理，但不出活”的現象。當然，如果研究結果一塌糊涂，項目結題時經費審計作為重點。

（3）注重項目成果評價。項目考核或者成果鑒定均采取第三方機構和同行專家以1∶1相結合的評價體系。不能像以前單純地采取同行專家評價，因為中國社會人情味較濃厚，難免同行專家之間相互包庇。研究的成果好不好，有沒有應用價值，第三方機構要積極參與［12］。基礎研究項目的第三方機構應是后續開展應用研究的學者、企業研究人員等；應用研究項目的第三方機構是市場、農民和用戶等。如果后續開展應用研究的學者包庇了前面基礎研究的錯誤或者瑕疵，肯定會連累自己的研究不能產生更好的產品，或者根本不能解決生產實際問題。此時，包庇者將給自己帶來更大的麻煩，或將不被市場、農民和用戶等認同，或將受到相應的懲罰。這種利害連帶關系自然約束從事應用研究的學者對從事基礎研究的學者客觀公正的考評。

2.2 攻堅克難，精益求精，杜絕項目壟斷和獎項混亂

優秀的學者要敢于攻堅克難、精益求精，善于挖掘事物的本質，讓自己成為領域內真正的專家；要提倡實事求是的精神，對自己不熟悉的領域不盲目涉入；看待成績不吹噓、不浮夸、不盲目邀功。社會和科研主管部門要加強監督，制訂合理的管理機制促進良好學術氛圍的形成。具體建議如下：

（1）專家的優勢在“精”不在“廣”。專家指精通某個或某些領域的知識與技能的人。社會不能將專家“神化”，專家懂的東西很多，但精通的東西未必很多［13-14］。所以，不能盲目以為在農業系統工作的教授就懂作物的整個生產和病蟲害防治；也不能簡單認為研究昆蟲分類的教授就認識全部昆蟲；更不能盲目認為找個農業昆蟲與害蟲防治專業的教授就能解決生產中所有害蟲防治的難題。《師說》中提到的“術業有專攻”正是這個道理。因此，政府官員聘請專家給老百姓培訓時，一定要詳細了解該專家是否真正從事相關研究，具有生產實際經驗。比如老百姓急需解決韭蛆防治難題，政府聘請的專家務必是主要從事應用研究，且對韭蛆具有豐富防治經驗的學者，而不能盲目選擇搞姜蛆、蔥蠅等就近研究的學者。除非該害蟲在國內確實無學者研究，否則，錯請了專家可能會誤導老百姓，或者耽誤農事，起到負面效果，甚至會造成老百姓不相信專家、不信科學、盲目亂用農藥等現象，對整個學術、社會和人文生態產生不利的影響。

（2）不盲目崇拜“帽子”專家。科研項目的開展是對社會發展做貢獻，不是對“帽子”學者的獎勵和福利。因此，科研項目的立項批準應該嚴格控制同一學者承擔的項目數量，更要根據其研究領域給予精準地立項。無論該學者具有多少學術“帽子”，只能作為參考，不能作為衡量學術水平的唯一標準。不能盲目地將研究小麥的項目批準給一個搞油菜研究的學者；更不能簡單地將南方水生作物研究項目批準給一個在北方缺水地域工作的學者。批準項目的單位和領導，一定要對人類社會的發展與進步負責，不能簡單地看關系、講人情。項目結題時，要嚴格執行實事求是的評價制度。尤其要杜絕一個成果給多個項目結題的怪現象，比如：有些文章掛5～8個項目編號。為了高質量開展項目研究，建議每位項目負責人同一年的在研項目不得超過3項，不得跨越2個研究領域，而且發表的每篇學術論文最多只能掛2個項目編號。如果項目成果初顯，但研究經費確實不足，而且并未到項目結題的時間，此期間可以提前向項目資助方提出申請增加經費，再由資助方組織同行專家評估，若確實值得增加研究經費的，資助方可以持續給予經費資助，待項目結題時，項目資助方要嚴格按照評價制度進行驗收。

（3）禁止同一項成果多地域報獎的亂象。成果頒獎是對研究人員工作的認可；獎項層次不同，是對研究成果認可的程度不同。國家有規定，同一項成果報了省級獎，也可以再報國家級獎。但是，一定要禁止相同成果在甲省獲獎，又在乙省獲獎，嚴格執行相同成果只能申報一個省級獎的制度。倘若相同成果獲得多省的獎，容易誤導社會以獲獎多少來評價該學者的學術貢獻，有失客觀公正。尤其要防止有些學者獲獎數量很多，但都是同一個成果；或者有些學者講人情，把自己獲獎的成果再給其他同行在其他省份報獎，誤導社會對其他學者的客觀評價。另外，杜絕報獎亂排名現象，有些學者社會關系硬，或許根本沒有做貢獻，但其排名甚至比其他真正貢獻者靠前。建議報獎署名和排位要與提名書中填寫的內容嚴格對應，如果提名書中根本沒有提到署名者的研究內容和具體貢獻，就不能署其姓名；署名者的排位要嚴格按提名書中書寫內容的貢獻大小依次排名，貢獻最大者排位第一，其他依次類推。杜絕侵占他人成果的亂象，一經查驗署名和排位與提名書的內容不符，直接取消報獎資格。只有這樣，才能形成良性的學術正氣，才能公平公正，才能杜絕有些學者不學術、搞關系署名的亂象。最重要的是讓社會客觀公正地認識有貢獻的學者，有針對性地選擇學者，而不至于出現“專家學者一大堆，解決問題不見人”的怪現象。

2.3 嚴懲學術不端，重獎成果轉化

學術不端行為產出的虛假成果對社會的危害巨大，甚至誤導其他科研工作者，阻礙科學技術的發展與前行［15］。因此，對采取學術不端手段獲取的各種榮譽稱號、職稱、頭銜等要堅決取消，并要求退回相應的研究經費；同時根據情節輕重判處“假學者”入刑［16］。

同時，對社會上、網絡上的各種學術造假公司和中介機構、個人等進行嚴厲打擊，關閉其網站，并對犯罪分子給予罰款、建立非誠信檔案和入刑等處罰。

根據嚴格的項目成果評價機制評出成果，對高水平的基礎研究成果進行大力宣傳，對高質量的應用研究成果促使推廣和轉化，對產出成果的科研人員給予獎勵。根據貢獻成果的大小，建議獎勵分為如下幾種：①證書＋適當的獎勵酬金；② 證書＋適當的獎勵酬金＋優先給予項目資助；③證書＋適當的獎勵酬金＋配套項目。

3 結 語

科學研究是對一些現象或問題經過調查、驗證、討論，然后進行推論、分析和綜合，最后獲得規律或客觀事實的過程，不能摻雜任何主觀臆斷。科學研究也是改變人類生產生活的前提。俗話說：“國以民為本、民以食為天、食以安為先、安以質為本、質以誠為根”。因此，務必嚴把農業科學關，加大農業科研投入，注重農業科研的產出，打擊學術造假，重獎成果轉化，讓科研人員積極科研、潛心科研，讓科研經費真正用于科學研究；讓項目都能有頭有尾，落地開花，將成果寫在祖國的大地上，而不僅只寫在書本、網絡或宣傳媒體上。