工程造價司法鑒定合法性探討

辜蜀嘉

（成都大學，四川 成都610106）

近十幾年來，建設行業蓬勃發展，盡管國家對建筑市場管理不斷規范、管理水平不斷提高，但伴隨城市化進程的進一步推進，隨之而來的是逐年上升態勢的工程糾紛案件，其中尤以工程造價糾紛最為常見和顯著。當事人雙方為維護自身利益，將其無法調解的工程造價糾紛訴諸法律尋求解決途徑。工程造價專業性極強，工程造價司法鑒定本身極具復雜性和特殊性，而司法鑒定結果（意見）通常會作為法庭進行審判的重要依據，甚至可能直接影響審判結果。

鑒于工程造價司法鑒定意見作為工程造價糾紛案件法庭依據最重要最直接的證據性質，只有保證司法鑒定本身的合法性才能保障司法鑒定意見的可靠性。本文結合案例就工程造價司法鑒定的合法性略做探討。

1 主體資格合法

鑒定機構及鑒定人應資格合法，兩者身份必須符合《司法鑒定機構登記管理辦法》（以下簡稱《辦法》）具體要求。我國對司法鑒定實行全國統一鑒定機構和鑒定人審核登記、編制名冊公告公示等資格管理。申請獲取了《司法鑒定許可證》資格的單位方可承接司法鑒定業務，只有被全國登記在冊的人員才允許從事具體司法鑒定工作。工作實踐中，時有出現掛靠、借用他人資質以及轉讓鑒定業務等違法行為。

案例一：某施工企業訴某開發商工程進度款，原告要求被告支付工程進度款1370萬元。原告向法院提起訴訟并申請造價司法鑒定。被告在庭上爭議涉及的工程進度款提出在爭議的進度款內，原告存在諸多分部分項工程未達到合同約定的合格標準等證據一并向法院提交，原被告雙方對爭議的進度款金額范圍內工程內容的界定及鑒定所需證據進行質證，被告多次提請法庭注意，按合同約定，支付工程進度款的前提條件是分部分項工程合格。初步鑒定意見出具后，發現鑒定機構并未根據已質證范圍和證據實施鑒定：鑒定機構將“工程進度款”這一爭議事項擴展為“竣工結算款”進行鑒定；對于被告方提出的諸多不合格分部分項工程的證據，在鑒定報告中對被告方提出在法庭上已質證過的有證據顯示是不合格的諸多分部分項工程所對應的價款也未做相應說明，而是一并計算到工程造價鑒定意見中。同時，被告方在后續調查中，發現鑒定報告上簽字蓋章的鑒定員，不是此項鑒定的實際實施人，而實際鑒定實施人中的有兩位并不具備鑒定資格（鑒定人員資格國家有專門的注冊名冊公示），其中一位甚至不具備工程造價審核資格。鑒于此，被告方直接向法庭主張此鑒定意見無效，要求重新鑒定。

在司法鑒定實踐中應杜絕此類司法鑒定活動掛靠、借用他人資質以及轉讓鑒定業務等違法行為。若發現，應及時向司法管理部門或法院反映，制止此類非法行為。案例一中除了存在實際鑒定人資格不合法，借用他人資質，部分人員無鑒定資質等非法行為外，還存在鑒定范圍不合法，未把握好鑒定范圍，隨意擴大鑒定范圍，將爭議金額擴大到結算金額等不合法行為。

2 資料合法

工程造價鑒定資料應合法，造價鑒定工作所依托的工程建設過程中形成的各種資料必須是經過法庭質證后形成的證據，鑒定所用資料必須是從法院取得且經過法庭質證后的資料證據，當事人的任何一方私下提供的未經質證過的資料都不應作為資料證據用于造價司法鑒定工作。

在司法鑒定實踐中，工程造價鑒定資料收集面臨資料龐雜繁復，資料跨越時間周期長等情況，難度較大。工程造價鑒定資料主要包含雙方當事人員的起訴應訴證明、招投標文件、承包合同或協議、會議紀要、鑒定范圍內的施工圖紙、施工簽證、質證材料等等。應嚴格審核雙方當事人提供工程造價司法鑒定資料是否具有合法性、真實性、全面性與有效性。在收集工程造價鑒定資料時，鑒定人時常會面對各種復雜多樣的情形，當事人提供的鑒定資料數量龐雜、雜亂不全、真假夾雜、手續齊全但并未實施的資料證明等。同時，鑒定期間，雙方當事人為了謀求己方訴求被支持，提高己方訴求被支持的概率，通常會不斷地向鑒定人提供各類證據的補充資料等。工程造價司法鑒定人應與雙方當事人共同核實、去偽存真、對補充收集的新資料等應經雙方當事人確認，法庭的質證后分門別類進行裝訂，原先的材料應當眾銷毀，按照新資料重新依據承包協議及國家省市相關規定計量計價調價確定工程造價。用于鑒定的資料證據必須經過法庭的質證。工程造價鑒定資料是否全面、真實、有效地反映實際項目施工現場實施情況外部環境條件的變化等情況，關乎工程造價司法鑒定成果（意見）能否客觀公正的調節雙方當事人核心利益訴求。合法、真實、全面的鑒定資料是鑒定成果（意見）客觀真實性和準確可靠性的前提保證。按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的要求，各種造價資料應當庭提出，并經由當事人質證，未經過質證的造價資料不可作為合法證據用作司法鑒定中認定案件事實的依據。鑒定人在處理應用這些造價資料證據時應注意鑒定環節中的質證程序，避免出現錯漏而導致當事人要求重新鑒定的情況。

3 程序合法

工程造價司法鑒定程序應合法。從事鑒定活動的方式、流程步驟及遵從的相關規則構成司法鑒定程序。司法鑒定機構和鑒定人都應嚴格遵守，一旦違反程序，不僅會直接導致司法鑒定意見無法使用，甚至會影響判決的效力，或因鑒定程序違法而引發上訴，被上一級法院發回重審。《司法鑒定程序通則》對司法鑒定程序作了嚴格規定。為保證鑒定意見的證據效力，造價司法鑒定程序也應符合《程序通則》及相關法律規定。只有保證鑒定程序是合法合規的，鑒定意見可信度才得以保證。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《司法解釋二》）強調了兩個質證程序的重要性：第一次是明確鑒定材料的數量、名稱、主要內容、待證事實等，以及雙方對于鑒定材料的爭議范圍，是鑒定程序初始階段對鑒定材料的質證，第二次是對鑒定意見的質證。由法院組織雙方鑒定意見中鑒定材料、鑒定方法、鑒定依據等進行質證。若發現鑒定人采信了與第一次質證中不同的鑒定資料作為依據的，應排除該未經質證資料的證據效力。鑒定人按照合法的鑒定程序，依據合法、真實、全面、有效的證據資料出具的鑒定結論是法庭據此作為重要證據予以定案的重要前提。

4 范圍合法

合理確定工程造價司法鑒定委托范圍。鑒定范圍合法合理，合理確定工程造價司法鑒定范圍既有利于集聚造價糾紛爭議焦點，提高司法鑒定效率，又有利于控制鑒定成本費用。避免鑒定范圍不必要擴大或人為縮小。工程造價糾紛是當事雙方對應付工程價款數額的爭議，因此，工程造價司法鑒定應本著僅對“爭議事實”進行鑒定的原則，對“爭議事實”范圍內的問題進行鑒定。工程造價鑒定機構和鑒定人均不應對約定的鑒定范圍在當事一方的誘導和授意下任意擴大或縮小，否則，可能會導致鑒定意見無效。梳理明確不需要鑒定的部分。事實明確、計算方法科學合理、計算依據符合合同協議及相關行業規范行業、行業規則、計算結果正確合法的部分，不必委托司法鑒定。這樣有利于縮短鑒定時間和審判時間，也避免了浪費工程造價司法鑒定社會資源，節約鑒定成本。一旦確定委托鑒定的準確范圍，鑒定機構應當本著“委托什么，鑒定什么”的原則，避免“全盤鑒定”。嚴格按委托書中的明確鑒定事項或內容進行鑒定，防止當事一方借機擴大鑒定范圍。對于當事人雙方有爭議部分進行鑒定，既不超范圍鑒定，也不縮小范圍鑒定，更不能改變范圍鑒定。不同于對全部已完工程的進行計量計價的工程結算，鑒定過程中，直接或間接的擴大或縮小鑒定范圍都將意味著當事一方的訴訟請求和訴訟利益增加或減少，侵犯了當事人訴訟權利。

案例二：某工程項目總造價7300萬元，完工后因結算爭議訴諸法院要求對其總造價進行鑒定。經仔細地調查分析，發現雙方爭議主要來自材料價格調差。原因是招標文件和合同對此項的約定不一致，當事的一方主張按招標文件進行材料價差調整，另一方則主張按合同進行材料價差調整。經過溝通協調后，重新調整了委托范圍，將司法鑒定委托范圍調整為材料調價部分，聚焦了爭議焦點，節約鑒定時間和鑒定成本。

為防止當事人超范圍使用司法鑒定，更好的尊重民法的從約原則，尊重簽訂施工合同時的雙方原意表達，避免當事人尋求不恰當利益，應僅鑒定工程造價糾紛案件的爭議部分事實。若當事雙方合同上以固定價作為工程價款結算方式的，非特別情形，也不宜輕易啟動司法鑒定程序。嚴格把關工程造價司法鑒定的啟動條件和鑒定范圍，即可為當事方節約鑒定時間和鑒定成本，同時減少了社會和司法不必要的資源耗費。

5 結語

作為司法活動重要內容的工程造價司法鑒定工作是一個極其復雜循序漸進的過程，關系到當事雙方的重要經濟利益。作為法庭審判的重要證據和依據的鑒定成果（意見）要求司法鑒定必須具備合法性。只有司法鑒定本身合法，其司法鑒定成果（意見）才能為法庭后續的審判工作提供強有力的證據依據。