實驗政治學的緣起及研究方案設計

李柯柯，馬 華

（山西大學，山西 太原 030006）

一、實驗政治學的緣起

自1980年恢復學科建制以來，我國政治學直面重大現實問題，對現實性主題的研究呈現出研究方法多元化的趨勢。[1]在政治學科的研究實踐中，政治行為及現象的因果機制分析尤為重要，為滿足其實證需求，研究者在定量分析方法中逐漸引入實驗方法。在傳統的學術觀念中，社會科學與自然科學相比較，時常被稱作“軟科學”，究其原因是由于社會科學解釋不清晰、無法預測現象發生及其變化。實驗研究用于自然科學的比重偏高，并且數據的精確性與準確度也高于社會科學，因此人文科學中的各種實證研究，特別是采用量化方法的研究仍然較為匱乏。[2]隨著時代的進步和研究方法的不斷創新，學界采用創新型方法獲得的研究成果日益增多，實驗研究方法不斷被接受并且運用于人文學術研究中。政治實驗方法就是采用“隨機性實驗”的方法，將實驗研究對象分為控制組和實驗組，采取不同的干預手段創造實驗環境以觀察和分析被研究者的行為和動向以獲得實驗數據。[3]相比以往的研究方法，在實驗研究的過程中增加干預項，能夠較明顯地提高研究結果的信度和效度。盡管國內政治學界也對這一全新的研究方法給予了極大的關注，但吊詭的是：一方面是對這類研究方法給予了較高關注以及運用的高頻率；另一方面則是對此類研究方法甚少的總結和歸納。[4]基于此，本文重點闡述在一場政治實驗的實施過程中，實驗所需要遵循的基本原則、問題意識與研究假設、樣本選擇與研究范圍的確定、需求評估調查與研究方案設計、實驗過程的實施步驟、實驗數據分析以及結果呈現等。

二、實驗方案設計及理論準備

政治實驗的過程大體可以分為樹立問題意識、做好理論準備、理清實驗步驟和操作流程以及實驗過后的數據采集和數據對比分析。方案設計前提中，最重要的一點莫過于對研究內容所樹立的問題意識。

（一）對問題的準確把握

一個有價值的研究內容多建立在良好的問題意識的基礎上。通過對政治現象的反復比對和剖析，尋找有價值的“真問題”，那么究竟什么是問題？什么是真問題？我們透過對現象的甄別和篩除，將“真問題”的特征歸納為以下幾點：1.與常理相悖的現象和行為；2.大家都沒有注意或者習以為常的現象；3.在某一現象范圍內尚未得到適當解釋的現象和疑惑；4.與理論相悖的現象。在開始一場政治實驗之前，對問題的把握可以說決定了實驗的成敗。理論界將問題劃分為三種：1.呈現型問題。這一類問題一般在教材中出現，答案和求解都是即成的，只要根據即有思路就能解決。2.發現型問題。與呈現型問題不同的是，其問題是由研究者自己提出和發現的，此類問題也是有答案的，但其提出、發現以及求解，卻是一種探索和創新，激發我們的探索性和創造性。3.創造型問題。創造型問題的特征是學者們從未提出過的、新穎獨特的問題。因此做研究開始前要解決的理論困惑、學術難題、歷史疑問等就是研究者應該具有的挖掘和確定問題的能力。

（二）對問題所做的理論準備

前期準備是指研讀現有相關問題的文獻資料，目的在于構建背景知識體系、明確所要研究問題的實際意義和存在價值，同時注意以往調研中存在的各種問題、吸取其經驗教訓，從而使研究者全面深入地了解這一問題，為接下來的實踐調研做好充足的準備。在確定一個有價值的問題后，查閱理解該問題所涉及的理論，在一定的理論框架內解釋現有政治現象。一個好的理論往往具有以下特質：1.解釋力強：具有廣大的影響力，范圍廣且適用性廣；2.簡潔：具有十分簡潔的變量說明；3.令人滿意：該理論可以說明一個現象-中介-結果之間的邏輯關系；4.界定清晰：對所解釋的現象有明確的條件邊界；5.原則上可證偽：有解釋力的理論往往不僅可證明，還可證偽，反推其邏輯關系依然成立。一個完整的理論一般包括定義、假設和預測。定義是用來描述一個概念，用以區別其他概念的含義，即是對所要研究的各種變量做出明確的規定。變量通常是可變的，是指那些可以取不同數值的量。變量可以分為內生變量、外生變量、中間變量、條件變量和研究變量等。內生變量是指模型所要解釋和決定的變量，它可以在模型體系內得以說明，外生變量取決于內生變量；外生變量是建立模型的外部條件，是除模型以內的因素而決定的已知變量；中間變量是指因果理論解釋中作為中間現象的變量[5]；條件變量是指構成前提條件的變量，它制約著自變量或因變量的影響程度；研究變量：在研究中作為原因或結果而被探究的變量就是研究變量[6]（上述提到的四種變量都可以當作研究變量）。一個完整的理論包含以上所提到的各個因素，而在實際實驗中，研究者所要做的就是預設變量的走向和軌跡，預測結果并以完整理論去解釋和剖析所要研究的問題。

（三）研究假設和結果的預測

實驗政治學是通過人為設計實驗過程來檢驗相關研究假設，通過參照組和實驗組的變量選擇來觀察各個變量之間的因果關系。傳統政治學的研究范式通常通過理論演繹、事實描述或歸納分析來解釋研究對象的變化規律，實驗政治學試圖突破傳統研究范式的局限，嘗試建立關鍵變量之間的因果關系鏈條。但關鍵變量之間的因果鏈條并不是在任意條件下都成立的，研究者需在實驗進行前預先進行理論假設。任何理論預設都是有條件的、相對的，因此，在科學展開實驗過程中前提假設就顯得尤為重要。例如：馬華教授在其主持的“南農實驗”即南方新農村建設改革實驗過程中就提出“中國農民是可以通過主體性能力建設實現社會主義基層民主的價值”這一研究假設，究竟中國農民是否有能力參與基層民主政治建設，馬華教授選取了表達能力、合作能力、監督能力、組織能力等關鍵變量進行了參與式觀察實驗，以期通過對這些關鍵變量的因果分析，來對照實驗前后實驗村莊和農民主體的各項變化，進而總結出具有解釋能力的理論體系。盡管研究假設不能免于主觀成分，因為它的心理背景是主觀的，但是它并不停止在主觀上，并不以主觀而建立。我們知道科學的主要任務是移除不確定性，那么假設是否能夠完全移除不確定性呢？以經驗為基礎，以嚴密邏輯推斷為主線，以文獻知識為指導，盡量做到有根據的、合理的推論。

在研究假設科學理性提出后，實驗方案還需要對研究結果進行一定的科學預測，例如：可以預測農民文化素質的高低不是能否實現農村基層民主建設充分和必要條件，農民可以通過后天的學習逐漸提升自己參與基層民主政治建設能力進而實現基層民主的價值，之所以做此預測，原因在于過去的事實經驗證明即使農民是文盲條件下也可以通過擲豆子技術來實現選舉偏好的表達。因此，科學理性的研究假設有利于實驗過程的準確性、有利于研究方向的科學性、有利于準確的預測研究結果，降低實驗結論的誤差。

三、實驗樣本選擇與范圍界定

實驗研究特別是“田野實驗”的開展，研究樣本的選擇是一項重要的關鍵技術，實驗對象的確立、實驗范圍的界定、樣本差異性和代表性的篩選，特別是實驗環境的前期深入調查和評估都是極為重要的條件。例如在南方地區已經持續開展12年的“南農實驗”項目，該項目就是通過資金、技術等資源的整合，來實現環境優美、鄉風文明、生態宜居、產業發展、治理有效的鄉村振興美好愿景。在“南農實驗”開展之前，課題組對南方地區的不同村落進行了前期需求評估調查，選擇了廣東惠州、梅州、湛江、河源四個區域進行相關實驗，選擇了四個地市的四個村，其遵循了以下原則：經濟發展程度不同、村落文化基礎不同、地理空間不同，經濟發展呈現出高中低的特點，文化基礎分別代表了客家文化、潮汕文化和廣府文化。因此，進行科學的社會實驗，必須首先對研究樣本的代表性、差異性、契合性進行科學的論證和分析。

在范圍確定時，應考慮四種定位。物理性定位：地理區域、鄉鎮、建筑、房間、家具、裝飾；歷史性定位：發展與變遷；社會性定位：管轄地區、種族、社會階層、年齡、性別以及參與者的背景信息；制度性定位：組織的類型、組織的規模、官方政策與程序。此外，由于實驗對象和實驗環境的復雜性、動態性，在選定實驗樣本和范圍后，還需要對實驗對象進行干預組（變量介入下的實驗對象）和控制組（自然狀態下的實驗對象）的區分，如何科學選擇干預組和控制組，一般遵循的是隨機分配原則。在實驗組和控制組分配好后，實驗者需要干預措施的介入，在干預過程中觀測變量之間的互動效果，這其中受到介入的變量是自變量，在實驗現場，跟蹤、度量變化的行為則是因變量。

四、實驗需求評估與調查

政治學實驗研究方法是一場參與性的研究方法，實驗從一開始就把相關參與者植入到實驗的現場。這種參與性實驗可以彌補一般社會調查之不足。這種方法使研究者作為主體或者當事人直接參與實驗過程之中，通過親身參與的實驗活動，發現更深層次的問題，掌握引起事物變動的參考數據。因此，政治學實驗研究方法，在研究者進入實驗現場前就必須進行實驗原則的確立：一是需求評估原則；二是賦權、參與原則；三是超越原則；四是漸進原則；五是專業化原則；六是項目管理原則；七是可持續原則；八是開放性原則；九是系統原則；十是人與社區共同成長原則。

根據傳統實證調查的觀察法，可以首先對實驗場地進行全局觀察。要采取問卷調查、典型調查以及個案訪談等方式展開，根據調查和評估結果，制定出詳細、切實可行的實驗方案與計劃。政治學實驗研究方法中的方案設計不僅需要根據實驗現場狀況進行完善性修改和刪減，更需要根據場地中實驗對象的特點和優勢進行增量實驗，并對該實驗進行需求評估。評估的注意事項包括：1.評估參與者應包括試驗場內不同類型的人群，尤其是弱勢人群，以確保參與者的客觀、全面性。2.應特別鼓勵實驗場內的弱勢人群發表意見，調動他們積極參與。3.研究者在評估前應向被實驗者說明調查的目的，排除其不當期望，保證回答信息的真實性。4.在調查過程中應注意就有關問題進行第三方核實。5.應注意排除第三方的提示或引導，確保被實驗者獨立回答問題。6.應使用被實驗者容易理解的語言和詞匯。7.整個評估應有序進行，在評估方案中應準備有關突發事件的應對措施。盡管政治學實驗方案的設計過程具有某種程度的靈活性，但不能因此而降低整個實驗研究設計所應遵循的周密性和嚴肅性。

五、實驗實施步驟與數據呈現

在政治實驗開始之前，研究者應遵循以下原則：假設的可證偽性；方法和工具的公開性；實驗過程的可行度、資料的可靠性，結論的可重復性；假設與研究結論的匹配性。此外，研究中還可能涉及倫理問題，如保密性的問題，被實驗對象被動改變的意愿問題等等，研究者應提前做好預案處理。

（一）第一階段：確定研究藍圖，分析研究設計的五大要素

1.分析所要研究的問題：檢索文獻，縮小問題→觀察已有研究，發現新問題，或空白問題-查閱相關研究成果，明確研究問題；2.提出假設：明確具體的研究目的，確定研究成功的標準；假設為研究指明方向、規定基調，只有明確地提出具體假設，才會在研究過程中不迷失方向；3.界定分析單位：與實驗對象有關（是個人還是集體）；對分析單位的嘗試性界定與研究題目的類型界定相關；隨著資料收集過程中新問題的出現，可以修訂分析單位；完成了對研究對象的總體界定后，要對分析單位進行更細致、更明確的界定；運用現有研究文獻確定研究對象和分析單位；4.分析資料與假設的連接邏輯：模式匹配-時序分析-邏輯模型-形成解釋；5.解釋研究結果的標準：統計分析為研究結果提供的明確標準，例如：p值小于0.05表明可觀測的差別在“統計學意義上為顯著水平”，找到與自己研究發現相對立的競爭性解釋。

（二）第二階段：實驗的操作和驗證階段

對四種檢驗的解釋：1.建構效度：對所要研究的概念形成一套正確、具有可操作性，且成體系的研究指標；2.內在效度：從各種紛亂的假象中找出因果聯系，即證明某一特定的條件將引起另一特定的結果，僅用于解釋性研究；[7]3.外在效度：建立一個范疇，把研究結果歸納于該類下；4.信度檢驗：表明政治實驗中的每一步驟都具有可重復性，并且如果重復這一研究，就能得到相同的結果。對實驗的研究遵從復制法則，兩種結果可參考：所選實驗對象能產生相同的結果；所選實驗對象由于可預知的原因而產生與前一研究不同的結果。[8]對于提高實驗效度的措施，應按照以下三步：第一，采用多種數據來源，利用實驗場內的不同變量組獲得數據進行相互交叉印證；第二，形成數據鏈，并采用研究前提中所提到的邏輯分析法將資料與實驗數據串聯；第三，驗證實驗設計之初提出的假設或假說，按照說明的標準總結實驗結果以及對實驗后期狀況進行預測。我們需要注意的是，實驗政治學不同于嚴格的自然科學實驗，實驗政治學面對社會場景具有：復雜、多變、實驗周期長、不確定性干擾變量多的特點，因而實驗結果難以直接與實驗設計嚴格對應，對其實驗結果的評估需要從多方面進行考量。[9]

（三）第三階段：實驗的數據分析以及成果展示

實驗過程中或實驗結束后的數據分析是實驗研究的重要環節。數據分析既包括定量分析也包括定性分析，定量分析可以采用大數據技術的最新應用，并對數據進行基本統計?；窘y計描述可以直觀地反映研究對象及環境的參數情況，包括總量、分布、比較等；而回歸分析和模型建構主要應用于分析自變量與應變量之間的關聯性。此外，依據相關統計分析，對實驗所取得的數據結果比對前提假設中的理論，或驗證或反駁，經過分析、整理形成系列學術觀點，進而撰寫為報告或者文章進行成果顯示，并充分展開邏輯論證，對實驗中的后期結果進行預測。

六、結論

方法是開展研究的基礎，是產出科學結果的決定因素。當前在政治學研究中，實驗方法的興起正在引領新一輪的方法論革命，就獲得更為科學精準的解釋力而言，開展政治實驗無疑是一種理想的研究方式。實驗方法的運用為研究者提供了引入數據和形成結果的可能，有效避免了以往數據收集帶來的偏差。此外，建構政治現象的因果關系加快了政治學知識體系的擴充速度，并使其擴充過程更加系統和高效?？梢哉f，政治實驗這一新興的研究方法相比傳統研究方式已經有了許多不可比擬的優勢，使得政治學研究更加精確、可量化和可預測。但就目前政治學的研究體系來看，多是在規范研究的基礎上，以實證研究中對已有現象的觀察和記錄為方法展開的，考慮到現實條件和倫理制約，實驗政治學未能引起研究者的廣泛關注。盡管政治實驗的研究方法在方案設計中還有許多亟待完善和改進的方面，但總體來說，該研究方法在當今的實證研究中已不可或缺，且日漸成長。