馬克思勞動(dòng)概念的自由向度

龐 楠 葉 穎

（1.太原理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山西 太原 030002；2.北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 北京 100875）

實(shí)踐觀點(diǎn)是唯物史觀的基礎(chǔ)，勞動(dòng)這種最基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)是馬克思解開歷史之謎，即理解歷史生成、發(fā)展、異化及其克服的鑰匙。現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展凸顯了勞動(dòng)者的主體性和創(chuàng)造性。勞動(dòng)不僅是創(chuàng)造產(chǎn)品和社會(huì)價(jià)值的活動(dòng)，更是人類本質(zhì)力量的外化。馬克思指出，人類在以對(duì)象性的活動(dòng)改造自然界的同時(shí)，也在進(jìn)行自我創(chuàng)生。社會(huì)歷史是人通過勞動(dòng)而誕生的歷史，是自然界對(duì)人而言生成的過程。

一、勞動(dòng)與歷史的生成

在馬克思看來，從柏拉圖到黑格爾的傳統(tǒng)形而上學(xué)都是頭足倒置的。在柏拉圖看來，理念世界是第一性、永恒普遍的，感官世界——理念世界的摹本是第二性且不真實(shí)的。18 世紀(jì)的啟蒙思想家繼承該哲學(xué)傳統(tǒng)，也將生活的意義建立在理性基礎(chǔ)上。他們認(rèn)為，理性是人的本質(zhì)屬性，也是將人帶向未來理想世界的根本保障。傳統(tǒng)形而上學(xué)在德國(guó)古典哲學(xué)那里達(dá)到了頂峰。康德將敢于運(yùn)用理性作為啟蒙的座右銘。黑格爾更是讓客觀理性主宰現(xiàn)實(shí)，通過理性的辯證運(yùn)動(dòng)來統(tǒng)一主客體，從而達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解。

與這些哲學(xué)家不同，馬克思沒有沉浸在理性王國(guó)的價(jià)值承諾之中，而是洞察到了理性解放承諾的虛假性。他質(zhì)疑理性主義的宏大敘事是否能通過理性將所有人帶向自由和解放？理性宣稱的自由和解放，究竟是誰(shuí)的自由和解放？馬克思指出，宣稱普遍主義的理性是壓制性的專制話語(yǔ)。在理性承諾背后貫徹的是特殊的權(quán)力關(guān)系，體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益。在馬克思看來，工人階級(jí)的勞動(dòng)是資本主義社會(huì)乃至現(xiàn)代文明存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，但是在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的勞動(dòng)者卻遭受著生存的痛苦、社會(huì)的不公以及自由本性的缺失。物的世界的增殖和人的世界的貶值是理性王國(guó)的宣揚(yáng)者不愿承認(rèn)的事實(shí)。工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，反而越貧窮。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為非現(xiàn)實(shí)化。勞動(dòng)產(chǎn)品作為異己的存在物同勞動(dòng)者相對(duì)立，以致工人非現(xiàn)實(shí)化到餓死的地步。工人創(chuàng)造了財(cái)富，卻為自己生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，卻使工人變得愚鈍和癡呆。工人階級(jí)貧苦不堪、無(wú)家可歸的命運(yùn)，充分暴露了理性王國(guó)所承諾的權(quán)利和自由的虛偽。理性王國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)，平等只是資產(chǎn)階級(jí)的平等，人權(quán)也只是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。

哲學(xué)家的階級(jí)屬性以及高居“天國(guó)”的哲學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽離，導(dǎo)致了頭足倒置的哲學(xué)無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行說明更遑論批判。在馬克思看來，包括哲學(xué)在內(nèi)的觀念或理論都沒有自足性。它們?cè)诒举|(zhì)上植根于人的物質(zhì)生產(chǎn)和交往活動(dòng)，是人類實(shí)踐的觀念要素，是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的反映。馬克思從勞動(dòng)分工和社會(huì)分化的視角看待哲學(xué)的本質(zhì)。傳統(tǒng)哲學(xué)是對(duì)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)利益的思想表達(dá)。它強(qiáng)化了不正義的社會(huì)分工。對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的否定從屬于對(duì)社會(huì)分工和分裂的否定。馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的否定以及對(duì)實(shí)踐及其作用的強(qiáng)調(diào)，顛覆了柏拉圖以來關(guān)于哲學(xué)與政治、思想與行動(dòng)、沉思與實(shí)踐等級(jí)秩序的設(shè)定。馬克思要將被唯心主義吹捧上天的意識(shí)和精神重新拉回到人們現(xiàn)實(shí)的、感性生命活動(dòng)，并以感性的對(duì)象性活動(dòng)為基礎(chǔ)來理解人的意識(shí)和精神現(xiàn)象。馬克思的理論要從現(xiàn)實(shí)而不是想象的人出發(fā)，并在世俗世界找到精神活動(dòng)及其產(chǎn)品的根源。“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”[1](P73)

馬克思高度肯定并借鑒了黑格爾對(duì)“勞動(dòng)”的分析。黑格爾堅(jiān)持主客體的同一，反對(duì)康德將現(xiàn)象與本體、主體與客體分裂的二元論。黑格爾的主體觀念是一種同一的主客體觀念，勞動(dòng)是連接主客體的中介。勞動(dòng)是人自我發(fā)展、自我成就的過程。客體通過勞動(dòng)進(jìn)入到人的實(shí)踐范圍。當(dāng)對(duì)象經(jīng)由勞動(dòng)產(chǎn)生之后，對(duì)象就成為主體的一部分，同時(shí)主體也意識(shí)到自己的需要和欲望。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中探討了主奴辯證法。奴隸在以勞動(dòng)創(chuàng)造對(duì)象世界的過程中形成和確證了自我意識(shí)，而自我意識(shí)是理性的根本規(guī)定。勞動(dòng)顯示了奴隸的本質(zhì)力量，并從根本上反轉(zhuǎn)了原來的主奴關(guān)系。黑格爾指出，生產(chǎn)勞動(dòng)意味著人能夠利用和改造自然，意味著為了陶冶事物人能夠限制自己當(dāng)下的欲望和消費(fèi)，從而使那隨即消失的欲望轉(zhuǎn)換為具有客觀性和持久性的對(duì)象形式即文化形式。“換句話說，勞動(dòng)陶冶事物。對(duì)于對(duì)象的否定關(guān)系成為對(duì)象的形式并且成為一種有持久性的東西”[2](P130)。黑格爾以勞動(dòng)為中介、超越傳統(tǒng)主客體二元?jiǎng)澐值乃枷氲玫搅笋R克思的肯定。馬克思認(rèn)為，從柏拉圖到康德的多數(shù)哲學(xué)家都認(rèn)為人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別在于人的精神能力，只有黑格爾意識(shí)到了現(xiàn)代勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于人的重要性。

然而，黑格爾指稱的勞動(dòng)只是抽象的精神勞動(dòng)而不是現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐。黑格爾哲學(xué)是一個(gè)頭足倒置的世界。表面看來，人或者說勞動(dòng)的人是自我實(shí)現(xiàn)、自我決定的。但是對(duì)于絕對(duì)精神來說，人并非主體而是客體。人是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)的中介、手段、工具，主宰世界和歷史的仍舊是抽象的精神。歷史以及感性的現(xiàn)實(shí)被絕對(duì)精神裁剪甚至是閹割，現(xiàn)實(shí)的歷史成為精神的歷史。由于缺乏歷史維度，黑格爾只看到勞動(dòng)的積極方面，沒有看到勞動(dòng)的消極方面，即勞動(dòng)的異化方面。而資本主義社會(huì)中工人階級(jí)的勞動(dòng)和生存狀況就是勞動(dòng)消極方面的證據(jù)。它證明了黑格爾所設(shè)想的理性對(duì)現(xiàn)實(shí)的主宰以及理性與現(xiàn)實(shí)的和解并未實(shí)現(xiàn)。黑格爾的理性原則在客觀上成為了為社會(huì)現(xiàn)狀辯護(hù)的保守理論，失去了其應(yīng)有的革命性和批判性。與黑格爾不同，馬克思討論的不是抽象的勞動(dòng)，而是具體的、歷史的勞動(dòng)。馬克思在后期放棄了帶有黑格爾唯心主義色彩的抽象勞動(dòng)概念。按照馬克思的理解，抽象的精神勞動(dòng)不僅不具有自足性，而且還必須以現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)為存在基礎(chǔ)。

對(duì)于黑格爾而言，歷史是絕對(duì)精神自我發(fā)展的歷史。而對(duì)于馬克思來說，歷史是人類發(fā)展的歷史。他從現(xiàn)實(shí)的、有血有肉的人及其勞動(dòng)實(shí)踐來分析歷史。人類的勞動(dòng)并非孤立抽象的生產(chǎn)，一定的生產(chǎn)方式或者說工業(yè)階段總是與一定的社會(huì)階段或者社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系的。勞動(dòng)者不僅是作為自然存在者，而且是作為與特定生產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系的存在者去勞動(dòng)的。只有深入到包括生產(chǎn)關(guān)系、政治關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，我們才能正確地分析勞動(dòng)者的處境、導(dǎo)致其處境的原因以及走出被壓迫地位的路徑。資本主義既是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，又是人類自我物化的一種特殊關(guān)系。馬克思在肯定勞動(dòng)確立人自身和推動(dòng)歷史發(fā)展意義的同時(shí)，也最為深刻地揭示了人的異化、貧困、非正義等社會(huì)現(xiàn)象同資本主義生產(chǎn)方式的關(guān)聯(lián)。

二、資本對(duì)自由的宰制

唯物史觀是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行理解和批判的成果。美國(guó)學(xué)者勞倫斯·E·卡洪（Lawrence E.Cahoone）認(rèn)為，馬克思是向現(xiàn)代性發(fā)難的始作俑者。“他對(duì)現(xiàn)代歐洲的政治、社會(huì)和文化的原則作了批判，指出它們來源于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本性——資本主義。馬克思是理解了——在這方面許多當(dāng)代的馬克思主義者卻不甚了了——資本主義具有永遠(yuǎn)都既是壓迫力量又是解放力量這種根深蒂固的矛盾的本性的第一人。”[3](P187)馬克思的理論尤其是前期和中期的理論，主要反思和批判了早期資本主義社會(huì)存在的、嚴(yán)重的社會(huì)分裂和階級(jí)對(duì)抗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。歐洲資本主義生產(chǎn)分工的深化、市場(chǎng)的擴(kuò)大、市民社會(huì)的發(fā)展以及日趨尖銳的階級(jí)對(duì)立，是馬克思提出唯物史觀的社會(huì)基礎(chǔ)。他在對(duì)資本主義的分析中指出，資產(chǎn)階級(jí)由于創(chuàng)造了先進(jìn)的生產(chǎn)力逐漸具備了在經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢(shì)，并最終取得統(tǒng)治權(quán)。但是資本主義在促進(jìn)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了社會(huì)分裂、階級(jí)分化與人的異化等問題。因此，馬克思深入到人類物質(zhì)生活的內(nèi)在矛盾之中，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)和勞動(dòng)分工中，探尋造成社會(huì)分裂的原因及其可能的解決路徑。

在對(duì)資本主義的分析中，馬克思肯定了資本對(duì)社會(huì)發(fā)展具有的建構(gòu)意義。馬克思所處的時(shí)代發(fā)生了前所未有的變革。工業(yè)的發(fā)展以及市場(chǎng)的擴(kuò)大從根本上改變了歐洲社會(huì)的面貌。封建、宗法、等級(jí)以及田園詩(shī)般的生產(chǎn)生活方式被破壞殆盡，素被尊崇的觀念亦被瓦解。一切神圣的東西都被褻瀆了，取而代之的是資本呼喚出的巨大的生產(chǎn)力以及與商品和資產(chǎn)相適應(yīng)的諸種規(guī)則。資本在資本主義社會(huì)具有前所未有的重要性和控制力。圍繞資本增值展開的生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為了整個(gè)社會(huì)的中心。資本的唯一目的是不斷實(shí)現(xiàn)自身的增殖。為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存壯大，資本家不斷研發(fā)新技術(shù)、運(yùn)用新手段來提升技術(shù)和管理水平。

在肯定資本的同時(shí)，馬克思還批判了資本對(duì)社會(huì)造成的瓦解。資本騷動(dòng)不寧、無(wú)限膨脹的品格具有破壞一切價(jià)值的虛無(wú)本性。資本擴(kuò)張的沖動(dòng)使整個(gè)社會(huì)處于永不停息的動(dòng)蕩之中。社會(huì)關(guān)系不停動(dòng)蕩、一切古老的關(guān)系和觀念都被消除了。資本毀滅了傳統(tǒng)的價(jià)值、破壞了固定化的倫理關(guān)系。生活在欲望膨脹和資本擴(kuò)張環(huán)境下的人們，面臨著人生意義消解以及社會(huì)道德水平下滑的倫理困境。一方面，資本把一切價(jià)值都化約為市場(chǎng)價(jià)格，價(jià)值在市場(chǎng)價(jià)格面前失去了自身的意義。在資本的統(tǒng)治下，衡量生命和社會(huì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是它們?cè)谑袌?chǎng)中的交換價(jià)值。真、善、美、藝術(shù)、尊嚴(yán)等只有成為商品才有存在的理由和價(jià)值。貨幣是最高的善，似乎消費(fèi)者只要愿意按照價(jià)格支付貨幣，就可以從市場(chǎng)中買到一切。另一方面，“交換價(jià)值”能夠顛倒黑白、混淆是非。貨幣可以把一切人和自然的特性變成它們的對(duì)立物。黑可以變成白，丑可以變成美，惡可以變成善，卑賤可以變成尊貴，愚蠢可以變成明智，怯懦可以變成勇敢。貨幣使人失去判斷價(jià)值的正確標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混淆，導(dǎo)致了價(jià)值的無(wú)政府主義狀態(tài)。從傳統(tǒng)價(jià)值秩序中解放出來的人，雖然獲得了以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)，但是卻在將他人視為追求財(cái)富工具的過程中也將自己降格為工具。

資本的統(tǒng)治遮蔽了人的豐富性和全面性。人本應(yīng)是不斷超越現(xiàn)成存在的存在者。但是在資本的宰制下，人成為了消極被動(dòng)的存在者。自由自覺的活動(dòng)被資本貶低為維持肉體生存的手段，豐富的肉體和精神感覺片面化為狹隘的占有，以致原本人的機(jī)能退化為動(dòng)物的機(jī)能。資本使人“變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，就是說，當(dāng)它對(duì)我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的”。[4](P303)單向度的人失去了自我超越、自我否定的本性。非人的力量統(tǒng)治一切，工人的命運(yùn)不是由自己而是被自己生產(chǎn)出的產(chǎn)品以及產(chǎn)品的擁有者——資本家支配。工人在勞動(dòng)中，“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動(dòng)之外才感到自在，而在勞動(dòng)中則感到不自在，他在不勞動(dòng)時(shí)覺得舒暢，而在勞動(dòng)時(shí)就覺得不舒暢。因?yàn)椋膭趧?dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)”。[4](P270)

馬克思對(duì)資本的批判，旨在恢復(fù)人的類特性。馬克思把人的類特性概括為“自由自覺的活動(dòng)”。一個(gè)種的類特性就在于其生命活動(dòng)的性質(zhì)。動(dòng)物的生命活動(dòng)是被動(dòng)的、無(wú)意識(shí)的，而人的生命活動(dòng)是自由自覺、自我超越和自我否定的。人從來不是被某種既定本質(zhì)規(guī)定的現(xiàn)成存在者。人能夠?qū)⒆约旱纳顒?dòng)當(dāng)作思考的對(duì)象，并在不斷的反思和實(shí)踐中超越自身。“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物。或者說，正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖铮攀怯幸庾R(shí)的存在物，就是說，他自己的生活對(duì)他來說是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)。”[4](P273)動(dòng)物的生命活動(dòng)是狹隘、單一的，它們只依據(jù)種的尺度在肉體需要的支配下進(jìn)行生產(chǎn)。而人的生命活動(dòng)是全面和豐富的。人在意識(shí)的指引下，可以按照任何一個(gè)種的尺度生產(chǎn)，并且能夠超越生存的需要進(jìn)行自由而真正的生產(chǎn)。“動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西；動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的；動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn)；動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界；動(dòng)物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對(duì)自己的產(chǎn)品。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”[4](P273-274)

三、勞動(dòng)與人自由特性的恢復(fù)

馬克思指出，伴隨社會(huì)分工而來的、不平等的社會(huì)關(guān)系是人喪失類特性的重要原因。在人類發(fā)展的初期，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)是直接合一的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生，人類社會(huì)出現(xiàn)了真正意義上的分裂。精神生產(chǎn)從物質(zhì)生產(chǎn)中分化出來，成為獨(dú)立的生產(chǎn)部門。靈與肉、精神與物質(zhì)生活之間的分裂與對(duì)抗，同社會(huì)的分工、階級(jí)的分化相伴而生。物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、勞動(dòng)與享受分別由不同的人承擔(dān)。脫離物質(zhì)生產(chǎn)專門從事社會(huì)管理和精神生產(chǎn)的人成為統(tǒng)治階級(jí)，直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的人成為被統(tǒng)治階級(jí)。盡管勞動(dòng)分工和社會(huì)分化是歷史發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ撬鼈兺瑫r(shí)也造成了人類社會(huì)的分裂和對(duì)抗。從事社會(huì)管理和精神生產(chǎn)的人被認(rèn)為是高貴的，從事物質(zhì)生產(chǎn)的人卻被認(rèn)為是卑污的。馬克思指出，脫離物質(zhì)生產(chǎn)的純粹意識(shí)是異己的虛幻之物，缺乏精神參與的物質(zhì)生產(chǎn)是異己的強(qiáng)迫之物。他在《提綱》中指出，精神生活只有偽獨(dú)立性，它是社會(huì)分工分化的結(jié)果。世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。對(duì)世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化。[5](P55)馬克思在《手稿》中指出，如果吃、喝、生殖等行為脫離其他領(lǐng)域的活動(dòng)而成為人唯一和最后的機(jī)能，那么抽象的、沒有人文特征的生命活動(dòng)充其量只是動(dòng)物的機(jī)能。[4](P271)在馬克思看來，人本應(yīng)是靈與肉統(tǒng)一的完整生命存在。在不平等的社會(huì)關(guān)系中，分工使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都成為畸形的存在。社會(huì)的分裂和對(duì)抗在資本主義時(shí)代，尤其是馬克思生活的早期資本主義社會(huì)達(dá)到了頂點(diǎn)。資本主義私有制使資本家和工人都片面化為異化的存在。

馬克思認(rèn)為，人自由自覺類特性的恢復(fù)離不開平等社會(huì)關(guān)系的建立。人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在。人為了生存就要結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)。人在改造世界的過程中形成了人與自然、人與自身、人與社會(huì)三種關(guān)系，其中人與社會(huì)的關(guān)系居于核心位置。人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，人與自然、人與人自身的關(guān)系都以人與社會(huì)的關(guān)系為中介。只有在人與社會(huì)結(jié)成關(guān)系的范圍內(nèi)，自然才能成為實(shí)踐的對(duì)象。同時(shí)，人與自身的關(guān)系也不是在意識(shí)中而是在社會(huì)交往中建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)的。人與人之間的社會(huì)關(guān)系直接制約著現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)和精神活動(dòng)狀況。因此，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題對(duì)于人類自由的實(shí)現(xiàn)具有十分重要的意義。

馬克思從勞動(dòng)實(shí)踐出發(fā)，闡釋了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。社會(huì)是囊括全部社會(huì)生活及其關(guān)系的總體性范疇。個(gè)人和社會(huì)是人類交往的兩個(gè)不同側(cè)面。個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的存在根基既不是抽象的個(gè)人也不是抽象的社會(huì)，而是人的感性對(duì)象性的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)。社會(huì)歷史的前提是有生命的、從事感性對(duì)象性活動(dòng)的人的存在。人通過實(shí)踐證明自己是類存在物，并在實(shí)踐中構(gòu)建起社會(huì)關(guān)系。個(gè)人與社會(huì)雙向創(chuàng)生，社會(huì)就是人與人之間形成的各種關(guān)系的總和。第一，個(gè)人是社會(huì)存在物。個(gè)人的實(shí)踐依賴于人們結(jié)合而成的社會(huì)關(guān)系。個(gè)人只能存在于社會(huì)關(guān)系中，并在其中成為他自身。第二，社會(huì)由個(gè)人組成。離開個(gè)人的社會(huì)是抽象、空洞的。社會(huì)通過個(gè)人之間的互動(dòng)關(guān)系獲得自身的規(guī)定性。第三，個(gè)人和社會(huì)之間存在一定的張力。個(gè)人與社會(huì)之間的利益往往不會(huì)完全一致。特別是階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)，使個(gè)人和社會(huì)之間的矛盾表現(xiàn)得極為復(fù)雜。社會(huì)整體主義和原子主義都將社會(huì)和個(gè)人進(jìn)行抽象地對(duì)立。馬克思指出，應(yīng)當(dāng)從關(guān)系的角度來理解個(gè)人和社會(huì)，而不是將二者進(jìn)行簡(jiǎn)單地對(duì)立。社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。

馬克思指出，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在階級(jí)社會(huì)主要呈現(xiàn)對(duì)抗的一面，在消除階級(jí)壓迫和不合理的勞動(dòng)分工的共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系才成為真正屬人的關(guān)系。社會(huì)和個(gè)人并不代表兩個(gè)事物，而是表示同一事物的個(gè)體和集體方面。“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來。個(gè)體是社會(huì)存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證。人的個(gè)體生活和類生活不是各不相同的，盡管個(gè)體生活的存在方式是——必然是——類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活是較為特殊的或者較為普遍的個(gè)體生活。”[4](P302)勞動(dòng)實(shí)踐是人的存在方式，個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和水平隨著人類改造自然的能力以及交往關(guān)系等狀況的變化而變化。

馬克思指出，人在克服私有財(cái)產(chǎn)的共產(chǎn)主義社會(huì)中能夠?qū)崿F(xiàn)真正的人的自由。共產(chǎn)主義社會(huì)沒有國(guó)家、政黨、意識(shí)形態(tài)和固定分工，它是對(duì)人與自然、人與人、人與自身之間矛盾的真正解決。在人與自然的關(guān)系上，人能以對(duì)人力和自然資源最小的消耗實(shí)現(xiàn)最大程度的物質(zhì)能量變換。在人與人的關(guān)系上，擺脫了社會(huì)分工和階級(jí)分化的人們，建立起了自由平等的社會(huì)關(guān)系。在人與自身的關(guān)系上，每個(gè)人都能依其興趣和能力自由全面的發(fā)展，過上肉與靈、物質(zhì)與精神、實(shí)踐與思維相協(xié)調(diào)的生活。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)人的自由狀態(tài)有著經(jīng)典的論述：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。”[1](P85)自由的人是豐富、全面和獨(dú)特的人的生成。人的全面發(fā)展既是社會(huì)的目的，也是人自身的目的。馬克思對(duì)自由人的聯(lián)合體的經(jīng)典論述是：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[1](P294)