法治先行示范區與深圳國際民商事糾紛多元解決中心建設*

蔡 偉 賴晨楓

（1.中山大學法學院，廣東 廣州 510275，南方海洋科學與工程廣東省實驗室（珠海），廣東 珠海 519082；2.中山大學法學院，廣東 廣州 510275 ）

2019年8月9日，中共中央、國務院印發了《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》（下稱“《意見》”）。在它賦予的深圳諸多戰略定位中，“法治城市示范”扮演著重要的角色，即要“全面提升法治建設水平，用法治規范政府和市場邊界，營造穩定公平透明、可預期的國際一流法治化營商環境”。深圳的這一歷史使命具有深刻的時代背景。改革開放以來，經過四十多年持續努力，我國法治建設的格局已經發生了重大的轉型升級，即“從‘摸著石頭過河’到頂層設計、科學布局的升級；從建設法律體系到建設法治體系的升級；從法律大國到法治強國的升級；從有法可依到良法善治的升級；從形式法治到形式法治與實質法治有機結合的升級。”[1]與此同時，我國在積極推進的一系列對外戰略中，需要積極參與全球治理，在全球的制度競爭中提升我國的制度供給能力，與世界其他國家/地區更好地取長補短。深圳作為標桿性城市也肩負著為我國的法治發展和在全球競爭與制度供給中發揮先行示范作用的重要使命。無疑，深圳建設先行示范區的內容是立體多元的，本文擬聚焦于法治文明的建設，以國際民商事糾紛多元解決中心的建設為切入點，管窺深圳提升法治文明建設的挑戰和路徑，以及它對我國在世界的競爭中的重要標桿性意義。

一、國際競爭中法治文明的角色

當代全球競爭正呈現與傳統不同的態勢。傳統上各國所倚重的人才、資金等都可以通過自由流動而被有競爭優勢的國家和地區所吸引，而競爭優勢很大程度上就源自于制度、法治等核心要素。因此，很多國家都在積極地通過多種形式塑造和影響國際制度，從而實現其權力、利益或價值等訴求。國際的競爭是立體多維度的，呈現出了規則之爭、機制之爭、機構之爭和秩序之爭。[2]這些不同層面的競爭相輔相成，制度競爭通常包括規則本身及其實施兩個層面，而規則的有效實施無疑又必須有相應的機制和機構進行保障，同時這些都必須在一個良好的社會秩序中才能實現，法治則是社會秩序的根本保障。在國際的競爭中，法治秩序也扮演著重要的角色，除了傳統上有效定分止爭、維護社會秩序等傳統功能外，很大程度上，“法治文明系政治文明的基本標志”[3]，它還體現了社會文明的程度。

法治在國內和國際競爭中的重要作用已經成為一種共識。La Porta等人(通常統稱為“LLSV”)通過考察全球49個國家的保護股東和債權人的法律規則的性質和起源以及執法的質量，將法律制度與經濟發展聯系起來，發現法律規則和執行程度與一個國家資本市場的規模和范圍有密切的正相關性，因為投資者更愿意投資于一個提供良好法律環境的市場，以保護自己的利益免受不當剝削，對此可以采取選擇更具保護性的法律制度或對法律制度進行改革。[4-5]類似的研究還有蒂布特的地方競爭理論及“用腳投票”(voting with feet) 的模型等，[6]我國也有不少學者揭示了法治競爭在地方政府治理中的重要作用。[7-8]

而在國際化的法治文明建設和競爭中，公正、高效的糾紛解決機制的構建與完善具有重要的意義。糾紛解決機制是國家現代化治理體系的重要組成部分，[9]一個多元化、高效率的糾紛解決機制能夠為糾紛當事人提供和解、調解、仲裁、訴訟等化解糾紛的穩定且多樣的可選擇渠道，提供可預期的法律后果，有利于促進交易秩序的恢復和消除貿易過程中外界對地方保護主義的擔憂，促進經濟活動的發展。因此，不少國家在具備較完善的司法制度及專業機構后，致力于打造具有競爭力的國際民商事（廣義理解）糾紛解決機制和機構，以搶占先機打造具有影響力的國際性商事糾紛解決中心。比如新加坡在其良好的法治基礎之上，于1991年設立了新加坡國際仲裁中心，2015年1月設立國際商事法院，2016年批準加入能夠促進判決全球流通的《選擇法院協議公約》，積極推動《聯合國關于調解所產生的國際和解協議公約》（最后該公約也稱為《新加坡調解公約》）。這些都助力新加坡成為具有世界競爭力的民商事糾紛多元解決中心。[10]近年來全球數個國際商事法庭的蓬勃發展也是法治和糾紛解決競爭的很好例證。

在現代國際社會，法治發展水平還深刻影響著一個國家在參與國際規則的制定和國際社會治理中的話語權和行動力。[11]競爭的優勢不僅表現為對各類貿易投資活動的吸引程度，還關乎一國在制定和主導國際規則時的話語權。[12]我國對外發展戰略的持續推進不僅要靠經濟技術的合作，更需要法治的保障，比如“一帶一路”倡議涉及的沿線國家在政治制度、經濟發展水平、法律體系等方面各不相同，在與之進行經濟、技術、法律等合作的過程都可能產生糾紛，需要一個良好的糾紛多元解決機制和平臺以定分止爭。在我國參與國際競爭過程中，打造公平、公正、專業、有效且透明便利的國際民商事糾紛多元解決機制對于實踐“一帶一路”倡議、打造國際法治合作新平臺有深刻的現實意義。近年來，我國也開始探索打造“一帶一路”國際商事爭端解決機制，而深圳在這一領域已經有比較領先的實踐，如最高人民法院在深圳設立了第一國際商事法庭，深圳國際仲裁院成立，前海法院適用外籍、港澳臺籍陪審員、調解員等。國際民商事糾紛解決不僅關乎當事人的權益和法律的正義，同時關乎行業形象、我國的國際聲譽和整個投資環境，也是法治文明發展的有力助推器。因此在這一領域，深圳具有“示范”的歷史使命。

二、深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心的意義和挑戰

（一）歷史重要意義

深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心有利于提升營商環境。廣義上的營商環境是指市場經濟活動中所涉及的所有制度性因素，糾紛解決是其中的重要組成部分。在法治領域，不同國家之間在很多議題上有不同的理解，將長期處于求同存異的狀態。而民商事活動及其法律規范具有更多的共性和全球性，公正、高效的國際民商事多元糾紛解決機制是經濟活動的潤滑劑，是減少糾紛提升效率的重要保障。聯合國1959年生效的《承認及執行外國仲裁裁決公約》，1988年生效的《聯合國國際貨物銷售合同公約》等在全球經貿的發展以及相應糾紛解決中發揮了巨大的作用。在全球的維度，世界銀行發布的《全球營商環境報告》中已經將“執行合同”等作為評價指標，即考察司法程序解決商事糾紛的效率和質量。我國近幾年在全球營商環境的評估中進步神速，其中重要的貢獻因素就是民商事糾紛解決機制所取得的巨大成就。在世界銀行發布的《2020年營商環境報告》中，中國全球營商環境總排名列第31位，比2018年的第78位提升了47位，其中的中小投資者保護、合同執行、解決破產問題等領域是十大提升程度最高的國家之一。[13]而這些領域和糾紛解決息息相關。

鑒于營商環境的重要性，我國于2020年1月起正式實施的《優化營商環境條例》將有利于營商環境建設的實踐經驗以立法形式固定下來，指出優化營商環境應堅持市場化、法治化、國際化原則，其中第六十六條明確：“國家完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，為市場主體提供高效、便捷的糾紛解決途徑。”深圳在營商環境方面的成就也非常令人矚目。根據中國戰略文化促進會等發布的《2019中國城市營商環境指數評價報告》，在2019年城市營商環境指數排名中，深圳與上海、北京一起位列前三甲。在新的歷史時期，深圳無疑需要更上一層樓，其重要的路徑就是進一步發展國際化、多元化的糾紛解決機制，尤其是推動國際民商事糾紛多元解決中心的建設，從而使得深圳進一步對標國際，突破現有一些司法制度在程序、效率上的定勢思維和地域桎梏，吸收國際司法文明，從而進一步提升全球競爭力。

深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心有利于深圳樹立司法文明形象。司法文明是指司法制度、司法機構良好運行，司法人員、司法活動文明有禮的實然狀態。[14]“司法文明系法治文明的基本標志。”[15]也有學者認為“司法文明是政治文明和社會文明的重要表征與載體”，把司法文明作為司法進步和理想司法的應然狀態，將之與現實狀況進行對比分析，進而要“推動中國司法的文明化與中國司法文明的國際化”。[16]在司法文明建設上，深圳已經有了諸多的有利因素。深圳成立的國際商事仲裁院、域外法律查明基地，在前海法院為涉外和涉港澳案件進行的一系列前沿性司法改革等，都為深圳打造國際化、高效率的法治營商環境和多元糾紛解決機制奠定了制度基礎，有利于市場主體在民商事活動過程中感受司法文明，推動未來對國際民商事糾紛多元解決中心的進一步建設，也將更彰顯深圳的司法文明形象，提升中國司法文明在世界文明體系中的話語權。國際民商事糾紛多元解決中心的建設也有利于消除司法權地方化的弊端，從而化解司法文明的制度障礙。

深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心還有利于推進國家粵港澳大灣區戰略的實現。粵港澳大灣區的建設關乎我國“一國兩制”實踐新探索，關乎支持港澳融入國家發展大局的重要使命。粵港澳大灣區的經濟融合發展客觀上具有大量的糾紛解決需求。隨著粵港澳三地經濟合作的不斷加深，由不同體制、法制及文化背景引起的民商事糾紛不可避免。訴訟經濟學表明，信息掌握程度、預期裁判結果和法律風險偏好等因素會影響糾紛解決效率，進而影響投資決策。[17]如何通過制度設計來引導當事人選擇糾紛解決途徑，從而高效地解決民商事糾紛，對促進跨區域經濟融合發展是不可或缺的。我國如何在粵港澳這“一國兩制三個法域”之內構建三方都認可、高效可行的民商事糾紛解決機制是一個重要和亟需解決的問題。2019年2月18日，中共中央、國務院印發的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》將深圳定位為粵港澳大灣區區域發展的核心引擎之一。深圳作為銜接粵港澳大灣區的核心城市，無論是為解決粵港澳三地出現的跨區域民商事糾紛，還是為了響應國家“一帶一路”倡議等其他對外發展戰略，都有必要發展國際民商事糾紛多元解決機制（國際民商事糾紛通常稱為涉外糾紛，而涉港澳的糾紛是涉外案件的重要部分），滿足各類型商事主體多元化的司法需求，以點帶面，形成先行示范效應，從而增強粵港澳經濟和社會等各方面的融合協調發展，為粵港澳大灣區一體化進程提供保障，并在未來輻射至整個亞太地區，形成全球影響力和競爭力。

粵港澳大灣區的發展需要一個能協調多方的民商事糾紛解決機制，而其本身的獨特環境也能反哺支持這一機制的建設。粵（內地）港澳三個法域法律制度各有特點，彼此相互競爭、相互通融、相互借鑒，能為構建多元化糾紛解決機制提供更多可能性和制度優勢，尤其是在仲裁、調解領域，三個法域沒有原則性的制度差異，最具實現民商事糾紛解決統一機制的可能性。深圳可以更有效利用這一得天獨厚的優勢。以深圳國際仲裁院為例，2019年基本實現了仲裁員“一帶一路”沿線主要國家和地區全覆蓋，其中來自香港和澳門特別行政區仲裁員達到147名，具有搭建國際商事爭端多元解決中心的平臺和地域優勢。[18]在訴訟領域，深圳已經在粵港澳大灣區建設中吸收了很多有益的機制。比如在前海法院的系列舉措中，除了充分利用最高院在此成立的“港澳臺與外國法律查明研究基地”外，還結合實踐出臺了《適用域外法案件裁判指引》等一系列有關域外法律查明和適用的具體措施，并突破性地在糾紛解決機制中引進港澳臺籍及外籍陪審員、調解員、仲裁員等，這些創新很大程度上得益于粵港澳大灣區的獨特土壤，也為深圳優化營商環境奠定堅實的制度基礎。[19]

綜上，深圳成為法治城市示范是提升營商環境、法治文明和粵港澳大灣區建設的客觀需要，而國際民商事糾紛多元解決中心建設正是法治建設的重要環節，深圳肩負著成為國際民商事糾紛多元化解決中心“示范”城市的歷史使命。這一歷史使命的實現無疑也是存在挑戰的。

（二）現實多重挑戰

首先，《立法法》對于經濟特區立法權的權限范圍和監督機制等規定尚不明確。深圳可以在多大范圍和程度上突破國家現有法律和行政法規的限制未有明確指引（下文進一步詳述）。我國《立法法》第八條明確規定訴訟制度和仲裁制度只能由法律規定，因此，地方政府以何種路徑介入糾紛解決機制構建過程未有法律的明確授權。在對公平、公正極其敏感的糾紛處理領域，如何避免政府介入可能帶來的不利影響，也需要進一步研究。比如對于我國的仲裁業的發展，一個廣泛的憂慮就是地方政府對仲裁機構的不當影響，打造國際商事仲裁中心的關鍵是仲裁的質量和公正性能否得到國際社會的認可。[20]這種憂慮對于訴訟、調解等其他類型的糾紛解決同樣適用。因此，尚需要加強立法理論研究，探索“政府——市場”在這一方面的最優路徑，在完善的特區立法體系內，減少與上位法的抵觸和爭議。

其次，國際民商事糾紛解決的發展面臨不同法律體系、文化、地域的理念、制度等的沖突。糾紛解決機制是系統性的綜合工程，無論是國外如新加坡國際爭議解決中心地位崛起，抑或國內其他城市爭議解決機制的發展都可能面臨著司法理念和原則上的碰撞和融合。比如上海金融法院就同時借鑒英美法體系下的判例法制度和德國等大陸法國家的制度，在證券群體性糾紛領域的司法實踐中嘗試推行示范判決機制。根據《上海金融法院關于證券糾紛示范判決機制的規定》，該機制是指“在處理群體性證券糾紛中，選取具有代表性的案件先行審理、先行判決，通過發揮示范案件的引領作用，妥善化解平行案件的糾紛解決機制”，以“示范判決+委托調解+司法確認”的全鏈條機制促進矛盾非訴解決，保護中小投資者合法權益，提升司法效率，以利于上海建設國際金融中心。

2017年，國家發改委和粵港澳三地政府簽訂的《深化粵港澳合作推進大灣區建設框架協議》就提出了要“建設亞太區國際法律及解決爭議服務中心”，但如何通過國家引導整合三地資源，促成深圳建立具有國際競爭力的糾紛解決中心仍有待進一步探索。粵港澳三地商貿實踐環境、歷史因素、政法體制都會對這一區域民商事糾紛解決機制的協調發展帶來挑戰。此外，粵港澳區際司法協助機制仍有待拓展和完善，如《內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》規定同時符合仲裁機構、仲裁地和仲裁法三方面要求的內地仲裁裁決才能在香港得到承認，將導致落戶內地的香港仲裁機構在內地作出的裁決將無法根據安排在香港得到認可。同時，粵港澳三地商事仲裁等法律服務行業發展不平衡也為大灣區的民商事糾紛解決機制的融合帶來挑戰。目前律師及其他專業法律人才的相互流通等仍缺乏堅實的法律基礎，制約了深圳在這些領域的改革創新。粵港澳尚且如此，面對全球性的國際民商事爭議，深圳發展國際民商事糾紛多元解決中心面臨的挑戰就更多。

再次，深圳民商事糾紛多元化解決機制的國際化水平仍有待提升，其支撐的諸多基礎要素需要不斷改善。在建設國際民商事糾紛多元解決中心過程中如何避免地方保護主義驅動下的競劣問題，減少行政干預，充分激發相關機構的市場競爭力，開拓國際市場，形成良性市場競爭環境，仍有待進一步實踐和探索。同時總體上，我國在國際相關規則制定中的話語權不足，這既有歷史的原因，也有語言文化等因素的制約，比如英語是世界上使用最廣泛的語言，普通法在國際商事糾紛處理領域已經有了全球性的影響力等。深圳如何在和世界接軌、緊跟最新趨勢的同時，發展有自己特色乃至由自己主導的國際仲裁規則、訴調規則等，仍面臨巨大挑戰（深圳國際仲裁院采用的選擇性復裁程序便是這一方面一個很有意義的創新方案）。此外，民商事糾紛解決人員的國際化程度還不足，雖然深圳國際仲裁院、前海法院等已聘請一批港澳臺籍及外籍仲裁員、陪審員、調解員等，但目前他們參與國際仲裁等案件數量不多，在仍需繼續充分發揮國際糾紛解決人員的作用同時，在國際交流與合作中加大培養本國涉外法律人才的專業能力。深圳建設具有國際影響力和競爭力的國際民商事糾紛多元解決中心還有賴于諸多前期工程的積累，無法一蹴而就。

三、深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心的路徑

深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心的路徑是多元的，其中政府的頂層設計具有重要的引領作用。這幾年我國在全球營商環境排名的大幅提升，尤其是糾紛處理相關領域的飛速進步，不僅僅是市場發展的產物，更是政府頂層指導和設計的成果。本文建議深圳可以采用的路徑包括但不限于如下幾方面。

（一）優化利用其立法權的獨特優勢

《意見》指出：“用足用好經濟特區立法權，在遵循憲法和法律、行政法規基本原則前提下，允許深圳立足改革創新實踐需要，根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定。”這既是對深圳建設先行示范區的要求，也指明了深圳進行制度創新的重要路徑。2015年修訂的《立法法》第七十二條授權設區的市在特定事項上可以制定地方性法規，即深圳作為較大的市擁有地方立法權，且該條最后一款規定經濟特區所在地的市已經制定的地方性法規，除了“涉及本條第二款規定事項范圍以外的，繼續有效。”①《立法法》第七十二條第二款：“設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。”同時，第七十四條明確經濟特區立法權，“經濟特區所在地的省、市的人民代表大會及其常務委員會根據全國人民代表大會的授權決定，制定法規，在經濟特區范圍內實施。”雖然這些立法權均受到《立法法》第八條法律保留事項的制約，其中包括訴訟和仲裁制度等，但理論上深圳在其轄區范圍內仍有突破法律和行政法規具體規定的立法權限。[21]《立法法》第九十條規定經濟特區可以依據授權在其轄區范圍內對法律、行政法規、地方性法規等進行變通立法，變通即意味著對現有規定的突破和保留，但與自治條例、單行條例明確規定其不可變通事項不同的是，②《立法法》第七十五條：“自治條例和單行條例可以依照當地民族的特點，對法律和行政法規的規定作出變通規定，但不得違背法律或者行政法規的基本原則，不得對憲法和民族區域自治法的規定以及其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定。”經濟特區立法變通權的權限范圍仍然模糊。在這種情況下，本文贊同深圳可以在不違背《憲法》《民事訴訟法》《仲裁法》等法律基本原則和專門規定的前提下，以其功能需求為導向突破現有訴訟和仲裁等司法制度的規定進行改革試驗。[22]即便該法規在適用位階上存疑，《立法法》第九十五條規定：“根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。”因此，這種情況也有相應的解決方案，即可以將裁決權交給全國人大常委會，這同時有利于探索經濟特區立法權的邊界，保障立法權行使的“合法性”。

在實踐中，黨中央、國務院均鼓勵深圳在優化營商環境及法治建設過程中充分利用立法權進行制度創新。《意見》第十八條、《優化營商環境條例》第六十一條均明確規定改革措施涉及調整現行法律或行政法規的，按法定程序經全國人大等有權機關授權或者決定后，可以先行先試；并支持深圳在國家戰略部署下實施綜合授權改革試點，在要素市場化配置、營商環境優化等重點領域允許以清單式批量申請授權。這說明在涉及法律保留等重大事項時，除《立法法》“一攬子”授權外，深圳仍可以通過全國人大及其常委會以“一事一授”的授權方式進行制度創新。

上海自貿區在仲裁制度改革和引進境外仲裁機構方面的經驗有借鑒意義。2015年4月國務院發布《進一步深化中國（上海）自由貿易試驗區改革開放方案》，明確支持上海自貿區“進一步對接國際商事爭議解決規則，優化自貿試驗區仲裁規則，支持國際知名商事爭議解決機構入駐，提高商事糾紛仲裁國際化程度。探索建立全國性的自貿試驗區仲裁法律服務聯盟和亞太仲裁機構交流合作機制，加快打造面向全球的亞太仲裁中心。”2017年1月最高人民法院出臺的《為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》則以自貿區內注冊企業為試點，突破了此前仲裁法等相關法律關于域外仲裁和臨時仲裁的限制，為承認境外仲裁機構內地仲裁的效力提供可能和依據。在此政策背景下，上海自貿區引入境外仲裁機構如國際商會仲裁院（ICC）等入駐并開展非營利性活動。此后，2019年7月國務院推出《中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區總體方案》，正式允許符合規定條件的境外仲裁機構在上海自貿區臨港新片區設立業務機構，就國際商事、海事、投資等領域發生的民商事爭議開展實質性仲裁業務。上海市司法局和最高人民法院于同年先后出臺相關文件。上海司法局于2019年11月發布《境外仲裁機構在中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區設立業務機構管理辦法》，從行政管理角度對境外仲裁機構內地業務機構的設立條件、主管機關、審批程序及業務范圍作出規定；最高人民法院于2019年12月出臺《關于人民法院為中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區建設提供司法服務和保障的意見》，從司法保障角度表明將支持上海自貿區臨時仲裁等創新做法，以及將從保全、裁決司法審查和有效執行等方面加大對境外仲裁機構境內仲裁業務的司法支持力度。行政與司法雙管齊下，完成了境外仲裁機構內地仲裁制度從中央政策到地方配套方案、從政策驅動到法治先行的落地實施，為其他城市和地區在糾紛解決領域進行類似制度改革提供了路徑參考。[23]

目前深圳在法治領域已經進行了有效的創新和嘗試，如深圳國際仲裁院創造性地采用選擇性復裁、最高人民法院第一國際商事法庭、最高人民法院港澳臺和外國法律查明基地的成立等等，但在實踐中仍存在大量可探索空間。未來，深圳在國際民商事糾紛多元解決中心建設過程中需要繼續充分利用經濟特區立法權、較大的市地方立法權以及全國人大“一事一授”的授權，發揮其立法權的獨特優勢和能動性，進一步探索法治建設和創新的空間，為法治的先行示范區建設提供持續的制度動力。

（二）全面利用粵港澳大灣區的紅利

國際民商事糾紛多元解決中心的興起要求有堅實的經濟和歷史基礎。新加坡和我國香港特別行政區在國際商事糾紛解決領域的國際聲譽除其良好的法治基礎外，一定程度上也得益于近幾十年來亞洲的崛起。在這一過程中，涉及亞洲地區的商業活動空前活躍，商業糾紛隨之急劇增長，為其國際民商事糾紛多元解決中心地位的發展提供了堅實的現實基礎。如果沒有這些活躍的國際商貿作為支撐，糾紛解決機構只能成為一個擺設。深圳所處的粵港澳大灣區無論在經濟基礎還是地緣環境上都具備了發展國際民商事糾紛多元解決中心的條件，需要充分利用好這一優勢。

首先，粵港澳大灣區是我國開放程度最高、經濟活力最強的區域之一，擁有“一國兩制三法域三關稅區”的獨特制度背景，香港和澳門的經濟與國際市場完全接軌，灣區內還有香港自由貿易港、深圳珠海兩個經濟特區、廣東南沙等自由貿易試驗區等，這些可以產生制度疊加效應，為探索貿易合作和互相借鑒產生機制創新提供更多可能性。其次，大灣區作為傳統的貨運中心和國際貿易中心，擁有香港國際航運中心等重要交通樞紐和活躍的資本市場，產業基礎完備，區位優勢明顯。大灣區內還擁有眾多戰略新興產業如電子信息、生命科學、智能機器人、5G和移動互聯等，由此帶來了蓬勃的產業和經貿需求。廣東南沙、橫琴新區跨境人民幣貸款業務試點，以及“滬港通”“深港通”“債券通”等互聯互通平臺的落地，也為粵港澳大灣區金融等產業協同發展和深化區域經濟一體化拓寬了渠道。同時，深圳還背靠國家巨大的市場和相應的國際糾紛解決需求，具有廣闊的發展空間。2014到2018五年間，我國各級法院審結涉外民商事案件7.5萬件。深圳市兩級法院從2015年至2018年9月共受理一審涉外、涉港澳臺商事案件7014件，其中前海法院占四分之三（75.11%）。[24]如果深圳的國際民商事糾紛解決機制有優勢，那么將會吸引其他地方的當事人選擇深圳作為解決其糾紛的理想城市，從而帶動糾紛解決的市場和相關產業的發展。

因此，深圳可以借助《粵港澳大灣區發展規劃綱要》的東風，選擇跨境金融等領域為突破口，著重審理一批有影響力的涉及跨境電商、跨境金融、跨境稅務等領域的新型金融案件，通過裁判指引更好地發揮司法對粵港澳跨境市場行為的引領和規范作用，減少由不同金融管理制度和外匯管制措施引起的沖突，如香港金融業混業經營與內地分業經營之間的差異等，提升市場主體進行跨境商事活動的合法性預期，[25]推動大灣區營商環境優化，同時為深圳法律咨詢及爭議解決服務行業的發展和體系的建設奠定堅實的基礎。深圳還可以借助香港在國際商事仲裁等領域率先發展的紅利，挖掘粵港澳律師事務所聯營模式中可推廣的經驗，在引進港澳籍法官、仲裁員的基礎上進一步探索律師等法律服務人才跨境執業可能性，通過稅收優惠等措施吸引更多港澳及國外教育背景的高層次法律人才入駐深圳，如借鑒珠海橫琴的“港人港稅，澳人澳稅”政策，促進大灣區內人才的流動。

（三）積極借鑒國際司法文明的成果

目前國際民商事爭端解決機制呈現出機構集中化、各糾紛解決渠道銜接系統化，以及糾紛解決人員國際化、專業化的趨勢。[26]機構集中化如新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心，目前已有國際商會仲裁院（ICC）、國際投資爭議解決中心（ICSID）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）等眾多知名國際糾紛解決機構和其他法律服務機構入駐其中，并與周邊餐飲酒店業等達成合作，多管齊下促進該中心的發展。[27]其次，糾紛解決途徑主要包括訴訟、仲裁、調解等，不同的糾紛解決方式遵循不同的制度體系和內在邏輯，各有其優勢和不足，如何實現各渠道間的有效銜接和融合，也是民商事爭端解決領域備受關注的話題。如國際商會仲裁院制定的《調解規則》，除規定調解程序外，還提供調解加仲裁、調解加和解等多種靈活形式；迪拜金融中心的爭端解決機制中也引入國際仲裁機構，允許仲裁裁決通過法院轉換為判決以得到更好執行。再次，日趨頻繁和復雜的國際民商事活動，也催生出更國際化、專業化的國際民商事糾紛解決機制。新加坡國際商事法院同時有多名本國國籍法官和外籍法官供當事人選擇，每個案件至少有一名國際法官參與審判；國際商會仲裁院有來自120多個國家和地區的委員參與仲裁審核工作。這些都是有益的實踐，值得深圳借鑒和嘗試。

深圳在建設國際民商事糾紛多元解決中心時可汲取其他國家的成功經驗，如集中國際商事法庭、深圳國際仲裁院、前海國際商事調解中心等機構共同提供規模化的糾紛解決服務，優化各糾紛解決途徑間的銜接機制和執行機制。同時可以借鑒深圳國際仲裁院在美國洛杉磯設立海外庭審中心的經驗，引入ICSID等國際糾紛解決機構的辦公室甚至庭審中心，如上海自貿區引進國際商會仲裁院、新加坡國際仲裁中心等在當地設立代表處，并于2020年開始允許境外仲裁機構開展實質性仲裁業務；加強國際化法律服務專業人才的培養與合作交流，如就國際（涉外）民商事審判或仲裁機制建設、國際商事領域的法官培訓等議題召開國際會議，以法官學院等專業學術或培訓機構為依托，舉辦相關法官的研修班，邀請外國實務專家講學，輸送本土法官、仲裁員等進行短期專項境外交流等，以增進對彼此法律制度和法治理念的了解。

（四）全面發揮領先產業及相關規則制定的優勢

深圳敢于創新的特質吸引了不少新興產業在此孵化，如5G移動通信技術、基因工程、人工智能、無人機、物聯網、跨境電商、金融科技、微電子、生物醫藥等。孵化過程中也成長起一批在全球范圍有市場競爭優勢和行業影響力的本土企業和研發機構，如華為、騰訊、中興、大疆、華大基因研究院等。這些新興產業往往沒有完備的行業規則和法律規范，在某些方面甚至面臨倫理與科技發展的爭議，尚有很大的規則制定空間。因而深圳可以充分利用其產業優勢，推動糾紛解決機構與行業協會或企業聯盟合作制定相應規則或標準。這有利于提升行業合規化水平和擴大當地新興產業的影響力。同時，在特定領域累積大量實踐經驗和獲得規則制定主導權以后，其他國家的相關企業就會傾向于選擇深圳為其糾紛的解決地，為深圳在相關領域的發展及國際民商事糾紛多元解決中心奠定更堅實的基礎。

另外，在建設國際民商事糾紛多元解決中心的過程中，深圳可以與騰訊等高新企業進行深度合作，比如騰訊與深圳市福田區司法局于2019年共同成立“騰訊互聯網調解中心”，在探索“互聯網+”理念下提升訴調對接效率、專業性領域糾紛調解、線上調解平臺建設等方面作出了有益嘗試。深圳還可以借鑒當前互聯網法院、金融法院的數字化、智能化經驗，引入5G移動通信、云端大數據、自動語音識別、OCR識別技術、司法區塊鏈存證等新技術，發展以電子卷宗隨案同步生成和流轉、電子簽名、全案信息和文書自動生成、庭審語音識別、類案強制檢索等功能為基礎的智能輔助平臺，實現從立案到執行的全流程線上操作，推動訴訟、仲裁、調解一體化在線辦案系統的形成；除各渠道互相承認與執行的內部銜接外，還要加強與外部相關系統如工商信息查詢公示系統等的數據共享與關聯；借助大數據分析等數字技術、集中案件數據資源和嚴格的數據管理機制等探索特定領域的市場風險司法防范預警機制，為人工智能等高新科技的運用與研究提供樣本和數據支撐，在程序規則制定、流程優化等方面促進國際民商事糾紛多元解決中心的建設，推動法律與科技的融合發展，增強糾紛解決系統全方位服務社會相關行業的能力，從而也提升其影響力。這一過程有利于提升解決糾紛的效率和降低當事人的成本，從而提升司法的透明度、市場的認可度以及吸引力。

四、結論

法治文明是國家和地區間競爭的重要內容。2019年深圳GDP接近2.7萬億，已經超越全球80%的國家，①參見世界銀行.Gross domestic product 2019[R/OL].（2020-07-01）[2020-08-25].https://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.這為深圳創建社會主義現代化強國的城市范例，發展成為競爭力、創新力、影響力卓著的全球標桿城市提供了堅實的物質基礎。法治文明的進一步發展將是實現這些目標的堅實保障。糾紛解決機制是法治文明建設的重要組成部分，在建設國際民商事糾紛多元解決中心過程中，深圳面臨諸多現實挑戰，比如在行使立法權或對現有制度進行改革創新時，法律授權范圍和監督機制仍不夠明確、不同法律體系在司法理念和制度上的沖突與融合、國際化程度不足的考驗等。國際社會一些當事人可能會對深圳這座在改革開放政策下成長起來的新興城市在國際民商事糾紛解決領域是否有足夠的專業能力和公信力抱有顧慮。深圳應當正視這些挑戰，以建設國際民商事糾紛多元解決中心為一個重要的突破口，在全面深化改革開放的潮流中更高效地建設中國特色社會主義“法治”先行示范區，充分發揮其立法權的獨特優勢，大膽探索進行制度創新；全面利用粵港澳大灣區的區域紅利并吸取國外法治文明建設經驗，構建專業且國際化的民商事糾紛多元化解決機制；還可以充分利用其產業優勢，在某些領域發揮規則制定的優勢，吸引國內外相關企業選擇深圳作為糾紛解決地。

在國際社會競爭日趨激烈的背景下，國際民商事糾紛解決不僅關乎當事人的權益和法律的正義，同時關乎行業形象、我國的國際聲譽和整個投資環境。因此在這一領域，作為“一帶一路”倡議實施的前沿陣地和粵港澳大灣區建設的核心引擎，深圳具有“示范”的歷史使命。立足于經濟特區四十年發展的成功經驗，深圳建設國際民商事糾紛多元解決中心，不僅是優化營商環境及其制度建設的有力助推，也是深圳建設中國特色社會主義法治先行示范區的重要表現，有利于在全國范圍內形成示范效應和增強國家國際競爭的“軟實力”，充分發揮法治文明的引領和保障作用，為未來更好的發展提供更堅實的基礎。