網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書與個人信息保護研究

黨德強，靳琳琳

（陜西警官職業(yè)學(xué)院，西安710021）

2016年以來，我國裁判文書上網(wǎng)公開進入了蓬勃發(fā)展期。裁判文書上網(wǎng)公開，通過公開一個個鮮活的案例，能夠為社會成員提供具體明確的行為指引，同時大大方便社會公眾認(rèn)識自己的行為，正確判斷自己的行為后果，幫助全社會形成較為科學(xué)的行為預(yù)期，并選擇科學(xué)合理的解決糾紛的具體方式。在看到裁判文書上網(wǎng)對國家法治進步具有積極影響的同時，我們也應(yīng)該理性認(rèn)識到裁判文書上網(wǎng)公開暴露出的一些問題，其中比較敏感的是，裁判文書上網(wǎng)公開與個人信息保護之間的平衡問題受到了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注與討論。學(xué)界面對裁判文書上網(wǎng)公開的必要性、現(xiàn)實狀況、裁判文書公開中個人信息的公開尺度、個人信息保護等問題都有相關(guān)的分析闡述，并梳理出公開裁判文書時當(dāng)事人信息保護的必要性。其中比較典型的有唐李晗的《裁判文書公開別忘隱私保護》、尹鵬的《司法公開當(dāng)事人隱私保護的困局與突破—以裁判文書及庭審視頻公開的亂象為切入》等都從不同角度分析了網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書中公開個人信息存在問題和弊端，認(rèn)為裁判文書如果全文上網(wǎng)公開，應(yīng)當(dāng)事先征求案件當(dāng)事人的個人意愿，如果當(dāng)事人不愿意公開，除非有更加充分并且重要的事由，否則不可以公開。張星的《運用法律手段調(diào)控網(wǎng)絡(luò)擴散隱私》則從法律規(guī)制的角度提出了個人信息保護的途徑，提出“構(gòu)成犯罪事實的私事不受隱私權(quán)的保護”“一般違法行為隱私處置須考慮可容忍度”［1］。在此基礎(chǔ)上，我們有必要從法律的角度提出更具現(xiàn)實可能性的研究方向，推動司法裁判文書公開背景下的個人信息保護。

一、我國網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書的現(xiàn)狀

隨著我國推進法治社會的腳步不斷加快，社會公眾對各類涉法涉訟的社會事件的關(guān)注度日益提高，加上現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及各地司法機關(guān)陽光司法、透明司法工程的推進，為網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)和可能。基于網(wǎng)絡(luò)平臺傳播的及時性、廣泛性、快速性、互動性等特點，發(fā)生重大案件時，社會公眾更愿意把關(guān)注的目光投向網(wǎng)絡(luò)平臺，并借助于網(wǎng)絡(luò)上接收到的信息作為自己對案件進行價值和道德評判的依據(jù)。

在《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的指引下，我國裁判文書上網(wǎng)率逐年提高，運行也日益完善。各級人民法院也在采取不同舉措推動生效裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開工作。截至到2019年1月統(tǒng)計，中國裁判文書網(wǎng)絡(luò)平臺上公開的各類裁判文書總量已經(jīng)達到了59180307篇，訪問量超過293億人次。如此大的裁判文書的公開數(shù)量和訪問量，在世界范圍內(nèi)都是首屈一指的。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書，相對于傳統(tǒng)的停留在檔案室的司法裁判，可以使諸多司法裁判信息的公開和獲取變得越來越便捷，有助于提升司法公信力，讓司法活動在陽光下進行，接受社會公眾的監(jiān)督，同時還可以通過鮮活詳實的案例對社會公眾進行法制宣傳，對社會公眾法治意識的提高也大有裨益［2］。我們應(yīng)該理性地看到，隨著網(wǎng)絡(luò)裁判文書公開的范圍和尺度日益擴大，裁判文書中當(dāng)事人信息保護的法律法規(guī)并不健全。《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》個別內(nèi)容比較模糊，各地法院在實際操作中對案件當(dāng)事人信息的處理方法與尺度不統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書給社會和大眾帶來種種益處的同時，如果不加限制地公開司法裁判，必然會有意無意地把案件當(dāng)事人的個人信息公之于眾，從而造成侵犯相關(guān)公民個人信息隱私權(quán)的尷尬局面。

二、網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時存在的問題

（一）司法裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開尺度規(guī)范性不夠

法諺有云：“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。所謂的“看得見的正義”，實質(zhì)上就是指司法裁判過程的公平和透明，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)恰恰給司法裁判的信息公開提供了最大可能。早在2013年，我國最高人民法院就借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推出了中國裁判文書公開網(wǎng)，集中統(tǒng)一發(fā)布全國法院生效的裁判文書。截至2018年底，該網(wǎng)站公布的裁判文書多達百萬。毫無疑問，通過網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書在促進司法公正方面起到了前所未有的積極作用，也在某種程度上可以倒逼司法工作人員恪盡職守，提高司法效能［3］。同時，我們也不難發(fā)現(xiàn)，一些司法機關(guān)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公開的司法裁判文書的種類范圍、網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判的審批等方面的規(guī)定模糊不清，缺乏細(xì)致統(tǒng)一的規(guī)定。

2013年，根據(jù)最高人民法院的工作部署，全國法院系統(tǒng)裁判文書網(wǎng)正式開通。針對網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書時出現(xiàn)的問題，最高人民法院在2014年發(fā)布了《人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，按照該規(guī)定，公開裁判文書應(yīng)當(dāng)堅持“依法、及時、規(guī)范、真實”的基本原則，除四種特殊情形外，人民法院做出的生效裁判文書均應(yīng)當(dāng)在中國裁判文書網(wǎng)公布。同時該規(guī)定要求法院在公開司法裁判文書時對當(dāng)事人的身份證號碼、詳細(xì)家庭住址、個人社會關(guān)系等個人信息進行處理，但該規(guī)定同時也要求不得隱去當(dāng)事人的姓名。2016年7月，最高人民法院審判委員會討論通過了《最高人民法院關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的修訂意見，提出“涉及個人隱私的裁判文書也應(yīng)當(dāng)在隱去個人隱私的內(nèi)容后上網(wǎng)公開”。但從近年裁判文書公開實踐來看，許多法院依然存在把包含訴訟當(dāng)事人信息、甚至個人隱私信息等公之于眾。

（二）相關(guān)法律法規(guī)在界定個人信息上不夠明晰

如前所述，司法裁判文書上網(wǎng)公開中對案件當(dāng)事人的個人信息、隱私信息的保護雖然做了一些規(guī)定和限制，但是網(wǎng)絡(luò)平臺畢竟不同于傳統(tǒng)的報紙、廣播、電視這三大傳統(tǒng)媒體，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，幾乎每一個人都可以成為信息的發(fā)布者［4］。基于技術(shù)手段自身的優(yōu)勢和社會大眾的需求，網(wǎng)絡(luò)媒體公開司法裁判文書成為必然。

網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書的同時，對案件當(dāng)事人的個人信息、隱私信息的保護雖然有規(guī)定和限制，但這種規(guī)定在實踐操作中卻并不完全具體明確［5］。不管是網(wǎng)絡(luò)平臺還是司法機關(guān)在平衡保障公眾知情權(quán)與維護案件當(dāng)事個人信息、個人隱私信息保護上往往都面臨著選擇上的困惑。不管是案件處理過程中的網(wǎng)絡(luò)信息披露，還是案件結(jié)案后信息發(fā)布，都多多少少存在個人信息和隱私保護邊界不清的問題。

（三）在個人信息與公眾知情權(quán)平衡中，缺乏有關(guān)個人信息的有效保護措施

作為國家司法的一扇窗口，司法裁判信息公開既是我國適應(yīng)司法國際發(fā)展趨勢的必由之路，也是人類法治文明發(fā)展的基本要求。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)平臺上公開司法裁判恰恰為實現(xiàn)司法公開、陽光司法提供了前提和可能。基于發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判信息遠遠比傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物先進得多，也更加容易被現(xiàn)代社會大眾所接受。但從另一方面來看，借助網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書在滿足社會公眾知情權(quán)的同時，也有著保護案件當(dāng)事人必要的個人信息與隱私權(quán)的需要。加之案件當(dāng)事人信息本身與公共利益無關(guān)，應(yīng)當(dāng)受到保護。如何合理平衡案件當(dāng)事人的個人信息隱私權(quán)與社會公眾的知情權(quán)，在我國當(dāng)前現(xiàn)有的法律法規(guī)中，尚不明確，缺乏具有可操作性的銜接措施。

三、網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時信息保護不足的成因

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺為了追求真實客觀性而忽視司法裁判公開尺度

毫無疑問，包括網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的任何一個信息發(fā)布平臺都有追求真實性、客觀性甚至新聞性的內(nèi)在需求，不管是裁判案例的發(fā)布還是涉法類案件的披露，每一個發(fā)布者都希望最大程度地吸引廣大受眾。部分網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體在面對矛盾沖突強烈的司法裁判結(jié)果時，往往為了追求案件信息的全面性和真實性，更傾向于事無巨細(xì)地將有關(guān)案件當(dāng)事人的姓名、身份證號碼、詳細(xì)的家庭住址、社會關(guān)系、甚至于照片等多項信息等予以公開，為社會大眾所知曉。這種不加區(qū)分地披露，盡管與案件的基本事實并不背離，但卻有侵犯他人隱私之嫌疑，在產(chǎn)生糾紛時，也給網(wǎng)絡(luò)平臺和信息發(fā)布者帶來不必要的麻煩和糾紛。尤其是在我國傳統(tǒng)的厭訟文化的影響下，部分案件內(nèi)容涉及當(dāng)事人及其他人員或組織的隱私和不宜公開的秘密，一旦上網(wǎng)公開，可能會給相關(guān)人員的合法權(quán)益帶來某種損害［6］，也會給案件當(dāng)事人的生活造成不必要的麻煩。

（二）網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判在操作中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

在信息飛速傳播的網(wǎng)絡(luò)時代，我國尚未形成成熟且可操作的個人信息保護方面的立法。在司法公開的背景下，通過網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書，如果沒有統(tǒng)一的可供執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實工作實踐中即使是司法人員具有保護當(dāng)事人個人信息的意識，也難以把握信息公開的尺度，同樣是經(jīng)司法機關(guān)查證屬實的案件信息，能否不加篩選、不加區(qū)分地全部公開？如果不能全部公開，那么哪些信息可以公開？哪些信息不可以公開？在司法裁判網(wǎng)絡(luò)公開的操作中沒有統(tǒng)一的可供操作的尺度。不論是已經(jīng)生效的結(jié)論性的裁判文書，還是實時網(wǎng)絡(luò)庭審，都沒有行業(yè)性的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。盡管最高人民法院為了平衡司法信息公開與個人信息保護，在2016年修訂了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，要求法院在公開當(dāng)事人的身份證號、詳細(xì)家庭住址等個人信息時進行處理，但不得隱去當(dāng)事人的姓名，這種不分案件性質(zhì)、不分案由的“一刀切”式實名公開的做法也略顯簡單。因為在我國幾千年來“厭訟”的傳統(tǒng)文化下，多數(shù)案件當(dāng)事人對打官司依然心存顧慮，甚至對于自己相關(guān)信息被披露抱著排斥的態(tài)度。一方面，對于案件當(dāng)事人，網(wǎng)絡(luò)公布裁判文書意味著將其參與訴訟的主要過程公之于眾，尤其是敗訴的當(dāng)事人，并不愿意將文書“曬”到網(wǎng)上。另一方面，即使是勝訴的當(dāng)事人，受傳統(tǒng)思想影響，大多數(shù)也不愿意在網(wǎng)上公開。

正是由于缺乏司法裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)媒體和司法部門的實施情況也各有不同，這種不統(tǒng)一的做法很有可能對案件當(dāng)事人的合法權(quán)利造成侵害。

（三）網(wǎng)絡(luò)發(fā)布者的職業(yè)素養(yǎng)亟需提高

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)傳播儼然成為報紙、廣播和電視這三大傳統(tǒng)媒體之外的“第四媒體”，它以自己傳播的迅速性、信息的豐富性、互動性等方面的優(yōu)勢，在某種角度上超越了傳統(tǒng)媒體，與之相應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)傳播在發(fā)布信息時也存在其特有的問題［7］。在司法裁判文書進行網(wǎng)絡(luò)公開過程中，受我國傳統(tǒng)的“重辦案、輕文書”的理念影響，有些制作者在起草文書時，業(yè)務(wù)技能不夠，面對紛繁復(fù)雜的案件材料，不加篩選地照搬到文書中，對于涉及案件當(dāng)事人的個人信息、個人隱私不加區(qū)分地、不做處理地予以照搬，之后在許多網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時，對于部分不宜完全公開的內(nèi)容，在網(wǎng)絡(luò)平臺不做技術(shù)處理便予以公開，這從某種程度上暴露了司法裁判文書公開時發(fā)布者業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的問題。

四、建議與對策

（一）建立案件通報制度

制度都具有一定的滯后性。總體看來，2016年以來最高人民法院盡管先后出臺了一系列司法解釋，但是這些司法解釋尚且無法囊括日新月異的法治環(huán)境變化，也解決不了裁判文書上網(wǎng)需要解決的所有問題。為了將裁判文書上網(wǎng)工作不斷推向深入，在裁判文書公開上網(wǎng)的背景下，我們應(yīng)該建立裁判文書上網(wǎng)公開的工作通報制度，采取定期通報與不定期通報相結(jié)合的方式，不斷發(fā)現(xiàn)裁判文書公開中存在的問題并及時改進［8］。定期通報全國法院裁判文書上網(wǎng)公開工作情況，并且根據(jù)工作需要，及時總結(jié)裁判文書公開工作中的經(jīng)驗與做法，督促全國法院系統(tǒng)以問題為導(dǎo)向，及時改進，不斷提升裁判文書上網(wǎng)公開工作的信息化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平。

（二）進一步細(xì)化司法裁判不宜網(wǎng)絡(luò)公開的情形，使網(wǎng)絡(luò)媒體和司法人員有規(guī)可依

按照最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判的有關(guān)要求，涉及到國家秘密、未成年人犯罪、以調(diào)解方式結(jié)案的案件的裁判文書不能上網(wǎng)。這些規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)媒體和和司法機關(guān)網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判提出了禁止性規(guī)定。但是實踐操作中，面對各類案件的一些細(xì)節(jié)，在操作中仍有一些不明確之處，導(dǎo)致司法裁判網(wǎng)絡(luò)公開時有侵犯隱私之嫌。因此，建議在公開司法裁判文書時，進一步細(xì)化并統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：

1.進一步細(xì)化和明確網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書時對當(dāng)事人姓名信息的技術(shù)處理規(guī)則，確保網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判過程中嚴(yán)格保護當(dāng)事人隱私。不管在網(wǎng)絡(luò)上還是在裁判文書上對訴訟當(dāng)事人的姓名采取“隱名留姓”的方式。裁判文書在上網(wǎng)公布前應(yīng)該進行妥善的技術(shù)處理，隱去當(dāng)事人以及其他人員或組織的個人信息。

2.進一步明確網(wǎng)絡(luò)公開時“刪除信息”的具體內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)上公開司法裁判文書時，建議刪除當(dāng)事人的詳細(xì)家庭住址、通訊方式、身份證號碼、財產(chǎn)信息、健康狀況等個人信息，這些信息一旦出現(xiàn)在網(wǎng)上，當(dāng)事人的個人信息就會受到侵害甚至?xí)λ麄兊恼Ｉ钤斐筛蓴_。另外，還應(yīng)該刪除商業(yè)秘密、家事、人格權(quán)益等糾紛中涉及個人信息的內(nèi)容等。如果是刑事類案件的被害人、證人、被告人家屬的姓名，建議以“某某”來代替，其他的相關(guān)信息也應(yīng)該予以隱去。

3.區(qū)分當(dāng)事人個人信息與案件裁判的關(guān)聯(lián)度。就具體的案件而言，當(dāng)事人個人信息中有些內(nèi)容與案件的關(guān)聯(lián)度較高，有些信息則與案件的關(guān)聯(lián)不大，甚至并無關(guān)聯(lián)。比如，我們在裁判文書中要習(xí)慣性寫明當(dāng)事人具體的出生年月日、性別、民族、身份證號碼、文化程度、職業(yè)、居住地等信息。一般來說，在正式印制的裁判文書中要素要完整齊全，但在公開裁判文書時，其中的民族、文化程度、職業(yè)等信息一般與案件裁判之間沒有太大的關(guān)聯(lián)甚至毫無關(guān)系。基于這個原因，建議裁判文書上網(wǎng)時可以把相關(guān)信息刪除或作特殊處理。比如，盡管將當(dāng)事人的出生年月日載入裁判文書中，是我國長期以來的制作裁判文書的必備要素。其實，包括案件當(dāng)事人在內(nèi)的所有人的出生年月日都屬于個人隱私性信息［9］。雖然在紙質(zhì)裁判文書中不必可少，但是作為網(wǎng)絡(luò)平臺無邊界地大范圍公開案件當(dāng)事人具體的出生年月日，與案件本身的裁判之間關(guān)聯(lián)性并不大，并且這些信息與公開裁判文書的初衷并不完全相符，包括身份證號碼，網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時不加掩飾地公開案件當(dāng)事人的身份證號碼，反而容易被社會上一些不法分子所利用，從而可能給案件當(dāng)事人造成不可預(yù)料的麻煩或損害。

（三）提高網(wǎng)絡(luò)傳播者和司法人員的素養(yǎng)

處理好裁判文書網(wǎng)上公開與保護當(dāng)事人個人信息之間的關(guān)系，是裁判文書上網(wǎng)公開工作必須妥善應(yīng)對的一個重要問題。在司法實踐中，要從理念上提升網(wǎng)絡(luò)傳播者和司法人員在公開司法裁判的當(dāng)事人隱私信息保護意識，使其心有顧慮，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守職業(yè)道德和職業(yè)操守，而不是沒有任何約束、毫無顧忌地肆意而為［10］。使二者在從業(yè)過程中熟悉隱私保護規(guī)則，在面對個人信息及隱私時謹(jǐn)慎對待，熟練掌握處理案件當(dāng)事人隱私相關(guān)信息的技術(shù)技巧。同時，在網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判時，確立案件當(dāng)事人隱私權(quán)利受侵害的救濟途徑。

（四）網(wǎng)絡(luò)公開復(fù)雜敏感案件的裁判文書時，應(yīng)對部分內(nèi)容做模糊處理

網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判必然或多或少地涉及到對特定案件事實信息的公開。無論是刑事案件還是民事案件，個別案件中完全有可能涉及到不易公開的細(xì)節(jié)性內(nèi)容，如果對這些內(nèi)容不加區(qū)分地全盤公開，很有可能造成不良的社會影響。因此，建議對某些復(fù)雜敏感案件的內(nèi)容公開做模糊處理，不能過于詳細(xì)，尤其是那些涉及受害女性、兒童的案件，還應(yīng)該對當(dāng)事人身份信息加以保護。當(dāng)然，這里的模糊處理并非不真實，而是在真實的基礎(chǔ)上，對案件的細(xì)節(jié)性內(nèi)容概括性、模糊性處理。比如刑事案件中常見的強奸案、故意傷害案、故意殺人案、侮辱案、誹謗案等案件中，會涉及到有傷風(fēng)化的情節(jié)和明確的案件受害人，如果不加區(qū)分地將細(xì)節(jié)性材料予以公開，不但不利于對受害人的隱私信息保護，還會影響到網(wǎng)絡(luò)新聞和裁判文書語言的純潔和文明。除此之外，關(guān)于案件當(dāng)事人，網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時，可以只列出一項即當(dāng)事人的社會身份，比如“某某公司員工”“某某大學(xué)教師”“某某機構(gòu)職員”等。其他關(guān)于當(dāng)事人民族、出生日期、家庭住址等個人隱私性信息完全沒有必要事無巨細(xì)地在裁判文書上詳細(xì)載明。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判是社會公眾依法進行監(jiān)督，實現(xiàn)陽光司法的有效途徑，也是互聯(lián)網(wǎng)時代展現(xiàn)司法文明、保障司法公正的重要手段。但是網(wǎng)絡(luò)公開與隱私保護不可偏廢，只有注重網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判時的隱私保護意識，準(zhǔn)確把握司法公開與隱私保護的界線，完善網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判時隱私保護的法規(guī)與制度，才能發(fā)揮法治時代網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢，真正在每個案件中實現(xiàn)公平正義，實現(xiàn)社會大眾對法治社會的美好期許。