缺席審判程序的理解與適用

程 晨

(貴州大學 法學院,貴州 貴陽 550025)

針對我國缺席審判制度與程序方面一直以來處于空白的狀態,2018年第十三屆全國人大常委會通過關于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定,正式確立了缺席審判制度,具有非常重大的現實意義,在一定程度上完善了我國的刑事訴訟程序。缺席審判的適用是重中之重,一旦適用不當,將會對審判結果造成一定程度的影響。因此,有必要對缺席審判程序的相關理論價值進行辨析,對缺席審判程序適用過程中可能出現的問題進行研究與探討,以便在未來的司法實踐中,更好的體現出該程序的適用價值以及意義,全面發揮其作用與功能,契合其立法初衷。

一、缺席審判制度價值之辨

(一)被告人放棄到場權的行為辨析

被告人具有庭審到場權,這既是其權利也是其義務。被告人的庭審到場權不可因任何原因任何理由被剝奪,但被告人在知情且逃匿,導致庭審程序缺席,并且多次告知依然缺席的情況下,將直接視為被告人自主放棄到場權,這是權利特征所決定的。在庭審階段,被告人具有程序參與權。一般情況下,法院將文書送達到被告人,被告人通過法院文書能夠直接了解到相關的權利與義務以及放棄到場權之后的相關不利后果,在被告人明確了解這些之后,明示自愿缺席審判,符合刑事程序的相關法定要求。[1]

被告人放棄到場權改變不了其訴訟地位,被告人缺席審判也并不完全對審判不利。缺席審判只意味著被告人失去了庭審到場權,其仍具有主體地位,且具有辯護權等權利。被告人在自身無法參加庭審的情況下,可以聘請律師為自己辯護,參加庭審。被告人對審判結果不滿意的情況下,自身或其近親屬可以申請上訴。[2]由此可見,缺席審判程序適用于被告人自主放棄到場權的情況,不影響被告人的主體地位以及辯護權等訴訟權利,法院也不會因被告人沒有到場而改變其審判標準。

(二)訴訟效率與司法公正的衡平辨析

在我國現有的刑事訴訟立法模式中,僅對貪污賄賂犯罪、恐怖組織犯罪等重大案件,被告人逃匿的情況下,不影響對其的判罰。對于一些其它刑事案件,一旦被告人在逃,將意味著案件進入漫長的中止審理期,案件的相關問題被長期“封存”,處于待解決狀態,不僅解決不了被害人的相關問題,使得被害人的權益損失無法得以補償以及救濟,還使得庭審刑罰的威懾力大大降低。[3]

缺席審判程序能夠全面提升審判效率,避免因被告人一方的原因造成案件長時間處于中止審理的狀態。一些其他國家的缺席審判程序往往較為側重訴訟效率的提升,適用于輕微的刑事案件。我國的缺席審判程序與之相比更為公正,更加注重于對貪污腐敗犯罪、危害國家安全犯罪等重大刑事犯罪案件的審理。該程序的設立目標主要在于保證不會因為被告人不到場致使審理停滯,明確、合理的依法對被告人進行定罪量刑,保證實體問題得以處理,即使在被告人缺席到場的情況之下,也能夠使國家公訴權、審判權得以依法行使。[4]該程序的設置前提是對此類案件的相關證據進行分析,確保其已經達到法定的證明標準,在司法機關的審查下,依法追究被告人的刑事責任,即使被告人缺席,也不影響這一審判程序的推進。

(三)追回資產機制中的司法協作辨析

對于一些貪污賄賂犯罪案件,被告人攜款潛逃的現象已經成為了常態,如何追回違法犯罪所得成為目前急需解決的難題?！堵摵蠂锤瘮」s》中完善并明確了追回資產機制,將其分為直接追回與間接追回。直接追回指的是針對被告人攜款潛逃,并將資產轉移到被請求國之后,請求國通過起訴等方式對違法犯罪所獲得的資金進行合法追回。間接追回指的是被請求締約國根據本國的相關法律將犯罪所得進行沒收,之后將沒收的資產返還給請求國。就我國目前的腐敗犯罪案例來看,大部分犯罪所得的資金往往流入了一些發達國家,通過訴訟進行資金追回的成本普遍較高。而間接追回資產機制與之相比多了沒收與返還兩個環節,在對犯罪所得資金進行沒收之后,被請求締約國既可以通過本國的法律直接對犯罪所得進行沒收,也可以通過請求國法院所發出的執行沒收令,對其進行沒收與追回;而對于罪犯是否能夠對非法所得的資金進行歸還主要在于請求國的裁判對其的判定,進行犯罪所得沒收的主要依據是需要被請求國承認請求國受到的損失。雖然我國設立了關于犯罪所得沒收的相關程序,但程序中僅僅只涉及到了對于財產方面問題的處理,不能與缺席審判程序的生效裁判相掛鉤。[5]作為請求國,難以通過此程序順利的追回轉移到境外的犯罪所得資金。因此,確立真正意義上的缺席審判程序非常有必要。

對于缺席審判程序的設立,摻雜著是否與被告人的參與權相違背的爭論。保持反面意見的一部分學者認為,缺席審判程序在一定程度上不能夠更加真實的對案件的內容進行還原,使案件審判不具備真實性與完整性,不能夠實現程序正義。但通過以上的分析可以得知,被告人對自身參與庭審權具有自主處分的權利,在被告人接收到法院的傳票以及開庭通知且明確認識到缺席出庭審判的后果之后,如果被告人自愿自主放棄到場權,將對其行為予以認可。而且,被告人不出庭并不影響其訴訟主體地位,依然享有辯護權、上訴權等相關的法定訴訟權利。[6]我國在刑事程序中設立缺席審判程序的意義不僅僅只是提升訴訟效率,其最為關鍵的是不會因為被告人無法出席庭審而影響公訴權與審判權的正常行使。尤其是在反腐形勢嚴峻的今天,缺席審判程序能夠充分的發揮起作用,有利于我國對于腐敗犯罪、危害國家安全犯罪等案件的違法所得進行合法追回,充分的體現出缺席審判程序設立的意義與價值。

二、刑事缺席審判的適用審思

(一)缺席審判程序的再定位

目前,我國缺席審判的立法重點在于解決腐敗犯罪、恐怖活動犯罪、危害國家安全犯罪等案件中被告人因種種原因潛逃所造成的訴訟中止,致使訴訟延遲的問題,并針對該問題,請求被告人境外資產所在的國家對被告人所轉移的資產進行沒收與返還的問題。在當前環境下,我國反腐活動的力度越來越大,形勢也越來越嚴峻,通過缺席審判程序的相關規定,在一定程度上能夠對被告人起到威懾效果。另外，缺席審判程序還規定對于被告人身患重大疾病無法參加庭審的,可以申請適用缺席審判程序,進而提高庭審效率。實際情況中,因客觀原因造成被告人無法參加庭審的情況不僅在此范圍,對缺席審判程序的嚴格框定在一定程度上會使得該程序的使用功能有所下降,也有可能與付出的立法努力相抵消,致使這一程序的設置價值主要體現在腐敗犯罪案件的追溯方面,忽略了其訴訟效率方面的提升意義。因此,有必要對缺席審判程序的適用案件類型進行再次定位。對目前立法中有關該程序的適用案件范圍的相關表述進行修改,將可使用的缺席審判程序的案件類型劃分為被告人申請與公訴機關申請兩大類型。對于前者的案件類型,若被告人的刑事犯罪情形較輕,因被告人自身原因無法參加庭審,在對缺席審判的后果進行了解之后,可以通過法定代理人或自主進行申請啟動缺席審判程序。[7]這種情況可以有效避免因被告人無法到庭致使案件處于長期中止審理的情況,也能夠很好的提升訴訟效率,減少訴訟成本。

公訴機關申請使用缺席審判程序時,要保證案件范圍在法定范圍之中,進而充分發揮缺席審判程序在維護國家安全、打擊腐敗犯罪、強化境外追逃方面的作用與功能。另外,對于在庭審過程中,被告人未經允許自主退庭離席的情況,在由法官告知被告人缺席后果之后,被告人仍不參加庭審的,將直接視為自主放棄庭審到場權,這種情況也可以考慮適用缺席審判程序?？偟膩碚f,缺席審判程序既可以在一些輕微的刑事案件中經被告人申請適用,也可以在一些腐敗犯罪、職務犯罪的案件中,由相關的公訴機關申請使用缺席審判程序,這種模式更加符合缺席審判程序的價值,也能夠充分的發揮其本身的作用與意義。[8]

(二)缺席審判程序中的權利制衡

通過以上結論得知,在司法實踐中,被告人缺席審判改變不了司法裁判的判決標準與結果,但對于被告人而言,缺席審判程序達標者無法直接通過言詞辯論的方式參加庭審,法官也難以直接與被告人會面,獲取相關案件的信息。因此,缺席審判程序的使用應當極其嚴謹慎重,尤其是對于公訴機關申請的案件類型,應嚴格按照相關的法定標準對其適用要件進行審查,不僅要明確該案件的相關證據是否滿足相關的法定起訴標準,還應當詳細查明被告人的居所狀態,進而明確被告人的情況,對其無法參加庭審進行司法確認,避免出現任意啟動缺席審判程序情況的發生。

除了司法機關要保持嚴謹慎重的態度對待缺席審判之外,被告人及其法定代理人還應當具有程序異議權。司法機關在對被告人的程序異議進行審查之后,發現其存在合理性將不予適用缺席審判程序。[9]在當前我國的立法模式中,沒有設立關于缺席審判程序啟動方面的異議權,全部由司法機關對缺席審判程序的使用過程進行推進,實際上,賦予被告人程序異議權能夠在一定程度上制衡司法機關的相關權利,防止司法機關濫用權力,致使缺席審判程序的使用不規范。

(三)缺席審判程序中的規范要求

缺席審判程序是新設立的一項特殊程序,尤其要注意其使用的規范性與合理性。在目前的司法實踐中,相關司法機關應嚴格按照法定的審前準備程序以及庭審中的程序要求啟動缺席審判程序,特別是針對被告人的辯護權以及上訴權,相關司法機關應全面對其進行維護與保障,根據缺席審判程序的設計標準,保證在缺席審判的過程中,控、辯、審三方都能夠到場。在目前我國法律中,沒有嚴格、明確界定被告人在收到法院傳票或起訴書時的歸案期限,將來的立法中應對被告人的審前歸案期限進行明確規定,并完善相關的法定條例,避免被告人的權利內容得不到使用、相關的程序要求只是表面“走過場”情況的發生。[10]被告人的權利告知書應該全面體現并表明缺席審判程序的相關特征與后果,以及被告人享有的訴訟權利等,進而保證被告人在對缺席審判程序以及缺席審判的后果有了全面認知的情況下,表達自身最真實的意見。

缺席審判程序的確立在一定程度上與腐敗犯罪案件的境外所得資金的追回制度相銜接,體現了我國在嚴厲打擊職務犯罪方面的決心與力度。該程序能夠在被告人因種種原因不能出席庭審的情況下,避免因訴訟延遲帶來的相關不利影響與后果。目前,我國關于缺席審判程序的立法規定仍未得到完善,在未來的程序適用中,應注重對缺席審判程序架構的完善,并賦予被告人多項權利。相關司法機關應嚴格按照法定程序規定與要求,對缺席審判程序保持嚴謹、慎重的態度,進而使國家的追訴權與被告人的訴訟權利在一定程度上實現平衡。