基于層次分析法的高校教師能力評估研究

馬曉璐 王紅偉

摘? 要：針對教師能力評估存在的評估方法少、評估體系少、影響因素多等問題，首先建立了底層-中間層和頂層的教師能力綜合評估體系，確定了總體評估等級和具體指標(biāo)的評估等級;其次建立高校教師能力綜合評估的權(quán)重體系，提出了高校教師能力綜合評估的具體流程;最后以某教師能力評估為算例，對其能力進行評估，結(jié)果表明本文提出的方法可用于評估高校教師的能力，并能發(fā)現(xiàn)教師能力的薄弱項，可為國內(nèi)高校教師能力評估提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：教師? 能力? 評估體系? 層次分析法

中圖分類號：G652? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2020）09（a）-0228-05

Abstract： Aiming at the problems existing in the evaluation of teachers' ability， such as less evaluation methods， less evaluation systems， and more influential factors. First of all， First of all， the comprehensive evaluation system of teachers' ability is established， which is from bottom to middle level and top level， the overall evaluation level and the evaluation level of specific indicators are determined. Secondly， the weight system of the comprehensive evaluation of college teacher' ability was established， and the specific process of the comprehensive evaluation of college teachers' ability was put forward. Finally， a teacher's ability evaluation was taken as an example， the method proposed in this paper was used to evaluate the teacher's ability. The results show that the method proposed in this paper can be used to evaluate the ability of university teachers， and can find the weak points of teachers' ability， which can provide reference for the evaluation of domestic university teachers' ability.

Key Words： Teacher; Ability; Evaluation system; Analytic hierarchy process

“雙一流”建設(shè)對高校教師的能力提出了更高的要求，如何科學(xué)高效地評估高校教師的綜合能力成為目前我國面臨的一個重要問題[1]。目前針對高校教師的評價，國內(nèi)外多集中在教學(xué)方面的評估[2-4]，也有學(xué)者針對目前高校教師能力提升的現(xiàn)狀進行了分析[5]，而高校教師自身綜合能力的評估相對較少，顏正恕[6]構(gòu)建了教師的慕課教學(xué)勝任力模型和評價體系，劉志軍等[6]構(gòu)建了基于項目庫建設(shè)的教師評價機制，操太圣[8]提出高校應(yīng)推動增能式教師評價，韓旭東和王青[8]構(gòu)建了基于勝任力的教師培訓(xùn)模式，易俗等[10]構(gòu)建了基于CART的高校教師亞健康決策模型，也有學(xué)者結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)+與某項具體能力進行論述[10]，黃永亮[13]建立了基于教師自主發(fā)展的教師績效評價體系，這些研究促進了教師能力評估研究的發(fā)展，具有較好的參考和借鑒意義，但由于實踐的需求在不斷發(fā)生變化，教師能力評估涉及的影響因素比較多，影響因素之間相互作用比較復(fù)雜，尤其是針對教師能力評估的定量研究還比較少，亟需深入開展研究。為此，本文采用文獻調(diào)研和理論分析的方法，提出了基于層次分析法和專家打分法的高校教師能力評估方法，首先采用層次分析法建立了教師能力的綜合評估體系，包括指標(biāo)體系和權(quán)重體系，并確定了評估體系和各層指標(biāo)的評估等級;其次建立了綜合評估體系中各層指標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)，以及教師能力綜合評估的具體步驟;最后以某高校教師為例，采用本文提出的方法對其能力進行綜合評估，驗證了本文提出的高校教師能力綜合評估體系的可行性與有效性，可為國內(nèi)高校教師能力的評估提供借鑒和參考。

1? 綜合評估體系的建立

1.1 指標(biāo)體系的建立

傳統(tǒng)意義上的教師能力主要是指教學(xué)能力，隨著生產(chǎn)實踐的不斷發(fā)展變化，以及“雙一流”的深入建設(shè)發(fā)展，傳統(tǒng)的教學(xué)能力已不能滿足現(xiàn)實的需求，教師的能力向著全面和綜合方向發(fā)展。

目前，教師的綜合能力不僅包括教學(xué)能力，更包括學(xué)術(shù)能力，尤其是學(xué)術(shù)能力中的創(chuàng)新能力。基于問題和成果導(dǎo)向的原則，在現(xiàn)有教師能力評價體系研究的基礎(chǔ)上，引入科研能力、轉(zhuǎn)化能力和促就業(yè)能力，建立教師能力評估的三層評估模型，見圖1。

1.2 權(quán)重體系的建立

為了定量對教師能力進行綜合評估，需要針對綜合評估體系中的指標(biāo)賦予權(quán)重，構(gòu)成教師能力綜合評估的權(quán)重體系。在“雙一流”建設(shè)的大背景下，基于問題導(dǎo)向和成果導(dǎo)向，在滿足簡潔性、實用性和全面性的原則下，本文采用人工指定的方式進行評估體系各層指標(biāo)的權(quán)重賦值，各層指標(biāo)權(quán)重值見圖1中數(shù)字。

1.3 評估等級的確定

在建立教師綜合能力評估體系的基礎(chǔ)上，將教師能力的綜合評估等級以及每個指標(biāo)的等級劃分為優(yōu)秀、良好、中等、及格和不及格，共計五個等級，每個評估等級對應(yīng)的分值見表1。

2? 底層指標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)

2.1 教學(xué)能力的底層指標(biāo)

教學(xué)能力的底層指標(biāo)主要包括教案制作水平、課堂教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生考試成績、學(xué)生評教分值和院系評教分值五大部分。

（1）教案制作水平評判標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯性、條理性、圖表性、分析性、總結(jié)性、簡潔性和重點性七個方面去考核教案制作水平，由校-院-系組成的專家組進行綜合打分，以平均分作為教案制作水平評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（2）課堂教學(xué)質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)。從教學(xué)方式、教學(xué)邏輯性、教學(xué)條理性、教學(xué)重點性和教學(xué)互動性五個方面去考核課堂教學(xué)質(zhì)量，由校-院-系組成專家組進行綜合打分，以平均分作為教案制作水平評判標(biāo)準(zhǔn)。

（3）學(xué)生考試成績評判標(biāo)準(zhǔn)。將班級學(xué)生考試成績的平均分作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（4）學(xué)生評教分值評判標(biāo)準(zhǔn)。將學(xué)生評教分數(shù)的平均分作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（5）院系評教分值評判標(biāo)準(zhǔn)。將院系評教分數(shù)的平均值作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

2.2 科研能力的底層指標(biāo)

科研能力的底層指標(biāo)主要包括學(xué)術(shù)論文發(fā)表、專利申請授權(quán)、軟件著作權(quán)申請、教材專著編寫和參講學(xué)術(shù)會議五大部分。

（1）學(xué)術(shù)論文發(fā)表評判標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)論文是“雙一流”高校建設(shè)的一個重要指標(biāo)，有SCI、EI、核心、普通和會議五個級別，需要同時考核質(zhì)量和數(shù)量，基于每個學(xué)校制定的學(xué)術(shù)論文量化考核標(biāo)準(zhǔn)，提高核心等級及以上論文的分值比例，將每個教師得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（2）專利申請授權(quán)評判標(biāo)準(zhǔn)。專利分為發(fā)明和實用新型專利，也是教師科研考核的一個重要指標(biāo)，基于每個學(xué)校制定的有關(guān)專利申請授權(quán)量化考核標(biāo)準(zhǔn)，提高發(fā)明專利占據(jù)的分值比例，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（3）軟件著作權(quán)申請評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)軟件著作權(quán)的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（4）教材專著編寫評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的教材專著編寫詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，提高專著占據(jù)的分值比例，在此基礎(chǔ)上，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（5）參講學(xué)術(shù)會議評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)參講學(xué)術(shù)會議的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，提高主講學(xué)術(shù)會議占據(jù)的分值比例，在此基礎(chǔ)上，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

2.3 轉(zhuǎn)化能力的底層指標(biāo)

轉(zhuǎn)化能力的底層指標(biāo)包括成果轉(zhuǎn)化數(shù)量、成果轉(zhuǎn)化效益和成果轉(zhuǎn)化水平三大部分。

（1）成果轉(zhuǎn)化數(shù)量評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)成果轉(zhuǎn)化數(shù)量的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為 ，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（2）成果轉(zhuǎn)化效益評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)成果轉(zhuǎn)化效益的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（3）成果轉(zhuǎn)化水平評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)成果轉(zhuǎn)化水平的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，由校-院-系組成的專家組進行綜合打分，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

2.4 促就業(yè)能力的底層指標(biāo)

促就業(yè)能力的底層指標(biāo)包括舉辦培訓(xùn)數(shù)量、指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量、學(xué)生的就業(yè)率、學(xué)生的滿意度和社會的滿意度五大部分。

（1）舉辦培訓(xùn)數(shù)量評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)舉辦培訓(xùn)數(shù)量的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（2）指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量評判標(biāo)準(zhǔn)。基于每個學(xué)校制定的有關(guān)指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量的詳細量化考核標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，將每個教師的得分記為，將科研量化總分記為，將作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（3）學(xué)生就業(yè)率評判標(biāo)準(zhǔn)。將教師負責(zé)班級的就業(yè)學(xué)生人數(shù)記為，將教師負責(zé)班級的總?cè)藬?shù)記為，以作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（4）學(xué)生的滿意度評判標(biāo)準(zhǔn)。以教師負責(zé)班級的學(xué)生問卷調(diào)查平均分作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

（5）社會的滿意度評判標(biāo)準(zhǔn)。以教師負責(zé)班級的學(xué)生就職企業(yè)的問卷調(diào)查平均分作為評判分值，分別對應(yīng)指標(biāo)的各個等級。

3? 綜合評估流程的建立

在建立教師能力綜合評估體系和指標(biāo)評判標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定具體的高校教師能力評估流程。

（1）資料收集。收集教師能力評估底層指標(biāo)的定性和定量數(shù)據(jù)，組建教師能力評估的專家組，并對教師底層指標(biāo)中需要專家組考核的指標(biāo)進行考核。

（2）計算底層指標(biāo)的分值。根據(jù)教師的實際教學(xué)資料、科研資料和專家組打分，計算確定教師能力評估底層指標(biāo)的具體分值。

（3）計算中層指標(biāo)的分值。根據(jù)底層指標(biāo)的分值和權(quán)重，依次計算評估體系各中層指標(biāo)的分值。

（4）計算頂層指標(biāo)的分值。根據(jù)中層指標(biāo)的分值和權(quán)重，計算評估體系頂層指標(biāo)的分值。

（5）根據(jù)頂層指標(biāo)的分值，確定教師能力綜合評估的等級，分析和判斷教師能力的薄弱環(huán)節(jié)，提出應(yīng)對措施。

4? 算例分析

4.1 評估過程計算

設(shè)計一青年教師算例，假設(shè)其底層資料和專家組打分已經(jīng)獲取，基于本文提出的層次分析法和專家打分法相結(jié)合的能力綜合評估體系，對其綜合能力進行定性和定量評估。

（1）底層指標(biāo)分值計算。教學(xué)能力的五個底層指標(biāo)教案制作、課堂教學(xué)、學(xué)生考試、學(xué)生評教和院系評教對應(yīng)的分值分別為80分、88分、82分、90分和88分。科研能力的5個底層指標(biāo)學(xué)術(shù)論文、專利申請、軟件著作權(quán)申請、教材專著編寫和參講學(xué)術(shù)會議對應(yīng)的分值分別為70分、50分、40分、0分和90分。轉(zhuǎn)化能力的3個底層指標(biāo)成果轉(zhuǎn)化數(shù)量、成果轉(zhuǎn)化效益和成果轉(zhuǎn)化水平對應(yīng)的分值分別為0分、0分和0分，促就業(yè)能力的5個底層指標(biāo)舉辦培訓(xùn)數(shù)量、指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量、學(xué)生就業(yè)率、學(xué)生滿意度和社會滿意度對應(yīng)的分值分別為86分、80分、90分、88分和86分。

（2）中間層指標(biāo)分值計算。根據(jù)圖1教師能力綜合評估體系底層指標(biāo)的權(quán)重，將底層指標(biāo)的權(quán)重與分值相乘分別得出各個中層指標(biāo)的分值。

①教學(xué)能力分值：80×0.1+88×0.2+82×0.4+90×0.2+88×0.1=85.2分。

②科研能力分值：70×0.3+50×0.3+40×0.1+0×0.2+90×0.1=49分。

③轉(zhuǎn)化能力分值：0×0.4+0×0.4+0×0.2=0分。

④促就業(yè)能力分值：86×0.1+80×0.1+90×0.5+88×0.2+86×0.1=87.8分。

（3）頂層指標(biāo)分值計算。根據(jù)圖1教師能力綜合評估體系各中層指標(biāo)的權(quán)重，將中層指標(biāo)權(quán)重與分值相乘分別得出頂層指標(biāo)的分值：85.2×0.4+49×0.4+0×0.1+87.8×0.1=62.46分。

4.2 評估結(jié)果分析

根據(jù)評估過程的計算結(jié)果可知，若按照傳統(tǒng)的教師評價標(biāo)準(zhǔn)，即中層指標(biāo)教學(xué)能力及其底層指標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)，該名教師的綜合能力分值為85.2分，屬于良好等級，但是隨著時代的發(fā)展以及教學(xué)評估體制的改革，在“雙一流學(xué)科”建設(shè)的促進作用下，傳統(tǒng)的教師能力評價標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需求，考慮到科研、轉(zhuǎn)化和促就業(yè)等方面考核后，該名教師的綜合能力得分為62.46分，屬于及格等級。根據(jù)中層指標(biāo)的分值可知，該名教師的弱項為科研能力和轉(zhuǎn)化能力，應(yīng)該在保持教學(xué)能力和促就業(yè)能力的基礎(chǔ)上，提升自己的科研能力和轉(zhuǎn)化能力，從而提升自己的綜合能力。

5? 結(jié)語

本文采用文獻調(diào)研、理論分析和算力分析的方法，針對高校教師的能力評估進行研究，提出了基于層次分析法和專家打分法的高校教師能力評估方法。首先建立了底層-中間層和頂層的教師能力綜合評估體系，確定了總體評估等級和具體指標(biāo)的評估等級;其次建立了高校教師能力綜合評估的權(quán)重體系，提出了高校教師能力綜合評估的具體流程;最后以某教師能力評估為算例，運用本文提出的方法對其能力進行評估。結(jié)果表明采用傳統(tǒng)評估方法和新評估方法的評估結(jié)果分別是良好和及格，該教師的薄弱能力是科研能力和轉(zhuǎn)化能力，本文提出的方法可用于評估高校教師的能力，并能發(fā)現(xiàn)教師能力的薄弱項，以便教師針對性地提升自己的能力，可為國內(nèi)高校教師能力評估提供借鑒和參考。

參考文獻

[1] 張楠，王光明，李業(yè)平.國際教師評估研究的學(xué)術(shù)話語權(quán)、熱點領(lǐng)域及發(fā)展走向—基于SSCI期刊的科學(xué)知識圖譜與內(nèi)容分析[J].教師教育研究，2019，31（5）：31-39.

[2] 李正良，吳芳.基于全職業(yè)生命周期的高校教師教學(xué)評價體系研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（11）：61-65.

[3] 周群英，劉曉雪.教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展與大學(xué)教師教學(xué)評價制度創(chuàng)新[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（1）：35-38.

[4] 周九詩，鮑建生.美國PACT教師教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)的評介與啟示[J].教育科學(xué)，2018，34（5）：80-87.

[5] 侯佛鋼，張學(xué)敏.應(yīng)用型高校教師專業(yè)實踐能力提升的制度困境及其變革邏輯[J].教師教育研究，2019，31（4）：34-39.

[6] 顏正恕.高校教師慕課教學(xué)勝任力模型構(gòu)建研究[J].開放教育研究，2015（6）：104-111.

[7] 劉志軍，王洪席，張紅霞.促進教師不斷發(fā)展的評價體系構(gòu)建[J].清華大學(xué)教育研究，2015，36（6）：81-85.

[8] 操太圣.“五唯”問題：高校教師評價的后果、根源及解困路向[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（1）：27-32.

[9] 韓旭東，王青.基于勝任力的應(yīng)用型院校新聘教師培

[9] 易俗，張一川，殷慧文.基于CART的高校教師亞健康決策模型構(gòu)建[J].實驗室研究與探索，2019，38（8）：173-178.

[10] 閆寒冰，苗冬玲，單俊豪，等.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代教師信息技術(shù)能力培訓(xùn)的方向與路徑[J].中國遠程教育，2019（1）：1-8.

[11] 李鋼，范麗娜，李金姝.“互聯(lián)網(wǎng)+”中學(xué)教師職前專業(yè)能力發(fā)展研究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2019，18（1）：102-107.

[12] 黃永亮.基于教師自主發(fā)展的大學(xué)教師績效評價體系構(gòu)建研究[J].理論導(dǎo)刊，2018（6）：104-110.