國內翻轉課堂教學研究可視化分析

黃永紅，沈俊嶺，李敏，段艷欣

（青島農業大學 園藝學院，山東 青島）

一 引言

翻轉課堂(flipped classroom) 是一種與傳統課堂“相反”的教學模式。在教學中，它仍保留了知識傳授和知識內化兩個階段，但與傳統課堂教學相反[1]，傳統教學過程中知識傳授是通過教師在課堂中的講授來完成，知識內化則需要學生在課后通過作業，操作或者實踐來完成。在翻轉課程中，知識傳授通過信息技術的輔助（主要借助視頻和音頻資料等）由學生在課后自主完成，知識內化則在課堂中經老師的幫助和同學的協助而完成[1,2]。翻轉課堂模式充分體現了“以學生為中心”的理念以及建構主義的基本思想，翻轉了傳統教學結構、教學方式和教學流程，創新了教學方式與學習方式[3]。激發了學生的學習興趣，促進了學生的自主、合作與探究學習[4]。還可以鍛煉學生的創新能力和科研能力[5]。因此，翻轉課堂教學模式在小學[6-8]、中學[9,10]、高職[11-13]以及大學[14-16]等各個階段的學習具有大力開展。翻轉課堂也被越來越多的教育專家認為是更符合人性規律的學習方式，是未來教育發展的主要趨勢。由于高校大學生已具備了自主學習的能力，因而翻轉課堂在高等教育教學中的實施具有更強的理論意義和實踐價值[17]。因此，翻轉課堂是當前高校現代教學改革的一個重要潮流[18]。

本文旨在通過對中國知網（CNKI）數據庫中2012年-2019年國內翻轉課堂論文進行分析，借助Citespace可視化分析作者、機構、關鍵詞共現及聚類分析、得出國內翻轉課堂研究的主要作者、重要研究機構等、并分析翻轉課程的研究歷程和當前的熱點問題。

二 數據來源與分析方法

（一） 數據檢索

從CKNI數據庫進行高級檢索，檢索日期開始時間不限，截止時間為2019，檢索主題：“翻轉課堂”或“翻轉教學”或“反轉課堂”或“顛倒課堂”，跨庫檢索所有數據庫，查到2010-2019年共30873篇，然后選擇EI，核心，CSSCI，CSCD，檢索到2012-2019年共30873篇，其中核心論文2075篇，去除會議通知，期刊目錄等余下2023篇。為了行文方便，前者稱為總發表論文數量，后者稱核心論文。

（二） 分析方法

用CiteSpace 5.6.R3分析軟件進行分析。將數據導入軟件后，時間設定為2012-2019，時間切割長度（Year Per Slice）為1年；提取節點閾值的選擇（selection Criteria）為g-index；節點類型分別選擇作者、機構、關鍵詞分析作者共現、機構共現及關鍵詞共現。分析作者及機構共現時不用裁剪，分析關鍵詞選擇尋徑網絡（pathfinder）的裁剪方法及及對每個切片的網絡間裁剪（Pruning sliced networds）及對合并后的網絡進行裁剪（Prunning the merged netword）的輔助裁剪策略，其他參數選擇默認。其中作者、機構用CiteSpace分析后，用Gephi軟件進行展示。

三 相關統計與知識圖譜分析

（一） 文獻統計

2012-2019年翻轉課堂論文總發文量30873篇，從2013年發文總量迅速增加，2013-2018年間，分別比上一年增加555.17%，481.58%，210.23%，64.76%，20.00%和2.98%，到2018年達到峰值6980篇，雖然2019年較2018年下降3.80%，但多項預測顯示今后發文總量還會呈現上升趨勢。核心期刊發文量總計2075篇，其中，2013-2016年間呈上升趨勢，每年增幅分別為1433.33%，369.565%，104.167%，7.94%，2016年達到峰值476篇；之后呈現下降趨勢，在2017-2019年減少幅度分別為20.17%，21.32%，28.43%，多項預測今后還會呈現下降趨勢（圖1）。

以上數據說明，翻轉課堂傳入我國后，受到我們學者和教師們的高度重視，體現在論文總量急劇增加，預測今后論文總量還會逐年增加，說明翻轉課堂相關研究依然是我國相關研究人員的關切點。而核心論文數量較少，也說明一方面可能由于相關研究陷入瓶頸，研究深度、質量有所下降，另一方面與近年來質量相對較好的文章轉投英文期刊有關。

圖1 國內翻轉課堂研究文獻發表數量的年度分布

（二） 期刊分析

2023篇核心論文發表在239種期刊上，其中發文量在30篇以上的期刊有19種，共發文946篇，占已發表論文的文46.76%。其中《現代教育技術》、《中國成人教育》、《中國電化教育》、《教學與管理》和《電化教育研究》和《實驗室研究與探索》發文數量最多的六種期刊，分別發表111篇，84篇、77篇、65篇、53篇和50篇，占總數的5.49%、4.15%、3.81%、3.16%、2.62%和2.47%。另外, 《中國教育學刊》（46）、《中國大學教學》（44）、《實驗技術與管理》（44）、《教育理論與實踐》（41）和《黑龍江畜牧獸醫》（41）發文在40-50篇之間；《中學地理教學參考》（39）、《職教論壇》（39）、《中國職業技術教育》（38）、《外語電化教學》（38）、《遠程教育雜志》（37）、《黑龍江高教研究》（35）、《教育與職業》（34）、《職業技術教育》（31）發文在30-40篇之間。

（三） 作者分析

從作者共現圖譜上可以得到作者的合作關系，也能得到作者發文數量信息。以發文量3篇為閾值，通過CiteSpace分析可發現一些有密切合作關系的作者：如丁雪梅、從嚴龍，張曉君為核心的團隊，發文數量較多，團隊也最大；以卜彩麗和張家輝為核心的合作團隊及以曾明星，周清平為核心的團隊，發文多，但團隊較小；也有楊玫、李瑛、李祁為核心的團隊，數量較少，團隊也較小。也有一些作者，如程平，田愛麗，汪瓊等發文數量多，但沒有形成合作較密切的多人團隊。

對2012-2013年作者發文信息進行統計發現（表1），重慶理工大學會計學院的程平發文最多，共發文章13篇，其他作者的發文量均在10篇以下。需要說明的是，程平從2017年開始發文，3年時間發表13篇，遠高于其他作者。此外，還有河南師范大學教育學院卜彩麗，新疆師范大學生命科學學院李遠婷分別于2016年、2017年開始發文，到2019年分別發表5篇，4篇，相對其它作者而言，也屬于較高產作者。

表1 國內翻轉課堂研究主要作者

（四） 機構分析

將發文量閾值定為5，通過CiteSpace構建翻轉課堂相關研究的機構共現知識圖譜。從中可以發現機構之間的合作關系極少，只有華東師范大學不同院系之間有合作。將發文量閾值設為2時，可以看到少量合作關系，說明不同研究機構之間并沒有沒有形成良好的合作關系，這可能與各學校的教學理念、學科屬性相關，使得該類研究不能像自然科學研究一樣，能在多個機構之間形成良好的合作關系。

CiteSpace將同一所大學的不同院系分為不同的研究機構，以此為機構單位進行統計發現，陜西師范大學教育學院、華中師范大學教育信息技術學院、重慶理工大學會計學院、華南師范大學教育信息技術學院、西南大學教育學部發文數量分別為23、15、13、12、9篇，位列前五位（表2）。

表2 國內翻轉課堂研究發文量最高的10個機構

（五） 翻轉課堂研究熱點、研究歷程

將2023篇核心論文導入CiteSpace軟件分析后共得到515個關鍵詞，對翻轉課程研究領域高頻關鍵詞進行統計發現，檢索論文所用的主題詞“翻轉課堂”出現頻率為1485，遠高于其他關鍵詞。除此之外，教學模式（263）、微課（132）、mooc（119）、慕課（118）、教學改革（99）和教學設計（77）也是出現頻率最高的關鍵詞（表3），說明這些都是相關研究領域的熱點。

從關鍵詞時區分布圖可以看出相關研究領域研究的歷程。從檢索到的翻轉課堂相關文獻來看，2012年我國首次出現“翻轉課堂”的概念，從而掀起該研究領域的熱潮。以此為基礎，2013年出現了“教學模式”、“教學設計”、“mooc”，“微課程”等研究熱點。2014 年開始“慕課”、“微課”、“spoc”以及“混合式教學”成為新的研究熱點。2015年“互聯網+”引入翻轉課堂研究。整體上來看，盡管2017年出現了“案例教學”、“核心素養”，2018年出現了“雨課堂”等新的熱點，但翻轉課堂相關研究熱點集中出現在2012-2015年期間，這說明翻轉課堂研究在這四年中達到了前所未有的高度，同時，與翻轉課堂研究密切相關的“教學設計”、“教學方法”、“mooc”、“微課”等依然是持續研究的熱點。

四 結論與展望

通過CiteSpace 5.6.R3對2012-2019年CNKI數據庫中有關翻轉課堂研究的相關文獻進行的分析，可以看出，從2012年首次出現翻轉課堂相關論文以來，國內發文總數量一直呈上升趨勢，說明國內對翻轉課堂相關研究仍然處于熱切關注期；但相對而言，核心論文數量下降，可能原因是翻轉課堂研究陷入瓶頸，導致研究深度、質量有所下降，也可能與發表外文論文有關。翻轉課堂研究的熱點主要集中在本體研究（“慕課”、“微課”等）、“教學模式”、“教學設計”、“混合式教學”等方面。同時，也應該看到，雖然翻轉課堂研究已經取得了不錯的成效，但其研究的空間仍然很大，如教學平臺（工具）的研發、新型教育技術的推廣、“案例教學”及“雨課堂”在翻轉課堂中的應用等，這些研究都將大大推進我國本土化翻轉課堂的深入及長遠發展。

表3 國內翻轉課堂研究領域的高頻關鍵詞