審判輔助事務流程外包模型建構與風險防范

吳丹盈

內容提要：當前，審判輔助事務外包的研究仍比較粗放，主要停留在核心審判輔助事務及一般審判輔助事務分類外包。有必要進一步細化外包事務，引入業務流程外包管理思路，以核心流程、輔助流程作為審判輔助事務的分類標準，明確輔助流程作為流程外包的對象。審判輔助事務流程外包指向“流程與流程、人員與人員、人員與流程”三重關系體，將面臨“系統性風險、操作風險、成本風險”三重風險。通過科學建構審判輔助事務流程外包模型，采用SW OT—PEST分析矩陣對該模型進行效果預測，并提出風險防范方案，以全面促進司法改革人員分類到位、提升審判質量與效率。

引 言

當前司法改革已取得階段性成效，司法人員分類管理改革到位，亟待構建符合司法規律與現實條件的審判權運行機制。審判輔助事務因其體系龐雜、人員素質參差不齊，成為縱深推進改革的重大阻礙。周強院長強調，要注重利用社會化、集約化等手段，提高審判輔助事務辦理效率，破解改革難題。現有的審判輔助事務外包的理論及實踐停留在事務外包或人員購買上，外包程度有限，未能突破審判輔助事務管理瓶頸。如何深度挖掘審判輔助事務內涵，建構出普適性的審判輔助事務外包模型，使其符合司法權力運行機制規律，促進公平正義的審判結果的高效生成，滿足人民群眾日益增長的多元司法需求是本文所主要探討的問題。

一、流程外包：審判輔助事務管理困境破題新思路

（一）審判輔助事務流程外包內容界定

1.審判輔助事務流程外包的內涵

業務流程外包（Business Process Outsourcing）指企業將其非核心的業務外包出去，利用外部最優秀的專業化團隊來承接其業務，從而使其專注于核心業務，達到降低成本、提高效率，增強企業核心競爭力和提高對環境應變能力的一種管理模式。我國政府鼓勵對事務性工作進行外包。《關于鼓勵政府和企業發包促進我國服務外包產業發展的指導意見》明確指出，“……進一步發揮政府采購的政策功能作用，……不斷拓寬購買服務的領域。”“人民法院依據自身特點，在法律允許的范圍內，面向社會提供具體的法律保障和法律服務的行為”a吳丹盈：《大數據背景下司法公共服務優化之研究》，華中師范大學2016年碩士學位論文。，即人民法院面向社會提供的“公共服務”，其中包括了大量的審判輔助事務，對于這些事務理當引入競爭機制。審判輔助事務流程外包即人民法院經過精準界定，將適宜流程外包給法院外的組織機構，由其按照法院規定的操作規則實施，并接受法院監督、考核的管理模式。它是繼法院對行政后勤事務、小部分審判輔助事務進行社會服務購買后深入革新的大膽嘗試。

2.審判輔助事務流程外包的理論基礎

審判輔助事務是指圍繞案件的審理和裁判來設置的，包括立案、送達、開庭審理、庭后決議、宣判、結案等事務。b參見石東洋、劉新秀：《論法官與審判輔助人員權責配置模式的科學建構》，載《河北科技大學學報（社會科學版）》2016年第4期。當前的研究主要是圍繞審判輔助事務對案件結果影響的大小及操作的難易程度、專業程度要求，將其劃分為核心審判輔助事務及一般審判輔助事務。核心審判事務指的是與審判權直接相關的輔助事務，其對個案的實體和程序具有決定性的影響，包括立案、調查取證、主持調解、草擬裁判文書、判后釋明等與司法裁判有關的事務c參見石東洋、劉新秀：《論法官與審判輔助人員權責配置模式的科學建構》，載《河北科技大學學報（社會科學版）》2016年第4期。，通常由法官助理從事此類工作。以審判權的行使為中心，不以調整、確定和處理當事人具體權利義務為目的，不介入或干預案件實體審理和裁判d參見賀榮：《公正司法與民商事法律適用問題研究論文集》，人民法院出版社2015版，第941頁。，但與行使審判權相關的事務被稱為一般審判輔助事務，如應訴、庭審記錄、送達、文書移送、復印、退費、歸檔等工作，對個案的實體審理和程序處置影響不大、對審判的質量和效率影響較大，通常由聘用的書記員從事此類工作。兩大類分的研究使審判輔助事務得到一定的剝離，推動審判輔助事務外包的實踐，但缺乏深度挖掘與縱向融合。

流程是管理學上的概念，《牛津詞典》稱流程是指一個或一系列連續有規律的行動，這些行動以確定的方式發生或執行，促使特定結果的實現。審判輔助事務的各項工作可以進一步分解出具體流程。比如立案工作可分解為形式審查、立案登記、掃描材料、制作相關的立案文書、案件登記移送流轉、向當事人送達相關文書等六大流程，各流程均服務于“立案”目標的完成，處于動態環境下，有其內在邏輯關系和操作先后順序，具有相對獨立性。根據流程對案件結果影響的大小及操作的難易程度、專業程度要求可將其劃分為核心流程及輔助流程。核心流程因其專業性強、操作復雜的特點，實行外包難度大、風險較高，應當由法院內部輔助人員完成；輔助流程類似于行政后勤工作，專業性弱、操作簡單，實行外包難度小、風險極低，實行外包往往可以取得良好的經濟效益。

（二）審判輔助事務流程外包必要性分析

1.現有管理模式無法滿足群眾多元司法需求

第一，粗放管理，難以應對激增的審判輔助事務。2017年全國各級法院僅一審商事案件高達1643.8萬件，同比上升53.9%。a參見周強：《最高人民法院工作報告——2018年3月9日在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上》，載《人民日報》2018年3月36日，第2版。以S法院bS法院是位于珠三角的基層人民法院，其非省會或經濟特區等資源高度傾斜的城市，但人口密集、流動性強、經濟活躍，新型類型案件頻發、案件總量大，人民群眾的司法需求日漸增長，其所遇到的困境、所采取的解決對策具有普遍性。為例，2017年共受理案件41385件，同比增長8.15%；總結案36602件，同比增長9.71%；結案率88.44%，同比上升1.26%；全院員額法官人均結案377.34件，同比上升33.58%，該院員額法官97名、審判輔助人員206名，部分審判輔助人員在審判管理辦公室、信訪科等從事與結案無關的工作，S法院基本只能確保一名員額法官配備1名審判輔助人員。單純依靠現有輔助人員數量及人員結構，難以應對繁雜的審判輔助事務。2018年7月S法院綜合管理系統顯示2015年1月至2017年12月已結案未歸檔案件尚有44091宗。可見在結案率的推動下，法院基本能完成當年結案任務，但尚有部分輔助事務管理流程處于懸空狀態，輔助事務完成不充分、不全面。

第二，效率較低，難以滿足群眾多元司法需求。當前人民法院的主要矛盾是人民群眾日益增長的多元司法需求與司法能力不足的矛盾，切實以人民群眾的根本利益為出發點和落腳點，立足于滿足人民群眾的司法需求c參見周強：《以習近平總書記系列重要講話指導司法改革和司法實踐》，載《人民法院報》2015年7月3日，第1版。，是人民法院實現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的根本。訴訟效率依附于訴訟的公正性，“法院的職能是為了實現司法的公正性，同時也是為了實現司法的效率性”。a張衛平：《瑣話司法》，清華大學出版社2005年版，第18頁。審判輔助事務直接影響訴訟效率的實現，對司法公正的實現舉足輕重。以當事人來電咨詢為例，平均每日超過2300個電話打入S法院，主要是咨詢審判輔助事務開展的情況，諸如開庭時間、財產保全進度、裁判文書生效時間等。因現有的事務條塊化運作，缺乏流程細化，審判輔助人員往往無法在龐大的事務總量中把握流程的具體進度，需要足夠的時間查詢、了解，必要時還需要與其他部門的人員溝通協調，效率低下，易導致群眾不理解、不滿意。

2.審判輔助人員嚴重不足且流失率高

第一，培訓不力導致能力不足。輔助人員進入法院后，其管理、培訓主要依托法院內部。以S法院為例，五年內開展過不足三次的輔助人員培訓，基本實行崗位學練做的培訓模式，由法官或者所在庭室帶教輔助人員，輔助人員通常需要1年左右的時間才能較為全面地掌握各流程的操作規范。然而事務不等人，能力有限的輔助人員要應付龐雜且高速運轉的審判輔助事務，其質量、效率可想而知。

第二，待遇懸殊導致流失率高。受限于編制，公務員或事業編制的法官助理及書記員緊缺但較為穩定；而通過合同制聘用（或勞務購買）的非編輔助人員，待遇較差，無晉升通道，流失率較高。S法院2017年1月至2018年5月共流失32人，均為非編輔助人員，多為有兩三年的審判輔助事務工作經驗的，正是技能熟練的階段；同期補充招錄的輔助人員24人，多為應屆畢業生。將輔助人員比作法院的血液，“補血”困難，“失血”常有，因而法院易處于“貧血”狀態。

3.難以實現人員分類定崗定責的愿景

“讓裁判者審理，由裁判者負責”的司法責任制要求進一步明確法官需專注于審理和裁判的本身，但在目前輔助人員培訓缺失，完全依賴于法官傳幫帶的情況下，審判輔助事務的開展事無巨細需法官過問，法官距離改革構想的職責定位還有一定距離。法官助理作為法官隊伍的儲備力量，在龐雜的審判輔助事務中難以發揮“助理”的職責，承擔書記員的大量工作，無暇為成為法官儲備力量進行實務學習。司法改革后法院各類人員“白加黑”、“5+2”的工作模式依然頻發，一線工作人員長期超負荷、帶病在崗的情況也不少見。

4.“組織孤島”現象導致資源浪費明顯

目前審判輔助事務的責任主體是審判組織，缺乏聯動、共享機制。當不同的審判組織無法形成有效配合，其后果將導致“組織孤島”的出現，妨礙團隊之間的有效合作，形成“知識鴻溝”，阻斷各部門間的信息流a參見【美】戴維·海姆：《重新定義流程管理：打造客戶至上的創新流程》，楚建偉譯，中國人民大學出版社2017年版，第6頁。，極大地浪費人力財力、拖延審判效率。S法院下轄多個鎮街，各庭室根據案由及地域劃分收案，其A鎮法庭不受理交通事故案件，自然人B住所地為A鎮，A鎮法庭已受理多宗B為被告的買賣合同糾紛案件，同期，B作為被告的交通事故案件在院本部民三庭審理，院本部與A鎮法庭地理位置不同，信息交流有限，A鎮法庭已明確僅能以公告形式向B送達材料，民三庭不知情，仍向B郵寄送達，退件后又讓兩名輔助人員到B住所地現場查看，后進行公告送達。

二、流程優化：審判輔助事務流程外包風險測度

（一）審判輔助事務流程外包的三重關系指向

在司法改革的特有語境下，流程外包形成了人員配置與工作職能的特殊關系。審判輔助事務具有對人和對事的多重指向，意圖通過流程設定、人員規范，使審判輔助事務走上專業、規范、高效的運作軌道。審判輔助事務流程外包具體指向如下關系體：

第一，流程與流程的關系體。圍繞流程對案件結果影響的大小及操作的難易程度、專業程度要求將其劃分為核心流程及輔助流程。流程之間如何進行劃分、定性，并使之有序銜接、無縫對接，促成審判輔助事務的全面、高效完成，是流程外包首要規范到位的關系體。

第二，人員與人員的關系體。核心流程專業性強、操作復雜、風險系數高，必須由法律知識素養良好、職業道德高尚的法院輔助人員完成；輔助流程專業性弱、操作簡單、風險系數極低，實行外包有利于提高效率。外包人員規范操作、與法院內部輔助人員高效協助，是流程外包機制順暢的必要保障。

第三，人員與流程的關系體。審判輔助人員是完成審判輔助事務的主體，審判輔助人員的專業素養、職業操守、工作熱情與流程的程序公正、高效息息相關；外包人員與外包流程之間的人崗匹配、良性互動、考評監督，是實現流程外包模式愿景的核心支撐。

（二）審判輔助事務流程外包的風險因素與疏解思路

1.系統性風險與流程標準化

系統性風險是指由于某種全局性的共同因素引起的預期效果的可能變動。審判輔助事務流程外包系統性風險主要體現在三方面：一是整體性，即流程的設置、劃分是否著眼于審判輔助事務的整體特征和功能；二是相關性，各流程是否能相互協作，避免相互沖突，實現運行的高效；三是動態性，“實施一次漂亮的流程再造并不是終點，而是持續監控并改進流程的起點。管理不善的流程很快就會陷入問題不斷的狀態”a【美】李·克拉耶夫斯基、拉里·里茨曼：《運營管理——流程與價值鏈》，劉晉、向佐春譯，人民郵電出版社2016年版，第107頁。。

審判輔助事務流程標準化指通過規范描述審判輔助事務流程功能、流暢流程間對接的敞口，使流程有足夠力量對抗系統性風險，從而“達到降低流程外包的生產成本、協調成本和交易成本，提高外包柔性”b王輝：《業務流程模塊化度影響下的業務流程外包激勵契約設計》，南開大學2011年博士學位論文。的目的。

一是在指導思想上，必須長期堅持以人為本的原則，堅決拋棄 “重工程、輕移民，重搬遷、輕安置”的傳統思維，把維護移民合法權益、保障移民長遠發展放在更加突出的位置。二是在工作目標上，必須更加重視移民收入翻番、農業現代化和移民新農村建設，重視移民生活水平的全面提高。三是在工作重點上，必須加大工作力度，在深入推進城鄉發展一體化、加快發展現代農業、著力促進移民增收、加強社會建設、建設移民美麗家園等方面工作取得新突破。四是在工作路徑上，必須明確移民工作方向，找到破解移民工作難題的有效路徑，堅持工業反哺農業、城市支持農村和多予少取放活方針，加大強農惠農富農政策力度，切實讓廣大移民共享現代化成果。

圖1 系統化風險下審判輔助事務流程標準化思維

通過繪制審判輔助事務流程資產表c流程是組織的資產，通過引導它們的改革，將它們作為資源配置的基礎，可使其產生價值。流程資產表是組織主要流程的清單，是繪制流程運作圖以及開展流程外包研究的前提。，規范各審判輔助事務的具體流程，將事務不完全分解為多個具體流程。通過定性評測，將專業性強、需要進行法律判斷、風險系數高的流程納入核心流程，如現場勘察、審核是否需要轉程序、主持調解、完成調查取證、審核是否追加當事人與變更訴訟請求等專業性較強，需由具備豐富實戰經驗、法律知識儲備的審判輔助人員來完成，不宜進行外包。對于簡單重復可操作、風險系數低的流程納入輔助流程，如立案中的形式審查、登記入冊、掃描材料、移送案卷、制作立案文書；調解工作中的制作調解筆錄、向當事人完成送達文書的子步驟等，可以采用外包購買輔助流程有助于實現資源集聚，提升效率。另外，對于涉及需要由兩個以上輔助人員外出執行完成的任務，可以由外包單位人員與審判輔助人員共同完成，合理優化人力資源，提高工作效率。再則，對于流程中性質高度相似的可分別劃分為同一流程模塊，如庭審記錄、調解記錄等的記錄模塊、送達模塊、協助案卷輔助模塊、外出調查模塊。

2.操作風險與法院監控體系完善

操作風險是指由于內部機制不健全或失效、人為操作失誤或者外部事件等造成損失的風險。a參見馮利英、李海霞：《大數據背景下互聯網金融風險測度與監管》，經濟管理出版社2018年版，第141頁。審判輔助事務流程只要不能滿足當事人的對公正和效率的追求要求，“都被認為是一種缺陷”b【美】李·克拉耶夫斯基、拉里·里茨曼：《運營管理——流程與價值鏈》，劉晉、向佐春譯，人民郵電出版社2016年版，第122頁。。審判輔助事務流程的價值最終依托外包單位人員的操作來實現，在一定程度上脫離了人民法院的控制，任一環節出現的問題及相關人員的疏漏，都屬于操作風險的范疇。流程外包并不意味著法院可以當審判輔助事務的“甩手掌柜”，恰巧相反，流程外包要求法院轉變角色，由執行者轉化為管理者、監督者。法院通過規范流程操作細則，制定監督體系，形成科學考核機制，使外包人員具備標準化培訓方案、嚴格執業規范，使流程風險降到最低，使人員素質得到最大化保證。

3.成本風險與流程模塊優化

司法活動在一定意義上可以被視為一種受制于投入產出規律的經濟行為。司法成本是人民法院管理的一個重要評估指標。c高志剛：《司法實踐理性論——一個制度哲學的進路》，上海人民出版社2011年版，第200頁。審判輔助事務流程外包尤其“需要從社會整體規模上計算、比較投入的資源和正義生產的總量，同時與法院原有的運作方式相對確定資源的配置、程序的設計及正義的分配”d【日】棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社1994年版，第265-269頁。。訴訟效率的高低對審判工作是一種評價尺度，訴訟效率高意味著人民法院在人力、物力、財力和時間方面的低損耗，對于法院和法官總是積極，法院的職能就是為了實現司法的公正性，同時也是為了實現司法的效率性e張衛平：《瑣話司法》，清華大學出版社2005年版，第18頁。。

管理學“崔西定律”指出，任何工作的困難程度與其執行步驟的數目平方成正比。比如，完成一項工作有3個步驟，這項工作的困難程度為9；如果將這項工作的步驟增加到5個時，工作的困難程度就會相應地增加到25。從3到5只不過增加了2個步驟，而難度則要增加16。工作流程的步驟越少，難度就越低。將審判輔助事務業務流程優化重組，相應的流程鏈得到壓縮、規范，有助于降低工作難度，減少人力資源的損耗，提升輔助事務的運轉效率。審判輔助事務流程資產圖中標志有①、②、③的內容高度類似、操作方法基本一致，可將其劃分為同一流程模塊，①為記錄模塊，②為送達模塊，③為案卷輔助模塊，④外出調查類與①②有可重合之處，需要調查記錄和外出執法，④可以由內部審判輔助人員與外包輔助人員共同完成。

三、模型建構：審判輔助事務流程外包管理中心運營方案

成立審判輔助事務流程外包管理中心，由獨立的外包公司承接輔助流程，同時由法院委派資深法官與富有經驗的法官助理作為流程負責人統籌指導該中心業務開展，實現審理裁判與輔助事務最大化分離，推進審判輔助事務專業、集約運營，優化司法權力運行機制。

（一）流程導向：創建準確的工作藍圖

審判輔助事務流程外包管理中心嚴格按照流程的指引開展工作，其工作原則是秉持以當事人為中心的管理思路，必要時在法官要求下啟動部分流程（如法官認為有必要追加其他當事人之類），流程的運營除需符合法定程序、案件審理需要，更要滿足當事人對流程的知情權。工作目標是加速案件流轉速度，輔助事務完成全面無死角，促使司法權力運行機制運作良好，最大化滿足人民群眾多元的司法需求。

以一個簡易的民事訴訟案件為例，制作流程外包管理中心工作流程。第一，立案后確定案由及審判團隊，對于可能調解的案件由輔助人員處理，調解完成的由流程外包管理中心完成送達與結案、歸檔等手續；第二，調解不成交由流程外包中心統一排期，送達成功后，由流程外包管理中心完成庭審記錄；第三，對于無法寄送現場查看后無法送達或委托送達無法送達的，由流程外包中心反饋回該案的輔助人員，由其完成程序轉換的程序，再交由流程外包中心重新排期及送達；第四，存在管轄權異議/上訴、反訴、追加當事人、鑒定、財產保全、上訴、退費等特殊情況的，由流程外包管理中心交至審判輔助人員，流程外包管理中心在審判輔助人員的指導下協同完成；第五，輔助人員完成擬稿與核稿，由流程外包管理中心完成裁判文書、案卷歸檔等手續。

（二）結構控制：建立外包流程責任矩陣

每一個流程都為組織目標做出奉獻，繪制審判輔助事務流程外包責任矩陣，明確流程功能，即明確流程所承擔的組織使命、當事人對于流程的期望值；流程目標反映出該流程對于組織目標的貢獻度，從而能增強外包柔性，提高流程外包的可行性，促成流程外包的有效結構控制。

表1 審判輔助事務流程外包責任矩陣

（三）鏈接渠道：任命流程責任人管理外包流程

由資深法官或富有經驗的法官助理擔任流程外包管理中心的流程負責人，負責流程的日常指導和監督、操作人員培訓與考評、實施影響流程的決策及維持一貫的流程效率。流程負責人能夠與流程的各個環節對話，包括資源、成本、當前的和未來的改進工作及量化指標等，銜接起人民法院與外包單位的橋梁。流程負責人要格外關注流程的空白地帶，促成外包流程與院內核心流程的銜接。

（四）績效考核：促成外包事務持續發展

由流程負責人協同外包單位每月完成外包流程的績效考核，實現外包流程組織目標與個人績效掛鉤，針對當事人滿意度、耗費成本（完成的工作量）、不足等問題，形成清晰度高和完整性強的記錄。對測評指標的質量和數量等方面分設等級。

四、效果預測：審判輔助事務流程外包SWOT-PEST分析矩陣

SWOT態勢分析法通常被用于制定組織發展戰略上，將其引入審判輔助事務流程外包領域，將與審判輔助事務流程外包密切相關的主要內部優勢、劣勢和外部的機會和威脅等，依照矩陣形式排列，采用系統分析的思想，相互匹配并加以分析，有助于實踐中客觀看待、科學權衡流程外包管理模式的價值。由于人民法院為國家審判機關，不僅要考慮常規意義的優勢、劣勢等內容，更要立足于整體的宏觀環境，故筆者同時引入PEST宏觀環境分析法，將政治、經濟、社會和技術四個方面一并研究，輔助分析人民法院在審判輔助事務管理上采取流程外包管理戰略的利弊。

表2 審判輔助事務流程外包模式SWOT-PEST分析矩陣

（一）優勢

第一，降低邊際成本、提升審判質效。亞當斯密的勞動分工學說談到，當分配給一個人一份單獨的工作，其工作效率將隨著在不斷地重復勞動過程中熟練程度的增加而提高，將整個工作任務劃分為不同的部分，由專業人員分工完成，這樣產品的生產效率更高、成本更低a【美】戴維·海姆：《重新定義流程管理：打造客戶至上的創新流程》，楚建偉譯，中國人民大學出版社2017年版，第6頁。，也就是說，隨著產量的增加，總成本遞減的增加，邊際成本下降，產生規模效應。實現審判輔助事務流程標準化及模塊化，使輔助流程集約管理，專人專事，有助于提高運作效率。

第二，促成人員分類到位，鞏固司法改革成效。審判輔助事務流程外包使法官從龐雜的輔助事務中解脫，專注于審理和裁判；促使法官助理承擔起程序監控的角色，強化自我學習，為成為法官儲備力量；使書記員嚴格、規范、高效地從事相關的輔助事務，加速案件流轉、提高當事人的司法滿意度。

第三，向當事人為中心新管理思路轉變，提升群眾滿意度。以當事人關注的個案流程作為管理的節點，由以職能為導向的傳統管理思路轉化為以當事人為中心的管理思路，是人民法院參與社會管理創新的質的飛躍，有助于大幅提升當事人的滿意度。

第四，產生專業化經濟效應，培養穩健的專業輔助人才隊伍。外包單位具有專業程度高、效率高的優勢，對人力資源有吸引力和較好的激勵，促進人力資本快速積累。a劉征馳：《服務外包組織治理模式與運行機制研究》，湖南大學博士論文2009年，第20頁。審判輔助事務對于人民法院內部管理來說，并非核心事務，但會永恒存在，在案件膨脹、事務劇增，編制有限、非編人員缺乏激勵的情況下，輔助事務的困境難以打破。實行流程外包，輔助流程轉為外包單位的核心業務，外包單位的員工將得到更好的發展機會和更多的激勵，使其發展為新型職業領域，提供穩健的人才輸送。

（二）弱勢

第一，尚未有成熟的可鑒經驗。流程外包在審判輔助事務管理上畢竟是新鮮事物，缺乏規范的制度、成熟的參考案例。由于需求市場尚未培育出，對供給市場刺激不夠，相應的市場購買上還需要進一步的培養。

第二，有可能對原有的審判管理模式、人員機構產生一定影響。實行審判輔助事務流程外包將使審判輔助事務最大化剝離，有可能對現有的人員架構及管理模式產生一定的影響。

第三，監控體系及考核指標都有待進一步摸索。審判事務流程外包必須時刻處于法院的監控下，以確保其嚴格按照法院既定的規則操作。可以借助于當前的大數據平臺、信息留痕等手段，實行流程提示、報警功能。如何通過建立科學的績效考核方案，提高外包人員的積極性、使其嚴格按照規定、高效率完成外包事務，是實踐中需進一步解決的問題。

（三）機遇

第一，全球業務流程外包快速增長為審判輔助事務流程外包提供發展機遇。隨著信息時代的發展，業務流程成為外包行業增長最快、發展最迅速的新興行業。我國政府非常重視中國外包服務產業的發展。審判輔助事務率先引入業務流程外包，符合時代發展潮流，是人民法院參與社會管理創新的有力舉措。

第二，蓬勃的市場經濟使審判輔助事務流程外包具備可能性。當前經濟蓬勃發展、國家大力扶持中小企業創新，市場是最好的風向標，審判輔助事務流程外包的需求一旦被發掘，加之其專業性弱、可重復操作性強的特點，市場對接不成問題，觸感靈敏的市場經濟能快速繁衍出符合需求的公司。

（四）威脅

審判輔助事務涉及到當事人的程序權利，是保障當事人實現實體正義的重要途徑，在流程外包過程中，有可能導致當事人信息、隱私等的泄露，如何確保流程外包過程中的信息安全是至關重要的。

結 語

審判輔助事務流程外包，是促成審判輔助事務專業、高效、集約運作的新思路，是鞏固法院人員分類管理的成效、優化司法權力運行機制的主要推力，是滿足人民群眾多元司法需求的核心渠道。當前對審判輔助事務的認識還停留在事務類型層面，沒有深入到流程梳理，未能解決審判輔助事務專業化運營、人員隊伍穩健發展的難題。本文立足實際，大膽提出審判輔助事務流程外包管理模式，提出風險防控體系，建構流程外包模型，以期為當下審判輔助事務管理提供新的思路。