規(guī)劃視角下城市可持續(xù)形態(tài)建構研究

楊建濤

（河南大學文化傳承與創(chuàng)新研究中心，河南開封 475004）

城市空間的可持續(xù)性與可持續(xù)形態(tài)建構作為一個重要而又開放的話題備受關注[1-2]。西方發(fā)達國家由于工業(yè)化時間較早，對工業(yè)化、后工業(yè)化以及轉(zhuǎn)型背景下城市可持續(xù)形態(tài)的研究汗牛充棟，對我國當前快速城市化以及各區(qū)域中心城市深刻轉(zhuǎn)型背景下的城市空間發(fā)展具有重要的啟示與借鑒意義。黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央高瞻遠矚、科學研究，將城市工作提到了國家、中央的最高層面，中央城市工作會議指出了城市建設發(fā)展的宏偉目標，將我國城市發(fā)展的光明前景展現(xiàn)在全國人民面前。本文基于城市規(guī)劃的視角，梳理國內(nèi)外城市可持續(xù)形態(tài)相關研究進展，試圖對我國新時代背景下的城市空間可持續(xù)性建構與發(fā)展提供理論借鑒和現(xiàn)實參考。

一、城市規(guī)劃理念的論爭與調(diào)和

城市空間形態(tài)與結構是人類在長期空間活動和區(qū)位優(yōu)化的累積結果，而緊湊與蔓延（或稱集聚與擴散）是探討城市可持續(xù)過程中兩類基本而又對立的運動形式，在不同的時期相向發(fā)展或分別占據(jù)主導定位，呈現(xiàn)出不同的研究邏輯和現(xiàn)實軌跡。

從1898—1935 年是城市形態(tài)規(guī)劃研究的啟蒙時期。由于工業(yè)革命帶來了經(jīng)濟空間巨大變革的同時也產(chǎn)生了一系列嚴重的城市問題，如環(huán)境污染等，加之社會矛盾日益加劇，霍華德“田園城市”（Garden City）應運而生，其思想基礎是通過改變城市形態(tài)格局來構建新型的理想的社會結構。田園城市第一次比較完整地確立了現(xiàn)代城市規(guī)劃思想體系，20 世紀初期這一思想被廣泛采納，一批頗具影響力的人如芒福德、沙里寧等進一步發(fā)展了這一思想。

1935 年到20 世紀90 年代是城市規(guī)劃理論的發(fā)展與分化階段。最具代表性的兩個觀點均發(fā)生在1935 年，其后的各種論斷也更多圍繞著“緊湊與蔓延”分別展開。蔓延理論的先驅(qū)弗蘭克·賴特希望通過“廣畝城市”的形式載體來瓦解城市，走向鄉(xiāng)村。緊湊發(fā)展的首要代表柯布西耶主張通過對城市內(nèi)部改造和功能、秩序的完善來解決復雜的現(xiàn)代城市問題，并以巴黎市為例規(guī)劃設計了300 萬人口的“現(xiàn)代城市”。1933 年《雅典憲章》主張通過工業(yè)化和技術升級改造大城市，就明顯帶有柯布西耶的理論傾向[3]。“二戰(zhàn)”后，不斷興起的人文思潮讓越來越多的研究者和規(guī)劃師從人的角度出發(fā)，去感知和設計戰(zhàn)后的新城市。最典型的代表是美國城市主義者Jacobs，她將多種功能的混合稱為城市生活多樣性的“發(fā)生器”，認為“多樣性”才是城市活力的源泉[4]。1977 年《馬丘比丘憲章》強調(diào)“人的相互作用與交往是城市存在的基本根據(jù)”，認為《雅典憲章》所崇尚的功能分區(qū)“忽視了城市居民間的關系……否認了人類活動要求流動、連續(xù)的空間這一事實”，并“應按照可能的經(jīng)濟條件和文化意義提供與人民要求相適應的城市服務設施和城市形態(tài)”[5]。

20 世紀90 年代以來的規(guī)劃思想開始了基于時代訴求的轉(zhuǎn)型。盡管有關空間形態(tài)緊湊或分散發(fā)展至今仍存在廣泛爭論，但我們已經(jīng)找到了存在于緊湊或蔓延發(fā)展之間的共同訴求：可持續(xù)性與可持續(xù)發(fā)展。人們也逐漸認識到，城市規(guī)劃以及由此建構的城市空間形態(tài)將是促進可持續(xù)發(fā)展的重要基點。在資源環(huán)境成為可持續(xù)發(fā)展硬性約束和研究焦點的今天，蔓延式發(fā)展似乎喪失了此前長期擁有的支配性地位，而空間緊湊發(fā)展成為當前城市空間的主要形態(tài)。1999 年《北京憲章》回顧總結了20 世紀的“大發(fā)展”和“大破壞”，基于21 世紀的“大轉(zhuǎn)折”提出了技術與人文相結合的多層次技術性建構[6]。盡管不同的國家、區(qū)域、城市會存在不同的理論闡釋，但出發(fā)點都是由可持續(xù)發(fā)展的緊迫性所驅(qū)動的。

二、城市可持續(xù)形態(tài)的多元建構

（一）新城市主義

1994 年peter Katz 出版《新城市主義》專著，主張城市與郊區(qū)作為一個經(jīng)濟、社會和生態(tài)的整體，在規(guī)劃設計上統(tǒng)一考慮；提倡合理密度，推行集群開發(fā)；強調(diào)鄰里單位、社區(qū)歸屬感的設計原則；倡導混合空間和“自給自足”社區(qū)，創(chuàng)造豐富多彩的社區(qū)生活[7]。其后，新城市主義者將其理念與環(huán)境和生態(tài)倫理、文化聯(lián)系起來，形成了新城市主義的理論框架，試圖建構一種具有多元而又統(tǒng)一的規(guī)劃理論，這對指導城市邊緣地區(qū)發(fā)展方面也有其合理性[8-9]，然而，由于過分相信設計和社會假定，新城市主義也受到不少質(zhì)疑，如Leung、Marshall 質(zhì)疑這會引發(fā)新的蔓延形態(tài)[10]，同時，新城市主義也存在著環(huán)境決定論與空間決定論的先天不足[11]。

新城市主義即是有關城市規(guī)劃的理論，也是一種城市發(fā)展實踐。美國的城市蔓延構成了新城市主義開發(fā)的現(xiàn)實土壤，以Jocobs J、Alexander C、Lynch K 的觀念為基礎的新城市主義原則逐漸得到了重視與應用，新城市主義項目不斷增加。近年來一些歐洲國家也開始接受新城市主義，盡管在歐洲并沒有一個統(tǒng)一的城市發(fā)展政策體系。在日本，緊湊、高密度、混合使用與公共交通體系，對日本城市化方式的概括引致了對新城市主義原則的普遍懷疑，城市空間表現(xiàn)出很多新城市主義倡導的原則，但更多研究認為其主要原因在于土地價格、人均收入等，因此很難判斷城市行動是源于對稀缺經(jīng)濟資源的利用，還是受到國際思潮的影響[12]。在中國，Barber、Giroir 認為郊區(qū)化的演進、汽車工業(yè)的發(fā)展都佐證了一點，即中國新城市建設模式仍是堅定不移的現(xiàn)代主義派[13]。

（二）緊湊城市

緊湊城市最積極的倡導者是歐共體，由其發(fā)布的《城市環(huán)境綠皮書》提倡對城市空間進行綜合利用的緊湊性城市形態(tài)，認為緊湊城市促進了城市密度與多樣性，效率、時間與能源的節(jié)約，并有助于恢復歷史建筑，是目前為止闡釋“最為清楚，最具啟發(fā)性，也最有意義”的文章[14]。緊湊城市的討論在很大程度上受到環(huán)境議題的推動，如緊湊城市最能有效利用資源能源，降低交通需求、保護鄉(xiāng)村免受破壞等。作為對《城市環(huán)境綠皮書》的回應，F(xiàn)rey 認為市場經(jīng)濟比城市規(guī)劃更多地主導了城市的空間框架，使城市空間更為蔓延、多樣性而不可持續(xù)，這也是將市場作用與規(guī)劃機制并行考證的為數(shù)不多的研究之一[15]。英國學者Jenks M.等進一步討論了緊湊城市的優(yōu)劣及可行性，并對城市可持續(xù)性的途徑進行了深入探討。基于對緊湊城市框架中農(nóng)用地的壓力、城鎮(zhèn)市民對密度的偏好、郊區(qū)化成本收益等一系列問題的分析與思考，也認為這些并不能完全支持緊湊城市[16]。

盡管緊湊城市的聲音常被認為是“正確的”，但時至今日，它們?nèi)狈Φ倪€是驗證。換言之，僅僅通過城市形態(tài)的規(guī)劃與改革去實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展還可能只是一種“浪漫而又危險的幻想”，在歐洲大陸、英國及澳大利亞，較高的城市緊湊性雖在經(jīng)濟上可行，但也可能會造成對過度擁擠、缺乏開敞空間的居住環(huán)境的擔憂，這種緊湊化的影響不僅是宏觀的，而且會影響到“每個街區(qū)和每戶人家”。盡管如此，緊湊城市為未來城市規(guī)劃開啟了一扇通往光明的窗口。

（三）理性增長

理性增長是20 世紀70—80 年代從美國城市增長管理法令中發(fā)展起來的，指的是能夠改變當前流行的增長模式的發(fā)展策略。但至今理性增長“還沒有成形”[17]，盡管不預先假定“某種建成的景觀”，納爾遜提出了一套實用的理性增長的目標與原則，并將其運用到單個開發(fā)項目等不同尺度。Ingram 等從城市發(fā)展等5 個方面對美國進行了精明增長政策有效性評估，結果表明實現(xiàn)精明增長是有可能的，但并無哪一種方法具有普適性，同時需要綜合運用區(qū)域管理控制、市場激勵及體制政策等多種措施才能實現(xiàn)目標。然而批評者也給這些“全國上下都很陶醉”的理性增長提議扣上了“虛偽”的帽子，認為這些提議往往只注重保護空地和農(nóng)田，但沒有“傳達和強化城市的優(yōu)點”，也不會“成功地改進開發(fā)行為”。

在我國，精明增長也都是作為城市蔓延的對立面而出現(xiàn)的。其相關研究主要體現(xiàn)在兩個方面。一是理論的引介，自理性增長的概念與理念引入中國，它就被認為是一種空間緊湊、集中高效的發(fā)展模式，其立論中的“精明”之處在于它堅持基于政府開發(fā)決定的“公平、預知和效應”機制[18]；二是理論的中國化與中國實踐，不少學者基于理性增長各種原則對具體的城市空間規(guī)劃與設計進行了實證研究，對精明增長指導下的城市發(fā)展進行綜合評價與對比研究。均指出了精明增長對我國城市化快速推進與城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要指導意義。

三、城市可持續(xù)形態(tài)建構的理論思考

可持續(xù)性與可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為當今世界發(fā)展的主旋律。作為一種潛在的情景選擇和發(fā)展模式，可持續(xù)城市空間形態(tài)還是一個全新的課題，到目前為止，還沒有一套明確的、權威的理論基礎可以為城市可持續(xù)形態(tài)提供理論指導。城市可持續(xù)形態(tài)研究還存在諸多不足，主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，城市可持續(xù)形態(tài)理論模式本身還不完善。

它們假定城市文化和政治經(jīng)濟中各要素的同質(zhì)性，過多關注規(guī)劃過程與模式本身的技術操作。然而，規(guī)劃從來也不可能完全憑借物理結構的“設計藍圖”和“終極狀態(tài)”帶來城市生活質(zhì)量的提升，最后，城市可持續(xù)形態(tài)本身成了“研究對象”，而非一種應用和操作范式。它們可能忽視或擱置了一些關鍵論題，如權力與政策、各種要素“流”、市場作用等。因此，充分認識到多元經(jīng)濟社會發(fā)展等軟件因素對城市規(guī)劃、城市可持續(xù)形態(tài)的重要作用將是未來城市空間規(guī)劃與發(fā)展的必然轉(zhuǎn)向。

第二，城市可持續(xù)形態(tài)規(guī)劃過程忽略了空間的動態(tài)與價值。城市可持續(xù)形態(tài)模式作為一種新型的開發(fā)模式與實踐，具有與“商品”相類似的稀缺性，往往導致市場供應不足而流入社會階層更加分化的陷阱，城市可持續(xù)形態(tài)倡導尋求公平、多樣的社會愿景，但規(guī)劃實踐和社會現(xiàn)實是它們吸引的卻往往是城市精英消費者或中上階層，市場作用往往導致了城市可持續(xù)模式所倡導的社會理念被束之高閣而無法實現(xiàn)。因此，必須正視市場機制中城市空間強大集聚力和輻射力的重要價值，加強與城市運轉(zhuǎn)機制的關聯(lián)研究。

第三，城市可持續(xù)形態(tài)實踐方案難以奏效。對于特定階段的城市如工業(yè)化城市、后工業(yè)化城市，可持續(xù)形態(tài)的規(guī)劃設計往往只能夠提供或者解決城市發(fā)展中的一些形體問題，不能根本扭轉(zhuǎn)運行在城市環(huán)境中的各種經(jīng)濟動因、文化模式等，而且對中國特色的城市權力與政策體系的關注不夠。因此，可持續(xù)形態(tài)設計往往變成為一種“愿景”式的開發(fā)模式，甚至僅僅是“紙上畫畫，墻上掛掛”。同時，這一簡單愿景有可能引發(fā)新一輪的“城市運動”、“千城一面”和大量的“私人景觀”。

四、城市可持續(xù)形態(tài)建構的現(xiàn)實邏輯

城市空間需要科學規(guī)劃。2014 年2 月，習近平總書記在北京市考察時指出，“城市規(guī)劃在城市發(fā)展中起著重要引領作用，考察一個城市首先要看規(guī)劃，規(guī)劃科學是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱”，規(guī)劃如何科學化成為當前城市規(guī)劃工作的當務之急：我們是該重新審視一下我國當前城市規(guī)劃的研究模式了。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》明確提出，通過創(chuàng)新規(guī)劃理念、完善規(guī)劃程序、強化規(guī)劃管控等措施提高措施規(guī)劃建設水平，進而提升城市可持續(xù)發(fā)展能力。中央城鎮(zhèn)化工作會議、中央城市工作會議、《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》一脈相承，逐步明確了我國堅持中國特色城市發(fā)展道路，建立多元可持續(xù)的城市形態(tài)。

城市可持續(xù)空間建構沒有固定的或唯一的模式。作為全球最大的發(fā)展中國家，我國工業(yè)化、城市化建設仍是推進我國現(xiàn)代化進程的重要形式。當前，我國主張在城市轉(zhuǎn)型與規(guī)劃進程中進行綜合調(diào)控，首要的調(diào)控措施就是要強化節(jié)約用地總目標，杜絕“攤大餅”式蔓延發(fā)展，鞏固緊湊式城市發(fā)展模式。然而，城市空間具有動態(tài)價值，如何理解城市轉(zhuǎn)型帶來的空間重構，通過對城市規(guī)劃與發(fā)展新思維的引介、吸收與地方化，不斷建構更加清晰而又適用的城市可持續(xù)空間形態(tài)才是我們要系統(tǒng)回答的重要問題。因此，拓展城市規(guī)劃新思維、加強城市-區(qū)域頂層設計是未來城市規(guī)劃研究的一個焦點。現(xiàn)實發(fā)展和規(guī)劃實踐將會檢驗一系列城市形式包含的“原則與承諾”，只有經(jīng)過市場體制檢驗的城市規(guī)劃與設計才是行得通的，只有當有效而適當?shù)囊?guī)劃方案和政策得到了經(jīng)濟社會舉措的支持時，城市可持續(xù)性空間重構才有實現(xiàn)的可能。

總體上，關于我國城市可持續(xù)形態(tài)的未來研究方向，可以考慮在以下幾方面做出努力：第一，城市可持續(xù)形態(tài)理論體系建設要完善與制度建構、城市規(guī)劃與空間價值的關系、城市規(guī)劃實踐績效與評價體系（如績效評價的主體、客體、標準等方面）等研究。第二，現(xiàn)在我國全面深化改革已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)，思想觀念和利益固化，恰恰是當前城市規(guī)劃工作面臨的最大問題。端正城市發(fā)展指導思想，充分認識、尊重、順應城市發(fā)展規(guī)律，這是進行城市規(guī)劃與管理的“入口”秘訣。第三，立足新時代新階段，城市與郊區(qū)，城市與區(qū)域作為一個生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟社會的綜合體，在規(guī)劃設計上要有更加宏觀的視野，統(tǒng)一考慮，積極吸收緊湊城市、理性增長等空間規(guī)劃理念，適度超前規(guī)劃。同時，東中西部城市、一二三線城市、國家中心城市等不同的城市空間發(fā)展都有自己突出的矛盾與問題，這就需要因城施策，準確把握城市規(guī)劃定位。第四，只有更加全面地對我國市場體制作用下城市規(guī)劃的作用與轉(zhuǎn)型全面地分析和研究，將城市規(guī)劃與城市空間發(fā)展經(jīng)濟-社會過程綜合考慮，不斷加快和深化城市規(guī)劃領域機制體制改革與創(chuàng)新，才能有利于提高我國對城市規(guī)劃新思維推動城市可持續(xù)形態(tài)建構的重視與實踐，有利于完善城市規(guī)劃制度建設與治理系統(tǒng)，有利于促進和保證國家和區(qū)域城市空間的可持續(xù)發(fā)展。