直面貿易保護主義的我國產業鏈

種項戎 胡樂明

[摘要]產業鏈的經濟思想源于分工與協作相互促進又相互制約的關系，技術與市場是產業鏈發展兩個最重要的影響因素。貿易保護主義一方面阻斷科技傳播與吸收，另一方面限制市場范圍，對產業鏈發展造成不利影響。提升產業鏈水平應當立足于產業鏈協同創新，抓住產業技術革命帶來的機遇重組產業鏈建立競爭優勢，培育和開發更大的市場范圍，促進產業鏈整體價值提升。

[關鍵詞]產業鏈 水平分工 貿易保護主義

[中圖分類號]F124 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2020）01-0017-09

[作者簡介]種項戎，中國社會科學院研究生院博士研究生，邢臺學院馬克思主義學院講師，研究方向：中外社會主義市場經濟理論與政策;胡樂明，中國社會科學院經濟研究所副所長、教授、博士生導師，中國社會科學院大學經濟學院特聘教授，研究方向：中外馬克思主義經濟理論。

“提升產業鏈水平”問題近年來越來越受到重視，強“基”固“鏈”成為中國產業發展理論與政策關注的焦點。從產業發展規律和我國經濟長遠發展的方向看，提升產業鏈水平是高質量發展的內在要求。當前經濟發展中存在的結構失衡、動能不足、資源趨緊、成本上升等內在壓力，要求產業發展開創新格局，實現新突破。2018年以來，貿易保護主義抬頭、經濟發展外部環境惡化，使得我國產業發展中產業基礎能力短板、產業鏈水平偏低與建設現代化經濟體系、實現高質量發展要求之間的矛盾更加突出。提升產業鏈水平是在貿易保護主義外部壓力背景下，我國妥善應對中美經貿摩擦等外部挑戰，實現從制造大國向制造強國轉變的必然選擇。

一、構建基于分工協作視角的產業鏈理論

（一）產業鏈的內涵

關于產業鏈的思想，可以追溯到古典經濟學時期威廉·配第（1671）的產業部門之間相互關聯并共同構成循環的思想，魁奈（1758）的《經濟表》進一步分析了不同經濟部門之間的產業鏈條關系。最重要的思想貢獻來自亞當·斯密（1776），斯密第一次系統闡述了分工理論，不但指出分工協作形成的迂回生產鏈條能夠帶來生產力提升，而且提出了分工會受到市場規模限制的重要思想。到了新古典經濟學時期，馬歇爾（1890）進一步把分工理論擴展到企業與企業之間，超越了企業內部分工的界限，基本形成了對產業鏈的理論認識。阿林·楊格（1928）在斯密分工理論基礎上拓展了迂回生產的理論，提出了市場范圍的擴大與分工深化的拓展能夠相互促進，被稱為“斯密一楊格定理”?！八姑芤粭罡穸ɡ怼睂嶋H上包含著產業鏈演進的思想，即產業鏈范圍會不斷擴大，業務環節可以被進一步細分，只要市場能夠容納分工帶來的生產力增進，而分工的深化本身就能夠帶來市場范圍的擴大，因為迂回生產帶來投資規模的擴大，進而生產效率提升，降低成本帶來規模報酬遞增，降低商品價格帶來市場范圍擴大，市場一旦消化新增的生產力，又會帶來新一輪對于分工的細化、深化，即表現為產業鏈的細分與延伸。

從迂回生產形成分工協作的角度看，產業鏈可以看作在整體經濟循環中一系列生產節點組合，通過分工協作實現某類產品從生產到消費的生產鏈網結構。構成產業鏈的基本單位是生產節點或業務環節，產業鏈全部或部分可能屬于同一個企業，也可能屬于不同企業、甚至不同地域和國家。與此同時，生產節點和產業環節永遠都處于動態變化狀態。一方面，哪些產業節點構成產業鏈不是固定不變的，而是不斷處于融入與退出的動態轉換狀態，另一方面，生產節點在產業鏈中的地位及與其他節點之間的聯系也不斷變化。此外，同一生產節點可能參與數條不同的產業鏈，在每條產業鏈當中的地位和功能也各不相同。這樣，企業可被看作由若干生產節點組成并能夠帶來這些業務環節整體效率較高的一種生產組織，產業則是能夠完成某種產品從生產到最終消費全過程的一系列生產節點的全部集合。基于分工協作視角、以生產節點為產業鏈基本環節研究產業鏈的優勢在于：能夠融合企業與產業的邊界，有助于從產業鏈整體水平提升的角度展開分析，同時能夠整合已有的價值鏈、供應鏈相關理論。隨著近年來信息、交通、平臺資源的可獲得性提高，市場搜尋、訂立契約和履約保障等交易成本大為降低，生產節點參與產業鏈的靈活性大大提高，企業與產業的邊界日益動態化，傳統的相關理論面臨很大挑戰，客觀上要求研究視角有所轉變。

（二）產業鏈的主要特征

雖然產業鏈由眾多分散的生產節點構成，但不是各個環節簡單的堆砌，而是通過各種聯系把生產節點整合為一個整體，整體與相互聯系的各個部分是產業鏈的存在方式。從這個角度看，產業鏈具有整體性、關聯性和協同性三個主要特征。

一是整體性。一方面是指完整性，產業鏈可以被直觀地理解為一個完整的生產鏈條，包含從最初的自然資源到最終產品到達消費者手中的整個過程（郁義鴻，2005）。隨著技術進步與產業升級，產業鏈涵蓋的生產內容日益豐富，除了有形產品的生產，還包括無形的服務、技術研發、物流、營銷、流通和消費等環節（盛朝迅，2019）。另一方面是指整體對于部分的統攝性。生產節點只有符合整體的要求才能夠成為產業鏈環節，而如果要保持這一有機組成部分的狀態，生產節點就必須依據整體的要求進行配合，否則就會被競爭對手替代。

二是關聯性。分工與協作互為基礎、互相促進，產業鏈由此得以形成與拓展。馬歇爾（1890）認為，社會有機體發展與自然有機體一樣，總是處于不斷的分化整合過程中，一方面使得各部分機能增加，另一方面使各部分之間的關系更為密切。產業鏈由各個生產環節構成，但是僅僅具備這些環節還稱不上是“鏈”，關鍵要看是否存在產品、技術、服務之間的“鏈接”和“衍生”關系，沒有這種關聯或只存在脆弱的關聯，就不能稱為產業鏈（江曼琦等，2018）。與簡單分工協作不同，產業鏈分工協作發生在上中下游之間，這種關系一方面促進了市場規模的擴大，帶來規模經濟與范圍經濟的更大提升，另一方面也加劇了分工與協作之間的緊張關系。

三是協同性。整體性與關聯性結合到一起就導致產業鏈具有協同性。就整體性而言，分布于產業鏈之中的各個經濟單位要有組織地實現整體性功能，這是產業鏈存在的基礎。就關聯性而言，各經濟單位之間必須存在實現共同目標的相互配合性資源供給，即依據產業鏈生產方式進行的專用性投資，因此產業鏈的形成要求各企業在生產上具有協同配合的客觀條件和主觀意愿。協同理論認為，子系統之間的弱協同效應會導致系統無序性，但是一旦協同效應超過臨界點，系統就會通過自組織發生相變而呈現出穩定有序的狀態（哈肯，1989）。協同性一方面通過整體性績效激勵強化產業鏈內部各環節相互關聯，另一方面通過各環節關聯強化提升系統的功能與績效。因此協同性是對于分工協作形成的緊張關系的治理。

（三）產業鏈發展的三種方式

產業鏈是生產節點構成的動態系統，其發展演化主要有三種方式（鄭大慶等，2011）。一是產業鏈向外延伸。市場范圍的擴大是分工體系延伸的必要前提，但是市場交易規模的不確定性可能導致企業無法確定為產業鏈進行專用性投資是否有利可圖，因此擴大市場范圍是產業鏈上各企業為確保自己的產品獲得相對穩定市場而具有的共同動機。尤其是對于產業鏈核心企業而言，由于占有生產和市場的較大份額，進行垂直整合擴大市場長期范圍收益可能大于成本，外向延伸產業鏈的動機更強烈（馬士華，2000）。產業鏈向外延伸表現為產業鏈延長，產業鏈各企業縱向關聯更加緊密，產業研發、生產、品牌銷售、消費服務各環節一體化程度提升。市場規模是產業鏈外向延伸的主要制約因素，如果市場無法吸收產業邊界擴張帶來的生產效率提升，產業鏈就會停止擴張甚至收縮。

二是產業鏈內部環節深化。產業鏈內向深化表現為兩個方面，一方面產業鏈環節衍生出新環節或支鏈，各企業圍繞某一環節形成緊密的橫向關聯，表現為產業鏈更“粗”，另一方面產業鏈個別環節技術水平提升，通過關聯效應與協同效應帶動整個產業鏈水平提升，表現為產業鏈更“高”。制約產業鏈內向深化的主要因素是各環節的協同效率，當某一產業鏈環節通過技術創新實現效率提升，與之關聯的各環節如果無法通過技術創新或管理創新提升效率實現對接，技術創新的收益無法實現，產業鏈內向深化就會停滯，衍生出更多業務環節。

三是產業鏈分化重組，整合為新的產業鏈。當產業鏈某些環節發生顛覆性技術創新，導致產品生產、消費、服務等模式發生根本變化，掌握關鍵技術的企業與產業鏈主導核心企業就會對產業鏈各環節進行分化整合，重組產業鏈各企業之間的業務關聯，部分或全部重建產業鏈。整合后的新產業鏈與原產業鏈相比，整體性、關聯性、協同性都會明顯增強，表現為高度一體化的技術經濟形態，而產業鏈主導者，關鍵核心企業能夠實現對產業鏈的整體控制。由于融合最先進的技術與管理模式，整合后的產業鏈一般會表現出更高績效水平。

對于具體產業鏈而言，三種發展方式可能同時存在，但在特定時期表現為以某一種形式為主。另外，在產業鏈局部，三種發展方式也互相滲透，例如某個產業鏈環節的分化整合可能表現為分工深化與技術進步，對于產業鏈整體而言是一種橫向拓展。從產業鏈發展演進的歷史過程看，這三種方式也基本上代表了產業鏈發展的遞進階段。從最初的簡單生產、偶然交易發展到涵蓋從原材料到制成品的關聯性生產，市場確定性大為提高，在此基礎上作為產業鏈環節的企業開始內向深化，通過技術創新提升生產效率，衍生出更多關聯企業，當技術水平和關聯程度發展到一定水平，新的產業鏈組合模式變得更有利可圖，企業家就會通過產業鏈分化整合追求“熊彼特租金”（祁順生，2007）。

二、產業鏈與貿易保護主義

產業鏈演進的內在機制是分工與協作不斷拓展與深化，當分工跨越國界，成為國際分工，協作就不可避免地演變為國際貿易。隨著發達國家跨國公司把分工拓展到全世界，貿易自由化、投資便利化加速全球市場的形成，全球產業鏈格局也建立起來。但是分工與協作之間并非總是相互促進，也存在相互制約，分工環節增多必然要求市場范圍擴大與交易頻率增加，如果市場交易效率無法滿足與之相匹配的要求，分工深化過程就會受阻，進而市場擴張也會停滯。貿易保護主義提高交易成本、降低交易效率，必然對全球產業鏈造成阻礙與破壞。

（一）產業鏈與貿易保護主義的動因

在全球產業鏈背景下，生產節點分布在眾多國家。各節點在產業鏈中的地位并不均衡，而且隨著分工格局調整和產業鏈演進，產業鏈優勢地位與弱勢地位也可能相互轉化。如果一國認為產業鏈格局總體上對本國不利，就可能通過調整國際貿易成本的方式干預，通常表現為貿易保護主義。例如2008年金融危機以來發達國家的貿易保護主義，從產業鏈發展角度看具有以下三個方面的動因。

一是產業鏈利益分配格局不利于發達國家傳統制造業。全球產業鏈是在上世紀90年代“溫特式”分工模式下迅速發展起來的，其特點是由發達國家跨國公司制定標準和規則，發展中國家進行標準化的模塊式生產（趙紅巖，2008）。這種產業鏈分解方式為低成本要素參與國際分工提供了重要條件，降低了發展中國家參與全球產業鏈的門檻。發達國家流動性較強的資本、技術等持續流入發展中國家，與難以流動的資源、土地、低技術勞動力等低成本要素結合，強化了這種要素分工發展。通過學習和積累技術經驗，發展中國家要素稟賦提高，產業逐漸升級，表現為獲得了更多全球化紅利。而發達國家傳統制造業在要素分工的模式下利益受損。一是就業機會減少，二是資本流出又導致勞動力相對過剩，勞動邊際收益下降，收入減少，與此同時還出現大量貿易逆差（戴翔等，2018）。利益受損階層推動國內政治向右翼民粹主義偏移，對外保護主義傾向抬頭。

二是發達國家“再工業化”與發展中國家產業升級形成競爭。上世紀末發達國家“去工業化”，把制造環節向發展中國家轉移，形成了全球產業鏈格局，2008年金融危機后反思產業“虛擬化、空心化”的弊病，又開始實施“再工業化”戰略。此時已形成的全球產業鏈構成了“再工業化”的障礙。一方面發展中國家產業升級直接導致競爭，另一方面國外低價商品已占領國內市場。因此發達國家通過各種貿易保護主義政策促進制造業回流（郭曉蓓，2018），為產業發展提供一定的保護空間。

三是發達國家全球產業鏈上的技術霸權受到挑戰。全球產業鏈技術分布并不均衡，發達國家憑借強大的科技實力占據產業鏈高端，使得發展中國家生產活動從屬于發達國家的技術研發活動，全球產業鏈成為普通勞動力為技術研發輸送剩余價值的價值鏈（鐘曉宏，2016）。但是由于產業鏈具有協同性，高端環節的技術優勢會形成“溢出”效應，拉動低端環節技術升級，此外發展中國家有意識地加強科技創新，努力趕超，經過較長時期，在一些領域全球產業鏈高低端技術差距逐漸縮小。為了維持技術霸權，發達國家一方面對內加大基礎研究的支持力度，另一方面對外加強技術封鎖與保護。如嚴格的知識產權保護制度、控制高科技產品出口，甚至以知識產權保護為名對可能的競爭對手發起制裁，如美國的“301調查”。

（二）貿易保護主義阻礙全球產業鏈健康發展

產業鏈發展依賴于市場范圍擴大、交易效率提升與技術創新與擴散等因素，貿易保護主義提高交易成本、降低交易效率、阻礙技術進步，對全球產業鏈發展帶來消極影響。

一是破壞產業鏈完整性。全球產業鏈的形成與不斷深化，導致國際分工已不只是基于資源稟賦的產品分工，而是存在大量基于生產要素的產業內分工。在交通、信息等成本大幅降低的基礎上，一些產品生產可能經過多個加工環節，很多環節需要跨越國界，甚至同一產品生產過程需要在幾個國家之間往復流轉多次。全球產業鏈發展高度依賴于貿易自由化帶來的貿易壁壘的減少和交易效率的提高，因為交易頻率越來越高，即使關稅或非關稅壁壘的微小變動對于產業鏈造成的累加成本影響也是巨大的。對大多發展中國家而言，由于承擔低端裝配加工環節的利潤率很低，微小的關稅增加就可能導致無利可圖而退出產業鏈。

二是阻礙產業鏈技術進步。技術擴散與共享是產業鏈發展的必要條件，全球產業鏈發展需要上下游產業協同創新，但是保護主義嚴重阻礙技術傳播。一方面技術壟斷與技術封鎖本身就是保護主義的重要表現，直接制約了技術外溢與傳播。另一方面，保護主義政策降低貿易總額，各國可供進口國外產品和技術的外匯減少，同時由于進口商品的價格提高，在國內市場的競爭力減弱，其先進的生產技術就不會引起國內生產者的引進吸收和學習模仿。

三是導致全球產業鏈資源配置扭曲。在自由貿易條件下，全球產業鏈的理想狀況是按照成本最低的方式配置資源組織生產。各國的生產節點或企業憑借一定優勢參與全球產業鏈分工，與上下游企業產生協同效應或為整個產業鏈帶來附加價值。關稅等貿易保護措施能夠通過國別控制“逼迫”產業鏈轉移，導致產業鏈部分環節從某一區域轉移到其他區域。如果貿易保護措施長期持續，一些跨國公司可能會重新調產業鏈的整技術經濟結構，創造新產品、新經營模式，開辟新流通渠道和物流通道，重構產業鏈（保建云，2018）。但是這種全球產業鏈格局調整不是基于資源最優配置的選擇，長期看不利于全球產業鏈健康發展。

從產業鏈的視角看，貿易保護主義是發達國家面對發展中國家沿著全球產業鏈不斷向高端趕超的挑戰，通過“再工業化”重新建立優勢地位、拉開與發展中國家的技術差距，維持經濟霸權的重要手段。通過產業政策吸引制造業回流，通過關稅壁壘保護本國建立新興制造業，通過貿易戰控制全球產業鏈轉移，打壓對其構成威脅的對手，下一步還會通過重組產業鏈重新建立壟斷地位。新一代智能制造能夠實現比低成本要素投入更大的成本優勢，這樣在發達國家內部，價值增值的三個關鍵環節（制定標準和規則、智能化生產、個性化集成）都能夠自行得以高效率實現（周靜，2016）。除了自然資源和原材料等初級產品以外，發達國家不再需要發展中國家承擔產業鏈任何環節，從而完全阻斷發展中國家產業鏈升級的通道（洪銀興，2019）。

三、貿易保護主義背景下提升產業鏈水平的思路

產業鏈水平是一個相對概念，中央提出提升產業基礎能力和產業鏈水平，出發點是我國產業大而不強，產業基礎能力總體偏弱，產業鏈處于全球產業鏈、價值鏈中低端，落腳點是實現產業基礎高級化、產業鏈現代化。產業鏈現代化是指從質量與能力兩個方面看，產業鏈都達到世界先進水平，包括優質資源、先進科技、良好環境、科學布局、高效協同以及強大的創新能力、高端的引領能力、較強的全球產業鏈控制力和治理能力、較高的盈利能力和可持續的綠色發展能力等方面（盛朝迅，2019）。在當前貿易保護主義背景下，中央對于提升產業基礎能力和產業鏈水平提出的目標是“自主可控、安全高效”，對于產業鏈的具體要求主要是戰略性、全局性、韌性、更強創新力、更高附加值等幾個方面。

產業鏈水平提升要在產業鏈發展運動中實現。根據產業鏈發展的三種方式，提升產業鏈水平有三種思路，一是產業鏈延伸，實現對產業鏈控制力的提升;二是產業鏈各環節協同創新，實現產業鏈整體提升;三是通過產業鏈重組，實現產業鏈整體水平躍升。

（一）通過市場拓展促進產業鏈延伸

針對我國制造業大多處于全球產業鏈低端的狀況，“破解低端鎖定，向產業鏈、價值鏈高端邁進”這種說法最為常見。這種思路的一個重要認識基礎是“微笑曲線”。微笑曲線并不是嚴格的理論，但一經提出就產生了很大影響，沿著微笑曲線向產業鏈高附加值的兩端延伸幾乎成為制造業的基本常識。但是一些研究表明，微笑曲線并不具有普遍性，而且產業鏈各環節的附加值高低受到多種因素影響，可以呈現出“L”型、倒“U”型、直線型等各種形態（鄭健壯等，2018）。例如，資金技術密集度、市場結構的差異、知識類型的不同等都會對曲線的位置和曲率有重要影響（馬永馳等，2005;呂乃基等，2010;文嫮等，2009）。因此，微笑曲線只是揭示出了產業鏈各環節存在附加值差異，并且在特定產業發展的特定階段存在一定形態的附加值分布規律，不能對所有產業鏈一概而論。從長期來看，考慮到高附加值和高風險的對稱性，不確定性相對較低的制造環節長期利潤率相對穩定，而高附加值的研發、品牌營銷等環節由于高度不確定性可能導致盈虧波動，綜合利潤率可能與制造環節相差不大，因此，長期微笑曲線會趨于水平（王岳龍，2016）。日本學者2004年對于日本制造業利潤率的分析結果呈現出倒“U”型，也稱“武藏曲線”，表明高效率的制造環節也可以獲得產業鏈最高附加值（王茜，2013），還有一些研究提出類似的“彩虹曲線”“穹頂曲線”，實際上都很難證明具有普遍性。微笑曲線所揭示的附加值分布不均衡現象在一定程度上會長期存在，沿著曲線向產業鏈高端升級具有一定的合理性，問題在于不能教條地看待微笑曲線，認為高附加值一定在分布在上下游兩端，實際上高附加值可能分布在產業鏈任何環節。

通過沿著微笑曲線向高端延伸提升產業鏈水平不是普遍可行的路徑。不同國家企業在產業鏈上的功能和地位是有差異的，總體而言，發達國家的跨國公司是占據主導地位的“鏈主”，它們或者憑借或者品牌、設計、市場、營銷、網絡等優勢與其產品的巨大市場空間，以下游市場主導者身份號令全球供應商，或者依靠領先的技術、高端的工業基礎能力和創新能力，制定和監督規則、標準的實施，在產業鏈上游實現控制，并最終獲取價值創造的絕大部分收益（劉志彪，2018）。我國嵌入全球產業鏈的大部分產業處于外圍低端生產環節，多年發展基本上走的是“市場換利潤”的路線，要素升級、技術升級都收效不大，其中很重要的原因是發達國家有意通過高端技術封鎖阻礙我國產業升級，即使跨國公司的技術外溢也受到嚴格控制，直到現在美國還在指責我們竊取技術。結合當前貿易保護主義的形勢，發達國家進一步加強了對自身高端地位的保護和對我國趕超戰略的防范，沿產業鏈攀升難度增大，面臨更多壁壘和更激烈的競爭。因此這一領域應當有差別有重點地推進，突出戰略功能，在條件具備的領域通過占領全球產業鏈制高點帶動現代產業體系建設。

但是產業鏈延伸的路徑也并非走不通。如前所述，產業鏈延伸最主要的制約因素是市場規模，只要市場規模足夠大，產業鏈延伸就能整合更多生產企業與消費者，實現規模擴張。經驗表明，發展中國家通過培育國內市場形成國家價值鏈（NVC）也能夠表現出較強的產業升級能力（Humphrey等，2004）。目前國內市場分割嚴重，一體化進程相對滯后，商品即使在國內銷售也會存在不同程度的國內市場壁壘與貿易成本。因此，建設統一開放、競爭有序的國內市場體系不僅必要，而且是延伸產業鏈必須盡快落實的工作。除此之外，我們有兩個潛力巨大的市場可以利用：“西部大開發”和“一帶一路”。由于產業基礎較弱，利潤率較低，這兩大市場空間開發得還遠遠不夠，產業鏈發展水平相對較低。因此產業鏈升級不一定都向高端攀升，向低端普及也是一個思路，把制造環節產業鏈拉長，由于長期“微笑曲線”趨于水平化，產業鏈長期績效也能夠得到保障。

（二）通過協同創新提升產業鏈整體水平

產業鏈水平提升不只表現為占據全球產業鏈高端的控制力，更為基礎的是產業鏈各環節整體水平的升級。我國制造業規模居全球首位，是全世界唯一擁有全部工業門類的國家，涵蓋勞動密集、資本密集、知識密集、技術密集各類型的產業，但是從另一方面看，“我國關鍵核心技術受制于人的局面尚未根本改變，創造新產業、引領未來發展的科技儲備遠遠不夠，產業還處于全球價值鏈中低端”（習近平，2019）。產業鏈是把若干門類產品生產整合起來的鏈網結構，不可能所有產業門類都處于產業鏈高端，但通過協同創新實現所有產業門類整體提升是可能的。

上世紀90年代以來，“市場換技術”成為我國吸引外資的一種手段，這在當時基本符合我國發展實際，產生了一定積極作用（張新建，2007）。但是總體上看，這種融入全球產業鏈的方式帶來的技術升級效果低于預期（平新喬，2007），而且造成原有研發平臺廢棄，研究團隊紛紛解散，嚴重削弱了自主創新能力（孫曉華，2009），在一定程度上導致跨國公司的技術壟斷。雖然表面看來我們擁有相對完整的產業鏈條，但是跨國公司作為系統集成者控制關鍵節點，導致本土企業治理權碎片化。當前我國制造業產業鏈面臨的較大風險就是一些關鍵環節被外資控制，沒有形成完整、循環、互動的自主可控鏈條（盛朝迅，2019）。隨著“貿易戰”擴展到“技術戰”，一些發達國家利用在全球產業鏈上的技術壟斷地位，通過關鍵技術、關鍵中間產品等斷供的手段，打壓中國高科技企業，阻礙產業鏈升級。在生產要素成本提高導致產業鏈外遷與貿易保護主義打壓下產業鏈強制外遷的雙重壓力下，補齊技術短板、確保產業鏈安全、增強產業鏈韌性、提升產業鏈整體水平是首要考慮的目標。

補齊產業鏈短板、提升產業鏈整體水平的關鍵在于技術創新。從產業鏈發展方式來看，產業鏈增“粗”提“高”的內向深化發展，關鍵在于全產業鏈的協同創新。主要是三個方面的協同。

一是產業鏈與創新鏈協同。產業鏈與創新鏈具有“互補互促效應”，應當融合發展，進一步細分為創新鏈推動產業鏈和產業鏈拉動創新鏈兩種融合模式（韓江波，2017）。創新鏈推動產業鏈意味著圍繞核心高技術研發組建產業鏈，相對適用于發達國家跨國公司，由于市場壟斷，研發作為知識生產，投資風險大大降低，因此可以通過先研發技術再開放市場的方式打造出與技術匹配的產業鏈。但對于發展中國家而言，由于缺乏核心技術與市場的壟斷，研發投入能否被市場消化存在不確定性，因此更適合采取產業鏈拉動創新鏈的融合模式，即“圍繞產業鏈部署創新鏈”。專業化分工和技術進步促進產業鏈升級本是一個自發經濟過程，但實踐證明，在發達國家主導的全球產業鏈格局下，通過自發過程實現產業鏈升級無法實現。因此，“部署”意味著要充分發揮政府作用，在產業鏈的每一個環節上都將科技創新與產業創新融合。但是這種作用的發揮要符合產業鏈發展規律，堅持以企業和企業家為主體、堅持政府引導和市場機制相結合。

二是產業鏈各生產節點協同。產業鏈整體水平提升除了外在的技術注入，更重要的是產業鏈各環節協同創新。某個環節的技術創新只有通過相互聯系的環節消化吸收后才能真正發揮創新績效。在縱向上，要打破地域、企業界限，強化上下游企業產業協同和技術合作攻關，提高協作效率。在橫向上，要建立共性技術平臺，解決跨行業、跨領域的關鍵共性技術問題。

三是技術創新的產學研協同。技術創新的基礎是知識創新，但技術創新要解決的問題來自產業鏈上的企業。知識創新的主體是大學等科研機構，技術創新的主體是企業，因此只有兩大創新主體實現協同，技術創新才可能源源不斷地生產出來。圍繞產業鏈的產學研協同創新形成創新鏈，通過協同創新平臺、科技孵化器、科技金融等政府公共服務連接到一起，就能夠形成企業、研究機構、政府相互作用、共同演化的三重螺旋結構（洪銀興，2019），集成創新資源、降低市場風險、提升技術創新產業化效率。

（三）通過產業鏈重組建立競爭優勢

隨著技術進步、分工深化，產業鏈迂回鏈條延長，進行協作的交易成本也越來越高，對于產業鏈發展和價值提升形成制約。每次技術革命都會導致技術經濟范式的改變，形成與之相適應的產業鏈分工結構，使得參與整合的生產節點獲得凈收益（Afuah，2001）。顛覆性創新的出現會促使產業鏈上具有集成能力的企業通過將產業鏈上下游的信息和知識銜接以及上下游策略的協同，使得需求和供給能夠更有效地銜接，降低交易成本，實現產業鏈一體化利潤的最優化（劉明宇等，2012），即表現為產業鏈重組。

當今世界，“新技術突破加速帶動產業變革，對世界經濟結構和競爭格局產生了重大影響”（習近平，2013）。一方面，以云計算、物聯網、大數據、人工智能、區塊鏈等為代表的新一輪技術革命加速推動全球產業鏈重構;另一方面，貿易保護主義扭曲資源配置，改變產業鏈環節成本收益結構，迫使全球產業鏈被動重組。現有國際分工體系面臨嚴峻挑戰，同時也為通過產業鏈重組提升產業鏈水平提升的“彎道超車”帶來了機遇?？梢詮囊韵氯齻€方面著手提升產業鏈水平。

一是抓住技術革命機遇，構建新型產業鏈。從全球產業鏈演變進程看，一個重要特點是從生產主導向需求主導轉變。隨著互聯網、智能制造等技術廣泛應用，分散式鏈網結構的新型產業鏈逐漸興起，其特點是以用戶需求為中心，企業以散點形式分布，個性化需求通過分散的生產節點迅速建立新的產業鏈組合提供定制產品來滿足（周靜，2016）。產業鏈表現為靈活性極大的分散式協作模式，企業基于自身的知識分工優勢處于鏈網節點，與產業鏈其他企業建立多層次鏈接，生產環節與業務流程的分割與整合不再受制于資產專用性的約束，水平整合、垂直整合的空間都大大擴展。這種建構方式有助于打破跨國公司對產業鏈治理權的壟斷，從而使得發展中國家有機會通過深化分工體系形成完整可控的產業鏈，相當于“繞過”發達國家的嚴密防范進行“升維”重組。中國在以往幾輪科技革命沒有把握住機會，但是在當前這一輪已具備一定的領先優勢，通過構建新型產業鏈把技術領先轉化為競爭優勢是可行的戰略選擇。

二是在新技術背景下培育產業鏈系統集成者。發達國家跨國公司通過深化分工強化報酬遞增效應，增加收入擴大市場范圍，進而又推動分工深化，形成高水平分工均衡的正向強化機制。而發展中國家相對處于低水平分工均衡狀態，難以突破。當前新技術應用背景下，產業鏈系統集成方式發生了一些改變，主要表現為交易成本降低、分工節點增多、市場結構調整等方面，為發展中國家突破低水平分工均衡提供了機遇。產業鏈系統集成者是產業鏈重組的主體和領導者，組織分工、實現協同，是產業鏈轉型升級的決定性因素。我們應當著力培育新型產業鏈系統集成者，增強其產業鏈整合能力，形成內生分工深化正強化機制，不斷擴大市場規模，強化報酬遞增效果，最終通過全球化布局構建具有全球產業鏈集成能力的跨國公司，獲得競爭優勢（劉明宇等，2012）。

三是構建綜合性集成平臺，促進產業鏈重組。從信息技術角度看，平臺意味著通用共享的工藝、技術和接口，為用戶提供一個穩定的基礎構架并促進用戶開發產品和服務（ Martin Kenney，2016）。從電商平臺到互聯網平臺再到平臺經濟，平臺對于生產、銷售、中間商和最終消費者的整合功能越來越強，逐步形成跨界融合生產環節、催生新型產業鏈立體結構的產業生態空間。在平臺基礎上，交易成本大大降低，分散式的點線面結合創新模式強化了產業鏈各環節參與創新的積極性，為了獲得高附加值和產業鏈的控制能力，產業鏈各環節都有創新升級的強烈動機，從而帶來新技術、新模式、新業態的涌現和擴散，提升產鏈整體水平。我國具有發展平臺經濟的較大優勢，一則平臺經濟是流量經濟，而我國擁有世界最大的網民群體;二則我國的網絡基礎設施與服務比較完善;三則“雙創”戰略帶動創新潮流（莫禎貞等，2017）。抓住本輪科技革命機遇，通過平臺建設促進創新集成，重構產業鏈價值網絡，是提升產業鏈整體水平的有效途徑。

四、結論與建議

產業鏈的形成與發展根源于分工與協作之間相互促進又相互制約的矛盾運動。分工的主要影響因素是科技創新，協作的主要影響因素是市場范圍，因此技術與市場是產業鏈最重要的兩個決定因素。貿易保護主義一方面阻礙科技創新與傳播，另一方面限制市場范圍，對產業鏈發展造成不利影響。在貿易保護主義背景下，提升產業鏈水平要從拓展市場和深化分工兩個方面著手。

一是優化營商環境，加快構建全面、統一、暢通、高效的市場體系。一方面鞏固完善已有市場，消除各種阻礙信息、物流、人才、資本自由流動的技術、制度障礙，挖掘市場潛力，同時加強關鍵領域治理，確保市場安全穩定，引導產業鏈合理配置生產節點;另一方面開發拓展潛在市場，發揮超大規模市場優勢和產業門類齊全、配套能力強的優勢，推動產業鏈“走出去”，系統融入高端產業鏈，推進“一帶一路”產業鏈合作，在市場不斷拓展和深化中營造產業鏈發展空間。

二是推動科技創新，提升產業鏈整體水平。增強產業基礎能力，下大力氣補齊核心技術與關鍵材料、零部件的短板;加強規則、標準制定話語權，保護知識產權，提升全球產業鏈治理能力;堅持應用牽引、問題導向，切實推進政產學研一體化，優化科技、人才、金融服務配套機制，促進科技創新成果轉化應用;加強國際科技創新合作，參與全球科技創新治理，圍繞產業鏈整合全球創新資源，在開放合作中加強自主創新;優化公共服務、維護市場秩序、保障公平競爭，尤其要通過產業、財稅、金融等政策引導市場與技術融合發展，促進產業鏈生成并不斷向高水平方向演進。

[參考文獻]

[1]盛朝迅.推進我國產業鏈現代化的思路與方略[J].改革，2019，（10）：45-56

[2]江曼琦，梅林.產業“鏈”簇關系辨析與協同發展策略研究[J].河北經貿大學學報，2018（1）73-82.

[3]郁義鴻.產業鏈類型與產業鏈效率基準[J].經濟與管理研究，2005（11）：25-30.

[4]馬歇爾.經濟學原理（中譯本）[M].北京：華夏出版社，2005.

[5]哈肯.高等協同學[M].北京：科學出版社，1989.

[6]鐘曉宏.晚期資本主義生產邏輯的思考[J].經濟研究導刊，2016（19）：5-7.

[7]趙紅巖.產業鏈整合的階段差異與外延拓展[J].改革，2008（06）：58-62.

[8]祁順生，李國偉.基于租金理論的高新技術企業成長機制研究[J].科技進步與對策，2007（07）：30-33.

[9]鄭大慶，張贊，于俊府.產業鏈整合理論探討[J].科技進步與對策，2011，28（2）：64-68.

[10]馬士華.論核心企業對供應鏈戰略伙伴關系形成的影響[J].工業工程與管理，2000（01）：27-30.

[11]Afuah，A..Dynamic Boundaries of the Firm：Are FirmsBetter off Being Vertically Integrated in the Face of a TechnologicalChange？[J].The Academy of Management Journal，2001，44（6）：1211-1228.

[12]劉志彪.在全球價值鏈路徑上建設制造強國[J].學習與探索，2018（11）：100-107.

[13]鄭健壯，朱婷婷，鄭雯妤.價值鏈曲線真的是“微笑曲線”嗎？——基于7個制造業細分行業的實證研究[J].經濟與管理研究，2018（5）：61-68.

[14]馬永馳，季琳莉.從“微笑曲線”看“中國制造”背后的陷阱[J].統計與決策，2005（5）：132-133.

[15]呂乃基，蘭霞.微笑曲線的知識論釋義[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2010（3）：18-22.

[16]文娉，張生叢.價值鏈各環節市場結構對利潤分布的影響一以晶體硅太陽能電池產業價值鏈為例[J].中國工業經濟，2009（5）：150-160.

[17]王岳龍，宋立楠，楊海波.產業高端化要慎防微笑曲線認識誤區[J].經濟研究參考，2016（37）：13-17.

[18]王茜.中國制造業是否應向“微笑曲線”兩端攀爬——基于與制造業傳統強國的比較分析[J].財貿經濟，2013（8）：98104.

[19]周靜.全球產業鏈演進新模式研究[J].上海行政學院學報，2016，17（3）：79-87.

[20]戴翔，張二震.逆全球化與中國開放發展道路再思考[J].經濟學家，2018（1）：70-78.

[21]郭曉蓓.歐美“再工業化”戰略進展及對我國產業升級的啟示[J].當代經濟管理，2018，40（3）：89-97.

[22]保建云.大國博弈中的全球產業鏈分化重構[J].人民論壇·學術前沿，2018（18）：45-55.

[23]洪銀興.圍繞產業鏈部署創新鏈——論科技創新與產業創新的深度融合[J].經濟理論與經濟管理，2019（8）.

[24]孫曉華，楊彬，張國峰.“市場換技術”與產業空心化：一個研究述評[J].科學學與科學技術管理，2009（1）.

[25]張新建.市場換技術、繞不過去的進程——跨國公司促進中國企業自主創新[J].經濟導刊，2007（3）：24-27.

[26]平新喬.市場換來技術了嗎[J].國際經濟評論，2007（5）：33-36.

[27]韓江波.創新鏈與產業鏈融合研究——基于理論邏輯及其機制設計[J].技術經濟與管理研究，2017（12）：34-38.

[28]Humphrey J. Schmirz H. Governance in Global ValueChains[A]. H. Schmitz. Local Enterprises in the ClobalEconomy[C].Cheltenham： Edward Elgar， 2004.

[29]劉明宇，芮明杰.價值網絡重構、分工演進與產業結構優化[J].中國工業經濟，2012（05）：150-162.

[30]Martin Kenney，John Zysman，賈開.平臺經濟的崛起[J].經濟導刊，2016（6）：64-69.

[31]莫禎貞，李詩洋，班智飛.平臺經濟：新經濟發展引擎[J].中國科技產業，2017（6）：75-80.

China's Industrial Chain under the Background of Trade Protectionism-On the Necessity of Expanding the Market and deepening the division of Labor

Chong Xiangrong1，2， Hu Leming3

（Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488; 2.School of Marxism， Xingtai University， Xingtai， Hehei 054001; 3.1nstitute of Economics， Chinese Academv of Social Sciences， Beijing 100836）

Abstract： The hasic economic thought of industrial chain originates from the relationship between division of labor and cooperation， which promotes and restricts each other. Technology and market are the two most important factors influencing the development of industrial chain. On the one hand， trade protectionism blocks the spread and absorption of science and technology， on the other hand， it limits the market scope， which has a negative impact on the development of industrial chain. To improve the level of industrial chain， we should base on the collahorative innovation of industrial chain， seize the opportunity brought by industrial technological revoluntion， cultivate and develop a larger market scope， and Promote the overall value of the industrial chain.

Key words： Indusirial Chain Level; Division of Labor; Trade Protectionism

（收稿日期：2019-12-25 責任編輯：羅建邦）