“知假買假”的認(rèn)定及法律適用探析

●江 冰

（北京市盈科（南寧）律師事務(wù)所，廣西 南寧530029）

為了打擊假冒偽劣產(chǎn)品，維護(hù)消費者的合法權(quán)益，2013年修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）加大了對經(jīng)營者欺詐行為的懲罰力度。該法第55條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的三倍?！边@被視為針對經(jīng)營者欺詐行為的懲罰性賠償條款。

隨著賠償倍率的提高，在利益的驅(qū)使下，職業(yè)打假人如雨后春筍般涌現(xiàn)，更有甚者成立專門的打假團(tuán)隊，通過訴訟獲取經(jīng)濟(jì)利益。長久以來人們對職業(yè)打假人褒貶不一，對“知假買假”行為能否適用《消法》第55條獲得懲罰性賠償也尚未有明確的定論?！断ā返?條雖對其調(diào)整范圍進(jìn)行了規(guī)定，但未明確“消費者”的具體內(nèi)涵。“知假買假”者是否屬于消費者？向知情的人出售假貨是否符合欺詐的構(gòu)成要件？司法實踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，尚存爭議。

2013年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《食品藥品規(guī)定》）第3條明確了“知假買假”行為不影響主張懲罰性賠償，但是該條僅涉及食品藥品領(lǐng)域。在2013年最高人民法院第23號指導(dǎo)案例中，肯定了食品藥品領(lǐng)域的“知假買假”行為也適用懲罰性賠償規(guī)則。①與之相反，2016年原國家工商總局公布的《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例（征求意見稿）》（以下簡稱《消法實施條例（草案）》）第2條將“知假買假”的行為排除在《消法》的保護(hù)范圍之外，這使得“知假買假”行為是否適用懲罰性賠償問題變得更加模棱兩可?！?br>