論金錢債務的遲延履行利息

張金海

金錢債務的遲延履行利息是指金錢債務人在遲延支付的情況下應向債權人支付的利息。在填補債權人遭受的損害、去除債務人可能因違反義務獲得的利息利益以及促使債務人按期支付方面，遲延履行利息制度具有無可替代的意義。〔1〕1981 年《經濟合同法》等法律文件就未按合同規定日期付款等情形為購銷合同的需方等金錢債務人規定了“償付違約金”“償付逾期的違約金”的義務。以此為依托，金錢債務人的逾期付款違約金在我國司法實務中曾得到廣泛的適用。1999 年《合同法》規定違約金是意定的責任形式，從而在其之后倘當事人未作約定即無從以逾期付款違約金或金錢債務遲延履行違約金等名義處理金錢債務遲延履行利息問題。倘當事人約定了逾期付款違約金，則其與遲延履行利息的關系如同違約金與違約損害賠償的關系。我國現行法對遲延履行利息僅有零散的條文而無一般性的規定。我國《合同法》第207 條僅就借款合同規定了逾期利息，《民法典》第676 條保留了該規定，第589 條另就受領遲延期間債務人無須支付利息作了規定。〔2〕《民事訴訟法》第253 條規定：“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第482 條、第506 條，《關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》對遲延履行債務利息作了進一步的規定。根據這三項法律文件的規定，遲延履行債務利息由遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息構成。由其程序法規范性質所決定，該三項文件均未就前者的適用條件和計算方法作具體規定，加倍部分債務利息則具有保障性執行措施的性質，不同于本文探討的實體法意義上的遲延履行利息。另外，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商品房買賣合同司法解釋》）、《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設工程施工合同司法解釋（一）》）、《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同司法解釋》）、《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《民間借貸司法解釋》）等司法解釋就各自涉及的合同類型均有關于逾期付款利息或者以利息為依據計算逾期付款損失的規定。這些規定僅涉及金錢債務的小部分，并且存在適用條件不清晰、利率規定不明確或不合理等問題。自學理角度言，遲延履行利息一般性規定的缺失不足以成為債權人請求支付遲延履行利息的障礙，但糾紛的處理會面臨較大的難度和不確定性。相反，如果建立遲延履行利息一般性規定，相關糾紛的處理將會簡單、明確且富有效率。有鑒于此，本文對遲延履行利息的制度定位、規則設計加以探究，以期能為構建一般性的遲延履行利息制度提供參考，并為適用現有規定以及處理無直接法律依據的遲延履行利息糾紛提供參考。

一、遲延履行利息的制度定位

遲延履行利息制度的首要問題是該制度應當如何定位或者說遲延履行利息的性質為何。就此存在將遲延履行利息定位為利息損害的賠償抑或利息利益的返還之別。由于如何定位事關制度的正當性以及具體問題的處理，因此須加分辨。

（一）利息損害賠償定位之述評

1. 利息損害賠償定位及其具體形態

由金錢的流通手段和儲蓄功能特點所決定，在債務人遲延支付的情況下，債權人將遭受利息損害。其具體表現在以下三個方面：債權人無法將本該收取的款項用于儲蓄和獲取利息，從而喪失了本應獲得的存款利息；〔3〕Vgl. K?tz, Vertragsrecht, 2. Aufl., J. C. B. Mohr, 2012, S. 486.在遲延支付情形發生后，如債權人為彌補資金短缺而貸款，則將遭受貸款利息損失；如債權人此前從第三人處獲得了貸款，本可通過收回債務人應支付的款項用于償還貸款，因債務人遲延支付只好繼續貸款并支付利息。〔4〕Vgl. Huber, Leistungsst?rungen, Band Ⅱ, J. C. B. Mohr, 1999, S. 46.

事實上，利息損害賠償很早就被當作遲延履行利息制度的根基。在羅馬后古典法時期形成了適用范圍廣泛的金錢債務遲延履行利息制度。〔5〕Vgl. HKK/Lohsse, 2007, § 286-292, Rn. 17.關于羅馬法上的遲延履行利息的性質，學者見解不一，或認其為固定的遲延履行后果，〔6〕Vgl. Harke, R?misches Recht, 2. Aufl., Verlag C. H. Beck oHG, 2016, S. 109 ff.或認其為總括的損害賠償。〔7〕Vgl. Wesener, Verzug, Verzugszinsen, in: Erler u. a. （Hrsg.）, Handw?rterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte, Band 5, Erich Schmidt Verlag, 1998, S. 896.但中世紀的法律學者是通過將遲延履行利息定性為損害賠償進而論證其正當性的。在該時期，教會法的利息禁令最初取得了對于傳統規則的優勢，并且自注釋法學派起逐漸在世俗法中得到了接受。〔8〕參見［德］馬克斯·卡澤爾、羅爾夫·克努特爾：《羅馬私法》，田士永譯，法律出版社2018 年版，第362 頁。遲延履行利息的正當性因而面臨挑戰，有論者遂主張遲延履行利息并非真正的（非法）利息，而是賠償原告損害的（合法）方式。〔9〕See Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford University Press, 1996, p. 799.此后，遲延履行利息的性質系損害賠償一直是大陸法系的通行見解。《美國合同法重述》（第二次）〔10〕《美國合同法重述》（第二次）第354 條的條題即“作為損害賠償的利息”，該條的評論a 則明確稱，該條處理的是受害人對作為損害賠償的利息的權利，而該損害賠償旨在補償所允諾的履行的喪失。以及《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》等國際示范法對遲延履行利息也采損害賠償說。在我國，最高人民法院制定的《商品房買賣合同司法解釋》和《買賣合同司法解釋》也是從損害賠償的角度理解遲延履行利息的。〔11〕參見《商品房買賣合同司法解釋》第17 條與《買賣合同司法解釋》第24 條第4 款。《民間借貸司法解釋》的權威釋義書也認為，如果當事人對借款逾期后的違約責任承擔方式沒有約定或者只約定了損失賠償的計算方式，則逾期利息的性質為損失賠償或者實際履行。〔12〕參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第510頁。

利息損害賠償定位至少有三種具體形態。〔13〕此處所述的三種具體定位體現的遲延履行利息能否增減的組合方式分別是“可增不可減”“不可增不可減”“可增可減”。從理論上講，尚有最高損害定位（亦即“可減不可增”），但該定位在立法例中并不存在，本文對此不作探討。由于有的立法例在遲延履行利息能否增加的問題上采折衷立場，實際存在的組合方式不止三種。比如，法國法原則上不允許債權人在法定利息之外請求賠償損害，但《法國民法典》第1231-6 條第3 款規定：“如果由于債務人的惡意遲延給債權人造成了額外的損失，則后者在遲延賠償金之外還可以要求單獨的損害賠償金。”第一，“最低損害”（Mindestschaden）或“總括的（pauschaliert）損害賠償”。〔14〕與“最低損害”“總括的損害賠償”含義相同的有多種措詞。比如，采用“最低”一詞的有“最低損害賠償”（Mindestschadensersatz）、“最低遲延損害”（Mindestverzugsschaden）、“最低利息損害”（Mindestzinsschaden）、“最低遲延履行利息”（Mindestverzugszins）、“最低利息”（Mindestzins）等表述方式。采用“總括”一詞的有“損害總括”（Schadenspauschalierung，Schadenspauschale，Pauschalierung des Schadens）這種表述方式。“最低損害賠償”的英文表述方式是“minimum damages”，“總括的損害賠償”的英文表述方式是“lump sum damages”“lump sum compensation”。也有資料將“最低”與“總括”兩個詞一并使用，比如“最低損害總括”（Mindestschadenspauschale）、“總括的最低損害賠償”（pauschaliertes Mindestschadensersatz）等。該定位是指無論是否遭受了損害或者損害是否低于依規定計算的數額，債權人都可以要求債務人支付遲延履行利息。相應地，債權人不需要證明其遭受了損害即可請求債務人支付遲延履行利息，債務人則不得舉證債權人未遭受損害或遭受的損害較小，進而主張不支付或少支付利息。〔15〕Vgl. NK-BGB/Schulte-N?lke, 3. Aufl., 2016, § 288, Rn. 5.如果損害高于依規定計算的數額，債權人可以請求更高數額的賠償。第二，最低兼最高損害。依該定位，無論是否遭受了損害以及損害是否低于依規定計算的數額，債權人都可以要求債務人支付遲延履行利息，但不能獲得更高數額的賠償。第三，（可以推翻的）推定的損害。據此定位，依規定計算的數額僅是對損害的推定，債務人可以反證實際未發生損害或者損害低于依規定計算的數額，進而不支付或少支付利息，債權人也可以主張就更高數額的損害獲得賠償。

在上述三種定位中，最低損害定位由來已久，采納者眾多。1600 年神圣羅馬帝國《帝國代表團決議》即規定，如果損害大于遲延履行利息，消費借貸的債權人可以請求更高的賠償。這一立場后來也擴及于所有金錢債務。〔16〕同前注〔7〕，Wesener 文，第897 頁。在近代民法典中，《德國民法典》堪稱對此采最低損害定位的代表。其立法理由書稱，債權人的損害在于其一時不能擁有一筆錢時有這樣的實際需要，即法律應在損害清算方面幫助債權人并且確定一個平均數額，據此認為債權人至少可以獲得該數額的利益，其不需要證明利息損失或其他損害就可以要求支付該數額。〔17〕Vgl. Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Bd. Ⅱ, Verlag von J. Guttentag, 1888, S. 62.《意大利民法典》《希臘民法典》《瑞士債法典》等法典以及《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》等國際示范法對此也采最低損害定位。〔18〕如下文所述，《合同法》第207 條、《民法典》第676 條、《商品房買賣合同司法解釋》第17 條、《買賣合同司法解釋》第24條規定的逾期利息實際上是制裁性遲延履行利息，從而這些規定采納的定位與最低損害定位有所偏離。《建設工程施工合同司法解釋（一）》第17 條、《民間借貸司法解釋》第29 條未賦予債務人以請求減免之權，另外，就實際發生的損害獲得賠償是債權人原本就享有的權利，在無明文否定的情況下，不能得出債權人不得請求就不足部分獲得賠償的結論，因此這兩個條文采納的是最低損害定位。相反，采最低兼最高損害定位的立法例不多，德國學者弗萊斯納（Flessner）認為，《西班牙民法典》第1109 條、《荷蘭民法典》第6：119 條采納的是該定位。〔19〕Vgl. Flessner, Geldersatz bei Zahlungsverzug-Eine Skizze zum Europ?ischen Vertragsrecht, in: Gerkens （ed.）, Mélanges Fritz Sturm, Volume Ⅱ, Editions Juridiques de l’Université de Liège, 1999, S. 1173.采推定的損害定位也很少見。在德國債法改革期間，“討論草案”（Diskussionsentwurf）第285 條第1 款第2 句規定債務人可以證明遭受的損害小于依遲延履行利息規定計算的數額，但立法者后來并未采納這一規定，僅在第497 條第1 款針對消費者貸款合同規定借款人可以證明更低的損害額。未采納的理由是這種規定單方面地不利于消費者。作為經營者債務人的消費者難以有效舉證，因為經營者通常借助貸款進行營業，需要償還相應的利息。如果消費者是債權人，經營者在很多時候能夠證明其遭受的損害實際上較小。〔20〕Vgl. Schmidt-R?ntsch u. a. （Hrsg.）, Das neue Schuldrecht: Einführung-Texte-Materialien, Bundesanzeiger Verlag, 2002, S. 219.

2. 利息損害賠償定位的正當性及其基準意義

利息損害賠償定位從損害賠償的角度為遲延履行利息立論是成立的，因為貨幣的特性使得債權人易于因債務人的遲延支付遭受利息損害。即使法律上沒有遲延履行利息的制度，在要件具備的情況下，債權人也仍然可以請求賠償利息損害。為便于糾紛處理，立法者也可以專門設立遲延履行利息制度。在構建遲延履行利息制度時應采利息損害賠償定位，理由在于債權人就利息損害獲得賠償是其本來就享有的權利，法律就遲延履行利息專作規定也與債務關系的應然格局相符。另外，如此定位也有助于妥善處理遲延履行利息與損害賠償之間的關系。利息損失是債權人因債務人遲延支付通常會遭受的損失，如果其遭受的利息損失高于依規定計算的數額，或者遭受的是因喪失金錢使用而發生的高于遲延履行利息的損失，并且債務人應承擔該損失發生的風險，債權人可以請求就實際損失獲得賠償（此與在遲延履行利息之外請求就差額部分獲得賠償并無差異）。具體而言，又以采最低損害定位為宜。依規定計算的數額不可減少的合理性在于，金錢原則上能夠被用于投資以獲得利息，從而債權人在未按時收到款項的情況下總是會遭受損害。因此，法律可以不允許債務人反證。〔21〕Vgl. Emmerich, Das Recht der Leistungsst?rungen, 6. Aufl., Verlag C. H. Beck, 2005, S. 269.由于債權人遭受貸款利息損失也具有較大的可能性，從而不允許減少也有其事實根據；如此一來，債務人無從基于判斷債權人不會遭受損害或損害較小而決定違反債務；〔22〕Vgl. Bundesminister der Justiz （Hrsg.）, Gutachten und Vorschl?ge zur überarbeitung des Schuldrechts, Band Ⅰ, Bundesanzeiger Verlages mbH, 1981, S. 808.在采最低損害定位的情況下，債權人無須舉證其實際遭受了利息損害，債務人也不存在少支付或不支付遲延履行利息的理由，糾紛的處理會更加高效和便捷；倘遭受的損害不是利息損失而是喪失金錢使用的損害并且數額不高于依規定計算的利息數額，債權人會滿足于獲得遲延履行利息，因而也不會發生訴爭。依規定計算的數額可以增加的根據在于，此為完全賠償原則的要求，債權人不應因為有了遲延履行利息規定反而蒙受不利。

（二）利息利益返還定位之述評

1. 利息利益返還定位的含義

金錢的儲蓄功能和支付手段特點也決定了在遲延支付的情況下，債務人能夠輕易地獲得利息利益。比如，債務人可以將金錢存入銀行獲取利息；或者因為未按時支付，債務人占用了該項資金，從而節省了貸款所需支付的利息。〔23〕Vgl. Kindler, Gesetzliche Zinsansprüche im Zivil- und Handelsrecht, J. C. B. Mohr, 1996, S. 90.因此，也可以從不當得利返還角度規定遲延履行利息。意大利學者梅薩（Messa）是較早主張不當得利返還定位的學者。他在為1912 年出版的《意大利法學百科全書》撰寫的“利息”詞條中指出，到期貨幣資本的孳息分配是非常顯然的公平要求。在論證中，其以1865年《意大利民法典》第1013 條關于特留份權利人利息請求權的規定、第1415 條關于嫁資返還場合支付利息義務的規定以及第1509 條關于賣方利息請求權的規定為依托，認為在所有這些規定背后均有立法者的相同評價，亦即通過對資本的（可能的）使用產生的利益不應由債務人保留。〔24〕同前注〔23〕，Kindler 書，第70 頁。梅薩的觀點在意大利曾有一定影響但沒有成為通說。現今仍有立法例及學者自不當得利的角度理解遲延履行利息。如前所述，《國際商事合同通則》采納了損害賠償定位，同時它也部分采納了不當得利說（詳見下文歸責原則部分）。在學說上，有論者認為如果被告負有向原告支付損害賠償金或其他款項的義務，并且在不支付期間通過使用所保留的金錢獲得了法律所承認的利益，應當將該利益返還給原告，無論該利益根據利潤、利息或者某種其他形式的使用價值加以估量。〔25〕See Dobbs & Roberts, Law of Remedies: Damages, Equity, Restitution, 3rd ed., West Academic Publishing, 2018, p. 256.弗雷門加斯（Felemegas）、蒂勒（Thiele）也自得利去除的角度闡釋《聯合國國際貨物銷售合同公約》第78 條的遲延履行利息規定。〔26〕See Felemegas （ed.）, An International Approach to the Interpretation of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods （1980） as Uniform Sales Law, Cambridge University Press, 2007, p. 494; Thiele, Interest on Damages and Rate of Interest under Article 78 of the U. N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 2 Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration, 29 （1998）.

2. 利息利益返還定位的合理性與輔助性意義

利息利益返還定位有其合理性。遲延給付場合的利息之不當得利是債務違反型不當得利的一種情形，而債務違反型不當得利又是非給付型不當得利中侵害得利（或不法行為得利）的一個分支。〔27〕德國法上的表述為“侵害得利”（Eingriffskondiktion），英國法上與之相對應的表述是“不法行為返還”（Restitution for Wrongs）。英國法上的遲延履行利息制度發展得較晚，現今在不法行為返還的框架內討論遲延履行利息的學者很少。德國法長期以來自損害賠償的角度理解遲延履行利息，將其定位為侵害得利的學者也較少。根據關于侵害得利的分配內容說，認定侵害得利的關鍵在于將得利與被干擾的權利聯系起來。如果法律秩序將系爭得利分配給了權利人，得利者就應予以返還。相反，如果對于得利的資格未被賦予權利人以使其能夠收取并保留該利益，就不成立不當得利。〔28〕See Dannemann, The German Law of Unjustified Enrichment and Restitution: A Comparative Introduction, Oxford University Press, 2009, p. 95.債務人因遲延支付獲得利息利益與債權人未按時收到金錢具有緊密的聯系，并且這種利益的獲得無債務人的勞動、技能等因素可言，從而其沒有理由保留該利益。

既然利息損害賠償定位與利息利益返還定位都是成立的，在構建遲延履行利息制度時應明確究竟以何者為準，而選擇不同的定位將會導致規則上的差異。其一，遲延履行利息請求權的構成要件會因為定位不同而有區別。其二，如將遲延履行利息定位為損害賠償，原則上利率應當是債權人住所地的利率；如將其定位為不當得利，則原則上應為債務人住所地的利率。〔29〕See Faust, Delay in Payment, in Basedow et al.（ ed.）, The Max Planck Encyclopedia of European Private Law, Vol. 1, Oxford University Press, 2012, p. 452.當然，這一差異僅對雙方非屬同一國家民事主體的情形有意義。如前所述，構建遲延履行利息制度應采最低損害定位。同時，利息的不當得利因素也有意義，其可以在遲延履行利息制度內部得到考慮，也可以在遲延履行利息制度之外得到考慮。就前一方面而言，在債務違反責任不成立的情況下，可從不當得利角度讓債務人支付遲延履行利息，從而可以將歸責原則確立為絕對責任原則。另外，即使債權人未遭受實際損失（比如債權人無儲蓄或投資偏好，會將債務人按時支付的款項閑置不用），令債務人支付利息自得利去除的角度看也是正當的，倘債務人也未獲得利息利益（比如其有閑置資金但不按時支付），其支付遲延履行利息也無不公平可言。就后一方面而言，有時債務人獲得的利息會高于依規定計算的金額，比如信用不佳的債務人只能接受更高的利率才能獲得貸款，或者雙方為不同國家的民事主體，債務人住所地的貸款利率高于債權人住所地。在此類情況下，應允許債權人行使不當得利返還請求權。

二、遲延履行利息責任的適用范圍與適用條件

在選擇利息損害賠償定位的情況下，支付遲延履行利息實際上就是一種債務違反責任，而債務人是否應支付遲延履行利息應根據遲延履行利息責任的適用范圍如何以及責任要件是否成立而定。

（一）適用范圍

我國現有的遲延履行利息規定涉及的情形較為有限。相反，大陸法系傳統的遲延履行利息制度適用于各種金錢債務。除意定的金錢債務外，損害賠償、不當得利、解除返還、扶養費、預付排除工作物瑕疵的必要費用、返還因執行委托而取得的金錢等債務等均應適用。〔30〕Vgl. Jauernig/Stadler, 16. Aufl., 2015, § 288, Rn. 2.有的立法例明確了不適用遲延履行利息規定的例外情形，其中值得探討的有以下數種。

第一，受領遲延。大陸法系的傳統立場是，在受領遲延的情況下，金錢債務的債務人不再支付利息。比如，《德國民法典》第301 條規定：“應支付利息的金錢債務的債務人在債權人遲延期間不支付利息。”我國《民法典》第589 條第2 款也規定：“在債權人受領遲延期間，債務人無須支付利息。”倘債權人受領遲延，債務人方面即無遲延支付可言，從而不應適用遲延履行利息規定，但不支付利息并不妥當，因為債務人仍能因未支付而輕易地獲得利息利益。受領遲延制度旨在減輕債務人的負擔，但債務人仍應支付利息，該利息非遲延履行利息性質，以采存款利率為宜。

第二，金錢贈與。《德國民法典》第522 條規定：“贈與人沒有義務支付遲延履行利息。”此種規定旨在減輕贈與人的負擔，不過如果因為具備了法定形式要件或者具有公益、道德義務性質，贈與合同已有拘束力，則沒有理由否定支付遲延履行利息這一次給付義務。比較而言，《歐洲示范民法典草案》第Ⅳ. H-3：206 條的規定更為合理。該條規定，金錢給付義務履行遲延的，受贈人有權依第Ⅲ-3：708 條有關遲延付款利息的規定主張利息，但不履行義務因第Ⅲ-3：104 條關于因障礙而免責的規定而免責，或受贈人的損害賠償請求權因第Ⅳ. H-3：204 條關于出現障礙時排除損害賠償請求權之規定而排除的除外。該規定的特點是肯定贈與人也應支付遲延履行利息，但對此情形采過錯責任原則，以免對贈與人過于苛刻。

第三，數額不確定的金錢債務。在美國法中，如果損害賠償額不確定或者不便計算，許多法院拒絕判令支付利息。〔31〕See Murray, Corbin on Contracts, Matthew Bender & Company, Inc., 2013, section 57.12［5］.《美國合同法重述》（第二次）第354 條也規定：“（1）如果違約行為是未支付確定數額的款項或者提供具有固定的或可以確定的貨幣價值的履行，可以請求賠償自履行時起應支付的金額與違約方有資格要求的各種應扣除項目的差額的利息。（2）在任何其他情況下，可以允許公正所要求的以倘在應當履行時就加以支付則為合理補償的數額為準據的利息。”根據該條第2 款，遲延履行數額不確定的債務是否支付利息由法官裁量決定。裁量時應考慮包括受損害方的履行缺陷以及其所提要求不合理的所有情事。〔32〕See Restatement of Contract, 2nd, § 354, comment d.數額不確定債務則包括以下具體情形：原告的權利是按服務計酬或按值付價而無約定的數額，并且無法借助數學計算、市場價格或其他輔助措施確定賠償數額；〔33〕同前注〔31〕，Murray 書，第57.12［3］節。人身損害賠償以及許多其他類型的侵權或合同損害賠償。比如，侵擾（nuisance）損害賠償可能是不確定的。如果原本無確定的數額并且不能根據較為精確的公式加以計算，毀損財產或欠薪損害賠償也是不確定的。〔34〕同前注〔25〕，Dobbs、Roberts 書，第250-251 頁。反對判令此類債務的債務人支付利息的理由是，被告無法確定應支付的金額，從而無法有效地提供履行以避免損失。〔35〕同前注〔31〕，Murray 書，第57.12［3］節。但該見解有失偏頗。自請求權成立時起，債務人就應向債權人支付金錢。即使應支付的數額嗣后才得以確定，債權人也自始遭受了利息損害，因此數額不確定不是反對支付遲延履行利息的理由。如果仍令債務人支付利息，則在利率以貸款利率為標準的情況下，愿意支付但因對數額有異議而未支付的債務人會蒙受不利，因為其在遲延期間獲得的利益可能只是存款利息。有鑒于此，債務人可以向債權人提出先支付自己認可的數額，如果債權人拒絕受領，則成立受領遲延，進而該部分不應再適用貸款利率，而是以適用存款利率為宜。

（二）適用條件

1. 狹義的構成要件

債務違反責任的狹義構成要件通常包括不履行、損害、因果關系。就遲延履行利息責任而言，如果采最低損害定位，則債權人是否遭受了損害以及損害是否較小在所不問，因此損害并非要件，進而因果關系亦非要件，從而僅有不履行要件。通常意義上的不履行易于認定，但就遲延履行利息責任的成立來說，還需要不履行行為構成遲延。至于債務人不支付是否構成遲延，判斷標準因有無明確的支付時間而不同。如果有明確的支付時間，逾期不支付即構成遲延支付。倘支付時間為期日，則自次日起即陷于遲延；倘支付時間為期間，則自期間屆滿的次日起陷于遲延。有些法例規定遲延履行利息的起算日為付款到期日，〔36〕參見《建設工程施工合同司法解釋（一）》第18 條、《國際商事合同通則》第7.4.9 條、《歐洲示范民法典草案》第Ⅲ-3：708 條。忽略了到期并不等于成立遲延，自非妥當。如果無明確的支付時間，則經催告后成立遲延。

遲延要件對于損害賠償債務、返還債務等情形尤具重要意義，因此對其須作探討。第一，自損害發生時起，債務人就應當向債權人支付利息。在違約案件中，如果根據替代交易規則計算損害，則損害發生日為簽訂替代合同之日。〔37〕See Schlechtriem & Schwenzer （ed.）, Commentary on CISG, 4th ed., Oxford University Press, 2016, p. 1115.如果根據市場價格規則計算損害，則損害發生日為解除合同日。如果損害是指喪失的利潤，則實際喪失利潤的時間為損害發生的時間。〔38〕See DiMatteo et al. （ed.）, International Sales Law: Contract, Principles & Practice, C. H. Beck, 2016, p. 578.在侵權案件中，因同一侵權行為可能在不同的時間發生不同的損害。比如，人身傷害給原告造成的誤工損失不是同一天發生的，而是每周或每月發生的，醫藥費損害也是在每次實際支付后發生的。〔39〕同前注〔25〕，Dobbs、Roberts 書，第261 頁。但損害發生后就應當支付的利息未必是遲延履行利息。如果債務人不知道債權人遭受了某種損害進而自己應支付賠償金，不支付不構成遲延。自知道或應當知道應支付賠償金的次日起，債務人所應支付的方為遲延履行利息。第二，在合同無效或被解除的情況下，已受領金錢的一方有返還義務并應從受領之日起支付利息，但此種利息不是遲延履行利息，合同撤銷或解除之后的利息才是遲延履行利息。比如，買方于1 月1 日支付了價款，后于3 月1 日因標的物有嚴重瑕疵而解除了合同。賣方應返還價款并自受領之日起支付利息，此種利息不是遲延履行利息，解除通知到達后才有遲延履行利息可言。類似的情況是償還墊付利息。自墊付之日起，債務人即應償還費用并支付利息。〔40〕《民法典》第921 條規定了委托合同場合的墊付利息。該條規定：“委托人應當預付處理委托事務的費用。受托人為處理委托事務墊付的必要費用，委托人應當償還該費用并支付利息。”但僅從知道墊付事實的次日起，債務人所支付的才是遲延履行利息。以上情況下的非遲延履行利息采存款利率為妥。當然，如果遲延履行利息也采存款利率，兩者在計算上并無差異。

2. 違法性

債務違反原則上是不正當的，從而違法性要件通常均可成立。不過，如果債務人享有抗辯權，其不支付即被正當化，進而無支付遲延履行利息的義務。有意義的問題是，是否需要行使抗辯權才能阻卻成立利息支付義務。有觀點認為，通常情況下存在抗辯權即可，但是如果債權人能夠通過提供適當的保障避免債務關系被懸置，債務人應當實際行使抗辯權，以便債權人提供該保障。〔41〕同前注〔37〕，Schlechtriem、Schwenzer 編書，第1117 頁。該見解殊值贊同。如果先履行方不行使不安抗辯權，則債權人會因為不了解情況無法通過提供保障消滅抗辯權，進而推動債務關系的進展。允許債務人持續地不支付利息是不公正的安排。

3. 歸責原則

我國關于遲延履行利息的零散規定并未就歸責原則作出規定。在采損害賠償定位的背景下，似乎應當根據系爭債務違反責任的歸責原則處理。比如，根據《合同法》《民法典》的違約責任歸責原則規定，〔42〕《合同法》《民法典》對違約責任的歸責原則均以嚴格責任為一般規定，以過錯責任為例外。承租人、承攬人、保管人等民事主體的保管責任是過錯責任，無償保管人、無償受托人等僅就故意和重大過失負責。不過，這些例外規定不涉及原給付義務為金錢債務的情形。如根據這些規定產生了損害賠償的次給付義務，則不履行該義務不應再適用過錯責任原則而應適用嚴格責任原則。對于不履行金錢債務的責任應采嚴格責任原則。但就學理而言不宜簡單地如此推論。《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》對違約責任均采嚴格責任原則，但都規定無論不支付是否可以免責，債權人都有權要求支付利息。〔43〕附言之，《聯合國國際貨物銷售合同公約》第78 條沒有明確規定遲延履行利息的歸責原則，但也有學者認為其為絕對責任。See Kr?ll et al. （ed.）, UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Verlag C. H. Beck, 2011, p. 1043.對此，《國際商事合同通則》第7.4.9 條的評論1 指出，如果遲延是不可抗力造成的（比如因為實施新的外匯管制規定不履行方不能獲得應支付的款項），仍應支付利息，但不是作為損害賠償，而是作為不支付使債務人所獲得利的返還，因為債務人就其被阻止支付的款項繼續獲得了利息。〔44〕參見張玉卿主編：《國際統一私法協會國際商事合同通則2010（英漢對照）》，中國商務出版社2012 年版，第607 頁。該見解是合理的，其避免了在采嚴格責任的情況下，倘不可抗力造成了不履行，債權人無法依遲延履行利息規定提出請求，只能嘗試要求債務人返還利息利益，并為此承擔舉證風險。當然，金錢債務的特點決定了超出債務人控制的障礙較少，主要包括由于外匯管制或通貨崩潰而不能支付金錢等情形，〔45〕See Penadés & Velencoso （ed.）, European Perspectives on the Common European Sales Law, Springer Verlag, 2015, p. 257.從而采絕對責任與嚴格責任的差異并非很大。

三、遲延履行利率的確定

如果具備適用條件，債務人應支付遲延履行利息，其計算公式為：遲延履行利息=金錢債務的數額×遲延天數×利率。〔46〕立法例上規定的遲延履行利率通常為年利率，相應地，下文所述及的利率主要也是年利率。在計算遲延履行利息時，將年利率折算為日利率即可。金錢債務的數額根據當事人的約定或法律規定加以確定。遲延期限始于遲延成立之日，終于實際支付利息之日。在當事人約定遲延履行利率或期內利率的情況下，利率不成其為問題，〔47〕《民間借貸司法解釋》第29 條第2 款第2 項規定：“約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。”但僅在借貸合同等場合才可能有約定的利率，從而利率是遲延履行利息計算公式的關鍵乘數。

（一）固定利率抑或浮動利率

大陸法系的傳統做法是規定固定的法定利率，該利率的區間在2.5%與10%之間。近年來，許多國家引入了浮動利率，確定利率的方法則有很大差異。〔48〕參見［德］克里斯蒂安·馮·巴爾、［英］埃里克·克萊夫主編：《歐洲私法的原則、定義與示范規則：歐洲示范民法典草案（全譯本）》（第1 卷、第2 卷、第3 卷），高圣平等譯，法律出版社2014 年版，第821-822 頁。浮動利率優于固定利率，原因并不復雜，因浮動利率能夠更準確地反映債權人實際遭受的損害。比如，《德國民法典》最初規定利率為4%。該利率與當時通常的資本市場利率很接近，但之后由于資本短缺，利率上升，該規定的功能遂大為降低。〔49〕Vgl. Basedow, Die Aufgabe der Verzugszinsen in Recht und Wirtschaft, 143 Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht（1979）, 317, 325.胡貝爾（Huber）在德國官方于20 世紀80 年代初期組織編寫的債法修訂文獻中也指出，年利率4%的有息貸款對債務人而言是可以設想的各種貸款中成本最低的，其簡直就是“中彩”了，而債權人也幾乎總能成功地證明數額更高的具體損害。對利率作線性的提高也幫助不大，因為無法以足夠的確定性預估利率的發展。〔50〕同前注〔22〕，Bundesminister der Justiz 編書，第809 頁。就我國而言，《民法典》并未就借款合同的遲延履行利息規定明確的利率，相關司法解釋對此也規定不一。《民間借貸司法解釋》原第29 條規定了6%的固定利率，《建設工程施工合同司法解釋（一）》采浮動利率，其中第17 條規定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。”自上世紀90年代以來，我國銀行的存款與貸款利率發生了較大變化。比如，自1991 年至2015 年，金融機構3 個月定期存款的基準利率在1.10%至6.66%之間，6 個月以內貸款基準利率在4.35%至10.08%之間。〔51〕參見http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968982/index.html，2020 年9 月11 日訪問；http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968985/index.html，2020 年9 月11 日訪問。有鑒于此，也以采浮動利率而非固定利率為宜。

（二）存款利率抑或貸款利率

在以浮動利率為導向的背景下，進一步的問題是應以存款利率還是貸款利率為標準。第一種是大陸法系的傳統做法，即以存款利率為參照。〔52〕同前注〔4〕，Huber 書，第68 頁。第二種是《國際商事合同通則》《歐洲示范民法典草案》等的做法，即均以貸款利率為標準。另有第三種觀點認為，應根據債權人是否須貸款以彌補資金短缺分別適用貸款利率或存款利率。〔53〕同前注〔26〕，Thiele 文，第33 頁。單就規則設計而言，第一種和第三種做法均能充分地保護債權人并能避免其獲得不當利益。第一種做法采用存款利率，如果實際遭受的也是存款利息損害，債權人不會獲得不當的利息利益。倘債權人進行了貸款并因而遭受的是貸款利息損失，其可以請求賠償，從而也無賠償不足之虞。《德國民法典》的制定者就是這樣考慮的。〔54〕Vgl. Huber, Das geplante Recht der Leistungsst?rungen, in: Ernst/Zimmermann （Hrsg.）, Zivilrechtswissenschaft und Schuldrechtsreform, J. C. B. Mohr, 2001, S. 156.根據第三種做法，債權人自行決定以存款或貸款利率為計算依據并加以舉證。如其主張適用貸款利率，債務人也可以反證，從而就結果而言與第一種做法并無差異。第二種做法在計算的精確性上稍顯遜色，因為在采最低損害定位的前提下，債務人沒有機會反證債權人實際遭受的系存款利息損害。因此，如《歐洲示范民法典草案》官方評論所言，選擇付款地的用于支付貨幣的貸款利率的原因在于這是評估債權人損失的最佳尺度，〔55〕同前注〔48〕，克里斯蒂安·馮·巴爾、埃里克·克萊夫主編書，第820 頁。不無失實之嫌。

實際上，以存款利率為標準以及由債權人選擇以存款利率或貸款利率為計算依據均不足取。由于債權人不一定能夠成功舉證其遭受了更高的損害，這兩種做法的精確性未必是現實的。〔56〕最精準的做法是不以某種存款利率為標準或者由債權人選擇以某種存款利率或貸款利率為標準，而是由債權人根據其實際情況主張依據某個利率計算利息，而債務人可以反證，但這種安排與不規定專門的遲延履行利息制度無異，從而并不足取。就規定某種明確的利率而言，作類型化的規定會提高精確性，比如，規定制造企業、建筑工程企業等債權人適用貸款利率，其他債權人適用存款利率；而且類型化規定越細致，精確性程度就會越高，但類型化規定會帶來糾紛增多、舉證困難、訴訟成本增加等問題。相應地，類型化的利率規定不具可行性。概括而言，理想的精確遲延履行利率規定難以付諸實施，可行的做法是兼顧適度的精確性、效率、激勵等多種價值，規定單一、確定的利率。另外，它們均忽略了促使債務人按時支付的考慮以及效率問題。如果以存款利率為標準或采選擇性標準，債務人可能基于將來不會根據貸款利率付息的判斷而決定違約，從而其按時支付的積極性明顯較低。如果遭受了貸款利息損害而債務人拒絕支付，債權人以訴訟等方式維護權利均須付出一定的經濟成本和時間成本，甚至可能基于成本考慮放棄請求賠償貸款利息損害，而滿足于僅根據存款利率計算的遲延履行利息。處理當事人就適用貸款利率抑或存款利率發生的爭議也會給司法機關增加負擔。

相反，以貸款利率為標準能夠更好地促使債務人按時支付，并且對債權人和司法機關而言都是更有效率的安排。具體來說，應采同期短期貸款利率。該利率也適用于長期遲延支付的情形，因為債權人在到期日無從知曉債務人會遲延多久才支付。〔57〕同前注〔48〕，克里斯蒂安·馮·巴爾、埃里克·克萊夫主編書，第820 頁。就我國的實際情況而言，確定同期短期貸款利率的方法大致有二。其一，以中國人民銀行短期貸款基準利率為基礎，根據商業銀行短期貸款利率的實際上浮或下浮情況作調整，增減的百分點根據相關統計情況確定。其二，以商業銀行同期平均短期貸款利率為標準。前一個方法的適用存在一定的困難。首先，依該方法仍須根據商業銀行短期貸款利率狀況再作調整，其幅度難以確定。其次，中國人民銀行發布基準利率的時間跨度較大，〔58〕在1991-2015 年期間，中國人民銀行調整基準利率共計40 次，其中2007 年調整6 次，另有8 個年份未作調整，自2015 年10 月24 日以來一直未作調整。詳見前文在介紹1991-2015 年金融機構人民幣3 個月定期存款基準利率、6 個月以內人民幣貸款基準利率的波動幅度時所引中國人民銀行官網網頁。目前正在推進利率市場化改革，今后會更多地將利率交由市場決定，〔59〕在2019 年5 月18 日召開的中債指數專家指導委員會第十五次會議上，中國人民銀行行長易綱指出，貸款利率實際上已經放開，但仍可進一步探索改革思路，如研究不再公布貸款基準利率等。參見https://www.chinabond.com.cn/cb/cn/gyzz/gsdt/20190528/151660883.shtml，2020 年9 月10 日訪問。從而以基準利率為依托之本身具有滯后性，并且今后可能無所依憑。因此，后一方法更為可取，根據它確定的利率與債權人貸款所能適用的利率更為接近。就當前而言，以中國人民銀行每月發布的貸款市場報價利率（Loan Prime Rate，簡稱LPR）〔60〕中國人民銀行自2013 年10 月起發布貸款市場報價利率。2019 年8 月，中國人民銀行對貸款市場報價利率形成機制進行了改革，具體包括以下調整：將報價頻率由每日改為每月報價一次；報價行由10 家擴大至18 家；原有一年期一個品種，新增五年以上一個品種。參見中國人民銀行公告〔2019〕第15 號；《中國人民銀行有關負責人答記者問》，http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobi si/125207/125213/125440/3876551/3876493/index.html，2020 年9 月11 日訪問。中的一年期利率為準是較好的選擇。如將來官方或其他專門機構定期發布全部商業銀行的平均短期貸款利率，則以該利率為準更為合理。

四、制裁性利率的適度引入

（一）制裁性遲延履行利息及其正當性

上述同期短期貸款利率標準適用于通常情形，其并無制裁性質。同時，制裁性利率也有其存在價值。就我國而言，中國人民銀行制定的《貸款通則》第14 條規定，逾期貸款按規定計收罰息。自1990年至2003 年，中國人民銀行對罰息利率多次進行了調整，最高人民法院關于逾期付款違約金和逾期付款利息的利率規定也隨之進行了多次調整。〔61〕同前注〔12〕，最高人民法院民事審判第一庭書，第512-513 頁。2003 年中國人民銀行《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》的罰息利率規定則適用至今。該通知第3 條規定：“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。”《合同法》第207 條（《民法典》第676 條與之相同）規定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。”其中按照國家有關規定支付逾期利息實際上指的就是在金融機構貸款合同場合的逾期罰息。〔62〕參見胡康生主編：《中華人民共和國合同法釋義》（第3 版），法律出版社2013 年版，第337 頁。另外，《商品房買賣合同司法解釋》第17 條與《買賣合同司法解釋》第24 條第4 款均規定，逾期付款利息參照金融機構貸款逾期罰息利率標準計算。這些制裁性利息規定適用范圍有限并且未必都合理。

有的立法例則基于制裁觀念規定了適用范圍適中的“參考利率+”式的制裁性利率，適例如歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》。〔63〕該指令最早頒布于2000 年6 月29 日，為2000/35 號指令，2011 年2 月16 日頒布了修訂版本，為2011/7 號指令。后者的英文版可參見歐盟官網相關網頁，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid= 1583930963840&uri=CELEX:32011L0007，2020年9 月10 日訪問。該指令第2 條規定利率至少是參考利率加八個百分點。〔64〕歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》第2 條第7 項規定：“參考利率是指：（a）對于貨幣是歐元的成員國來說，（i）歐洲中央銀行最近主要再融資業務利率；或者（ii）因為歐洲中央銀行最近主要再融資業務可變利率投標程序而產生的邊際利率。（b）對于貨幣不是歐元的成員國來說，其中央銀行規定的相應利率。”歐洲中央銀行主要再融資業務利率是指歐盟成員國的商業銀行向歐洲中央銀行融資的利率，因此可以說該指令規定的參考利率不算高，但增加8%后則是較高的利率。有學者認為該規定具有許多司法管轄區所不存在的明顯懲罰性，增加的幅度不能一般地根據對于更高違約風險必要賠償的考慮被正當化。〔65〕See Tr?ger, Interest, in Basedow et al. （ed.）, The Max Planck Encyclopedia of European Private Law, Vol. 1, Oxford University Press, 2012, p. 949.歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》對其舉措提供了兩點解釋。第一，經營者之間或者經營者與公共機構之間商業交易中的遲延支付負面地影響了資產流動性，并且使企業的財務管理復雜化。在債權人因為遲延支付需要從外部籌措資金的情況下，它也影響了企業的競爭能力和利潤率。第二，由于利率低或者無利息以及/或者賠償程序緩慢，在多數成員國中遲延支付對債務人來說是具有經濟上吸引力的違約行為。向立即支付文化（culture）的決定性轉變對于扭轉這一趨勢、阻止遲延支付是有必要的。〔66〕兩個理由分別參見歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》序言第3 段、第12 段。歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》的規定隨后被歐盟成員國轉化為內國法，《歐洲示范民法典草案》第Ⅲ-3：710 條關于商事合同中利息的規定也是該指令的翻版。以歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》的規定為代表的制裁性遲延履行利息制度對于抑制債務人的投機性遲延支付行為、推動債務關系正常進展、維護企業的經營秩序乃至保護宏觀的經濟運行具有積極意義，可資借鑒。應當指出的是，由于具有制裁性質，制裁性遲延履行利息在一定程度上偏離了最低損害定位，偏離的幅度取決于具體增加的百分點以及債權人是否實際遭受了高于通常遲延履行利息的損失。

（二）制裁性遲延履行利息的制度架構

本文主張將來適度構建制裁性遲延履行利息制度，其具體規則安排應明確以下問題。

第一，適用的債權類型。歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》的適用范圍以作為商事交易報酬所作的支付為限，而所謂商事交易是指企業之間或企業與公共機構之間導致有償的交付貨物或提供服務的交易。〔67〕參見歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》序言第8 段、第2 條第1 項。指向這種支付的債權在德國法上稱為“報酬債權”（Entgeltforderung），是指在雙務合同的框架內指向實物或勞務給付的對待給付的債權，如買賣價款、律師咨詢費、承攬報酬等債權。與借款人償還貸款、承租人支付價值減少補償金、郵購買賣商在消費者撤回后返還價金相對應的債權則不是報酬債權。〔68〕Vgl. Hirsch, Schuldrecht: Allgemeiner Teil, 10. Aufl., Nomos Verlagsgesellschaft, 2017, S. 242.中國人民銀行規定的罰息適用于借款人逾期償還貸款的情形，而貸款人的債權并非報酬債權，但該罰息規定僅適用于具有金融秩序意義的金融機構貸款合同，并且此類合同也會以罰息規定為依托再作明確的約定，從而有其正當性。倘將來構建制裁性遲延履行利息制度，該制度原則上應當僅適用于報酬債權，但金錢機構貸款債權可以是例外。

第二，適用的主體類型。根據歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》，制裁性遲延履行利息適用于企業之間以及企業與公共機構之間的報酬債權；而根據《歐洲示范民法典草案》第Ⅲ-3：710條，制裁性遲延履行利息僅適用于經營者之間的報酬債權。相較而言當以后者為妥，因為只有經營者之間的債務關系才具有維護企業經營秩序、促進宏觀經濟運行的意義；這種情況下的債權人更有可能將收到的金錢用于具有較高回報的投資，也更有可能在遲延支付的情況下以支付較高的利息為代價籌措資金。我國現行罰息規定的適用主體不以雙方均為經營者為限。如前所述，金融機構貸款合同適用罰息有其理由。《商品房買賣合同司法解釋》《買賣合同司法解釋》不區分主體類型規定制裁性遲延履行利息是否合理則可斟酌。前者的權威釋義書指出，付款義務作為一種金錢給付義務，與中國人民銀行規定的金融機構收取貸款具有相似之處，可以參照中國人民銀行規定的逾期貸款利息標準確定違約責任的承擔。〔69〕參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2003 年版，第227 頁。后者的權威釋義書認為，采罰息利率對違約方具有一定的懲戒性，又保持了相關審判工作的一貫傳統，具有相對的合理性。〔70〕參見最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關于買賣合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2012 年版，第396 頁。實際上，普通民事主體遭受較高利息損失的概率相對較低，并且其金錢債權的實現也無維護企業運營秩序與宏觀經濟秩序的意義，故不加區分地適用罰息利率難謂妥當。

第三，歸責原則。《歐洲示范民法典草案》對普通遲延履行利息采絕對責任原則，對制裁性遲延履行利息則采嚴格責任原則。該舉措是合理的，因為在不可抗力導致遲延支付的情況下，仍令債務人支付制裁性遲延履行利息實際上無法實現這種利息的功能，債權人遭受較高利息損害的風險均由債務人承擔也缺乏理由。采嚴格責任原則也無忽略債權人利益之虞，在債務人免責的情況下，債權人仍能獲得救濟。其可以根據普通遲延履行利息的規定請求支付利息。另外，倘能成功舉證，也可以請求債務人返還較高的利息利益。

第四，增加的幅度。制裁性遲延履行利息的關鍵是如何確定利率增加的幅度。歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》要求成員國在參考利率的基礎上至少增加8%，其特點是規定固定的加數。中國人民銀行規定的罰息利率是在合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%，其特點是規定彈性的倍數。〔71〕中國人民銀行的罰息幅度規定實際上是授權金融機構在該幅度內自行確定具體的百分比，而金融機構在貸款合同中也會加以明確，因而貸款合同規定的罰息并無彈性可言。《商品房買賣合同司法解釋》《買賣合同司法解釋》規定參照逾期罰息利率標準計算，則存在利率具有彈性的問題。由于能夠給債務人以明確的行為引導并且便于司法機關處理糾紛，因而固定幅度較彈性幅度為優。如果參考利率是當事人自己約定的（如借貸合同等場合），則倍數式罰息較優，因為它能清楚地反映制裁程度，但在參考利率是法定利率的情況下，則加數式罰息為優，因為它能避免在參考利率偏低或偏高的情況下導致制裁性利息沒有意義或者過高。因此，應采固定的加數式罰息。關于具體的加數，有學者認為，高于參考利率2%-3%是合適的，歐盟《關于抑制商事交易中的遲延支付的指令》規定的增加幅度過高，其制定者認為，由于當利率僅為4%或5%時遲延支付仍然是劃算的，債務人仍會故意不支付。但此看法并不現實，因為多數債務人不支付是因為確有困難。另外，訴訟及執行成本也會使債務人因較低的遲延履行利率所獲得的好處喪失殆盡。〔72〕Vgl. Honsell, R?misches Recht, 8. Aufl., Springer Verlag, 2015, S. 96.本文認為，參考利率采通常利率而非其他利率為妥，具體增加的百分點應由規則制定者在綜合考慮金融市場上較高利率的狀況、訴訟及執行成本等因素的基礎上確定。

五、結論

金錢債務遲延履行利息制度對于保護債權人的利益、去除債務人因遲延支付獲得的不當利益、促使債務人按時支付以及便捷處理糾紛具有無可替代的意義。在此方面，我國現行法僅有零散和不盡完善的規定。在將來以立法或司法解釋的方式規定一般性遲延履行利息制度之前，可以通過類推適用既有規定處理遲延履行利息糾紛。關于遲延履行利息應明確以下問題。其應當被定位為最低損害賠償，但不當利息利益返還因素也應得到考慮。遲延履行利息制度廣泛適用于各類金錢債權，但存在少量例外或須作調整的情形。由于可以兼顧得利去除問題，遲延履行利息責任宜采絕對責任原則。各立法例在利率方面有較大的差異，我國現有規定也做法不一。較為妥當的做法是采浮動利率制并且以商業銀行同期平均短期貸款利率為標準。就我國目前情況而言，宜采中國人民銀行發布的同期貸款市場報價一年期利率。為推動債務關系正常進展、維護企業經營秩序，也應構建適用范圍適中的制裁性遲延履行利息制度。其適用于經營者之間的報酬債權，應采嚴格責任原則，利率則以在通常的遲延履行利率之上增加一定的百分點為宜，增加的具體點數應根據金融市場上較高利率的狀況、訴訟及執行成本等因素確定。