互聯網+“虛擬熟人社會”的道德監督功能探析

張 俊

(華南理工大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510641)

簡單說來，道德的監督功能，是指以一定的道德評價為基礎，以良心和道德輿論為調節手段，實現道德目標、落實道德規范和培育良好品質的過程。道德調節通過內外兩種手段來實現：以良心實現道德的內在監督功能，以道德輿論實現道德的外在監督功能，且內外兩種功能相互依賴和轉化。良心外化形成道德輿論，反之道德輿論內化形成道德，在內化和外化中道德的監督功能真正實現。

一、熟人社會中道德輿論發揮監督功能的機理

互聯網+以“虛擬熟人社會”的形式為道德輿論發揮監督功能提供資源支撐，熟人社會在道德監督實現過程中能夠發揮作用，以其特殊的社會性質為前提。

首先，熟人社會的人倫關系是道德關系，為道德監督功能提供內生依據。

熟人社會產生和形成于生產力不發達的農業社會。著名社會學家費孝通在《鄉土中國》中對于“熟人社會”的解釋是：“鄉土社會在地方性的限制下形成了生于斯、死于斯的社會；這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會。”[1]血緣和地緣關系是熟人社會的最基本特征。傳統的農耕社會中人們形成了群居、自給自足的村落生活方式，在中國最為典型的是以村落、鄉鎮為單元的群體，在這個圈子里人們之間相互認識、彼此熟悉，有著相似的文化認同和心理認同邊界。自然生成的道德規范對全體社會成員具有很強的道德約束效力，規范著人們的道德倫理和言行準則。因此可以說熟人社會的人倫關系就是道德關系，禮是社會公認的合乎情理的行為規范，“禮并不是靠一個外在的權力來推行的，而是從教化中養成了個人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動的。”[2]作為公眾道德意志集中體現的道德習俗和道德輿論在調節社會關系，穩定社會秩序方面發揮著重要作用，即道德習俗通過社會輿論等外在力量和人們內心信念、良知等內在力量來推行，道德輿論自發形成對某一事件的必要的道德評價，從而調整和規范公共社會秩序，維持良好的道德氛圍。由于熟人社會變遷緩慢，人們祖祖輩輩生活在同一塊土地，日復一日、年復一年地勞作，幾千年來人們共同遵守著世代相傳的風俗習慣和道德觀念，彼此建立起信任關系，并基于這種信任關系而開展生產合作。因此熟人社會中的道德關系為道德監督功能提供了內生依據，在以血緣和地緣關系為紐帶的“熟人社會”中，需要道德發揮其應有的監督作用，形成制約和規范道德行為個體的力量，從而維持熟人社會的道德秩序。

其次，熟人社會中人的固定性存在為道德監督功能的發展提供外在支撐依據。

傳統的熟人社會是自給自足小農經濟生產模式的產物，在不發達的農業社會里人們無需進行復雜的商品交換，祖祖輩輩生活在固定的場所，安土重遷、生老病死，逐漸形成了一個封閉的、人員較為固定的熟人圈子。道德起著維持圈子組織結構內部正常秩序、協調人際關系，調節家庭、鄰里關系的重要作用。熟人社會中人的固定性存在為道德輿論發揮道德監督功能提供了現實可能性。在這樣一個封閉且固定的圈子里，人們生活的私密空間極其狹窄，道德輿論具有絕對權威性。每個人與身邊的人相互熟知，所做的事情也被旁人看在眼里，人們在耳濡目染中通過道德約束自己的行為，因此個人口碑及聲譽至關重要。例如，一個人做了壞事或是違背道德，信息四處傳開，大家就會很快知道，并對他形成負面評價，從而引發公眾的道德輿論，并形成一致性的公共意見與傾向性態度。這種道德輿論可以在無形之中形成一種善惡分明的環境，將個人置于“眾目睽睽”、“千夫所指”的高壓之下，對于不符合社會共同道德價值標準的行為進行批評、制約和監督，從而達到使人們“擇其善者而從之，擇其不善者而改之”的目的。更有甚者，隨著社會輿論不斷加劇，道德就會產生限制個體行為與意志的效果。因此這種情況下，失德、敗德行為的成本是極高的，因為如果對于人們的輿論評價置若罔聞，就會引起更為強烈的公眾譴責，被大家所孤立甚至排斥到熟人所固定的圈子之外，以至于沒有辦法生存，更談不上個人的發展。再加上戶籍制度的影響，流動到其他地方躲避道德輿論譴責也根本無法實現。此外，由于中國傳統社會的價值觀是一元的，即從上至下的，在這種公眾的輿論壓力之下，個體自我對大眾輿論的評價是默認接受的，是認為對的，因此少數習慣性地服從多數。可見熟人社會中道德輿論具有強大的威懾性，正所謂“人言可畏”、“眾口所毀滅，雖金石可銷也”。傳統中國社會也正是通過道德的這種外在監督功能使人們在無形之中墨守成規，并通過道德的內在監督功能，即通過良心的守護實現“自省”，完善自己，從而推進道德的良性發展。

中國傳統社會是一個道德社會。在幾千年的封建社會中，道德不僅僅是封建統治階級治國理政、維護社會秩序的工具，同時也是人與人之間利益關系的調節者。道德輿論具有較強的約束力，體現了社會的共同道德意志和價值取向，是一種有效的道德調控機制。道德輿論發揮監督功能的機理與中國傳統道德所奉行的“德得相通”的基本精神是相契合的，“德”即道德，“得”即所得，也就是說一個人如果具備了崇高的道德品質，必定也會得到物質或精神的福利，熟人社會正是通過將道德規范的他律轉化為個人主體的自律，從而不斷約束和糾正自己的道德行為。隨著農業社會向工業社會的轉變，尤其是改革開放以來，現代文明程度的不斷增強，中國開始逐步從熟人社會向陌生人社會過渡，熟人社會所奉行的道德保障體系在陌生人社會中被逐漸弱化，熟人社會的道德規范體系也不再適用于陌生人社會。尤其在多元文化格局的影響下，道德輿論開始面臨新的形勢，道德錯位、道德真空以及道德危機等現象開始大量顯現，道德輿論在陌生人社會中的作用日益式微。

二、陌生人社會中道德輿論作用式微

與“熟人”社會相對應的是由現代社會變遷產生的“陌生人社會”。陌生人社會的出現是伴隨著工業化進程加快、商品經濟高速發展、城市化運動規模擴大以及現代信息技術的革新而產生的。陌生人社會中，道德輿論發揮道德監督的功能日漸式微。

首先，陌生人社會的開放性及人員流動性增強，使得道德輿論監督功能發揮的外在約束機制失效。

隨著工業社會的到來，越來越多的現代人為了獲得經濟利益尋求更好的生存和發展，紛紛離開從前所生活的環境。守望相助的封閉熟人圈子被打破，個體以公民的身份展現出來，陌生人社會的流動性顯著增強。陌生人社會的到來，完全打破了熟人社會的30公里半徑，人口流動數量的增加、流動頻率的加快以及流動半徑的擴大使得人際交往對象多元性，人們與外界交往、聯系呈現出間接性的特點，越來越多的人成為別人眼中的陌生人。我國改革開放以后，尤其是社會主義市場經濟體制確立，城鄉一體化趨勢逐漸加快，實現了勞動力的自由流動和市場資源的優化配置，人們無需固定在一個單位、一個場所，來自各個不同地域、不同民族的人匯集在一起，越來越多的人進入到陌生人社會。此外，商品經濟的快速發展、社會物質財富的不斷增加、社會分工的不斷細化，使得每個人都只是商品生產的某一特定環節，人們想要生存下去，就必須與他人、與外界進行必要的商品交換，這就不可避免地必須與他人交往和發生關系。由于陌生人社會是一個開放、自由的社會，人的多樣化、個性化和價值觀念的多元化，使得人們彼此之間不再熟悉，從而也無法直接、快速地獲取他人的信息。陌生人社會中人與人之間的交往往往是建立在契約關系基礎之上，而不是傳統熟人社會的信任基礎，成員之間互不隸屬，缺乏共同的情感基礎和情感紐帶，人們彼此之間變得冷漠，人與人的關系變得極其疏遠。即使一個人因做了壞事或是失德行為發生而受到公眾的道德輿論譴責，他也不必擔心名譽以及信用的喪失會使得他走投無路，無法生存。因為脫離了原來生存的環境，進入到一個全是陌生人的社會，大家互不相識，再加上陌生人社會中缺乏持續且有效的指責機制，無法形成有效的道德制約，來自公眾的道德輿論譴責并不會影響到失德行為個體自身的生存和發展。即使遭受大眾的輿論譴責，自由的個人也可以選擇離開原來熟悉的生活環境，去到另一個陌生地方，開始嶄新的生活。因此，在陌生人社會中做壞事的成本很低，加上人口流動性的加劇，社會如果要對失德行為進行道德監督，其道德監督成本是很高的。

另一方面，陌生人社會中“天然”的道德規范消失，形成了以利益紐帶為核心的法律、契約關系。

陌生人社會中天生的道德規范消失，道德規范由上到下發布。人類從農業社會向工業社會的過渡，必然伴隨著從熟人社會向陌生人社會的轉變。當人們離開了曾經熟悉的群體村落而轉入一個新的生活環境時，人際關系變得陌生、不固定且隨機，人與人之間的不了解、不熟悉加之人口的快速流動形成了一個彼此陌生的社會，熟人社會中的親緣體系迅速走向瓦解，習俗性信任的主導地位被弱化，天生的道德規范消失。隨著城市化進程的加快，社會化大生產條件下陌生人之間勢必要進行物質產品的交換，而陌生人社會中人際交往的不固定性為陌生人之間的合作增加了難以預料的風險，上當受騙的事情隨時都可能發生。因此面對陌生人，人們不再選擇信任，而是抱著懷疑的態度，不愿意也不可能再按照熟人社會的方式去與他人交往，每個人都對他人設防，變得“漠不關心”，“麻木不仁”。為了適應社會開放化、城市化、商業化的進程，保證每一個人都能在這種充滿風險的陌生人社會中公平的生存和發展，促進人們之間的誠信交往，就必須借助某種穩定的、具有一定保障功能的中介因素，來重構陌生人社會交往的原則，約束每一個人的行為，從而保證社會的正常運行。在陌生人社會，是以契約為本位的文化。契約關系是市場經濟的產物，同時也是市場經濟交換得以順利進行的前提。正如福山所言：契約交換是親屬信任的替代品，以便于社會中的陌生人也能合伙做生意，或是在市場上順利交易[3]。契約作為人們之間信任關系的物化，適應了市場經濟發展的需要，在陌生人之間生成了道德規范體系，為彼此陌生的個體進行平等交往提供了外在保障，并且這種契約關系通過法律的強化最終形成具有一定約束力的外在力量。國家和立法機構是契約的頒布者，因此陌生人社會中沒有天然的道德規范，所有的道德規范都是外在重新建構的，是由上到下進行發布的。相比于熟人社會中的“道德情感”紐帶，陌生人社會更強調以一種契約的關系，即一種理性的利益關系存在。陌生人社會中每個人都是獨立且自由的個體，人與人之間形成的是以“利益”紐帶為核心，以法律、合約為基礎的契約型關系。在這種理性的利益關系中，原本在熟人社會中發揮作用的道德輿論在陌生人社會中作用被逐漸削弱，法律的調節作用凸顯。正如費孝通先生所言，熟人社會的協調半徑只有30公里，而生人社會用法律能協調所有的人。在這種社會中，只要相互間能以平等的身份達成契約，就能建立起一種外在的強制約束之下的相互信任。

中國從傳統的熟人社會向現代陌生人社會過渡的轉型期，熟人社會解體，傳統道德功能弱化，原有的道德、價值體系瓦解，天生的道德規范消失。熟人社會分崩離析，陌生人社會步履維艱，在這種情況下，道德輿論對人們行為的制約作用趨于弱化，道德輿論發揮道德監督功能的外在約束機制失效。道德真空、道德焦慮等現象極易出現，陌生人社會的弊端日益明顯。與此同時，改革開放以來我國建設法制社會的步伐加快，法制觀念逐漸深入人心，人們的行為準則從按經驗習俗和道德約束辦事轉變為依法辦事。但同時也使得人們在觀念上過于依賴法律，缺少了應有的道德關切，從而極易引發道德缺失問題。

三、互聯網+生成的“虛擬熟人社會”

傳統的熟人社會是以村落、群體為單位，人們出于農耕社會生產勞作的需要聚集在一起，繁衍生息，形成熟人圈子。同樣在后工業社會中虛擬的網絡平臺為人們獲取信息、與外界交往提供便利，極大地拓展了人們的生存生活空間，卻縮小了人與人之間的距離，陌生的人們因網絡而結識，并形成了一個后天的熟人圈子，這種看似虛擬卻聯系密切的“后熟人”社會是互聯網+生成的“虛擬熟人社會”。“互聯網+”簡而言之就是“互聯網+各個行業、領域”，但絕非簡單的相加，它代表了互聯網技術與人們現實生活各領域的高度、充分融合。互聯網+時代的到來全面升級和重構了現代人的生活方式，推動人們生活深度“互聯網化”。在“互聯網+”背景下形成的特殊社會形態——“虛擬熟人社會”將有助于克服陌生人社會道德監督功能的弊端，

首先，“虛擬熟人社會”生成了“共同”的網絡道德規范。

“虛擬熟人社會”是熟人社會與陌生人社會的綜合體，它是指陌生人通過網絡平臺相互發生聯系，從而后天形成的類似于傳統社會中的熟人社會。首先就社會成員的構成而言，“虛擬熟人社會”是由獨立、自由的陌生人構成的，成員之間互不隸屬，不以血緣、親緣或是地緣關系為紐帶，具有隨機性和流動性，就這一點而言，與陌生人社會相類似；其次就社會關系而言，“虛擬熟人社會”的社會聯系是高度集中和凝聚的，分散在世界各地互不相識的社會成員可以借助網絡平臺進行緊密而頻繁的聯系，完全跨越了地域空間，人們如同生活在傳統社會中的同一村落、同一地域，并不會覺得遙遠陌生，就這一點而言，與熟人社會相類似。區別于“熟人社會”的血緣、地緣關系，互聯網+生成的“虛擬熟人社會”是以“機緣”關系為紐帶形成的社會關系網，在這里“機緣”是指因計算機、因網絡而結緣。在虛擬社會中，社會個體突破地緣、血緣的社交局限，構成了一個現實與虛擬、熟人與陌生人相互交織的緊密型社會結構。虛擬社會中的道德規范不是根據權威的意志建立的，也不是天然帶有的，而是由雙方平等的共生性主體共同建構的。在虛擬的網絡世界中，人們通過網絡平臺建立聯系。為了維持正常的交往秩序，網絡中的人們自發制定某些共同的網絡道德規范，形成了網絡道德倫理，從而使得不同國家和地區，具有不同信仰、習慣以及個性的人們在虛擬的網絡空間里能夠互相尊重、互相促進。在虛擬網絡交往過程中交互主體雙方都必須接受和遵守這種道德規范，否則就會在網絡的世界里被曝光、被除名。例如，一個人在網絡交往中不講誠信，不遵守公共道德秩序，那么他就會遭到網絡大眾的輿論指責，就沒人愿意與他合作，也不敢再與他發生任何關聯，更有甚者，他還會被所在的網絡社區踢出社群，并在網絡上昭告天下，猶如“過街老鼠，人人喊打”，從而失去了網絡生存的空間，甚至直接影響到他的個人現實生活。因此說網絡世界里人與人之間形成了一種相互監督的契約關系，即通過網絡道德輿論形成對網絡主體道德行為的外在監督，約束其道德行為，維持良好的網絡秩序。

其次，“虛擬熟人社會”平臺上的“固定人”。

網絡社會為網絡主體提供了一種前所未有的自由空間，在虛擬的網絡平臺上，看似不固定和隨機的每一個人實則都是“固定的”。這里的“固定”是相對于陌生人社會中人員分散和流動造成的“不固定性”而言的。虛擬的網絡平臺上每個人都是網絡社會的一個扭結，他們可以同時隸屬于一個或幾個社會群體，扮演不同的社會角色，在網絡的世界里大家相互聯系、相互影響、不可分開，共同遵守和維護著社會的道德秩序，不能掙脫也不可能掙脫網絡的千絲萬縷。此外，網絡實名認證制度的推廣及普及、大數據技術的廣泛應用，使得生活在網絡世界的每一個人都可以隨時隨地被追蹤、被找到，虛擬空間中的個人變得“透明”，個體的信息甚至隱私都有隨時曝光于網絡的可能性。這就如同熟人社會中人們生活在固定的圈子、存在于某一固定的位子一樣，任何人只要攜帶便攜終端，發布信息，就可能像傳統熟人社會里一樣，被人追蹤和定位。在這樣一個相對透明、公開的環境里，人們交往、互動的對象已經突破熟人界限，越來越多的陌生人參與到其中，對于失德行為網絡大眾進行道德輿論譴責，失德行為個體不可逃避也不能逃避大眾輿論的指責。因此說虛擬平臺上人員的“固定性”為道德監督功能的發生提供了必要的土壤，有利于道德調節和監督功能的倫理環境正在形成。

“互聯網+”顛覆了傳統的人際交往模式，互聯網的開放性為人際交往營造了一個更加多元寬容的社會環境，彌補了陌生人社會人際交往的不足，生成了一個全新的社會網絡結構。經歷了陌生人社會的道德失落，后工業社會中“互聯網+”為當代人重新審視和塑造倫理價值提供了契機。

四、“虛擬熟人社會”道德輿論發揮監督功能的機理

互聯網+生成的虛擬熟人社會是一個與傳統熟人社會相似度極高的特殊形態，在這個因網絡而后天形成的“熟人”圈子里，道德輿論同樣發揮了與傳統熟人社會中類似的道德監督功能。不同的是，虛擬熟人社會是虛擬世界與現實世界的結合，這決定了道德輿論在社會運行過程中發揮其監督功能機理的不同。

首先，互聯網+時代的到來，以“虛擬熟人社會”的形式生成道德輿論資源。

互聯網+背景下，人們從現實世界走向虛擬世界。“互聯網+”具有的超時空、超文本、互動性以及多終端等特點，塑造了“人人自媒體”、“人人可發聲”的時代話語新格局，自媒體與大眾媒體的界限日益模糊。在網絡這個虛擬的世界中，網絡具有的“去身份”特征使得人們擁有平等、自由選擇的權利。每個人既是信息的接受者，同時也是信息的傳播者，這就使得傳統的單向性信息傳播模式被“自發式”的、點點交互的傳播方式取而代之。人們甚至足不出戶就可以在第一時間獲取資訊，表達意見。互聯網既是一個收納器，聚集網民思想動態表達、文化和社會生活信息；又是一個擴音器，傳播大眾的社會輿論[4]。互聯網+背景下道德輿論的傳播路徑發生了根本性的變化。道德輿論多元化、去中心化。任何一個人都可以借助網絡與外界進行交流、碰撞，或是以“一對一”、“一對多”等方式參與社會動員、發表大眾輿論，從而對社會產生一定的影響。在虛擬熟人社會中傳統意義上的道德輿論權威——政府、教育機構以及倫理組織的功能被削弱，網絡道德輿論的影響力逐漸增強。在虛擬的網絡社會里人們的地位趨于平等，公民個體的訴求和話語權得到保障，個體和群體可以就社會熱點事件進行探討，自由發聲，每個人都可能是網絡輿論的制造者、傳播者以及批判者，人們甚至可以通過互聯網自發形成某種具有傾向性的道德輿論。據統計，截止2017年12月，我國網民規模達7.72億人，普及率達到55.8%，超過全球平均水平(51.7%)，手機網民規模達7.53億。[5]這也就意味著全民參與時代的真正來臨，網絡輿論將成為影響社會輿論導向的重要參照。此外，當一個社會熱點出現時，公眾在自媒體了解該事件的過程，各大媒體也持續關注事件的最新進展，并且公眾的自發參與形成對該事件起到了一定的輿論導向。在這種道德輿論的氛圍中，人們之間相互影響，誰都不可能掙脫這種彼此聯系、彼此制約的關系，否則道德輿論就沒有辦法發揮作用。

其次，網絡輿論強化道德監督功能中的外在監督力度，推動道德事件的解決。

人是社會性的動物，人無時無刻不處在各種錯綜復雜的社會關系之中。隨著經濟社會發展的現代化進程加快，網絡社會中的人際交往越來越趨向于熟人交往，對他人的評價體系也受到了各種社會條件和關系的制約。網絡輿論多是一種自發行為，絕大部分通過新聞跟帖、網絡論壇、微博、網絡社群等在網民之間傳播形成。與傳統輿論相比，網絡中的道德輿論具有多向性和趨同性的特點，即道德輿論的來源是多方面的，道德輿論產生道德評價時容易出現少數趨同多數的現象，這是由于不同市場參與者所具有的信息資源和信息處理能力是不對稱的，掌握信息較充分的一方往往處于較為有利的地位。由于網絡社會中道德輿論的來源是多方位的，且道德輿論的傳播具有發散性的特征，因此即使普通網民在網絡世界里也常常會感受到群體意見的壓力。虛擬熟人社會中，雖然大家彼此陌生，但是網絡技術的發展拉近了人與人之間的空間距離，形成了人人參與、人人互動的網絡氛圍，人們主動或是被動地融入到浩瀚的網絡世界中，關心自己也關注他人，接受網絡道德輿論監督同時也對他人發表網絡輿論，這種大眾道德輿論對道德觀念、事件、行為等形成的或褒或貶，引導受眾，且在很大程度上左右了社會主流的價值取向。因此一旦公眾輿論施壓，網絡社會的公開性和透明性使得失德行為個體無處可隱藏，人們為了能夠繼續生存和發展就不得不接受這種批評與指責。社會各方的不斷施壓，千夫所指，最終使得失德個人在社會上無法立足，甚至被永遠地擠出社會，無法生存，而不僅僅是擠出村落，擠出熟悉人圈子那么簡單。失德行為的持續發酵，很有可能在網絡社會引起強烈的輿論指責，進而在現實社會中引起巨大反響。以PG One事件為例，中國嘻哈歌手PG One被群眾舉報歌詞中涉嫌教唆青少年吸毒與侮辱婦女，該事件在網絡迅速發酵并引發公眾的強烈譴責和反感，共青團、紫光閣、新華網、公安部等多家官方媒體也對此事進行聯合點名批評，這位坐擁千萬粉絲的歌手最終被廣電總局封殺，互聯網時代道德輿論的影響力不可小覷。網絡的出現，使得道德輿論方式發生了改變，道德監督功能力量得以強化，有利于引發對道德事件的高度關注，推動道德事件的解決。

最后，立法、司法等強制手段增強道德輿論監督效果，促進道德良性發展。

虛擬熟人社會中僅僅依靠道德輿論發揮監督功能還不夠，還必須借助立法司法機關，實現道德監督的“法制化”。“只有通過法律的賦予，道德才能獲得社會的普遍認同，提高其權威性，使之成為社會全體成員公認的原則。”[6]互聯網+為人們多元利益訴求表達創造了可能性，互聯網平臺上人們以虛擬的身份存在，脫離了原有社會關系網，人的心理狀態更接近“本我”，個體更愿意通過網絡真實地表達個體訴求、價值取向以及對社會倫理、價值觀念和個人利益的看法，在這里人們自由“灌水”“拍磚”，都能成為“自媒體”。尤其是隨著第三代移動通訊技術的日益成熟，人們只需要一部手機，就可以隨時隨地了解到外部世界的信息，并且隨心所欲發表自己的看法，當網絡道德事件一經發布，就會迅速引發全體網民的關注甚至激烈討論，從而形成影響力巨大的網絡輿論，短時期內迅速傳播、發酵，產生意想不到的效果。互聯網+生成的虛擬社會，道德監督發揮作用存在一定的局限性。由于網絡參與者具有任意性，再加上網絡媒體復雜多樣，媒體監管體制尚不健全，容易造成網絡信息真假難辨、虛假傳播以及網絡輿論盲目“跟風”，從而對公眾輿論導向產生負面影響。此外，虛擬熟人社會中，某一事件在網絡熱議后引發的強大道德輿論，僅僅只是形成了對道德事件的“軟約束”，并沒有達到最終解決問題的目的，只有立法、行政和司法等力量的介入，才能推動事件的最終解決，達到“硬約束”的目的。即道德輿論從口頭的譴責、孤立等軟性制裁帶出了行政制裁、法律制裁等硬性制裁。例如，中國留學生江歌在日本遇害案，案發后一年間案件審理進展緩慢，2017年11月江歌的母親通過微博曝光案件，經網友大量轉發，該事件在網絡上迅速發酵，引發了社會各方的極大關注，并形成了強大的網絡道德輿論，推動了案件的審理，最終殺人犯陳世峰被繩之以法，劉鑫也受到了強烈的道德輿論譴責。因為只有公民有效地監督和批評，政府治理才能得到改善，所謂‘善治’或‘良治’才有可能。

互聯網+生成的“虛擬熟人社會”中通過道德良心的外化形成網絡道德輿論，網絡道德輿論內化形成道德，從而達到對網絡個體道德監督的功能，形成對網絡空間中“虛擬”道德主體的道德行為的有效制約。但是由于互聯網自身存在缺陷和局限性，網絡道德輿論又具有自發性，因此網絡道德建設中網絡輿論監督公信力不高等現象時有顯現，有必要強化道德監督機制，營造良好有序的道德場，促進“虛擬熟人社會”中道德的良性發展。